Фраг­мент взят из драмы. Дадим опре­де­ле­ние.

Драма  — один из ос­нов­ных родов ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры. В ши­ро­ком смыс­ле слова дра­мой на­зы­ва­ет­ся вся­кое ли­те­ра­тур­ное про­из­ве­де­ние, на­пи­сан­ное в форме раз­го­во­ра дей­ству­ю­щих лиц, без ав­тор­ской речи.

В пьесе М. Горь­ко­го «На дне» от­ра­жа­ет­ся жизнь людей, опу­стив­ших­ся на дно своей жизни, од­на­ко про­бле­ма­ти­ка про­из­ве­де­ния со­сто­ит в том, что «дно» для каж­до­го из ге­ро­ев раз­ное.

Драма  — слово, име­ю­щее не­сколь­ко зна­че­ний. Драма  — это не толь­ко РОД ли­те­ра­ту­ры, но и ли­те­ра­тур­ный (дра­ма­ти­че­ский), сце­ни­че­ский и ки­не­ма­то­гра­фи­че­ский жанр. По ли­те­ра­тур­но­му жанру пьеса «На дне» яв­ля­ет­ся дра­мой. Для драмы ха­рак­тер­ны сю­жет­ность и кон­фликт­ность дей­ствия.

ПЬЕСА же (франц. piece  — «вещь», «кусок») как дра­ма­тур­ги­че­ский тер­мин при­ме­ня­ет­ся для тех про­из­ве­де­ний, ко­то­рые за­труд­ни­тель­но от­не­сти к каким-⁠либо из уже ка­но­ни­зи­ро­ван­ных тео­ри­ей жан­ров. Яв­ля­ясь наи­бо­лее общим, уни­вер­саль­ным обо­зна­че­ни­ем дра­ма­ти­че­ских про­из­ве­де­ний и имея воз­мож­ность объ­еди­нить в себе все дра­ма­тур­ги­че­ские жанры, пьеса ни­ве­ли­ро­ва­ла каж­дый из них и тем самым ли­ши­лась ин­ди­ви­ду­аль­ных свойств. Таким об­ра­зом, раз­ви­тие дра­ма­тур­гии идет не к за­креп­ле­нию пьесы как жанра, а, на­про­тив, к со­зда­нию це­ло­го ряда новых жан­ров, име­ю­щих ре­льеф­ное ин­ди­ви­ду­аль­ное очер­та­ние и ли­шен­ных той аморф­но­сти и ги­брид­но­сти, ко­то­рые со­став­ля­ют су­ще­ство пьесы.

Ответ: драма.

А  — 2. Лука вне­зап­но ис­че­за­ет из ноч­леж­ки. Лука ис­че­за­ет не­ожи­дан­но, во время за­вя­зав­шей­ся драки, когда Пепел уби­ва­ет Ко­сты­ле­ва. Такое ис­чез­но­ве­ние вос­при­ни­ма­ет­ся не­од­но­знач­но. В по­след­нем дей­ствии ноч­леж­ни­ки вспо­ми­на­ют о Луке, вы­ска­зы­вая раз­лич­ные точки зре­ния на ложь уте­ши­тель­ную.

Б  — 1. Буб­нов хотел бы иметь бес­плат­ный трак­тир.

В  — 4. Пепел уби­ва­ет хо­зя­и­на ноч­леж­ки. Влюб­ля­ет­ся в сест­ру Ва­си­ли­сы  — На­та­шу, хо­ро­шую де­вуш­ку, жерт­ву хо­зя­ев жизни. Он при­зна­ет­ся де­вуш­ке в любви и зовет ее уйти вме­сте. Лука при­зы­ва­ет Пепла идти ра­бо­тать в Си­бирь. Там Пепел же­ла­ет стать по­ря­доч­ным и чест­ным. Ва­си­ли­са рев­ну­ет Пепла, за­пи­ра­ет дома и из­би­ва­ет На­та­шу. Позже в за­вя­зав­шей­ся драке Пепел уби­ва­ет Ко­сты­ле­ва. Мы по­ни­ма­ем, что те­перь ему пря­мой путь в тюрь­му или на ка­тор­гу.

Ответ: 214.

В ре­мар­ках по ходу дра­ма­ти­че­ско­го про­из­ве­де­ния автор уточ­ня­ет или до­пол­ня­ет какие-либо де­та­ли об­ста­нов­ки дей­ствия, внеш­но­сти и осо­бен­но­стей по­ве­де­ния пер­со­на­жей. Так же как и в эпи­че­ском про­из­ве­де­нии, в драме рас­ста­нов­ка дей­ству­ю­щих лиц, об­сто­я­тель­ства и при­чи­ны, ко­то­рые «за­пус­ка­ют» сю­жет­ный кон­фликт, опи­сы­ва­ют­ся в экс­по­зи­ции.

Ответ: ре­мар­ках­экс­по­зи­ции.

1.  От­ве­чая на ос­нов­ной со­ци­аль­но-фи­ло­соф­ский во­прос пьесы: что лучше ис­ти­на или со­стра­да­ние?  — автор под­ни­ма­ет в при­ве­ден­ном фраг­мен­те про­бле­му со­стра­да­ния, до­ве­ден­но­го до лжи во спа­се­ние. Стран­ник Лука счи­та­ет оби­та­те­лей ноч­леж­ки сла­бы­ми лю­дь­ми, нуж­да­ю­щи­ми­ся в жа­ло­сти и уте­ше­нии. Имен­но эта прав­да за­став­ля­ет его сеять ил­лю­зии среди ноч­леж­ни­ков, кор­мить их уте­ши­тель­ны­ми сказ­ка­ми и вести про­по­ве­ди о не­су­ще­ству­ю­щей «пра­вед­ной земле». Рас­крыть по­зи­цию ге­ро­ев во время спора по­мо­га­ют ав­тор­ские ре­мар­ки. Лука го­во­рит «за­дум­чи­во», «улы­ба­ясь», как бы на­стра­и­вая на до­ве­ри­тель­ный раз­го­вор. Буб­нов от­кры­то «хо­хо­чет»  — он не верит в рас­сказ Луки. Вась­ке Пеплу очень хо­чет­ся ве­рить: он «не­гром­ко» за­да­ет во­про­сы Луке.

Рас­суж­дая над про­бле­мой, пи­са­тель ис­поль­зу­ет такие сред­ства дра­ма­тур­гии, как во­прос­но-от­вет­ная форма из­ло­же­ния, мо­но­ло­ги Луки, меж­до­ме­тия («Буб­нов. Куда? Хо-⁠хо!») и по­вто­ры («Лука. По­ка­жи ты мне, сде­лай ми­лость, где лежит пра­вед­ная земля и как туда до­ро­га?» Сей­час это уче­ный книги рас­крыл, планы раз­ло­жил... гля­дел-⁠гля­дел  — нет нигде пра­вед­ной земли! Все верно, все земли по­ка­за­ны, а пра­вед­ной  — нет!..») в вы­ска­зы­ва­ни­ях ге­ро­ев, ко­то­рые де­ла­ют их диа­лог более ожив­лен­ным.

2.  Стран­ник Лука всем жи­те­лям ноч­леж­ки, ока­зав­шим­ся на самом дне жизни, вну­ша­ет до­ве­рие и на­деж­ду. С его при­хо­дом у ноч­леж­ни­ков по­яв­ля­ет­ся вера, что всё ещё можно в жизни из­ме­нить. В при­ведённом фраг­мен­те пьесы Лука раз­мыш­ля­ет о пра­вед­ной земле, рас­ска­зы­ва­ет о её су­ще­ство­ва­нии, но, как все­гда не­до­го­ва­ри­ва­ет и ухо­дит от пря­мо­го от­ве­та. И так со всеми. Вот и по­лу­ча­ет­ся, что Лука об­ма­ны­ва­ет людей, по­это­му и не может ни­ко­му по­мочь. Да и прин­ци­пы его слиш­ком со­мни­тель­ные: «...Не все­гда прав­дой душу вы­ле­чишь...» Таким об­ра­зом, под­твер­жда­ет­ся мне­ние И. Ф. Ан­нен­ско­го о роли Луки в жизни ноч­леж­ни­ков.

Горь­ков­ские герои-⁠ноч­леж­ни­ки имеют одну ха­рак­тер­ную осо­бен­ность  — все они «быв­шие люди», люди, опу­стив­ши­е­ся на «дно жизни», об­ла­дав­шие про­шлым, но в силу раз­лич­ных об­сто­я­тельств всего этого ли­шив­ши­е­ся.

Оби­та­те­ли дна очень на­по­ми­на­ют «ма­лень­ких людей» Пуш­ки­на.

Пле­я­ду «ма­лень­ких людей» от­крыл пуш­кин­ский стан­ци­он­ный смот­ри­тель Сам­сон Вырин, Это не толь­ко че­ло­век низ­ко­го чина, без вы­со­ко­го со­ци­аль­но­го ста­ту­са, но и че­ло­век, по­те­ряв­ший­ся в жизни, ис­пы­ты­ва­ю­щий страх перед нею, утра­тив­ший ин­те­рес и смысл сво­е­го су­ще­ство­ва­ния. По­те­ряв дочь, Сам­сон Вырин спил­ся.

У героя Пуш­ки­на и у ге­ро­ев Горь­ко­го нет бу­ду­ще­го, по­то­му что они жал­кие, не­спо­соб­ные про­ти­во­сто­ять об­сто­я­тель­ствам, про­буж­да­ю­щие в чи­та­те­лях жа­лость, а не ува­же­ние. А ведь Че­ло­ве­ка «ува­жать надо»,  — го­во­рит Сатин в из­вест­ном мо­но­ло­ге. Но Че­ло­век дол­жен сам сде­лать так, чтобы его ува­жа­ли, а не «уни­жа­ли жа­ло­стью».

Такое столк­но­ве­ние в про­из­ве­де­нии на­зы­ва­ет­ся кон­фликт. Дадим опре­де­ле­ние.

Кон­фликт  — раз­но­гла­сие, столк­но­ве­ние, ле­жа­щее в ос­но­ве борь­бы дей­ству­ю­щих лиц в ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии (драме, рас­ска­зе, по­ве­сти, поэме и т. д.).

По­яс­не­ния ав­то­ра к тек­сту на­зы­ва­ют­ся ре­мар­ка­ми. Дадим опре­де­ле­ние.

Ре­мар­ка  — ком­мен­та­рий ав­то­ра, до­пол­ня­ю­щий или уточ­ня­ю­щий текст про­из­ве­де­ния.

Ответ: ре­мар­ки.

От­ве­чая на ос­нов­ной со­ци­аль­но-фи­ло­соф­ский во­прос пьесы: что лучше ис­ти­на или со­стра­да­ние? - автор под­ни­ма­ет в при­ве­ден­ном фраг­мен­те про­бле­му со­стра­да­ния, до­ве­ден­но­го до лжи во спа­се­ние. Стран­ник Лука счи­та­ет оби­та­те­лей ноч­леж­ки сла­бы­ми лю­дь­ми, нуж­да­ю­щи­ми­ся в жа­ло­сти и уте­ше­нии. Имен­но эта прав­да за­став­ля­ет его сеять ил­лю­зии среди ноч­леж­ни­ков, кор­мить их уте­ши­тель­ны­ми сказ­ка­ми и вести про­по­ве­ди о не­су­ще­ству­ю­щей «пра­вед­ной земле». Рас­крыть по­зи­цию ге­ро­ев во время спора по­мо­га­ют ав­тор­ские ре­мар­ки. Лука го­во­рит «за­дум­чи­во», «улы­ба­ясь», как бы на­стра­и­вая на до­ве­ри­тель­ный раз­го­вор. Буб­нов от­кры­то «хо­хо­чет» - он не верит в рас­сказ Луки. Вась­ке Пеплу очень хо­чет­ся ве­рить: он «не­гром­ко» за­да­ет во­про­сы Луке.

Рас­суж­дая над про­бле­мой, пи­са­тель ис­поль­зу­ет такие сред­ства дра­ма­тур­гии, как во­прос­но-от­вет­ная форма из­ло­же­ния, мо­но­ло­ги Луки, меж­до­ме­тия («Буб­нов. Куда? Хо-хо!») и по­вто­ры («Лука. По­ка­жи ты мне, сде­лай ми­лость, где лежит пра­вед­ная земля и как туда до­ро­га?» Сей­час это уче­ный книги рас­крыл, планы раз­ло­жил... гля­дел-гля­дел  — нет нигде пра­вед­ной земли! Все верно, все земли по­ка­за­ны, а пра­вед­ной  — нет!..») в вы­ска­зы­ва­ни­ях ге­ро­ев, ко­то­рые де­ла­ют их диа­лог более ожив­лен­ным.

Горь­ков­ские герои-ноч­леж­ни­ки имеют одну ха­рак­тер­ную осо­бен­ность  — все они «быв­шие люди», люди, опу­стив­ши­е­ся на «дно жизни», об­ла­дав­шие про­шлым, но в силу раз­лич­ных об­сто­я­тельств всего этого ли­шив­ши­е­ся.

Оби­та­те­ли дна очень на­по­ми­на­ют «ма­лень­ких людей» Го­го­ля, Пуш­ки­на, До­сто­ев­ско­го. Пле­я­ду «ма­лень­ких людей» от­крыл пуш­кин­ский стан­ци­он­ный смот­ри­тель Сам­сон Вырин, Это не толь­ко че­ло­век низ­ко­го чина, без вы­со­ко­го со­ци­аль­но­го ста­ту­са, но и че­ло­век, по­те­ряв­ший­ся в жизни, ис­пы­ты­ва­ю­щий страх перед нею, утра­тив­ший ин­те­рес и смысл сво­е­го су­ще­ство­ва­ния. По­те­ряв дочь, Сам­сон Вырин спил­ся.

У героя Пуш­ки­на и у ге­ро­ев Горь­ко­го нет бу­ду­ще­го, по­то­му что они жал­кие, не­спо­соб­ные про­ти­во­сто­ять об­сто­я­тель­ствам, про­буж­да­ю­щие в чи­та­те­лях жа­лость, а не ува­же­ние. А ведь Че­ло­ве­ка «ува­жать надо»,  — го­во­рит Сатин в из­вест­ном мо­но­ло­ге. Но Че­ло­век дол­жен сам сде­лать так, чтобы его ува­жа­ли, а не «уни­жа­ли жа­ло­стью».

Фраг­мент взят из драмы. Дадим опре­де­ле­ние.

Драма  — один из ос­нов­ных родов ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры. В ши­ро­ком смыс­ле слова дра­мой на­зы­ва­ет­ся вся­кое ли­те­ра­тур­ное про­из­ве­де­ние, на­пи­сан­ное в форме раз­го­во­ра дей­ству­ю­щих лиц, без ав­тор­ской речи.

В пьесе М. Горь­ко­го «На дне» от­ра­жа­ет­ся жизнь людей, опу­стив­ших­ся на дно своей жизни, од­на­ко про­бле­ма­ти­ка про­из­ве­де­ния со­сто­ит в том, что «дно» для каж­до­го из ге­ро­ев раз­ное.

Драма  — слово, име­ю­щее не­сколь­ко зна­че­ний. Драма  — это не толь­ко РОД ли­те­ра­ту­ры, но и ли­те­ра­тур­ный (дра­ма­ти­че­ский), сце­ни­че­ский и ки­не­ма­то­гра­фи­че­ский жанр. По ли­те­ра­тур­но­му жанру пьеса «На дне» яв­ля­ет­ся дра­мой. Для драмы ха­рак­тер­ны сю­жет­ность и кон­фликт­ность дей­ствия.

ПЬЕСА же (франц. piece  — «вещь», «кусок») как дра­ма­тур­ги­че­ский тер­мин при­ме­ня­ет­ся для тех про­из­ве­де­ний, ко­то­рые за­труд­ни­тель­но от­не­сти к каким-⁠либо из уже ка­но­ни­зи­ро­ван­ных тео­ри­ей жан­ров. Яв­ля­ясь наи­бо­лее общим, уни­вер­саль­ным обо­зна­че­ни­ем дра­ма­ти­че­ских про­из­ве­де­ний и имея воз­мож­ность объ­еди­нить в себе все дра­ма­тур­ги­че­ские жанры, пьеса ни­ве­ли­ро­ва­ла каж­дый из них и тем самым ли­ши­лась ин­ди­ви­ду­аль­ных свойств. Таким об­ра­зом, раз­ви­тие дра­ма­тур­гии идет не к за­креп­ле­нию пьесы как жанра, а, на­про­тив, к со­зда­нию це­ло­го ряда новых жан­ров, име­ю­щих ре­льеф­ное ин­ди­ви­ду­аль­ное очер­та­ние и ли­шен­ных той аморф­но­сти и ги­брид­но­сти, ко­то­рые со­став­ля­ют су­ще­ство пьесы.

Ответ: драма.

А  — 4. Лука  — очень не­од­но­знач­ный пер­со­наж пьесы. Это по­жи­лой стран­ник, ко­то­рый на не­ко­то­рое время по­яв­ля­ет­ся в ноч­леж­ке. Лука уте­ша­ет людей. Но как можно уте­шить этих вы­бро­шен­ных из жизни, опу­стив­ших­ся на дно ее людей? Лука при­бе­га­ет ко лжи. Но это ложь во спа­се­ние. Уми­ра­ю­щей Анне, ко­то­рой не­че­го вспом­нить в жизни хо­ро­ше­го, он го­во­рит, что на том свете ей будет очень хо­ро­шо. Про­сти­тут­ка Настя всем рас­ска­зы­ва­ет, что в ее жизни была боль­шая лю­бовь. В ответ все сме­ют­ся. Но Лука го­во­рит, что если она верит, зна­чит, эта лю­бовь у нее дей­стви­тель­но была. Вора Вась­ку Пепла Лука уго­ва­ри­ва­ет по­ехать в Си­бирь, по­то­му что там он смо­жет чест­но ра­бо­тать. Ал­ко­го­ли­ку Ак­те­ру Лука рас­ска­зы­ва­ет о бес­плат­ной ле­чеб­ни­це, где лечат от пьян­ства. Он уго­ва­ри­ва­ет его под­го­то­вить­ся к ле­че­нию, взять себя в руки. Обос­но­вы­вая то, что нужно жа­леть че­ло­ве­ка, Лука рас­ска­зы­ва­ет, как когда-⁠то сам по­жа­лел гра­би­те­лей, чем их спас. Иначе они убили бы его и сги­ну­ли на ка­тор­ге. Также Лука рас­ска­зы­ва­ет прит­чу о «пра­вед­ной земле». Один бед­ный че­ло­век верил в су­ще­ство­ва­ние такой земли. Но на карте у уче­но­го ее не ока­за­лось. Че­ло­век разо­ча­ро­вал­ся во всем и по­ве­сил­ся. Так Лука хочет по­ка­зать не­об­хо­ди­мость жа­ло­сти и на­деж­ды для каж­до­го че­ло­ве­ка. Лука ис­че­за­ет не­ожи­дан­но, во время за­вя­зав­шей­ся драки, когда Пепел уби­ва­ет Ко­сты­ле­ва. Такое ис­чез­но­ве­ние вос­при­ни­ма­ет­ся не­од­но­знач­но. В по­след­нем дей­ствии ноч­леж­ни­ки вспо­ми­на­ют о Луке, вы­ска­зы­вая раз­лич­ные точки зре­ния на ложь уте­ши­тель­ную.

Б  — 3. Буб­нов  — кар­туз­ник, один из оби­та­те­лей ноч­леж­ки. Мы узна­ем, что в про­шлом он был вла­дель­цем кра­силь­ной ма­стер­ской. Но об­сто­я­тель­ства из­ме­ни­лись, его жена со­шлась с ма­сте­ром, и ему, чтоб остать­ся в живых, при­ш­лось уйти. Те­перь этот че­ло­век опу­стил­ся на самое дно. По­зи­ция Буб­но­ва  — это скеп­сис, фа­та­лизм, он все­гда при­ни­жа­ет че­ло­ве­ка. Он же­сток, не же­ла­ет со­хра­нять в себе какие-⁠либо хо­ро­шие ка­че­ства. В нем нет ни капли со­стра­да­ния. На прось­бу уми­ра­ю­щей Анны вести себя по­ти­ше, он от­ве­ча­ет: «Шум  — смер­ти не по­ме­ха...» Он счи­та­ет, что «все люди на земле  — лиш­ние...». С точки зре­ния Буб­но­ва, имен­но на аб­со­лют­ном дне жизни об­на­жа­ет­ся ис­тин­ная сущ­ность че­ло­ве­ка, с него сле­та­ет на­сло­е­ние ци­ви­ли­зо­ван­ной, куль­тур­ной жизни: «...Все сли­ня­ло, один голый че­ло­век остал­ся». Ви­ди­мо, тем самым он хочет ска­зать о жи­вот­ной сущ­но­сти че­ло­ве­ка. Буб­нов видит в нем лишь низ­кое, эго­и­стич­ное, не желая при­ни­мать во вни­ма­ние раз­ви­тие об­ще­ствен­ной, куль­тур­ной жизни. В этом слу­чае можно счи­тать зна­чи­тель­ной такую его фразу: «Вы­хо­дит  — сна­ру­жи как себя ни рас­кра­ши­вай, все со­трет­ся... все со­трет­ся, да!» Опу­стив­шись на самое дно жизни, Буб­нов уже не верит в че­ло­ве­ка, он за­ни­ма­ет пас­сив­ную не толь­ко внеш­нюю, но и внут­рен­нюю по­зи­цию.

В  — 2. Пепел  — оби­та­тель ноч­леж­ки, потом­ствен­ный вор. Пепел  — лю­бов­ник жены хо­зя­и­на ноч­леж­ки Ва­си­ли­сы. Это очень же­сто­кая жен­щи­на, ко­то­рая по­сто­ян­но тол­ка­ет того на во­ров­ство. Но Пеплу на­до­е­ла такая жизнь. Ему хо­чет­ся стать чест­ным че­ло­ве­ком. Он влюб­ля­ет­ся в сест­ру Ва­си­ли­сы На­та­шу, хо­ро­шую де­вуш­ку, жерт­ву хо­зя­ев жизни. Пепел при­зна­ет­ся де­вуш­ке в любви и зовет ее уйти вме­сте. Лука при­зы­ва­ет его идти ра­бо­тать в Си­бирь. Там Пепел же­ла­ет стать по­ря­доч­ным и чест­ным. Ва­си­ли­са рев­ну­ет Пепла, за­пи­ра­ет дома и из­би­ва­ет На­та­шу. Позже в за­вя­зав­шей­ся драке Пепел уби­ва­ет Ко­сты­ле­ва. Мы по­ни­ма­ем, что те­перь ему пря­мой путь в тюрь­му или на ка­тор­гу.

Ответ: 432.

В ре­мар­ках по ходу дра­ма­ти­че­ско­го про­из­ве­де­ния автор уточ­ня­ет или до­пол­ня­ет какие-либо де­та­ли об­ста­нов­ки дей­ствия, внеш­но­сти и осо­бен­но­стей по­ве­де­ния пер­со­на­жей. Так же как и в эпи­че­ском про­из­ве­де­нии, в драме рас­ста­нов­ка дей­ству­ю­щих лиц, об­сто­я­тель­ства и при­чи­ны, ко­то­рые «за­пус­ка­ют» сю­жет­ный кон­фликт, опи­сы­ва­ют­ся в экс­по­зи­ции.

Ответ: ре­мар­ках­экс­по­зи­ции.

1.  От­ве­чая на ос­нов­ной со­ци­аль­но-фи­ло­соф­ский во­прос пьесы: что лучше ис­ти­на или со­стра­да­ние?  — автор под­ни­ма­ет в при­ве­ден­ном фраг­мен­те про­бле­му со­стра­да­ния, до­ве­ден­но­го до лжи во спа­се­ние. Стран­ник Лука счи­та­ет оби­та­те­лей ноч­леж­ки сла­бы­ми лю­дь­ми, нуж­да­ю­щи­ми­ся в жа­ло­сти и уте­ше­нии. Имен­но эта прав­да за­став­ля­ет его сеять ил­лю­зии среди ноч­леж­ни­ков, кор­мить их уте­ши­тель­ны­ми сказ­ка­ми и вести про­по­ве­ди о не­су­ще­ству­ю­щей «пра­вед­ной земле». Рас­крыть по­зи­цию ге­ро­ев во время спора по­мо­га­ют ав­тор­ские ре­мар­ки. Лука го­во­рит «за­дум­чи­во», «улы­ба­ясь», как бы на­стра­и­вая на до­ве­ри­тель­ный раз­го­вор. Буб­нов от­кры­то «хо­хо­чет»  — он не верит в рас­сказ Луки. Вась­ке Пеплу очень хо­чет­ся ве­рить: он «не­гром­ко» за­да­ет во­про­сы Луке.

Рас­суж­дая над про­бле­мой, пи­са­тель ис­поль­зу­ет такие сред­ства дра­ма­тур­гии, как во­прос­но-от­вет­ная форма из­ло­же­ния, мо­но­ло­ги Луки, меж­до­ме­тия («Буб­нов. Куда? Хо-⁠хо!») и по­вто­ры («Лука. По­ка­жи ты мне, сде­лай ми­лость, где лежит пра­вед­ная земля и как туда до­ро­га?» Сей­час это уче­ный книги рас­крыл, планы раз­ло­жил... гля­дел-⁠гля­дел  — нет нигде пра­вед­ной земли! Все верно, все земли по­ка­за­ны, а пра­вед­ной  — нет!..») в вы­ска­зы­ва­ни­ях ге­ро­ев, ко­то­рые де­ла­ют их диа­лог более ожив­лен­ным.

2.  Стран­ник Лука всем жи­те­лям ноч­леж­ки, ока­зав­шим­ся на самом дне жизни, вну­ша­ет до­ве­рие и на­деж­ду. С его при­хо­дом у ноч­леж­ни­ков по­яв­ля­ет­ся вера, что всё ещё можно в жизни из­ме­нить. В при­ведённом фраг­мен­те пьесы Лука раз­мыш­ля­ет о пра­вед­ной земле, рас­ска­зы­ва­ет о её су­ще­ство­ва­нии, но, как все­гда не­до­го­ва­ри­ва­ет и ухо­дит от пря­мо­го от­ве­та. И так со всеми. Вот и по­лу­ча­ет­ся, что Лука об­ма­ны­ва­ет людей, по­это­му и не может ни­ко­му по­мочь. Да и прин­ци­пы его слиш­ком со­мни­тель­ные: «...Не все­гда прав­дой душу вы­ле­чишь...» Таким об­ра­зом, под­твер­жда­ет­ся мне­ние И. Ф. Ан­нен­ско­го о роли Луки в жизни ноч­леж­ни­ков.

Горь­ков­ские герои-⁠ноч­леж­ни­ки имеют одну ха­рак­тер­ную осо­бен­ность  — все они «быв­шие люди», люди, опу­стив­ши­е­ся на «дно жизни», об­ла­дав­шие про­шлым, но в силу раз­лич­ных об­сто­я­тельств всего этого ли­шив­ши­е­ся.

Оби­та­те­ли дна очень на­по­ми­на­ют «ма­лень­ких людей» Пуш­ки­на.

Пле­я­ду «ма­лень­ких людей» от­крыл пуш­кин­ский стан­ци­он­ный смот­ри­тель Сам­сон Вырин, Это не толь­ко че­ло­век низ­ко­го чина, без вы­со­ко­го со­ци­аль­но­го ста­ту­са, но и че­ло­век, по­те­ряв­ший­ся в жизни, ис­пы­ты­ва­ю­щий страх перед нею, утра­тив­ший ин­те­рес и смысл сво­е­го су­ще­ство­ва­ния. По­те­ряв дочь, Сам­сон Вырин спил­ся.

У героя Пуш­ки­на и у ге­ро­ев Горь­ко­го нет бу­ду­ще­го, по­то­му что они жал­кие, не­спо­соб­ные про­ти­во­сто­ять об­сто­я­тель­ствам, про­буж­да­ю­щие в чи­та­те­лях жа­лость, а не ува­же­ние. А ведь Че­ло­ве­ка «ува­жать надо»,  — го­во­рит Сатин в из­вест­ном мо­но­ло­ге. Но Че­ло­век дол­жен сам сде­лать так, чтобы его ува­жа­ли, а не «уни­жа­ли жа­ло­стью».

Такое столк­но­ве­ние в про­из­ве­де­нии на­зы­ва­ет­ся кон­фликт. Дадим опре­де­ле­ние.

Кон­фликт  — раз­но­гла­сие, столк­но­ве­ние, ле­жа­щее в ос­но­ве борь­бы дей­ству­ю­щих лиц в ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии (драме, рас­ска­зе, по­ве­сти, поэме и т. д.).

По­яс­не­ния ав­то­ра к тек­сту на­зы­ва­ют­ся ре­мар­ка­ми. Дадим опре­де­ле­ние.

Ре­мар­ка  — ком­мен­та­рий ав­то­ра, до­пол­ня­ю­щий или уточ­ня­ю­щий текст про­из­ве­де­ния.

Ответ: ре­мар­ки.

От­ве­чая на ос­нов­ной со­ци­аль­но-фи­ло­соф­ский во­прос пьесы: что лучше ис­ти­на или со­стра­да­ние? - автор под­ни­ма­ет в при­ве­ден­ном фраг­мен­те про­бле­му со­стра­да­ния, до­ве­ден­но­го до лжи во спа­се­ние. Стран­ник Лука счи­та­ет оби­та­те­лей ноч­леж­ки сла­бы­ми лю­дь­ми, нуж­да­ю­щи­ми­ся в жа­ло­сти и уте­ше­нии. Имен­но эта прав­да за­став­ля­ет его сеять ил­лю­зии среди ноч­леж­ни­ков, кор­мить их уте­ши­тель­ны­ми сказ­ка­ми и вести про­по­ве­ди о не­су­ще­ству­ю­щей «пра­вед­ной земле». Рас­крыть по­зи­цию ге­ро­ев во время спора по­мо­га­ют ав­тор­ские ре­мар­ки. Лука го­во­рит «за­дум­чи­во», «улы­ба­ясь», как бы на­стра­и­вая на до­ве­ри­тель­ный раз­го­вор. Буб­нов от­кры­то «хо­хо­чет» - он не верит в рас­сказ Луки. Вась­ке Пеплу очень хо­чет­ся ве­рить: он «не­гром­ко» за­да­ет во­про­сы Луке.

Рас­суж­дая над про­бле­мой, пи­са­тель ис­поль­зу­ет такие сред­ства дра­ма­тур­гии, как во­прос­но-от­вет­ная форма из­ло­же­ния, мо­но­ло­ги Луки, меж­до­ме­тия («Буб­нов. Куда? Хо-хо!») и по­вто­ры («Лука. По­ка­жи ты мне, сде­лай ми­лость, где лежит пра­вед­ная земля и как туда до­ро­га?» Сей­час это уче­ный книги рас­крыл, планы раз­ло­жил... гля­дел-гля­дел  — нет нигде пра­вед­ной земли! Все верно, все земли по­ка­за­ны, а пра­вед­ной  — нет!..») в вы­ска­зы­ва­ни­ях ге­ро­ев, ко­то­рые де­ла­ют их диа­лог более ожив­лен­ным.

Горь­ков­ские герои-ноч­леж­ни­ки имеют одну ха­рак­тер­ную осо­бен­ность  — все они «быв­шие люди», люди, опу­стив­ши­е­ся на «дно жизни», об­ла­дав­шие про­шлым, но в силу раз­лич­ных об­сто­я­тельств всего этого ли­шив­ши­е­ся.

Оби­та­те­ли дна очень на­по­ми­на­ют «ма­лень­ких людей» Го­го­ля, Пуш­ки­на, До­сто­ев­ско­го. Пле­я­ду «ма­лень­ких людей» от­крыл пуш­кин­ский стан­ци­он­ный смот­ри­тель Сам­сон Вырин, Это не толь­ко че­ло­век низ­ко­го чина, без вы­со­ко­го со­ци­аль­но­го ста­ту­са, но и че­ло­век, по­те­ряв­ший­ся в жизни, ис­пы­ты­ва­ю­щий страх перед нею, утра­тив­ший ин­те­рес и смысл сво­е­го су­ще­ство­ва­ния. По­те­ряв дочь, Сам­сон Вырин спил­ся.

У героя Пуш­ки­на и у ге­ро­ев Горь­ко­го нет бу­ду­ще­го, по­то­му что они жал­кие, не­спо­соб­ные про­ти­во­сто­ять об­сто­я­тель­ствам, про­буж­да­ю­щие в чи­та­те­лях жа­лость, а не ува­же­ние. А ведь Че­ло­ве­ка «ува­жать надо»,  — го­во­рит Сатин в из­вест­ном мо­но­ло­ге. Но Че­ло­век дол­жен сам сде­лать так, чтобы его ува­жа­ли, а не «уни­жа­ли жа­ло­стью».

Этот тип вы­ска­зы­ва­ния на­зы­ва­ет­ся мо­но­лог. Дадим опре­де­ле­ние.

Мо­но­лог  — речь дей­ству­ю­ще­го лица, глав­ным об­ра­зом в дра­ма­ти­че­ском про­из­ве­де­нии, вы­клю­чен­ная из раз­го­вор­но­го об­ще­ния пер­со­на­жей и не пред­по­ла­га­ю­щая не­по­сред­ствен­но­го от­кли­ка, в от­ли­чие от диа­ло­га; речь, обращённая к слу­ша­те­лям или к са­мо­му себе.

Ответ: мо­но­лог.

А  — 2. Лука вне­зап­но исчез из ноч­леж­ки. Лука ис­че­за­ет не­ожи­дан­но, во время за­вя­зав­шей­ся драки, когда Пепел уби­ва­ет Ко­сты­ле­ва. Такое ис­чез­но­ве­ние вос­при­ни­ма­ет­ся не­од­но­знач­но. В по­след­нем дей­ствии ноч­леж­ни­ки вспо­ми­на­ют о Луке, вы­ска­зы­вая раз­лич­ные точки зре­ния на ложь уте­ши­тель­ную.

Б  — 1. Буб­нов хотел бы иметь бес­плат­ный трак­тир.

В  — 3. Актер уда­вил­ся на пу­сты­ре. Лука уте­ша­ет Ак­те­ра, рас­ска­зы­вая тому про бес­плат­ную ле­чеб­ни­цу для ал­ко­го­ли­ков. Актер на­де­ет­ся, пе­ре­ста­ет пить и на­чи­на­ет ко­пить день­ги на до­ро­гу. Но жизнь его за­кан­чи­ва­ет­ся тра­ги­че­ски. Он по­ве­сил­ся, когда понял, что уже на­вряд ли может спа­стись.

Ответ: 213.

В пьесе «На дне» Горь­ким пред­став­лен со­ци­аль­ный кон­фликт между хо­зя­е­ва­ми жизни и оби­та­те­ля­ми ноч­леж­ки, а еще шире  — между рос­сий­ской дей­стви­тель­но­стью и судь­ба­ми людей, ко­то­рые ока­за­лись вы­бро­шен­ны­ми из ак­тив­ной жизни на дно. В осо­бые мо­мен­ты автор вкла­ды­ва­ет в уста своих ге­ро­ев ри­то­ри­че­ские вос­кли­ца­ния, чтобы при­влечь вни­ма­ние к этим мо­мен­там.

Ответ: кон­флик­три­то­ри­че­ские.

1.  Ос­нов­ной темой, рас­кры­ва­е­мой в дан­ном фраг­мен­те тек­ста, стала тема кру­ше­ния ил­лю­зий и пу­стых на­дежд, ко­то­рые все­лил в оби­та­те­лей ноч­леж­ки стран­ник Лука. Люди «дна» вновь ока­за­лись один на один с су­ро­вой прав­дой жизни. С целью рас­крыть про­бле­му ав­то­ром ис­поль­зу­ют­ся раз­лич­ные дра­ма­тур­ги­че­ские сред­ства. Пре­жде всего это ре­мар­ки: пья­ный Актёр меч­та­ет о ле­чеб­ни­це, а сам «ша­та­ясь... и, при­ни­мая позу, чи­та­ет» со­хра­нив­ший­ся в па­мя­ти стих. Речь Актёра об­ры­ви­стая, его мысли пу­та­ют­ся, он и сам-⁠то не верит, что у него есть шанс найти эту ле­чеб­ни­цу с «мра­мор­ным полом»: «По­ни­ма­ешь  — есть ле­чеб­ни­ца для ор­га­низ­мов... для пья­ниц... Пре­вос­ход­ная ле­чеб­ни­ца... Мра-⁠мор... мра­мор­ный пол! Свет... чи­сто­та, пища... все  — даром!» Тем не менее, чтобы при­дать себе уве­рен­но­сти Актёр часто ис­поль­зу­ет вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния. Горь­ко зву­чат слова Актёра: «Без имени  — нет че­ло­ве­ка…»

На­та­ша также, раз­мыш­ляя о своём смут­ном бу­ду­щем, го­во­рит од­но­слож­но, не­до­го­ва­ри­вая фраз: «Вот и я... когда-⁠ни­будь так же... в под­ва­ле... за­би­тая...»

Буб­нов оста­ет­ся рав­но­душ­ным и к стра­да­ни­ям Актёра, и к смер­ти Анны, он ни во что не верит, ни к чему не стре­мит­ся. Таким об­ра­зом, Горь­ко­му-дра­ма­тур­гу удаётся со­здать ощу­ще­ние безыс­ход­но­сти, без­надёжно­сти жизни оби­та­те­лей ноч­леж­ки.

2.  Стран­ник Лука всем жи­те­лям ноч­леж­ки, ока­зав­шим­ся на самом дне жизни, вну­ша­ет до­ве­рие и на­деж­ду. С его при­хо­дом у ноч­леж­ни­ков по­яв­ля­ет­ся вера, что всё ещё можно в жизни из­ме­нить. Но вера эта тут же рас­се­и­ва­ет­ся. В при­ведённом фраг­мен­те пьесы как раз и про­ис­хо­дит кру­ше­ние на­дежд. Имен­но об этом и пишет И. Ф. Ан­нен­ский. Анна умер­ла. Актёр осознаёт, что ле­чеб­ни­цы ни­ка­кой нет, его речь  — пья­ный лепет, ведь он уже даже имени не имеет, а «Без имени  — нет че­ло­ве­ка...» На­та­ша по­ни­ма­ет, что её жизнь когда-⁠ни­будь тоже оборвётся в «под­ва­ле». Кого спас Лука? Кого ложью спо­двиг на дей­ствие? Ни­ко­го.

Тема ду­хов­но­го оску­де­ния лич­но­сти под­ни­ма­ет­ся в про­из­ве­де­ни­ях в поэме Н. В. Го­го­ля «Мёртвые души».

Образ Плюш­ки­на  — по­след­ний в га­ле­рее «мерт­вых душ» по­ме­щи­ков. С пер­вых строк от­рыв­ка перед нами пред­ста­ет некое живое су­ще­ство, во­круг ко­то­ро­го царят вет­хость, опу­сто­ше­ние, без­жиз­нен­ность. Ви­нов­ни­ком этого опу­сто­ше­ния яв­ля­ет­ся сам Плюш­кин. Жад­ность, стрем­ле­ние к бес­смыс­лен­но­му на­ко­пи­тель­ству пре­вра­ти­ли его в скря­гу, и, как не па­ра­док­саль­но это зву­чит, в ни­ще­го. Он даже не по­ни­ма­ет этого, его един­ствен­ная за­бо­та  — «стя­нуть» все к себе: «Ведь у меня народ или вор, или мо­шен­ник: в день так обе­рут, что и каф­та­на не на чём будет по­ве­сить». Вот он винит свою Мавру в том, что она «под­тиб­ри­ла» у него «четвёртку чи­стой бу­ма­ги». Вот на­ка­зы­ва­ет все той же Мавре: «Поди-ка при­не­си огонь­ку за­пе­ча­тать пись­мо. Да стой, ты схва­тишь саль­ную свечу, сало дело топ­кое: сго­рит - да и нет, толь­ко убы­ток; а ты при­не­си-ка мне лу­чин­ку!» Ску­пость вы­жи­ла из Плюш­ки­на все че­ло­ве­че­ские чув­ства, он внут­рен­не мертв.

В пьесе Горь­ко­го «На дне» герои, ока­зав­ши­е­ся в ноч­леж­ке, не спо­соб­ны к ре­ши­тель­ным дей­стви­ям. Они не могут найти выход, не в силах про­ти­во­сто­ять об­сто­я­тель­ствам. В пьесе Горь­кий по­ка­зы­ва­ет людей, слом­лен­ных жиз­нью, об­ре­чен­ных на ги­бель. В при­ведённом фраг­мен­те мы видим, как Анна тихо, не­за­мет­но умер­ла, На­та­ша осознаёт, что её ждёт такая же участь.

Про­из­ве­де­ния Горь­ко­го и Го­го­ля о де­гра­да­ции че­ло­ве­ка ак­ту­аль­ны до сих пор, по­то­му что об­ра­зы, со­здан­ные ими, узна­ва­е­мы и в наши дни.

Лука. Очень не­од­но­знач­ный пер­со­наж пьесы. Это по­жи­лой стран­ник, ко­то­рый на не­ко­то­рое время по­яв­ля­ет­ся в ноч­леж­ке. Л. уте­ша­ет людей. Но как можно уте­шить этих вы­бро­шен­ных из жизни, опу­стив­ших­ся на дно ее людей? Л. при­бе­га­ет ко лжи. Но это ложь во спа­се­ние. Уми­ра­ю­щей Анне, ко­то­рой не­че­го вспом­нить в жизни хо­ро­ше­го, Л. го­во­рит, что на том свете ей будет очень хо­ро­шо. Про­сти­тут­ка Настя всем рас­ска­зы­ва­ет, что в ее жизни была боль­шая лю­бовь. В ответ все сме­ют­ся. Но Лука го­во­рит, что если она верит, зна­чит, эта лю­бовь у нее дей­стви­тель­но была. Вора Вась­ку Пепла Л. уго­ва­ри­ва­ет по­ехать в Си­бирь, по­то­му что там он смо­жет чест­но ра­бо­тать. Ал­ко­го­ли­ку Ак­те­ру Л. рас­ска­зы­ва­ет о бес­плат­ной ле­чеб­ни­це, где лечат от пьян­ства. Он уго­ва­ри­ва­ет его под­го­то­вить­ся к ле­че­нию, взять себя в руки. Обос­но­вы­вая то, что нужно жа­леть че­ло­ве­ка, Л. рас­ска­зы­ва­ет, как когда-то сам по­жа­лел гра­би­те­лей, чем их спас. Иначе они убили бы его и сги­ну­ли на ка­тор­ге. Также Л. рас­ска­зы­ва­ет прит­чу о «пра­вед­ной земле». Один бед­ный че­ло­век верил в су­ще­ство­ва­ние такой земли. Но на карте у уче­но­го ее не ока­за­лось. Че­ло­век разо­ча­ро­вал­ся во всем и по­ве­сил­ся. Так Л. хочет по­ка­зать не­об­хо­ди­мость жа­ло­сти и на­деж­ды для каж­до­го че­ло­ве­ка. Л. ис­че­за­ет не­ожи­дан­но, во время за­вя­зав­шей­ся драки, когда Пепел уби­ва­ет Ко­сты­ле­ва. Такое ис­чез­но­ве­ние вос­при­ни­ма­ет­ся не­од­но­знач­но. В по­след­нем дей­ствии ноч­леж­ни­ки вспо­ми­на­ют о Л., вы­ска­зы­вая раз­лич­ные точки зре­ния на ложь уте­ши­тель­ную.

Ответ: Лука.

Фраг­мент со слов «Ис­кать город...», дей­стви­тель­но, от­сы­ла­ет нас к тра­ге­ди­ям Шекс­пи­ра.

Актер вспо­ми­на­ет сти­хо­тво­ре­ние Пьера Бе­ран­же «Безум­цы», но этот фраг­мент идёт выше.

Ответ: Шекс­пир.

Ос­нов­ной темой, рас­кры­ва­е­мой в дан­ном фраг­мен­те тек­ста, стала тема кру­ше­ния ил­лю­зий и пу­стых на­дежд, ко­то­рые все­лил в оби­та­те­лей ноч­леж­ки стран­ник Лука. Люди «дна» вновь ока­за­лись один на один с су­ро­вой прав­дой жизни. С целью рас­крыть про­бле­му ав­то­ром ис­поль­зу­ют­ся раз­лич­ные дра­ма­тур­ги­че­ские сред­ства. Пре­жде всего это ре­мар­ки: пья­ный Актёр меч­та­ет о ле­чеб­ни­це, а сам «ша­та­ясь… и, при­ни­мая позу, чи­та­ет» со­хра­нив­ший­ся в па­мя­ти стих. Речь Актёра об­ры­ви­стая, его мысли пу­та­ют­ся, он и сам-то не верит, что у него есть шанс найти эту ле­чеб­ни­цу с «мра­мор­ным полом»: «По­ни­ма­ешь  — есть ле­чеб­ни­ца для ор­га­низ­мов... для пья­ниц... Пре­вос­ход­ная ле­чеб­ни­ца... Мра-мор... мра­мор­ный пол! Свет... чи­сто­та, пища... все  — даром!» Тем не менее, чтобы при­дать себе уве­рен­но­сти Актёр часто ис­поль­зу­ет вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния. Горь­ко зву­чат слова Актёра: «Без имени - нет че­ло­ве­ка…»

На­та­ша также, раз­мыш­ляя о своём смут­ном бу­ду­щем, го­во­рит од­но­слож­но, не­до­го­ва­ри­вая фраз: «Вот и я... когда-ни­будь так же... в под­ва­ле... за­би­тая...»

Буб­нов оста­ет­ся рав­но­душ­ным и к стра­да­ни­ям Актёра, и к смер­ти Анны, он ни во что не верит, ни к чему не стре­мит­ся. Таким об­ра­зом, Горь­ко­му-дра­ма­тур­гу удаётся со­здать ощу­ще­ние безыс­ход­но­сти, без­надёжно­сти жизни оби­та­те­лей ноч­леж­ки.

Дра­ма­ти­че­ский кон­фликт пьесы «На дне» в столк­но­ве­нии лжи и прав­ды. Про­по­вед­ни­ком мира ил­лю­зий яв­ля­ет­ся стран­ник Лука. Он по­мо­га­ет ноч­леж­ни­кам по­гру­зить­ся в мир уто­пии. Но Горь­кий по­ка­зы­ва­ет не­со­сто­я­тель­ность взгля­дов Луки, жиз­нен­ная прак­ти­ка опро­вер­га­ет его тео­рию: Лука исчез, а убеж­ден­ный им Актер по­ве­сил­ся, уми­ра­ет Анна, а остав­ших­ся ноч­леж­ни­ков ожи­да­ет еще боль­шее уны­ние, чем пре­жде. Опро­вер­га­ет тео­рию Луки и Сатин, самый умный из ге­ро­ев, а мо­но­лог Са­ти­на о Че­ло­ве­ке раз­би­ва­ет лжи­вый гу­ма­низм Луки и с гу­ма­низ­мом под­лин­ным про­по­ве­ду­ет веру в Че­ло­ве­ка, гор­дость за Че­ло­ве­ка и при­зыв к борь­бе про­тив со­ци­аль­ной не­спра­вед­ли­во­сти.

Про­бле­ма столк­но­ве­ния лжи и прав­ды под­ни­ма­ет­ся в драме Ост­ров­ско­го «Гроза». Ка­те­ри­на не может лгать, не умеет при­тво­рять­ся, про­те­сту­ет про­тив су­ще­ству­ю­щих усто­ев «тёмного цар­ства», в то время как Вар­ва­ра нашла свою нишу в жизни. Её девиз: ни­ко­му ни­че­го не рас­ска­зы­вай и делай своё.

Про­бле­ма столк­но­ве­ния лжи и прав­ды  — веч­ная тема рус­ской ли­те­ра­ту­ры.

Этот тип вы­ска­зы­ва­ния на­зы­ва­ет­ся мо­но­лог. Дадим опре­де­ле­ние.

Мо­но­лог  — речь дей­ству­ю­ще­го лица, глав­ным об­ра­зом в дра­ма­ти­че­ском про­из­ве­де­нии, вы­клю­чен­ная из раз­го­вор­но­го об­ще­ния пер­со­на­жей и не пред­по­ла­га­ю­щая не­по­сред­ствен­но­го от­кли­ка, в от­ли­чие от диа­ло­га; речь, обращённая к слу­ша­те­лям или к са­мо­му себе.

Ответ: мо­но­лог.

А  — 4. Лука: «Мяли много, от­то­го и мягок...»

Б  — 1. Буб­нов: «А ни­точ­ки-то гни­лые...»

В  — 2. Актер: «Об­ра­зо­ва­ние  — че­пу­ха, глав­ное  — Та­лант».

Ответ: 412.

В пьесе «На дне» Горь­ким пред­став­лен со­ци­аль­ный кон­фликт между хо­зя­е­ва­ми жизни и оби­та­те­ля­ми ноч­леж­ки, а еще шире  — между рос­сий­ской дей­стви­тель­но­стью и судь­ба­ми людей, ко­то­рые ока­за­лись вы­бро­шен­ны­ми из ак­тив­ной жизни на дно. В осо­бые мо­мен­ты автор вкла­ды­ва­ет в уста своих ге­ро­ев ри­то­ри­че­ские вос­кли­ца­ния, чтобы при­влечь вни­ма­ние к этим мо­мен­там.

Ответ: кон­флик­три­то­ри­че­ские.

1.  Ос­нов­ной темой, рас­кры­ва­е­мой в дан­ном фраг­мен­те тек­ста, стала тема кру­ше­ния ил­лю­зий и пу­стых на­дежд, ко­то­рые все­лил в оби­та­те­лей ноч­леж­ки стран­ник Лука. Люди «дна» вновь ока­за­лись один на один с су­ро­вой прав­дой жизни. С целью рас­крыть про­бле­му ав­то­ром ис­поль­зу­ют­ся раз­лич­ные дра­ма­тур­ги­че­ские сред­ства. Пре­жде всего это ре­мар­ки: пья­ный Актёр меч­та­ет о ле­чеб­ни­це, а сам «ша­та­ясь... и, при­ни­мая позу, чи­та­ет» со­хра­нив­ший­ся в па­мя­ти стих. Речь Актёра об­ры­ви­стая, его мысли пу­та­ют­ся, он и сам-⁠то не верит, что у него есть шанс найти эту ле­чеб­ни­цу с «мра­мор­ным полом»: «По­ни­ма­ешь  — есть ле­чеб­ни­ца для ор­га­низ­мов... для пья­ниц... Пре­вос­ход­ная ле­чеб­ни­ца... Мра-⁠мор... мра­мор­ный пол! Свет... чи­сто­та, пища... все  — даром!» Тем не менее, чтобы при­дать себе уве­рен­но­сти Актёр часто ис­поль­зу­ет вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния. Горь­ко зву­чат слова Актёра: «Без имени  — нет че­ло­ве­ка…»

На­та­ша также, раз­мыш­ляя о своём смут­ном бу­ду­щем, го­во­рит од­но­слож­но, не­до­го­ва­ри­вая фраз: «Вот и я... когда-⁠ни­будь так же... в под­ва­ле... за­би­тая...»

Буб­нов оста­ет­ся рав­но­душ­ным и к стра­да­ни­ям Актёра, и к смер­ти Анны, он ни во что не верит, ни к чему не стре­мит­ся. Таким об­ра­зом, Горь­ко­му-дра­ма­тур­гу удаётся со­здать ощу­ще­ние безыс­ход­но­сти, без­надёжно­сти жизни оби­та­те­лей ноч­леж­ки.

2.  Стран­ник Лука всем жи­те­лям ноч­леж­ки, ока­зав­шим­ся на самом дне жизни, вну­ша­ет до­ве­рие и на­деж­ду. С его при­хо­дом у ноч­леж­ни­ков по­яв­ля­ет­ся вера, что всё ещё можно в жизни из­ме­нить. Но вера эта тут же рас­се­и­ва­ет­ся. В при­ведённом фраг­мен­те пьесы как раз и про­ис­хо­дит кру­ше­ние на­дежд. Имен­но об этом и пишет И. Ф. Ан­нен­ский. Анна умер­ла. Актёр осознаёт, что ле­чеб­ни­цы ни­ка­кой нет, его речь  — пья­ный лепет, ведь он уже даже имени не имеет, а «Без имени  — нет че­ло­ве­ка...» На­та­ша по­ни­ма­ет, что её жизнь когда-⁠ни­будь тоже оборвётся в «под­ва­ле». Кого спас Лука? Кого ложью спо­двиг на дей­ствие? Ни­ко­го.

Тема ду­хов­но­го оску­де­ния лич­но­сти под­ни­ма­ет­ся в про­из­ве­де­ни­ях в поэме Н. В. Го­го­ля «Мёртвые души».

Образ Плюш­ки­на  — по­след­ний в га­ле­рее «мерт­вых душ» по­ме­щи­ков. С пер­вых строк от­рыв­ка перед нами пред­ста­ет некое живое су­ще­ство, во­круг ко­то­ро­го царят вет­хость, опу­сто­ше­ние, без­жиз­нен­ность. Ви­нов­ни­ком этого опу­сто­ше­ния яв­ля­ет­ся сам Плюш­кин. Жад­ность, стрем­ле­ние к бес­смыс­лен­но­му на­ко­пи­тель­ству пре­вра­ти­ли его в скря­гу, и, как не па­ра­док­саль­но это зву­чит, в ни­ще­го. Он даже не по­ни­ма­ет этого, его един­ствен­ная за­бо­та  — «стя­нуть» все к себе: «Ведь у меня народ или вор, или мо­шен­ник: в день так обе­рут, что и каф­та­на не на чём будет по­ве­сить». Вот он винит свою Мавру в том, что она «под­тиб­ри­ла» у него «четвёртку чи­стой бу­ма­ги». Вот на­ка­зы­ва­ет все той же Мавре: «Поди-ка при­не­си огонь­ку за­пе­ча­тать пись­мо. Да стой, ты схва­тишь саль­ную свечу, сало дело топ­кое: сго­рит - да и нет, толь­ко убы­ток; а ты при­не­си-ка мне лу­чин­ку!» Ску­пость вы­жи­ла из Плюш­ки­на все че­ло­ве­че­ские чув­ства, он внут­рен­не мертв.

В пьесе Горь­ко­го «На дне» герои, ока­зав­ши­е­ся в ноч­леж­ке, не спо­соб­ны к ре­ши­тель­ным дей­стви­ям. Они не могут найти выход, не в силах про­ти­во­сто­ять об­сто­я­тель­ствам. В пьесе Горь­кий по­ка­зы­ва­ет людей, слом­лен­ных жиз­нью, об­ре­чен­ных на ги­бель. В при­ведённом фраг­мен­те мы видим, как Анна тихо, не­за­мет­но умер­ла, На­та­ша осознаёт, что её ждёт такая же участь.

Про­из­ве­де­ния Горь­ко­го и Го­го­ля о де­гра­да­ции че­ло­ве­ка ак­ту­аль­ны до сих пор, по­то­му что об­ра­зы, со­здан­ные ими, узна­ва­е­мы и в наши дни.

Лука. Очень не­од­но­знач­ный пер­со­наж пьесы. Это по­жи­лой стран­ник, ко­то­рый на не­ко­то­рое время по­яв­ля­ет­ся в ноч­леж­ке. Л. уте­ша­ет людей. Но как можно уте­шить этих вы­бро­шен­ных из жизни, опу­стив­ших­ся на дно ее людей? Л. при­бе­га­ет ко лжи. Но это ложь во спа­се­ние. Уми­ра­ю­щей Анне, ко­то­рой не­че­го вспом­нить в жизни хо­ро­ше­го, Л. го­во­рит, что на том свете ей будет очень хо­ро­шо. Про­сти­тут­ка Настя всем рас­ска­зы­ва­ет, что в ее жизни была боль­шая лю­бовь. В ответ все сме­ют­ся. Но Лука го­во­рит, что если она верит, зна­чит, эта лю­бовь у нее дей­стви­тель­но была. Вора Вась­ку Пепла Л. уго­ва­ри­ва­ет по­ехать в Си­бирь, по­то­му что там он смо­жет чест­но ра­бо­тать. Ал­ко­го­ли­ку Ак­те­ру Л. рас­ска­зы­ва­ет о бес­плат­ной ле­чеб­ни­це, где лечат от пьян­ства. Он уго­ва­ри­ва­ет его под­го­то­вить­ся к ле­че­нию, взять себя в руки. Обос­но­вы­вая то, что нужно жа­леть че­ло­ве­ка, Л. рас­ска­зы­ва­ет, как когда-то сам по­жа­лел гра­би­те­лей, чем их спас. Иначе они убили бы его и сги­ну­ли на ка­тор­ге. Также Л. рас­ска­зы­ва­ет прит­чу о «пра­вед­ной земле». Один бед­ный че­ло­век верил в су­ще­ство­ва­ние такой земли. Но на карте у уче­но­го ее не ока­за­лось. Че­ло­век разо­ча­ро­вал­ся во всем и по­ве­сил­ся. Так Л. хочет по­ка­зать не­об­хо­ди­мость жа­ло­сти и на­деж­ды для каж­до­го че­ло­ве­ка. Л. ис­че­за­ет не­ожи­дан­но, во время за­вя­зав­шей­ся драки, когда Пепел уби­ва­ет Ко­сты­ле­ва. Такое ис­чез­но­ве­ние вос­при­ни­ма­ет­ся не­од­но­знач­но. В по­след­нем дей­ствии ноч­леж­ни­ки вспо­ми­на­ют о Л., вы­ска­зы­вая раз­лич­ные точки зре­ния на ложь уте­ши­тель­ную.

Ответ: Лука.

Фраг­мент со слов «Ис­кать город...», дей­стви­тель­но, от­сы­ла­ет нас к тра­ге­ди­ям Шекс­пи­ра.

Актер вспо­ми­на­ет сти­хо­тво­ре­ние Пьера Бе­ран­же «Безум­цы», но этот фраг­мент идёт выше.

Ответ: Шекс­пир.

Ос­нов­ной темой, рас­кры­ва­е­мой в дан­ном фраг­мен­те тек­ста, стала тема кру­ше­ния ил­лю­зий и пу­стых на­дежд, ко­то­рые все­лил в оби­та­те­лей ноч­леж­ки стран­ник Лука. Люди «дна» вновь ока­за­лись один на один с су­ро­вой прав­дой жизни. С целью рас­крыть про­бле­му ав­то­ром ис­поль­зу­ют­ся раз­лич­ные дра­ма­тур­ги­че­ские сред­ства. Пре­жде всего это ре­мар­ки: пья­ный Актёр меч­та­ет о ле­чеб­ни­це, а сам «ша­та­ясь… и, при­ни­мая позу, чи­та­ет» со­хра­нив­ший­ся в па­мя­ти стих. Речь Актёра об­ры­ви­стая, его мысли пу­та­ют­ся, он и сам-то не верит, что у него есть шанс найти эту ле­чеб­ни­цу с «мра­мор­ным полом»: «По­ни­ма­ешь  — есть ле­чеб­ни­ца для ор­га­низ­мов... для пья­ниц... Пре­вос­ход­ная ле­чеб­ни­ца... Мра-мор... мра­мор­ный пол! Свет... чи­сто­та, пища... все  — даром!» Тем не менее, чтобы при­дать себе уве­рен­но­сти Актёр часто ис­поль­зу­ет вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния. Горь­ко зву­чат слова Актёра: «Без имени - нет че­ло­ве­ка…»

На­та­ша также, раз­мыш­ляя о своём смут­ном бу­ду­щем, го­во­рит од­но­слож­но, не­до­го­ва­ри­вая фраз: «Вот и я... когда-ни­будь так же... в под­ва­ле... за­би­тая...»

Буб­нов оста­ет­ся рав­но­душ­ным и к стра­да­ни­ям Актёра, и к смер­ти Анны, он ни во что не верит, ни к чему не стре­мит­ся. Таким об­ра­зом, Горь­ко­му-дра­ма­тур­гу удаётся со­здать ощу­ще­ние безыс­ход­но­сти, без­надёжно­сти жизни оби­та­те­лей ноч­леж­ки.

Дра­ма­ти­че­ский кон­фликт пьесы «На дне» в столк­но­ве­нии лжи и прав­ды. Про­по­вед­ни­ком мира ил­лю­зий яв­ля­ет­ся стран­ник Лука. Он по­мо­га­ет ноч­леж­ни­кам по­гру­зить­ся в мир уто­пии. Но Горь­кий по­ка­зы­ва­ет не­со­сто­я­тель­ность взгля­дов Луки, жиз­нен­ная прак­ти­ка опро­вер­га­ет его тео­рию: Лука исчез, а убеж­ден­ный им Актер по­ве­сил­ся, уми­ра­ет Анна, а остав­ших­ся ноч­леж­ни­ков ожи­да­ет еще боль­шее уны­ние, чем пре­жде. Опро­вер­га­ет тео­рию Луки и Сатин, самый умный из ге­ро­ев, а мо­но­лог Са­ти­на о Че­ло­ве­ке раз­би­ва­ет лжи­вый гу­ма­низм Луки и с гу­ма­низ­мом под­лин­ным про­по­ве­ду­ет веру в Че­ло­ве­ка, гор­дость за Че­ло­ве­ка и при­зыв к борь­бе про­тив со­ци­аль­ной не­спра­вед­ли­во­сти.

Про­бле­ма столк­но­ве­ния лжи и прав­ды под­ни­ма­ет­ся в драме Ост­ров­ско­го «Гроза». Ка­те­ри­на не может лгать, не умеет при­тво­рять­ся, про­те­сту­ет про­тив су­ще­ству­ю­щих усто­ев «тёмного цар­ства», в то время как Вар­ва­ра нашла свою нишу в жизни. Её девиз: ни­ко­му ни­че­го не рас­ска­зы­вай и делай своё.

Про­бле­ма столк­но­ве­ния лжи и прав­ды  — веч­ная тема рус­ской ли­те­ра­ту­ры.

Пьеса  — ли­те­ра­тур­ный жанр, из­на­чаль­но  — сце­на­рий для те­ат­раль­ных по­ста­но­вок. Почти це­ли­ком со­сто­ит из диа­ло­гов и мо­но­ло­гов ге­ро­ев, речь ав­то­ра за­ме­ня­ет­ся ко­рот­ки­ми ре­мар­ка­ми. Пьеса М. Горь­ко­го «На дне» яв­ля­ет­ся острой со­ци­аль­но-⁠фи­ло­соф­ской дра­мой.

Ответ: драма.

При­ве­ден­ный эпи­зод пред­став­ля­ет собой диа­лог|по­ли­лог оби­та­те­лей ноч­леж­ки. Вос­по­ми­на­ния Са­ти­на и Буб­но­ва об­на­жа­ют в ге­ро­ях внут­рен­ний кон­фликт между более-⁠менее при­ят­ным про­шлым и на­сто­я­щим, из ко­то­ро­го нет вы­хо­да.

Ответ: диа­логкон­фликт|по­ли­логкон­фликт.

1.  Драма Горь­ко­го «На дне» по­ра­жа­ет оби­ли­ем тре­вож­ных во­про­сов о месте че­ло­ве­ка в мире, о че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ни­ях. Один из таких во­про­сов зву­чит в речи Са­ти­на в при­ве­ден­ном фраг­мен­те: «И зачем люди бьют друг друга по баш­кам?» У каж­до­го оби­та­те­ля ноч­леж­ки  — своя част­ная драма, но все они схо­дят­ся в итоге на этом безыс­ход­ном «дне». Зачем же они еще пы­та­ют­ся отрав­лять друг другу жизнь, де­рут­ся, вы­сме­и­ва­ют друг друга? «И зачем люди бьют друг друга по баш­кам?»  — во­прос ри­то­ри­че­ский.

2.  Все оби­та­те­ли ноч­леж­ки  — люди, по раз­ным при­чи­нам ока­зав­ши­е­ся «на дне» жизни, но самое страш­ное то, что в ноч­леж­ке они те­ря­ют свой че­ло­ве­че­ский облик. При­ведённый фраг­мент это под­твер­жда­ет. Клещ лишён жа­ло­сти, на прось­бы боль­ной жены он не ре­а­ги­ру­ет. Сатин вы­пра­ши­ва­ет пя­та­чок, готов ради этого пя­та­ка со­гла­сить­ся со всем, что го­во­рят, а, воз­мож­но, зав­тра уже смо­жет и пойти на всё, даже пре­ступ­ле­ние. Буб­нов со­жа­ле­ет, что у него руки в грязи  — ра­бо­ты нет, но также остаётся глух к прось­бам Анны. Каж­до­му из них есть что вспом­нить. Каж­до­му из них не­че­го ждать, по­то­му что никто из них не спо­со­бен дей­ство­вать. Вот по­че­му у них нет бу­ду­ще­го. Это и под­ме­тил в ге­ро­ях пьесы Горь­ко­го С. А. Ад­ри­а­нов.

Тема «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка» зву­чит в рус­ской ли­те­ра­ту­ре со вре­мен Пуш­ки­на и Го­го­ля. Мир «от­вер­жен­ных», стра­да­ю­щих людей по­ка­зан в по­ве­сти Го­го­ля «Ши­нель».

Не­за­мет­нее мухи живёт герой го­го­лев­ской «Ши­не­ли» Ака­кий Баш­мач­кин, даже смерть ко­то­ро­го со­слу­жив­цы не сразу за­ме­ча­ют. Баш­мач­кин при­вык к уни­же­ни­ям. Един­ствен­ная по­явив­ша­я­ся в его жизни цель  — по­куп­ка ши­не­ли  — на­столь­ко мелка, что вы­зы­ва­ет у чи­та­те­ля сна­ча­ла не­го­до­ва­ние: разве можно так жить? Ака­кий Ака­ки­е­вич не смог опра­вить­ся после про­па­жи ши­не­ли, ведь в ней за­ключён был для него смысл не­сколь­ких лет жизни. Баш­мач­кин вы­зы­ва­ет чув­ство жа­ло­сти и про­те­ста про­тив су­ще­ство­вав­шей не­спра­вед­ли­во­сти.

Горь­ков­ские герои-⁠ноч­леж­ни­ки имеют одну ха­рак­тер­ную осо­бен­ность  — все они «быв­шие люди», люди, опу­стив­ши­е­ся на «дно жизни», об­ла­дав­шие про­шлым, но в силу раз­лич­ных об­сто­я­тельств всего этого ли­шив­ши­е­ся. Их жизнь утра­ти­ла смысл, как и для героя Го­го­ля, об­рек­ше­го себя на смерть после про­па­жи ши­не­ли. У ноч­леж­ни­ков нет бу­ду­ще­го, по­то­му что они жал­кие, не­спо­соб­ные про­ти­во­сто­ять об­сто­я­тель­ствам, про­буж­да­ю­щие в чи­та­те­лях жа­лость, а не ува­же­ние.

Диа­лог  — ли­те­ра­тур­ная или те­ат­раль­ная форма уст­но­го или пись­мен­но­го об­ме­на вы­ска­зы­ва­ни­я­ми (ре­пли­ка­ми) в раз­го­во­ре между двумя и более лю­дь­ми. Вер­ным будет также ответ «по­ли­лог».

Ответ: диа­лог|по­ли­лог

Мак­сим Горь­кий был одним из ос­но­ва­те­лей так на­зы­ва­е­мо­го со­ци­а­ли­сти­че­ско­го ре­а­лиз­ма. Прин­ци­пы со­ци­а­ли­сти­че­ско­го ре­а­лиз­ма:

1.  Опи­сы­вать ре­аль­ность «точно, в со­от­вет­ствии с кон­крет­ным ис­то­ри­че­ским ре­во­лю­ци­он­ным раз­ви­ти­ем».

2.  Со­гла­со­вы­вать свое ху­до­же­ствен­ное вы­ра­же­ние с те­ма­ми идео­ло­ги­че­ских ре­форм и вос­пи­та­ни­ем тру­дя­щих­ся в со­ци­а­ли­сти­че­ском духе.

Ответ: ре­а­лизм.

Драма Горь­ко­го «На дне» по­ра­жа­ет оби­ли­ем тре­вож­ных во­про­сов о месте че­ло­ве­ка в мире, о че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ни­ях. Один из таких во­про­сов зву­чит в речи Са­ти­на в при­ве­ден­ном фраг­мен­те: «И зачем люди бьют друг друга по баш­кам?» У каж­до­го оби­та­те­ля ноч­леж­ки  — своя част­ная драма, но все они схо­дят­ся в итоге на этом безыс­ход­ном «дне». Зачем же они еще пы­та­ют­ся отрав­лять друг другу жизнь, де­рут­ся, вы­сме­и­ва­ют друг друга? «И зачем люди бьют друг друга по баш­кам?»  — во­прос ри­то­ри­че­ский.

Тема «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка» зву­чит в рус­ской ли­те­ра­ту­ре со вре­мен Пуш­ки­на и Го­го­ля. Мир «от­вер­жен­ных», стра­да­ю­щих людей по­ка­зан в про­из­ве­де­ни­ях Ф. М. До­сто­ев­ско­го: «Бед­ные люди», «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние». Жалок и ни­что­жен Мар­ме­ла­дов, герой «Пре­ступ­ле­ния и на­ка­за­ния», ни­че­го лучше не при­ду­мав­ший в усло­ви­ях, когда не может дать ни­че­го своим детям, как за­пить и таким об­ра­зом «за­лить» свою ник­чем­ность и за­быть­ся, хоть на время, от дей­стви­тель­но­сти.

В пьесе Горь­ко­го «На дне» герои также не могут бо­роть­ся про­тив со­ци­аль­ной не­спра­вед­ли­во­сти. В этом Горь­кий про­дол­жа­ет тра­ди­ции своих пред­ше­ствен­ни­ков: Пуш­ки­на, Го­го­ля, До­сто­ев­ско­го. Ос­нов­ная же идея про­из­ве­де­ний о стра­да­ю­щих людях  — не толь­ко жа­лость к «ма­лень­ко­му че­ло­ве­ку», но и вера в Че­ло­ве­ка, в бла­го­род­ные ка­че­ства его души, вера в его осво­бож­де­ние.