Такое ли­те­ра­тур­ное на­прав­ле­ние на­зы­ва­ет­ся ре­а­лиз­мом. Дадим опре­де­ле­ние.

Ре­а­лизм  — это ос­нов­ной метод ис­кус­ства и ли­те­ра­ту­ры. Его ос­но­ва  — это прин­цип жиз­нен­ной прав­ды, ко­то­рым ру­ко­вод­ству­ет­ся ху­дож­ник в своём твор­че­стве, стре­мясь дать наи­бо­лее пол­ное и вер­ное от­ра­же­ние жизни и со­хра­няя наи­боль­шее жиз­нен­ное прав­до­по­до­бие в изоб­ра­же­нии со­бы­тий, людей, пред­ме­тов вещ­но­го мира и при­ро­ды та­ки­ми, ка­ки­ми они яв­ля­ют­ся в самой дей­стви­тель­но­сти.

Ответ: ре­а­лизм.

Такой тер­мин на­зы­ва­ет­ся «ана­фо­ра» или «еди­но­на­ча­тие». Дадим опре­де­ле­ние.

Ана­фо­ра или еди­но­на­ча­тие  — сти­ли­сти­че­ская фи­гу­ра, со­сто­я­щая в по­вто­ре­нии срод­ных зву­ков, слова или груп­пы слов в на­ча­ле каж­до­го па­рал­лель­но­го ряда, то есть в по­вто­ре­нии на­чаль­ных ча­стей двух и более от­но­си­тель­но са­мо­сто­я­тель­ных от­рез­ков речи (по­лу­сти­ший, сти­хов, строф или про­за­и­че­ских от­рыв­ков).

Ответ: ана­фо­ра.

Такие об­раз­ные опре­де­ле­ния на­зы­ва­ют­ся эпи­те­та­ми. Дадим опре­де­ле­ние.

Эпи­тет  — опре­де­ле­ние при слове, вли­я­ю­щее на его вы­ра­зи­тель­ность. Вы­ра­жа­ет­ся пре­иму­ще­ствен­но име­нем при­ла­га­тель­ным, но также на­ре­чи­ем («го­ря­чо лю­бить»), име­нем су­ще­стви­тель­ным («ве­се­лья шум»), чис­ли­тель­ным (вто­рая жизнь).

Ответ: эпи­те­ты.

Такое про­ти­во­по­став­ле­ние пред­ме­тов на­зы­ва­ет­ся «ан­ти­те­за» или «кон­траст». Дадим опре­де­ле­ние.

Ан­ти­те­за  — ри­то­ри­че­ское про­ти­во­по­став­ле­ние тек­ста, сти­ли­сти­че­ская фи­гу­ра кон­тра­ста в ху­до­же­ствен­ной или ора­тор­ской речи, за­клю­ча­ю­ща­я­ся в рез­ком про­ти­во­по­став­ле­нии по­ня­тий, по­ло­же­ний, об­ра­зов, со­сто­я­ний, свя­зан­ных между собой общей кон­струк­ци­ей или внут­рен­ним смыс­лом.

Ответ: ан­ти­те­за или кон­траст.

Такой приём на­зы­ва­ет­ся срав­не­ни­ем. Дадим опре­де­ле­ние.

Срав­не­ние  — это троп, в ко­то­ром про­ис­хо­дит упо­доб­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния дру­го­му по ка­ко­му-либо об­ще­му для них при­зна­ку. Цель срав­не­ния  — это вы­явить в объ­ек­те срав­не­ния новые, важ­ные, пре­иму­ще­ствен­ные для субъ­ек­та вы­ска­зы­ва­ния свой­ства.

Ответ: срав­не­ние.

Н. В. Го­голь дал опре­де­ле­ние жанра «Мёртвых душ»  — поэма.

Ответ: поэма.

Пред­на­зна­че­ние ху­дож­ни­ка  — го­во­рить прав­ду, как бы к этой прав­де не от­но­си­лось боль­шин­ство. Порой этот удел не­бла­го­да­рен и тер­нист, ведь слиш­ком ве­ли­ка воз­мож­ность ска­зать не­при­ят­ное, ска­зать то, что толпе слы­шать не хо­чет­ся: «Су­ро­во его по­при­ще, и горь­ко по­чув­ству­ет он своё оди­но­че­ство».

Тема поэта и по­э­зии, на­зна­че­ния ху­до­же­ствен­но­го твор­че­ства зву­чит в сти­хах Пуш­ки­на, Лер­мон­то­ва, Не­кра­со­ва, Ма­я­ков­ско­го, ро­ма­не М. Бул­га­ко­ва «Ма­стер и Мар­га­ри­та» и др.

Тра­ди­ци­он­но целью твор­че­ства в рус­ской ли­те­ра­ту­ре про­грес­сив­ные поэты и пи­са­те­ли счи­та­ли слу­же­ние на­ро­ду, своей стра­не.

В сти­хо­тво­ре­нии «Поэт и толпа» А. С. Пуш­кин под­чер­ки­ва­ет­ся, что «чернь тупая» не ин­те­ре­су­ет­ся бо­га­тым ду­хов­ным миром, для нее важ­нее при­ми­тив­ные фи­зи­че­ские на­сла­жде­ния. Го­ря­чие при­зы­вы поэта не смог­ли рас­ше­ве­лить за­черст­вев­шие души. Люди даже не по­ни­ма­ют, «о чем брен­чит» поэт, а ведь ему выс­шее зна­ние, и он спо­со­бен стать учи­те­лем и на­пра­вить ближ­не­го на ис­тин­ный путь. По­это­му поэт от­ре­ка­ет­ся от об­ще­ства и по­свя­ща­ет всю остав­шу­ю­ся жизнь «зву­кам слад­ким и мо­лит­вам».

В при­ве­ден­ном от­рыв­ке Го­голь под­чер­ки­ва­ет, что это ис­пол­не­ние сво­е­го на­зна­че­ние по­этом или пи­са­те­лем не все­гда может быть оце­не­но теми, кому он слу­жит, за­ча­стую ведет к не­по­ни­ма­нию, так как, вы­сту­пая в роли про­ро­ка, поэт (пи­са­тель) про­ти­во­по­став­ля­ет­ся толпе: «...без раз­де­ле­нья, без от­ве­та, без уча­стья, как бес­се­мей­ный пут­ник, оста­нет­ся он один по­сре­ди до­ро­ги. Су­ро­во его по­при­ще, и горь­ко по­чув­ству­ет он своё оди­но­че­ство».

Та же участь ждала и Ма­сте­ра в ро­ма­не Бул­га­ко­ва. Ма­стер не пишет роман, он живет им на­столь­ко, что от­вер­же­ние ро­ма­на и раз­гром­ные ста­тьи ранят его в самое серд­це. Он пишет не по­то­му что хочет стать ав­то­ром, он пишет по­то­му, что не пи­сать не может, и всю свою силу и энер­гию вкла­ды­ва­ет в него ма­стер. Толь­ко о таком тво­ре­нии можно ска­зать зна­ме­ни­тое бул­га­ков­ское «Ру­ко­пи­си не горят».

Таким об­ра­зом, под­хо­ды к рас­кры­тию темы твор­че­ства у Пуш­ки­на, Го­го­ля, Бул­га­ко­ва во мно­гом сов­па­да­ют.

«Мёртвые души», от­ку­да взят при­ведённый фраг­мент, сам автор от­но­сил к жанру поэмы. На­пи­са­но же про­из­ве­де­ние в духе по­лу­чив­ше­го рас­про­стра­не­ние в XIX веке ли­те­ра­тур­но­го на­прав­ле­ния  — ре­а­лиз­ма.

Ответ: по­э­мы­ре­а­лиз­ма|по­э­мы­ре­а­лизм.

5.1. Пред­на­зна­че­ние ху­дож­ни­ка  — го­во­рить прав­ду, как бы к этой прав­де не от­но­си­лось боль­шин­ство. Порой этот удел не­бла­го­да­рен и тер­нист, ведь слиш­ком ве­ли­ка ве­ро­ят­ность ска­зать не­при­ят­ное, ска­зать то, что толпе слы­шать не хо­чет­ся. А за этим часто сле­ду­ет от­тор­же­ние. «Су­ро­во его по­при­ще, и горь­ко по­чув­ству­ет он своё оди­но­че­ство»,  — де­ла­ет вывод пи­са­тель. Не всем хо­чет­ся слы­шать прав­ду, мно­гие пред­по­чи­та­ют жить в не­ве­де­нии, по­это­му для таких людей пи­са­тель ста­но­вит­ся воз­му­ти­те­лем спо­кой­ствия. Ху­дож­ник-тво­рец дол­жен быть готов от­ста­и­вать ис­ти­ну.

5.2. В при­ведённом фраг­мен­те «Мёртвых душ» Н. В. Го­голь го­во­рит об уча­сти пи­са­те­ля, «дерз­нув­ше­го вы­звать на­ру­жу … всю страш­ную, по­тря­са­ю­щую тину ме­ло­чей, опу­тав­ших нашу жизнь». Пред­на­зна­че­ние ху­дож­ни­ка  — го­во­рить прав­ду, как бы к этой прав­де не от­но­си­лось боль­шин­ство. Порой этот удел не­бла­го­да­рен и тер­нист, ведь слиш­ком ве­ли­ка ве­ро­ят­ность ска­зать не­при­ят­ное, ска­зать то, что толпе слы­шать не хо­чет­ся. А за этим часто сле­ду­ет от­тор­же­ние, и пи­са­тель ока­зы­ва­ет­ся в оди­но­че­стве. Сле­до­ва­тель­но, при­ведённый фраг­мент тек­ста го­го­лев­ской поэмы под­твер­жда­ет вы­ска­зы­ва­ние Н. А. Доб­ро­лю­бо­ва о том, что Го­голь изоб­ра­жал не­со­вер­шен­ство нашей жизни.

А—4: Ноздрёв  — по­ме­щик.

Б—3: Се­ли­фан  — кучер Чи­чи­ко­ва.

В—2: Иван Ан­то­но­вич Кув­шин­ное Рыло— чи­нов­ник кан­це­ля­рии.

Ответ: 432.

Иро­ния весь­ма рас­про­стра­не­на в рус­ской ли­те­ра­ту­ре. Имен­но она стал ве­ду­щим приёмом изоб­ра­же­ния дей­стви­тель­но­сти в про­из­ве­де­ни­ях Ни­ко­лая Ва­си­лье­ви­ча Го­го­ля. Иро­нию ис­поль­зу­ет и Антон Пав­ло­вич Чехов, на­при­мер, в рас­ска­зе «Ха­ме­ле­он». Автор стре­мит­ся по­ка­зать че­ло­ве­че­скую без­нрав­ствен­ность, хит­рость, глу­пость. По­сто­ян­но ме­ня­ю­щий свое мне­ние по­ли­цей­ский над­зи­ра­тель Очу­ме­лов яв­ля­ет­ся во­пло­ще­ни­ем всех этих ка­честв. Го­голь и Чехов сме­ют­ся над та­ки­ми лю­дь­ми. В то же время этот смех можно на­звать сме­хом сквозь слезы. Ав­то­ры таким об­ра­зом пы­та­ют­ся об­ра­тить вни­ма­ние об­ще­ствен­но­сти на ак­ту­аль­ные про­бле­мы от­сут­ствия мо­ра­ли и со­ве­сти у боль­шин­ства чи­нов­ни­ков и людей, об­ла­да­ю­щих вла­стью.

Такое ли­те­ра­тур­ное на­прав­ле­ние на­зы­ва­ет­ся ре­а­лиз­мом. Дадим опре­де­ле­ние.

Ре­а­лизм  — это ос­нов­ной метод ис­кус­ства и ли­те­ра­ту­ры. Его ос­но­ва  — это прин­цип жиз­нен­ной прав­ды, ко­то­рым ру­ко­вод­ству­ет­ся ху­дож­ник в своём твор­че­стве, стре­мясь дать наи­бо­лее пол­ное и вер­ное от­ра­же­ние жизни и со­хра­няя наи­боль­шее жиз­нен­ное прав­до­по­до­бие в изоб­ра­же­нии со­бы­тий, людей, пред­ме­тов вещ­но­го мира и при­ро­ды та­ки­ми, ка­ки­ми они яв­ля­ют­ся в самой дей­стви­тель­но­сти.

Ответ: ре­а­лизм.

Такой тер­мин на­зы­ва­ет­ся «ана­фо­ра» или «еди­но­на­ча­тие». Дадим опре­де­ле­ние.

Ана­фо­ра или еди­но­на­ча­тие  — сти­ли­сти­че­ская фи­гу­ра, со­сто­я­щая в по­вто­ре­нии срод­ных зву­ков, слова или груп­пы слов в на­ча­ле каж­до­го па­рал­лель­но­го ряда, то есть в по­вто­ре­нии на­чаль­ных ча­стей двух и более от­но­си­тель­но са­мо­сто­я­тель­ных от­рез­ков речи (по­лу­сти­ший, сти­хов, строф или про­за­и­че­ских от­рыв­ков).

Ответ: ана­фо­ра.

Такие об­раз­ные опре­де­ле­ния на­зы­ва­ют­ся эпи­те­та­ми. Дадим опре­де­ле­ние.

Эпи­тет  — опре­де­ле­ние при слове, вли­я­ю­щее на его вы­ра­зи­тель­ность. Вы­ра­жа­ет­ся пре­иму­ще­ствен­но име­нем при­ла­га­тель­ным, но также на­ре­чи­ем («го­ря­чо лю­бить»), име­нем су­ще­стви­тель­ным («ве­се­лья шум»), чис­ли­тель­ным (вто­рая жизнь).

Ответ: эпи­те­ты.

Такой троп на­зы­ва­ет­ся ме­та­фо­рой.

Ме­та­фо­ра  — один из ос­нов­ных по­э­ти­че­ских тро­пов: упо­треб­ле­ние слова в пе­ре­нос­ном его зна­че­нии для опре­де­ле­ния ка­ко­го-либо пред­ме­та или яв­ле­ния, схо­же­го с ним от­дель­ны­ми чер­та­ми или сто­ро­на­ми. Ис­поль­зо­ва­ние ме­та­фо­ры подчёрки­ва­ет это сход­ство или, на­о­бо­рот, раз­ли­чие пред­ме­тов или яв­ле­ний, на ко­то­рые хочет об­ра­тить наше вни­ма­ние пи­са­тель.

Ответ: ме­та­фо­ра.

Такой приём на­зы­ва­ет­ся срав­не­ни­ем. Дадим опре­де­ле­ние.

Срав­не­ние  — это троп, в ко­то­ром про­ис­хо­дит упо­доб­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния дру­го­му по ка­ко­му-либо об­ще­му для них при­зна­ку. Цель срав­не­ния  — это вы­явить в объ­ек­те срав­не­ния новые, важ­ные, пре­иму­ще­ствен­ные для субъ­ек­та вы­ска­зы­ва­ния свой­ства.

Ответ: срав­не­ние.

Н. В. Го­голь дал опре­де­ле­ние жанра «Мёртвых душ»  — поэма.

Ответ: поэма.

Пред­на­зна­че­ние ху­дож­ни­ка  — го­во­рить прав­ду, как бы к этой прав­де не от­но­си­лось боль­шин­ство. Порой этот удел не­бла­го­да­рен и тер­нист, ведь слиш­ком ве­ли­ка воз­мож­ность ска­зать не­при­ят­ное, ска­зать то, что толпе слы­шать не хо­чет­ся: «Су­ро­во его по­при­ще, и горь­ко по­чув­ству­ет он своё оди­но­че­ство».

Тема поэта и по­э­зии, на­зна­че­ния ху­до­же­ствен­но­го твор­че­ства зву­чит в сти­хах Пуш­ки­на, Лер­мон­то­ва, Не­кра­со­ва, Ма­я­ков­ско­го, ро­ма­не М. Бул­га­ко­ва «Ма­стер и Мар­га­ри­та» и др.

Тра­ди­ци­он­но целью твор­че­ства в рус­ской ли­те­ра­ту­ре про­грес­сив­ные поэты и пи­са­те­ли счи­та­ли слу­же­ние на­ро­ду, своей стра­не.

В сти­хо­тво­ре­нии «Поэт и толпа» А. С. Пуш­кин под­чер­ки­ва­ет­ся, что «чернь тупая» не ин­те­ре­су­ет­ся бо­га­тым ду­хов­ным миром, для нее важ­нее при­ми­тив­ные фи­зи­че­ские на­сла­жде­ния. Го­ря­чие при­зы­вы поэта не смог­ли рас­ше­ве­лить за­черст­вев­шие души. Люди даже не по­ни­ма­ют, «о чем брен­чит» поэт, а ведь ему выс­шее зна­ние, и он спо­со­бен стать учи­те­лем и на­пра­вить ближ­не­го на ис­тин­ный путь. По­это­му поэт от­ре­ка­ет­ся от об­ще­ства и по­свя­ща­ет всю остав­шу­ю­ся жизнь «зву­кам слад­ким и мо­лит­вам».

В при­ве­ден­ном от­рыв­ке Го­голь под­чер­ки­ва­ет, что это ис­пол­не­ние сво­е­го на­зна­че­ние по­этом или пи­са­те­лем не все­гда может быть оце­не­но теми, кому он слу­жит, за­ча­стую ведет к не­по­ни­ма­нию, так как, вы­сту­пая в роли про­ро­ка, поэт (пи­са­тель) про­ти­во­по­став­ля­ет­ся толпе: «...без раз­де­ле­нья, без от­ве­та, без уча­стья, как бес­се­мей­ный пут­ник, оста­нет­ся он один по­сре­ди до­ро­ги. Су­ро­во его по­при­ще, и горь­ко по­чув­ству­ет он своё оди­но­че­ство».

Та же участь ждала и Ма­сте­ра в ро­ма­не Бул­га­ко­ва. Ма­стер не пишет роман, он живет им на­столь­ко, что от­вер­же­ние ро­ма­на и раз­гром­ные ста­тьи ранят его в самое серд­це. Он пишет не по­то­му что хочет стать ав­то­ром, он пишет по­то­му, что не пи­сать не может, и всю свою силу и энер­гию вкла­ды­ва­ет в него ма­стер. Толь­ко о таком тво­ре­нии можно ска­зать зна­ме­ни­тое бул­га­ков­ское «Ру­ко­пи­си не горят».

Таким об­ра­зом, под­хо­ды к рас­кры­тию темы твор­че­ства у Пуш­ки­на, Го­го­ля, Бул­га­ко­ва во мно­гом сов­па­да­ют.

«Мёртвые души», от­ку­да взят при­ведённый фраг­мент, сам автор от­но­сил к жанру поэмы. На­пи­са­но же про­из­ве­де­ние в духе по­лу­чив­ше­го рас­про­стра­не­ние в XIX веке ли­те­ра­тур­но­го на­прав­ле­ния  — ре­а­лиз­ма.

Ответ: по­э­мы­ре­а­лиз­ма|по­э­мы­ре­а­лизм.

5.1. Пред­на­зна­че­ние ху­дож­ни­ка  — го­во­рить прав­ду, как бы к этой прав­де не от­но­си­лось боль­шин­ство. Порой этот удел не­бла­го­да­рен и тер­нист, ведь слиш­ком ве­ли­ка ве­ро­ят­ность ска­зать не­при­ят­ное, ска­зать то, что толпе слы­шать не хо­чет­ся. А за этим часто сле­ду­ет от­тор­же­ние. «Су­ро­во его по­при­ще, и горь­ко по­чув­ству­ет он своё оди­но­че­ство»,  — де­ла­ет вывод пи­са­тель. Не всем хо­чет­ся слы­шать прав­ду, мно­гие пред­по­чи­та­ют жить в не­ве­де­нии, по­это­му для таких людей пи­са­тель ста­но­вит­ся воз­му­ти­те­лем спо­кой­ствия. Ху­дож­ник-тво­рец дол­жен быть готов от­ста­и­вать ис­ти­ну.

5.2. В при­ведённом фраг­мен­те «Мёртвых душ» Н. В. Го­голь го­во­рит об уча­сти пи­са­те­ля, «дерз­нув­ше­го вы­звать на­ру­жу … всю страш­ную, по­тря­са­ю­щую тину ме­ло­чей, опу­тав­ших нашу жизнь». Пред­на­зна­че­ние ху­дож­ни­ка  — го­во­рить прав­ду, как бы к этой прав­де не от­но­си­лось боль­шин­ство. Порой этот удел не­бла­го­да­рен и тер­нист, ведь слиш­ком ве­ли­ка ве­ро­ят­ность ска­зать не­при­ят­ное, ска­зать то, что толпе слы­шать не хо­чет­ся. А за этим часто сле­ду­ет от­тор­же­ние, и пи­са­тель ока­зы­ва­ет­ся в оди­но­че­стве. Сле­до­ва­тель­но, при­ведённый фраг­мент тек­ста го­го­лев­ской поэмы под­твер­жда­ет вы­ска­зы­ва­ние Н. А. Доб­ро­лю­бо­ва о том, что Го­голь изоб­ра­жал не­со­вер­шен­ство нашей жизни.

А—4: Ноздрёв  — по­ме­щик.

Б—3: Се­ли­фан  — кучер Чи­чи­ко­ва.

В—2: Иван Ан­то­но­вич Кув­шин­ное Рыло— чи­нов­ник кан­це­ля­рии.

Ответ: 432.

Иро­ния весь­ма рас­про­стра­не­на в рус­ской ли­те­ра­ту­ре. Имен­но она стал ве­ду­щим приёмом изоб­ра­же­ния дей­стви­тель­но­сти в про­из­ве­де­ни­ях Ни­ко­лая Ва­си­лье­ви­ча Го­го­ля. Иро­нию ис­поль­зу­ет и Антон Пав­ло­вич Чехов, на­при­мер, в рас­ска­зе «Ха­ме­ле­он». Автор стре­мит­ся по­ка­зать че­ло­ве­че­скую без­нрав­ствен­ность, хит­рость, глу­пость. По­сто­ян­но ме­ня­ю­щий свое мне­ние по­ли­цей­ский над­зи­ра­тель Очу­ме­лов яв­ля­ет­ся во­пло­ще­ни­ем всех этих ка­честв. Го­голь и Чехов сме­ют­ся над та­ки­ми лю­дь­ми. В то же время этот смех можно на­звать сме­хом сквозь слезы. Ав­то­ры таким об­ра­зом пы­та­ют­ся об­ра­тить вни­ма­ние об­ще­ствен­но­сти на ак­ту­аль­ные про­бле­мы от­сут­ствия мо­ра­ли и со­ве­сти у боль­шин­ства чи­нов­ни­ков и людей, об­ла­да­ю­щих вла­стью.

Пьеса Н. В. Го­го­ля «Ре­ви­зор» от­но­сит­ся к жанру ко­ме­дии. Дадим опре­де­ле­ние.

Ко­ме­дия  — жанр ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния, ха­рак­те­ри­зу­ю­щий­ся юмо­ри­сти­че­ским или са­ти­ри­че­ским под­хо­дом, а также вид драмы, в ко­то­ром спе­ци­фи­че­ски раз­ре­ша­ет­ся мо­мент дей­ствен­но­го кон­флик­та или борь­бы ан­та­го­ни­стич­ных пер­со­на­жей.

Ответ: ко­ме­дия.

Такое ли­те­ра­тур­ное на­прав­ле­ние на­зы­ва­ет­ся ре­а­лиз­мом. Дадим опре­де­ле­ние.

Ре­а­лизм  — это ос­нов­ной метод ис­кус­ства и ли­те­ра­ту­ры. Его ос­но­ва  — это прин­цип жиз­нен­ной прав­ды, ко­то­рым ру­ко­вод­ству­ет­ся ху­дож­ник в своём твор­че­стве, стре­мясь дать наи­бо­лее пол­ное и вер­ное от­ра­же­ние жизни и со­хра­няя наи­боль­шее жиз­нен­ное прав­до­по­до­бие в изоб­ра­же­нии со­бы­тий, людей, пред­ме­тов вещ­но­го мира и при­ро­ды та­ки­ми, ка­ки­ми они яв­ля­ют­ся в самой дей­стви­тель­но­сти.

Ответ: ре­а­лизм.

Такая форма об­ще­ния на­зы­ва­ет­ся диа­ло­гом. Дадим опре­де­ле­ние.

Диа­лог  — раз­го­вор между двумя или не­сколь­ки­ми ли­ца­ми в ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии.

Ответ: диа­лог.

Такой приём на­зы­ва­ет­ся срав­не­ни­ем. Дадим опре­де­ле­ние.

Срав­не­ние  — это троп, в ко­то­ром про­ис­хо­дит упо­доб­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния дру­го­му по ка­ко­му-либо об­ще­му для них при­зна­ку. Цель срав­не­ния  — это вы­явить в объ­ек­те срав­не­ния новые, важ­ные, пре­иму­ще­ствен­ные для субъ­ек­та вы­ска­зы­ва­ния свой­ства.

Ответ: срав­не­ние.

Такие фа­ми­лии в ли­те­ра­ту­ре на­зы­ва­ют­ся «го­во­ря­щи­ми». Дадим опре­де­ле­ние.

«Го­во­ря­щие» фа­ми­лии в ли­те­ра­ту­ре  — это фа­ми­лии, яв­ля­ю­щи­е­ся ча­стью ха­рак­те­ри­сти­ки пер­со­на­жа ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния, подчёрки­ва­ю­щие наи­бо­лее яркую черту ха­рак­те­ра пер­со­на­жа.

Ответ: го­во­ря­щие.

Такие во­про­сы на­зы­ва­ют­ся ри­то­ри­че­ски­ми. Дадим опре­де­ле­ние.

Ри­то­ри­че­ский во­прос  — это ри­то­ри­че­ская фи­гу­ра, пред­став­ля­ю­щая собой не ответ на во­прос, а утвер­жде­ние. По сути, ри­то­ри­че­ский во­прос  — это во­прос, ответ на ко­то­рый не тре­бу­ет­ся или не ожи­да­ет­ся в силу его край­ней оче­вид­но­сти.

Ответ: ри­то­ри­че­ские.

Каж­дый из ге­ро­ев ко­ме­дии «Ре­ви­зор», встре­во­жен­ный из­ве­сти­ем о воз­мож­ной ре­ви­зии, ведет себя в со­от­вет­ствии со своим ха­рак­те­ром и сво­и­ми дей­стви­я­ми про­тив за­ко­на. Го­род­ни­чий при­ез­жа­ет в трак­тир к Хле­ста­ко­ву, по­ла­гая, что тот  — ре­ви­зор. В пер­вые ми­ну­ты оба на­пу­га­ны: го­род­ни­чий ду­ма­ет, что при­ез­жий не до­во­лен по­ряд­ка­ми в го­ро­де, а Хле­ста­ков по­до­зре­ва­ет, что его хотят от­ве­сти в тюрь­му за не­опла­ту на­ко­пив­ших­ся сче­тов. Эта сцена рас­кры­ва­ет суть двух ха­рак­те­ров: трус­ли­вость Хле­ста­ко­ва и мно­го­опыт­ную из­во­рот­ли­вость го­род­ни­че­го. Ко­мизм пер­вой встре­чи го­род­ни­че­го и Хле­ста­ко­ва в трак­ти­ре по­стро­ен на ошиб­ке, ко­то­рая и про­во­ци­ру­ет страх у пер­со­на­жей, страх на­столь­ко силь­ный, что оба не за­ме­ча­ют явных про­ти­во­ре­чий. С этой сцены за­вя­зы­ва­ет­ся ко­ми­че­ская ис­то­рия не­ле­пых вза­и­мо­от­но­ше­ний чи­нов­ни­ков уезд­но­го го­ро­да с мел­ким мо­шен­ни­ком Хле­ста­ко­вым.

Нравы чи­нов­ни­ков по­ка­за­ны во мно­гих про­из­ве­де­ни­ях рус­ских пи­са­те­лей. На­при­мер, в рас­ска­зе Ан­то­на Пав­ло­ви­ча Че­хо­ва «Смерть чи­нов­ни­ка». Пи­са­те­лем ярко опи­са­на жизнь ря­до­во­го слу­жа­ще­го, в со­зна­нии ко­то­ро­го ра­бо­та за­ни­ма­ет цен­траль­ное место. Не­зна­чи­тель­ное про­ис­ше­ствие в те­ат­ре по­верг­ло Чер­вя­ко­ва в ужас, ведь для него гнев на­чаль­ства срав­ним со смер­тью. В при­ве­ден­ном эпи­зо­де мы видим тот же страх в гла­зах Го­род­ни­че­го. Ре­мар­ки Го­го­ля ярко по­ка­зы­ва­ют это: «вы­тя­нув­шись и дрожа всем телом», «робея».

Таким об­ра­зом, Го­голь и Чехов тонко под­ме­ча­ют общие черты чи­нов­ни­че­ства, не­из­мен­ные на про­тя­же­нии де­ся­ти­ле­тий,  — ра­бо­ле­пие и пре­смы­ка­тель­ство.

Сцена зна­ком­ства го­род­ни­че­го с мни­мым ре­ви­зо­ром по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко на­пу­ган чи­нов­ник. Это про­сле­жи­ва­ет­ся и в эмо­ци­о­наль­но­сти его речи, ко­то­рая изоби­лу­ет вос­кли­ца­ни­я­ми и ри­то­ри­че­ски­ми во­про­са­ми, не тре­бу­ю­щи­ми от­ве­та. Так за­рож­да­ет­ся кон­фликт  — про­ти­во­сто­я­ние чи­нов­ни­ков го­ро­да N и мни­мо­го ре­ви­зо­ра.

Ответ: ри­то­ри­че­ски­ми­кон­фликт.

Нравы чи­нов­ни­ков по­ка­за­ны во мно­гих про­из­ве­де­ни­ях рус­ских пи­са­те­лей. На­при­мер, в рас­ска­зе Ан­то­на Пав­ло­ви­ча Че­хо­ва «Смерть чи­нов­ни­ка». Пи­са­те­лем ярко опи­са­на жизнь ря­до­во­го слу­жа­ще­го, в со­зна­нии ко­то­ро­го ра­бо­та за­ни­ма­ет цен­траль­ное место. Не­зна­чи­тель­ное про­ис­ше­ствие в те­ат­ре по­верг­ло Чер­вя­ко­ва в ужас, ведь для него гнев на­чаль­ства срав­ним со смер­тью. В при­ве­ден­ном эпи­зо­де мы видим тот же страх в гла­зах Го­род­ни­че­го. Ре­мар­ки Го­го­ля ярко по­ка­зы­ва­ют это: «вы­тя­нув­шись и дрожа всем телом», «робея».

Таким об­ра­зом, Го­голь и Чехов тонко под­ме­ча­ют общие черты чи­нов­ни­че­ства, не­из­мен­ные на про­тя­же­нии де­ся­ти­ле­тий,  — ра­бо­ле­пие и пре­смы­ка­тель­ство.

5.1. Каж­дый из ге­ро­ев ко­ме­дии «Ре­ви­зор», встре­во­жен­ный из­ве­сти­ем о воз­мож­ной ре­ви­зии, ведет себя в со­от­вет­ствии со своим ха­рак­те­ром и сво­и­ми дей­стви­я­ми про­тив за­ко­на. Го­род­ни­чий при­ез­жа­ет в трак­тир к Хле­ста­ко­ву, по­ла­гая, что тот  — ре­ви­зор. В пер­вые ми­ну­ты оба на­пу­га­ны: го­род­ни­чий ду­ма­ет, что при­ез­жий не до­во­лен по­ряд­ка­ми в го­ро­де, а Хле­ста­ков по­до­зре­ва­ет, что его хотят от­ве­сти в тюрь­му за не­опла­ту на­ко­пив­ших­ся сче­тов. Эта сцена рас­кры­ва­ет суть двух ха­рак­те­ров: трус­ли­вость Хле­ста­ко­ва и мно­го­опыт­ную из­во­рот­ли­вость го­род­ни­че­го. Ко­мизм пер­вой встре­чи го­род­ни­че­го и Хле­ста­ко­ва в трак­ти­ре по­стро­ен на ошиб­ке, ко­то­рая и про­во­ци­ру­ет страх у пер­со­на­жей, страх на­столь­ко силь­ный, что оба не за­ме­ча­ют явных про­ти­во­ре­чий. С этой сцены за­вя­зы­ва­ет­ся ко­ми­че­ская ис­то­рия не­ле­пых вза­и­мо­от­но­ше­ний чи­нов­ни­ков уезд­но­го го­ро­да с мел­ким мо­шен­ни­ком Хле­ста­ко­вым.

5.2. Каж­дый из ге­ро­ев ко­ме­дии «Ре­ви­зор», встре­во­жен­ный из­ве­сти­ем о воз­мож­ной ре­ви­зии, ведет себя в со­от­вет­ствии со своим ха­рак­те­ром и сво­и­ми дей­стви­я­ми про­тив за­ко­на. Го­род­ни­чий при­ез­жа­ет в трак­тир к Хле­ста­ко­ву, по­ла­гая, что тот  — ре­ви­зор. В пер­вые ми­ну­ты оба на­пу­га­ны: го­род­ни­чий ду­ма­ет, что при­ез­жий не до­во­лен по­ряд­ка­ми в го­ро­де, а Хле­ста­ков по­до­зре­ва­ет, что его хотят от­ве­сти в тюрь­му за не­опла­ту на­ко­пив­ших­ся сче­тов. Ко­мизм пер­вой встре­чи го­род­ни­че­го и Хле­ста­ко­ва в трак­ти­ре по­стро­ен на ошиб­ке, ко­то­рая и про­во­ци­ру­ет страх у пер­со­на­жей, страх на­столь­ко силь­ный, что оба не за­ме­ча­ют явных про­ти­во­ре­чий. С этой сцены за­вя­зы­ва­ет­ся ко­ми­че­ская ис­то­рия не­ле­пых вза­и­мо­от­но­ше­ний чи­нов­ни­ков уезд­но­го го­ро­да с мел­ким мо­шен­ни­ком Хле­ста­ко­вым. Ис­то­рия эта вы­зы­ва­ет смех. Раз чи­та­тель может иро­ни­зи­ро­вать над сло­жив­шей­ся си­ту­а­ци­ей, зна­чит, дей­стви­тель­но, про­ник­ся сутью про­бле­мы. Вот по­че­му смех можно счи­тать дей­ству­ю­щим лицом го­го­лев­ской ко­ме­дии.

Уста­но­вим со­от­вет­ствия:

А)  Ляп­кин-Тяп­кин  — 3) «Ре­ви­зор»;

Б)  Баш­мач­кин  — 4) «Ши­нель»;

В)  Иван Ан­то­но­вич Кув­шин­ное рыло  — 1) «Мёртвые души».

Ответ: 341.

Пьеса Н. В. Го­го­ля «Ре­ви­зор» от­но­сит­ся к жанру ко­ме­дии. Дадим опре­де­ле­ние.

Ко­ме­дия  — жанр ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния, ха­рак­те­ри­зу­ю­щий­ся юмо­ри­сти­че­ским или са­ти­ри­че­ским под­хо­дом, а также вид драмы, в ко­то­ром спе­ци­фи­че­ски раз­ре­ша­ет­ся мо­мент дей­ствен­но­го кон­флик­та или борь­бы ан­та­го­ни­стич­ных пер­со­на­жей.

Ответ: ко­ме­дия.

Такое ли­те­ра­тур­ное на­прав­ле­ние на­зы­ва­ет­ся ре­а­лиз­мом. Дадим опре­де­ле­ние.

Ре­а­лизм  — это ос­нов­ной метод ис­кус­ства и ли­те­ра­ту­ры. Его ос­но­ва  — это прин­цип жиз­нен­ной прав­ды, ко­то­рым ру­ко­вод­ству­ет­ся ху­дож­ник в своём твор­че­стве, стре­мясь дать наи­бо­лее пол­ное и вер­ное от­ра­же­ние жизни и со­хра­няя наи­боль­шее жиз­нен­ное прав­до­по­до­бие в изоб­ра­же­нии со­бы­тий, людей, пред­ме­тов вещ­но­го мира и при­ро­ды та­ки­ми, ка­ки­ми они яв­ля­ют­ся в самой дей­стви­тель­но­сти.

Ответ: ре­а­лизм.

Такая форма об­ще­ния на­зы­ва­ет­ся диа­ло­гом. Дадим опре­де­ле­ние.

Диа­лог  — раз­го­вор между двумя или не­сколь­ки­ми ли­ца­ми в ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии.

Ответ: диа­лог.

Они на­зы­ва­ют­ся тер­ми­ном «ре­мар­ка». Дадим опре­де­ле­ние.

Ре­мар­ка  — это по­яс­не­ния, ко­то­ры­ми дра­ма­тург пред­ва­ря­ет или со­про­вож­да­ет ход дей­ствия в пьесе. ре­мар­ки могут по­яс­нять воз­раст, внеш­ний облик, одеж­ду дей­ству­ю­щих лиц, а также их ду­шев­ное со­сто­я­ние, по­ве­де­ние, дви­же­ния, жесты, ин­то­на­ции. В ре­мар­ках, пред­по­сы­ла­е­мых акту, сцене, эпи­зо­ду, да­ет­ся обо­зна­че­ние, ино­гда опи­са­ние места дей­ствия, об­ста­нов­ки.

Ответ: ре­мар­ка.

Такие фа­ми­лии в ли­те­ра­ту­ре на­зы­ва­ют­ся «го­во­ря­щи­ми». Дадим опре­де­ле­ние.

«Го­во­ря­щие» фа­ми­лии в ли­те­ра­ту­ре  — это фа­ми­лии, яв­ля­ю­щи­е­ся ча­стью ха­рак­те­ри­сти­ки пер­со­на­жа ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния, подчёрки­ва­ю­щие наи­бо­лее яркую черту ха­рак­те­ра пер­со­на­жа.

Ответ: го­во­ря­щие.

Такие во­про­сы на­зы­ва­ют­ся ри­то­ри­че­ски­ми. Дадим опре­де­ле­ние.

Ри­то­ри­че­ский во­прос  — это ри­то­ри­че­ская фи­гу­ра, пред­став­ля­ю­щая собой не ответ на во­прос, а утвер­жде­ние. По сути, ри­то­ри­че­ский во­прос  — это во­прос, ответ на ко­то­рый не тре­бу­ет­ся или не ожи­да­ет­ся в силу его край­ней оче­вид­но­сти.

Ответ: ри­то­ри­че­ские.

Каж­дый из ге­ро­ев ко­ме­дии «Ре­ви­зор», встре­во­жен­ный из­ве­сти­ем о воз­мож­ной ре­ви­зии, ведет себя в со­от­вет­ствии со своим ха­рак­те­ром и сво­и­ми дей­стви­я­ми про­тив за­ко­на. Го­род­ни­чий при­ез­жа­ет в трак­тир к Хле­ста­ко­ву, по­ла­гая, что тот  — ре­ви­зор. В пер­вые ми­ну­ты оба на­пу­га­ны: го­род­ни­чий ду­ма­ет, что при­ез­жий не до­во­лен по­ряд­ка­ми в го­ро­де, а Хле­ста­ков по­до­зре­ва­ет, что его хотят от­ве­сти в тюрь­му за не­опла­ту на­ко­пив­ших­ся сче­тов. Эта сцена рас­кры­ва­ет суть двух ха­рак­те­ров: трус­ли­вость Хле­ста­ко­ва и мно­го­опыт­ную из­во­рот­ли­вость го­род­ни­че­го. Ко­мизм пер­вой встре­чи го­род­ни­че­го и Хле­ста­ко­ва в трак­ти­ре по­стро­ен на ошиб­ке, ко­то­рая и про­во­ци­ру­ет страх у пер­со­на­жей, страх на­столь­ко силь­ный, что оба не за­ме­ча­ют явных про­ти­во­ре­чий. С этой сцены за­вя­зы­ва­ет­ся ко­ми­че­ская ис­то­рия не­ле­пых вза­и­мо­от­но­ше­ний чи­нов­ни­ков уезд­но­го го­ро­да с мел­ким мо­шен­ни­ком Хле­ста­ко­вым.

Нравы чи­нов­ни­ков по­ка­за­ны во мно­гих про­из­ве­де­ни­ях рус­ских пи­са­те­лей. На­при­мер, в рас­ска­зе Ан­то­на Пав­ло­ви­ча Че­хо­ва «Смерть чи­нов­ни­ка». Пи­са­те­лем ярко опи­са­на жизнь ря­до­во­го слу­жа­ще­го, в со­зна­нии ко­то­ро­го ра­бо­та за­ни­ма­ет цен­траль­ное место. Не­зна­чи­тель­ное про­ис­ше­ствие в те­ат­ре по­верг­ло Чер­вя­ко­ва в ужас, ведь для него гнев на­чаль­ства срав­ним со смер­тью. В при­ве­ден­ном эпи­зо­де мы видим тот же страх в гла­зах Го­род­ни­че­го. Ре­мар­ки Го­го­ля ярко по­ка­зы­ва­ют это: «вы­тя­нув­шись и дрожа всем телом», «робея».

Таким об­ра­зом, Го­голь и Чехов тонко под­ме­ча­ют общие черты чи­нов­ни­че­ства, не­из­мен­ные на про­тя­же­нии де­ся­ти­ле­тий,  — ра­бо­ле­пие и пре­смы­ка­тель­ство.

Сцена зна­ком­ства го­род­ни­че­го с мни­мым ре­ви­зо­ром по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко на­пу­ган чи­нов­ник. Это про­сле­жи­ва­ет­ся и в эмо­ци­о­наль­но­сти его речи, ко­то­рая изоби­лу­ет вос­кли­ца­ни­я­ми и ри­то­ри­че­ски­ми во­про­са­ми, не тре­бу­ю­щи­ми от­ве­та. Так за­рож­да­ет­ся кон­фликт  — про­ти­во­сто­я­ние чи­нов­ни­ков го­ро­да N и мни­мо­го ре­ви­зо­ра.

Ответ: ри­то­ри­че­ски­ми­кон­фликт.

Нравы чи­нов­ни­ков по­ка­за­ны во мно­гих про­из­ве­де­ни­ях рус­ских пи­са­те­лей. На­при­мер, в рас­ска­зе Ан­то­на Пав­ло­ви­ча Че­хо­ва «Смерть чи­нов­ни­ка». Пи­са­те­лем ярко опи­са­на жизнь ря­до­во­го слу­жа­ще­го, в со­зна­нии ко­то­ро­го ра­бо­та за­ни­ма­ет цен­траль­ное место. Не­зна­чи­тель­ное про­ис­ше­ствие в те­ат­ре по­верг­ло Чер­вя­ко­ва в ужас, ведь для него гнев на­чаль­ства срав­ним со смер­тью. В при­ве­ден­ном эпи­зо­де мы видим тот же страх в гла­зах Го­род­ни­че­го. Ре­мар­ки Го­го­ля ярко по­ка­зы­ва­ют это: «вы­тя­нув­шись и дрожа всем телом», «робея».

Таким об­ра­зом, Го­голь и Чехов тонко под­ме­ча­ют общие черты чи­нов­ни­че­ства, не­из­мен­ные на про­тя­же­нии де­ся­ти­ле­тий,  — ра­бо­ле­пие и пре­смы­ка­тель­ство.

5.1. Каж­дый из ге­ро­ев ко­ме­дии «Ре­ви­зор», встре­во­жен­ный из­ве­сти­ем о воз­мож­ной ре­ви­зии, ведет себя в со­от­вет­ствии со своим ха­рак­те­ром и сво­и­ми дей­стви­я­ми про­тив за­ко­на. Го­род­ни­чий при­ез­жа­ет в трак­тир к Хле­ста­ко­ву, по­ла­гая, что тот  — ре­ви­зор. В пер­вые ми­ну­ты оба на­пу­га­ны: го­род­ни­чий ду­ма­ет, что при­ез­жий не до­во­лен по­ряд­ка­ми в го­ро­де, а Хле­ста­ков по­до­зре­ва­ет, что его хотят от­ве­сти в тюрь­му за не­опла­ту на­ко­пив­ших­ся сче­тов. Эта сцена рас­кры­ва­ет суть двух ха­рак­те­ров: трус­ли­вость Хле­ста­ко­ва и мно­го­опыт­ную из­во­рот­ли­вость го­род­ни­че­го. Ко­мизм пер­вой встре­чи го­род­ни­че­го и Хле­ста­ко­ва в трак­ти­ре по­стро­ен на ошиб­ке, ко­то­рая и про­во­ци­ру­ет страх у пер­со­на­жей, страх на­столь­ко силь­ный, что оба не за­ме­ча­ют явных про­ти­во­ре­чий. С этой сцены за­вя­зы­ва­ет­ся ко­ми­че­ская ис­то­рия не­ле­пых вза­и­мо­от­но­ше­ний чи­нов­ни­ков уезд­но­го го­ро­да с мел­ким мо­шен­ни­ком Хле­ста­ко­вым.

5.2. Каж­дый из ге­ро­ев ко­ме­дии «Ре­ви­зор», встре­во­жен­ный из­ве­сти­ем о воз­мож­ной ре­ви­зии, ведет себя в со­от­вет­ствии со своим ха­рак­те­ром и сво­и­ми дей­стви­я­ми про­тив за­ко­на. Го­род­ни­чий при­ез­жа­ет в трак­тир к Хле­ста­ко­ву, по­ла­гая, что тот  — ре­ви­зор. В пер­вые ми­ну­ты оба на­пу­га­ны: го­род­ни­чий ду­ма­ет, что при­ез­жий не до­во­лен по­ряд­ка­ми в го­ро­де, а Хле­ста­ков по­до­зре­ва­ет, что его хотят от­ве­сти в тюрь­му за не­опла­ту на­ко­пив­ших­ся сче­тов. Ко­мизм пер­вой встре­чи го­род­ни­че­го и Хле­ста­ко­ва в трак­ти­ре по­стро­ен на ошиб­ке, ко­то­рая и про­во­ци­ру­ет страх у пер­со­на­жей, страх на­столь­ко силь­ный, что оба не за­ме­ча­ют явных про­ти­во­ре­чий. С этой сцены за­вя­зы­ва­ет­ся ко­ми­че­ская ис­то­рия не­ле­пых вза­и­мо­от­но­ше­ний чи­нов­ни­ков уезд­но­го го­ро­да с мел­ким мо­шен­ни­ком Хле­ста­ко­вым. Ис­то­рия эта вы­зы­ва­ет смех. Раз чи­та­тель может иро­ни­зи­ро­вать над сло­жив­шей­ся си­ту­а­ци­ей, зна­чит, дей­стви­тель­но, про­ник­ся сутью про­бле­мы. Вот по­че­му смех можно счи­тать дей­ству­ю­щим лицом го­го­лев­ской ко­ме­дии.

Уста­но­вим со­от­вет­ствия:

А)  Ляп­кин-Тяп­кин  — 3) «Ре­ви­зор»;

Б)  Баш­мач­кин  — 4) «Ши­нель»;

В)  Иван Ан­то­но­вич Кув­шин­ное рыло  — 1) «Мёртвые души».

Ответ: 341.

Пьеса Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль» от­но­сит­ся к жанру ко­ме­дия.

Ко­ме­дия  — это жанр ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния, ха­рак­те­ри­зу­ю­щий­ся юмо­ри­сти­че­ским или са­ти­ри­че­ским под­хо­дом, а также вид драмы, в ко­то­ром спе­ци­фи­че­ски раз­ре­ша­ет­ся мо­мент дей­ствен­но­го кон­флик­та или борь­бы ан­та­го­ни­стич­ных пер­со­на­жей.

Ответ: ко­ме­дия.

Такое ли­те­ра­тур­ное на­прав­ле­ние на­зы­ва­ет­ся клас­си­циз­мом. Дадим опре­де­ле­ние.

Клас­си­цизм  — это ху­до­же­ствен­ное на­прав­ле­ние в ев­ро­пей­ской ли­те­ра­ту­ре XVII  — начал XIX в. Важ­ней­шая черта клас­си­циз­ма  — это вы­со­кая граж­дан­ствен­ность те­ма­ти­ки, об­ра­ще­ние к об­раз­цам и фор­мам ан­тич­ной ли­те­ра­ту­ры как к эс­те­ти­че­ско­му эта­ло­ну.

Ответ: клас­си­цизм.

Такая форма об­ще­ния на­зы­ва­ет­ся диа­ло­гом. Дадим опре­де­ле­ние.

Диа­лог  — ли­те­ра­тур­ная или те­ат­раль­ная форма уст­но­го или пись­мен­но­го об­ме­на вы­ска­зы­ва­ни­я­ми (ре­пли­ка­ми) в раз­го­во­ре между двумя и более лю­дь­ми. Тра­ди­ци­он­но про­ти­во­по­став­ля­ет­ся мо­но­ло­гу.

Ответ: диа­лог.

Такой вид речи на­зы­ва­ет­ся про­сто­ре­чи­ем. Дадим опре­де­ле­ние.

Про­сто­ре­чие  — это слова, вы­ра­же­ния, грам­ма­ти­че­ские формы и кон­струк­ции, рас­про­странённые в не­ли­те­ра­тур­ной раз­го­вор­ной речи, свой­ствен­ные ма­ло­об­ра­зо­ван­ным но­си­те­лям языка и явно от­кло­ня­ю­щи­е­ся от су­ще­ству­ю­щих ли­те­ра­тур­ных язы­ко­вых норм. Но­си­те­лем про­сто­ре­чия яв­ля­ет­ся не­об­ра­зо­ван­ное и по­лу­об­ра­зо­ван­ное го­род­ское на­се­ле­ние, ино­гда слова из раз­го­вор­ной речи упо­треб­ля­ют вы­со­ко­по­став­лен­ные чи­нов­ни­ки с целью найти общий язык с це­ле­вой ауди­то­ри­ей.

Ответ: про­сто­ре­чие|раз­го­вор­на­яречь|раз­го­вор­ная|про­сто­ре­чия|про­сто­реч­ный.

Они на­зы­ва­ют­ся «го­во­ря­щи­ми». Дадим опре­де­ле­ние.

«Го­во­ря­щие» фа­ми­лии  — это фа­ми­лии, яв­ля­ю­щи­е­ся ча­стью ха­рак­те­ри­сти­ки пер­со­на­жа ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния, подчёрки­ва­ю­щие наи­бо­лее яркую черту ха­рак­те­ра пер­со­на­жа.

Ответ: го­во­ря­щие.

Дан­ный этап на­зы­ва­ет­ся экс­по­зи­ци­ей. Дадим опре­де­ле­ние.

Экс­по­зи­ция  — это изоб­ра­же­ние об­ста­нов­ки дей­ствия и по­ло­же­ния дей­ству­ю­щих лиц до на­ча­ла са­мо­го дей­ствия  — это за­вяз­ки и раз­ви­тия кон­флик­та.

Ответ: экс­по­зи­ция.

Про­бле­ме вос­пи­та­ния в семье рус­ско­го по­ме­щи­ка по­свя­ще­на ко­ме­дия Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль». В семье этой царит «мат­ри­ар­хат». Гос­по­жа Про­ста­ко­ва, не от­ли­ча­ясь осо­бым умом и об­ра­зо­ван­но­стью, дер­жит в под­чи­не­нии все свое се­мей­ство. Гос­по­жа Про­ста­ко­ва, же, всем серд­цем любя сына, не утруж­да­ет его за­ня­ти­я­ми и вся­че­ски ба­лу­ет. При­вить Мит­ро­фа­ну какие-либо по­ло­жи­тель­ные ка­че­ства или по­ня­тия о нрав­ствен­но­сти она не в со­сто­я­нии, так как сама ли­ше­на их. Ре­зуль­та­ты по­доб­но­го вос­пи­та­ния пла­чев­ны: Мит­ро­фа­нуш­ка не толь­ко не­ве­же­ствен, но и зло­нра­вен, хитер. В этой сцене мы видим, что он умеет по­до­льстить­ся к ма­те­ри, умело играя на ее чув­ствах. Герой пред­ста­ет в этой сцене лю­бим­цем всего сво­е­го се­мей­ства. Для отца он  — «за­бав­ник» и «за­тей­ник», дя­дюш­ка ха­рак­те­ри­зу­ет Мит­ро­фа­нуш­ку как «ма­туш­ки­но­го сынка». На самом же деле это без­дель­ник и лен­тяй, ба­ло­ван­ный не­до­росль, при­вык­ший к празд­но­сти, быст­ро усво­ив­ший при­ня­тые в семье по­ряд­ки.

Нравы дво­рян отоб­ра­же­ны са­ти­ри­че­ски во мно­гих про­из­ве­де­ни­ях рус­ских пи­са­те­лей. На­при­мер, в поэме Ни­ко­лая Ва­си­лье­ви­ча Го­го­ля «Мерт­вые души». Автор со­зда­ет об­ра­зы Ма­ни­ло­ва, Ко­ро­боч­ки, Плюш­ки­на и Со­ба­ке­ви­ча при по­мо­щи раз­ных видов ко­ми­че­ско­го. Глав­ным из них, без­услов­но, яв­ля­ет­ся са­ти­ра. Чи­та­тель видит чрез­мер­ную мяг­кость Ма­ни­ло­ва, ску­пость Плюш­ки­на, не­об­ра­зо­ван­ность Ко­ро­боч­ки, раз­нуз­дан­ность Ноздрёва, хам­ство Со­ба­ке­ви­ча. Нравы этих людей, как и нравы Про­ста­ко­вой в «Не­до­рос­ле», дикие. Не­об­ра­зо­ван­ность, не­ве­же­ство, не­спо­соб­ность к со­зи­да­нию  — общие черты, объ­еди­ня­ю­щие об­ра­зы дво­рян в про­из­ве­де­ни­ях рус­ских клас­си­ков.

При­ве­дем дру­гое ре­ше­ние.

Нравы дво­рян отоб­ра­же­ны са­ти­ри­че­ски во мно­гих про­из­ве­де­ни­ях рус­ских пи­са­те­лей. На­при­мер, в ко­ме­дии Алек­сандра Сер­ге­е­ви­ча Гри­бо­едо­ва «Горе от ума». Все опи­сан­ные в ней дво­ря­не имеют ко­рыст­ные цели в жизни. Фа­му­сов и его окру­же­ние бес­по­ко­ят­ся толь­ко о ка­рье­ре и бо­гат­стве. Как и Про­ста­ко­вым-Ско­ти­ни­ным, ге­ро­ям ко­ме­дии Гри­бо­едо­ва не ин­те­ре­сен сам че­ло­век, в по­го­не за бо­гат­ством и удач­ной пар­ти­ей Про­ста­ко­ва и Мит­ро­фа­нуш­ка, Фа­му­сов и Мол­ча­лин за­бы­ва­ют о нрав­ствен­ных прин­ци­пах, об ис­тин­ных цен­но­стях. Един­ствен­но важ­ным они счи­та­ют по­ло­же­ние в об­ще­стве.

Для «Не­до­рос­ля» ха­рак­тер­ны го­во­ря­щие фа­ми­лии, ко­то­рые яв­ля­ют­ся при­зна­ком та­ко­го ли­те­ра­тур­но­го на­прав­ле­ния, как клас­си­цизм.

Ответ: го­во­ря­щи­еклас­си­цизм.

Нравы дво­рян отоб­ра­же­ны са­ти­ри­че­ски во мно­гих про­из­ве­де­ни­ях рус­ских пи­са­те­лей. На­при­мер, в поэме Ни­ко­лая Ва­си­лье­ви­ча Го­го­ля «Мерт­вые души». Автор со­зда­ет об­ра­зы Ма­ни­ло­ва, Ко­ро­боч­ки, Плюш­ки­на и Со­ба­ке­ви­ча при по­мо­щи раз­ных видов ко­ми­че­ско­го. Глав­ным из них, без­услов­но, яв­ля­ет­ся са­ти­ра. Чи­та­тель видит чрез­мер­ную мяг­кость Ма­ни­ло­ва, ску­пость Плюш­ки­на, не­об­ра­зо­ван­ность Ко­ро­боч­ки, раз­нуз­дан­ность Ноздрёва, хам­ство Со­ба­ке­ви­ча. Нравы этих людей, как и нравы Про­ста­ко­вой в «Не­до­рос­ле», дикие. Не­об­ра­зо­ван­ность, не­ве­же­ство, не­спо­соб­ность к со­зи­да­нию  — общие черты, объ­еди­ня­ю­щие об­ра­зы дво­рян в про­из­ве­де­ни­ях рус­ских клас­си­ков.

При­ве­дем дру­гое ре­ше­ние.

Нравы дво­рян отоб­ра­же­ны са­ти­ри­че­ски во мно­гих про­из­ве­де­ни­ях рус­ских пи­са­те­лей. На­при­мер, в ко­ме­дии Алек­сандра Сер­ге­е­ви­ча Гри­бо­едо­ва «Горе от ума». Все опи­сан­ные в ней дво­ря­не имеют ко­рыст­ные цели в жизни. Фа­му­сов и его окру­же­ние бес­по­ко­ят­ся толь­ко о ка­рье­ре и бо­гат­стве. Как и Про­ста­ко­вым-Ско­ти­ни­ным, ге­ро­ям ко­ме­дии Гри­бо­едо­ва не ин­те­ре­сен сам че­ло­век, в по­го­не за бо­гат­ством и удач­ной пар­ти­ей Про­ста­ко­ва и Мит­ро­фа­нуш­ка, Фа­му­сов и Мол­ча­лин за­бы­ва­ют о нрав­ствен­ных прин­ци­пах, об ис­тин­ных цен­но­стях. Един­ствен­но важ­ным они счи­та­ют по­ло­же­ние в об­ще­стве.

5.1. Про­бле­ме вос­пи­та­ния в семье рус­ско­го по­ме­щи­ка по­свя­ще­на ко­ме­дия Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль». В семье этой царит «мат­ри­ар­хат». Гос­по­жа Про­ста­ко­ва, не от­ли­ча­ясь осо­бым умом и об­ра­зо­ван­но­стью, дер­жит в под­чи­не­нии все свое се­мей­ство. Гос­по­жа Про­ста­ко­ва, же, всем серд­цем любя сына, не утруж­да­ет его за­ня­ти­я­ми и вся­че­ски ба­лу­ет. При­вить Мит­ро­фа­ну какие-либо по­ло­жи­тель­ные ка­че­ства или по­ня­тия о нрав­ствен­но­сти она не в со­сто­я­нии, так как сама ли­ше­на их. Ре­зуль­та­ты по­доб­но­го вос­пи­та­ния пла­чев­ны: Мит­ро­фа­нуш­ка не толь­ко не­ве­же­ствен, но и зло­нра­вен, хитер. В этой сцене мы видим, что он умеет по­до­льстить­ся к ма­те­ри, умело играя на ее чув­ствах. Герой пред­ста­ет в этой сцене лю­бим­цем всего сво­е­го се­мей­ства. Для отца он  — «за­бав­ник» и «за­тей­ник», дя­дюш­ка ха­рак­те­ри­зу­ет Мит­ро­фа­нуш­ку как «ма­туш­ки­но­го сынка». На самом же деле это без­дель­ник и лен­тяй, ба­ло­ван­ный не­до­росль, при­вык­ший к празд­но­сти, быст­ро усво­ив­ший при­ня­тые в семье по­ряд­ки.

5.2. Гос­по­жа Про­ста­ко­ва, не от­ли­ча­ясь умом и об­ра­зо­ван­но­стью, дер­жит в под­чи­не­нии все свое се­мей­ство. Любит она толь­ко сына. При­вить Мит­ро­фа­ну какие-либо по­ло­жи­тель­ные ка­че­ства или по­ня­тия о нрав­ствен­но­сти она не в со­сто­я­нии, так как сама ли­ше­на их. Ре­зуль­та­ты по­доб­но­го вос­пи­та­ния пла­чев­ны: Мит­ро­фа­нуш­ка не толь­ко не­ве­же­ствен, но и зло­нра­вен, хитер. В этой сцене мы видим, что он умеет по­до­льстить­ся к ма­те­ри, умело играя на ее чув­ствах. Герой пред­ста­ет в этой сцене лю­бим­цем всего сво­е­го се­мей­ства. Для отца он  — «за­бав­ник» и «за­тей­ник», дя­дюш­ка ха­рак­те­ри­зу­ет Мит­ро­фа­нуш­ку как «ма­туш­ки­но­го сынка». На самом же деле это без­дель­ник и лен­тяй, ба­ло­ван­ный не­до­росль, при­вык­ший к празд­но­сти, быст­ро усво­ив­ший при­ня­тые в семье по­ряд­ки. Про­ста­ко­вы-Ско­ти­ни­ны – об­ра­зец того са­мо­го «огру­бе­ло­го звер­ства», о ко­то­ром го­во­рит Н. В. Го­голь. По­это­му его вы­ска­зы­ва­ние о ко­ме­дии Д. И. Фон­ви­зи­на впол­не обос­но­ва­но.

Уста­но­вим со­от­вет­ствия.

А)  Ста­ро­дум  — 4) «Имей серд­це, имей душу — и бу­дешь че­ло­век во вся­кое время».

Б)  Мит­ро­фа­нуш­ка  — 3) «Не хочу учить­ся — хочу же­нить­ся».

В)  Прав­дин  — 1) «Пря­мое до­сто­ин­ство в че­ло­ве­ке есть душа».

Ответ: 431.