Ост­ров­ский счи­тал «Грозу» дра­мой. В драме изоб­ра­жа­ет­ся на­пря­жен­ная борь­ба ге­ро­ев и ост­рый, пре­иму­ще­ствен­но со­ци­аль­ный кон­фликт.

Ответ: драма.

Уста­но­вим со­от­вет­ствия.

А)  Ка­ба­ни­ха: «Мо­ло­дость-⁠то что зна­чит! Смеш­но смот­реть-⁠то даже на них!» (3).

Б)  Ка­те­ри­на: «От­че­го люди не ле­та­ют!» (1).

В)  Вар­ва­ра: «А по-⁠моему: делай что хо­чешь, толь­ко бы шито да крыто было» (2).

ВНИ­МА­НИЕ! Текст за­да­ния при­во­дит­ся по офи­ци­аль­ной де­мо­вер­сии 2020 года ЕГЭ по ли­те­ра­ту­ре. Ре­дак­ция РЕШУ ЕГЭ не пра­вит тек­сты офи­ци­аль­ных де­мо­вер­сий!

Ответ: 312.

В диа­ло­ге про­ис­хо­дит обмен ре­пли­ка­ми между Ка­ба­но­вой и сыном. Ка­ба­но­ва пред­чув­ству­ет, что скоро её без­раз­дель­ная власть кон­чит­ся, ведь даже внут­ри тёмного цар­ства на­зре­ва­ет кон­фликт.

Ответ: ре­пли­ка­ми­кон­фликт.

1.  Ост­ров­ский не­слу­чай­но дал сво­е­му герою го­во­ря­щее имя, ко­то­рое его ха­рак­те­ри­зу­ет как че­ло­ве­ка ти­хо­го, не име­ю­ще­го соб­ствен­но­го мне­ния. Вся жизнь и по­ступ­ки Ти­хо­на под­чи­не­ны его дес­по­тич­ной ма­те­ри Ка­ба­ни­хе. Тихон бо­ит­ся шагу сту­пить без одоб­ре­ния ма­те­ри, бо­ит­ся по­пе­рек слово ска­зать. Тихон  — че­ло­век без­воль­ный и сла­бый, без­ро­пот­но пе­ре­но­сит все из­де­ва­тель­ства со сто­ро­ны ма­те­ри: «Да как же я могу, ма­мень­ка, вас ослу­шать­ся!» Он во всем ей по­ви­ну­ет­ся: «Я, ка­жет­ся, ма­мень­ка, из вашей воли ни на шаг». Тихон Ка­ба­нов  — на­ту­ра бес­хре­бет­ная и сла­бая. Виной тому ти­ра­ния его род­ной ма­те­ри: с дет­ства его воля жест­ко по­дав­ля­лась, по­это­му Тихон не пы­та­ет­ся жить своим умом и иметь соб­ствен­ные взгля­ды на жизнь.

2.  Очень верно опре­де­лил Мель­ни­ков-⁠Пе­чер­ский всех, кто стра­да­ет от вла­сти са­мо­ду­ров в «тёмном цар­стве»,  — «жерт­вы». Жерт­ва­ми яв­ля­ют­ся Ка­те­ри­на, Вар­ва­ра, Борис, Тихон и дру­гие оби­та­те­ли го­ро­да Ка­ли­но­ва. Од­на­ко устои «тем­но­го цар­ства» уже по­шат­ну­лись, по­то­му что «жерт­вы» осо­зна­ют, что так вечно про­дол­жать­ся не может. В при­ведённом фраг­мен­те тек­ста пы­та­ет­ся пе­ре­чить ма­те­ри Вар­ва­ра: «Не ува­жишь тебя, как же!» Робко воз­гла­сы в сто­ро­ну вы­ры­ва­ют­ся у Ти­хо­на: «Ка­ба­нов (взды­хая, в сто­ро­ну). Ах ты, гос­по­ди! (Ма­те­ри.) Да смеем ли мы, ма­мень­ка, по­ду­мать!» Не со­гла­ша­ет­ся с мне­ни­ем Ка­ба­ни­хи Ка­те­ри­на: «Ты про меня, ма­мень­ка, на­прас­но это го­во­ришь. Что при людях, что без людей, я все одна, ни­че­го я из себя не до­ка­зы­ваю». Эти ре­пли­ки яв­ля­ют­ся до­ка­за­тель­ством, что «...про­тест про­тив са­мо­дур­ства слы­шен из уст каж­дой жерт­вы...»

В драме А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза» до­мо­строй по­сте­пен­но ру­шит­ся не­же­ла­ни­ем «детей» под­чи­нять­ся са­мо­дур­ству стар­ше­го по­ко­ле­ния. Глав­ная ге­ро­и­ня Ка­те­ри­на не впи­сы­ва­ет­ся в по­ряд­ки «тёмного цар­ства». Не­смот­ря на учти­вость и внеш­нее под­чи­не­ние Ка­ба­но­вой, Ка­те­ри­на не хочет и не может жить так, как за­ве­де­но в Ка­ли­но­ве: ложью, об­ма­ном, под­чи­ня­ясь без­раз­дель­ной вла­сти са­мо­ду­ров. Имен­но этим и вы­зван про­тест Ка­те­ри­ны, бро­са­ю­щей вызов «тёмному цар­ству».

Герой ко­ме­дии А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума» Алек­сандр Ан­дре­евич Чац­кий  — пред­ста­ви­тель «века ны­неш­не­го». Он про­ти­во­по­став­лен фа­му­сов­ско­му об­ще­ству. Для Чац­ко­го не при­ем­ле­мы прин­ци­пы «века ми­нув­ше­го», тор­мо­зя­щие про­гресс.

Таким об­ра­зом, про­бле­ма кон­флик­та по­ко­ле­ний тра­ди­ци­он­но в рус­ской клас­си­че­ской ли­те­ра­ту­ре вы­хо­дит за бы­то­вые рамки, ста­но­вясь кон­флик­том со­ци­аль­ным, а порой и по­ли­ти­че­ским. Оба ав­то­ра стре­мят­ся по­ка­зать чи­та­те­лю, что кон­фликт по­ко­ле­ний не­из­бе­жен.

Ре­а­лизм  — от ла­тин­ско­го realis  — ве­ще­ствен­ный. Ос­нов­ной чер­той ре­а­лиз­ма при­ня­то счи­тать прав­ди­вое изоб­ра­же­ние дей­стви­тель­но­сти. Опре­де­ле­ние, дан­ное Ф. Эн­гель­сом: «...ре­а­лизм пред­по­ла­га­ет, по­ми­мо прав­ди­во­сти де­та­лей, прав­ди­вое вос­про­из­ве­де­ние ти­пич­ных ха­рак­те­ров в ти­пич­ных об­сто­я­тель­ствах».

Ответ: ре­а­лизм.

Диа­лог  — ли­те­ра­тур­ная или те­ат­раль­ная форма уст­но­го или пись­мен­но­го об­ме­на вы­ска­зы­ва­ни­я­ми (ре­пли­ка­ми) в раз­го­во­ре между двумя и более лю­дь­ми. Вер­ным будет также ответ «по­ли­лог».

Ответ: диа­лог или по­ли­лог.

Ост­ров­ский не­слу­чай­но дал сво­е­му герою го­во­ря­щее имя, ко­то­рое его ха­рак­те­ри­зу­ет как че­ло­ве­ка ти­хо­го, не име­ю­ще­го соб­ствен­но­го мне­ния. Вся жизнь и по­ступ­ки Ти­хо­на под­чи­не­ны его дес­по­тич­ной ма­те­ри Ка­ба­ни­хе. Тихон бо­ит­ся шагу сту­пить без одоб­ре­ния ма­те­ри, бо­ит­ся по­пе­рек слово ска­зать. Тихон  — че­ло­век без­воль­ный и сла­бый, без­ро­пот­но пе­ре­но­сит все из­де­ва­тель­ства со сто­ро­ны ма­те­ри: «Да как же я могу, ма­мень­ка, вас ослу­шать­ся!» Он во всем ей по­ви­ну­ет­ся: «Я, ка­жет­ся, ма­мень­ка, из вашей воли ни на шаг». Тихон Ка­ба­нов  — на­ту­ра бес­хре­бет­ная и сла­бая. Виной тому ти­ра­ния его род­ной ма­те­ри: с дет­ства его воля жест­ко по­дав­ля­лась, по­это­му Тихон не пы­та­ет­ся жить своим умом и иметь соб­ствен­ные взгля­ды на жизнь.

В драме А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза» до­мо­строй по­сте­пен­но ру­шит­ся не­же­ла­ни­ем «детей» под­чи­нять­ся са­мо­дур­ству стар­ше­го по­ко­ле­ния. Глав­ная ге­ро­и­ня Ка­те­ри­на не впи­сы­ва­ет­ся в по­ряд­ки «тёмного цар­ства». Не­смот­ря на учти­вость и внеш­нее под­чи­не­ние Ка­ба­но­вой, Ка­те­ри­на не хочет и не может жить так, как за­ве­де­но в Ка­ли­но­ве: ложью, об­ма­ном, под­чи­ня­ясь без­раз­дель­ной вла­сти са­мо­ду­ров. Имен­но этим и вы­зван про­тест Ка­те­ри­ны, бро­са­ю­щей вызов «тёмному цар­ству».

Герои ро­ма­на И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети»: Ни­ко­лай Пет­ро­вич и Павел Пет­ро­вич Кир­са­но­вы  — пред­ста­ви­те­ли ли­бе­раль­но на­стро­ен­но­го дво­рян­ства, не­ко­гда счи­тав­ше­го­ся про­грес­сив­ным, но по­сте­пен­но те­ря­ю­ще­го свои по­зи­ции пред новым за­рож­да­ю­щим­ся раз­но­чин­ством. Они оба при­над­ле­жат к ла­ге­рю «отцов», про­ти­во­по­став­лен­но­му в ро­ма­не «детям», пред­ста­ви­те­лем ко­то­рых вы­сту­па­ет ни­ги­лист Ба­за­ров. Для него, че­ло­ве­ка дела, прин­ци­пы «отцов» пу­стое, не нуж­ное ни­ко­му из­ли­ше­ство, тор­мо­зя­щее про­гресс.

Таким об­ра­зом, про­бле­ма «отцов и детей» тра­ди­ци­он­но в рус­ской клас­си­че­ской ли­те­ра­ту­ре вы­хо­дит за бы­то­вые рамки, ста­но­вясь кон­флик­том со­ци­аль­ным, а порой и по­ли­ти­че­ским.

«Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние»  — роман, фи­ло­соф­ский роман, так как это боль­шая форма эпи­че­ско­го жанра, мно­го­про­блем­ное про­из­ве­де­ние, изоб­ра­жа­ю­ще­го че­ло­ве­ка в про­цес­се его ста­нов­ле­ния и раз­ви­тия. Дей­ствие в ро­ма­не все­гда на­сы­ще­но внеш­ни­ми и внут­рен­ни­ми кон­флик­та­ми или тем и дру­гим вме­сте.

Ответ: роман.

А  — 3. Лужин  — не­со­сто­яв­ший­ся жених сест­ры Рас­коль­ни­ко­ва, Дуни, че­ло­век до­воль­но со­сто­я­тель­ный, успеш­ный  — на­двор­ный со­вет­ник.

Б  — 4. Пор­фи­рий Пет­ро­вич  — сле­до­ва­тель.

В  — 1. Ра­зу­ми­хин, при­я­тель Рас­коль­ни­ко­ва  — сту­дент.

Ответ: 341.

Рас­коль­ни­ков опуб­ли­ко­вал в жур­на­ле ста­тью, в ко­то­рой раз­мыш­лял о том, что все люди де­лят­ся на «право име­ю­щих», кто может пе­ре­сту­пить некий мо­раль­но-⁠нрав­ствен­ный рубеж, и «тва­рей дро­жа­щих», ко­то­рые долж­ны под­чи­нять­ся силь­ней­ше­му. Обык­но­вен­ные люди  — лишь су­ще­ства, пред­на­зна­чен­ные для вос­про­из­вод­ства себе по­доб­ных. «Не­обык­но­вен­ные»  — это те люди, ко­то­рые управ­ля­ют миром, до­сти­га­ют высот в науке, тех­ни­ке, ре­ли­гии. Они не толь­ко могут, а обя­за­ны уни­что­жать все и вся на своем пути к до­сти­же­нию цели, не­об­хо­ди­мой всему че­ло­ве­че­ству. К таким, по мне­нию Рас­коль­ни­ко­ва, при­над­ле­жат и Ма­го­мет, и Нью­тон, и На­по­ле­он. Сам глав­ный герой, на­хо­дясь во вла­сти на­по­лео­нов­ско­го ком­плек­са, пы­та­ет­ся вы­яс­нить, кто же он: «тварь дро­жа­щая» или «право име­ю­щий». Чтобы про­ве­рить свою тео­рию, Рас­коль­ни­ков ре­ша­ет­ся на пре­ступ­ле­ние  — убить ста­ру­ху-⁠про­цент­щи­цу, чтобы об­лег­чить жизнь мно­гим дру­гим людям: своей ма­те­ри, сест­ре, Мар­ме­ла­до­вым, Ли­за­ве­те, сест­ре про­цент­щи­цы. Взя­тые у ста­ру­хи день­ги он со­би­ра­ет­ся на­пра­вить на по­мощь обез­до­лен­ным. «Одна смерть и сто жиз­ней вза­мен»,  — рас­суж­да­ет он, срав­ни­вая свои планы с ариф­ме­ти­кой. Но он сам до конца не верит, что спо­со­бен на это. Можно ска­зать, что Рас­коль­ни­ков уго­ва­ри­ва­ет себя пойти на пре­ступ­ле­ние, за­став­ля­ет. Он по­сто­ян­но на­хо­дит­ся в по­лу­бес­со­зна­тель­ном со­сто­я­нии: «...С не­ко­то­ро­го вре­ме­ни он на­хо­дил­ся в раз­дра­жи­тель­ном, на­пря­жен­ном со­сто­я­нии, по­хо­жем на ипо­хон­дрию». До­сто­ев­ский упо­треб­ля­ет такие слова: «углу­бил­ся в себя», «уеди­нил­ся», «бо­ял­ся», «за­дав­лен бед­но­стью», все это го­во­рит о дис­гар­мо­нии в душе героя, о кон­флик­те его с самим собою и лю­дь­ми. Все это про­ис­хо­дит от того, что тео­рия, ко­то­рую он со­здал, ан­ти­че­ло­ве­че­ская, про­тив­ная Богу и людям. По­след­ний абзац очень похож на уго­во­ры себя: «А впро­чем, я слиш­ком много бол­таю. От­то­го и ни­че­го не делаю, что бол­таю...» Но рас­суж­дать-⁠то го­раз­до проще, чем сде­лать, по­это­му и при­бе­га­ет герой к этим сло­вам: «Разве я спо­со­бен на это?»

В ро­ма­не А. С. Пуш­ки­на пре­ступ­ле­ние со­вер­ша­ет Оне­гин, уби­вая Лен­ско­го. Од­на­ко в пе­ри­од жизни Пуш­ки­на дуэль, хоть и была за­пре­ще­на по за­ко­ну, об­ще­ствен­ным мне­ни­ем пре­ступ­ле­ни­ем не счи­та­лась. Убий­ство на дуэли внеш­не никак не от­ра­зи­лось на жизни Оне­ги­на. А вот внут­рен­не со­сто­я­ние героя, без­услов­но, было за­де­то. Оне­гин пе­ре­жи­вал про­ис­шед­шее, осо­зна­вал, что нель­зя было так хлад­но­кров­но со­гла­шать­ся на эту дуэль и уж тем более ста­но­вит­ся при­чи­ной смер­ти дру­го­го че­ло­ве­ка. В ро­ма­не Пуш­ки­на, хоть и есть за­рож­де­ние со­ци­аль­ных мо­ти­вов убий­ства: ро­ман­тик Лен­ский дол­жен был сме­нить­ся ре­а­ли­стом Оне­ги­ным, но кон­фликт всё же носит бы­то­вой ха­рак­тер.

Иначе об­сто­ит дело с пре­ступ­ле­ни­ем, со­вершённым Рас­коль­ни­ко­вым. Мотив этого пре­ступ­ле­ния со­ци­аль­ный. Герой До­сто­ев­ско­го со­вер­ша­ет убий­ство ста­ру­хи-про­цент­щи­цы, чтобы про­ве­рить свою тео­рию и од­но­вре­мен­но из­ба­вить от дол­гов за­дол­жав­ших про­цент­щи­це людей. Сам Рас­коль­ни­ков тоже на­хо­дит­ся со­ци­аль­ной яме: он беден, осознаёт, что не может по­мочь ни себе, ни своим род­ным. От безыс­ход­но­сти и рож­да­ет­ся его тео­рия.

Таким об­ра­зом, тема пре­ступ­ле­ния рас­кры­ва­ет­ся До­сто­ев­ским и Пуш­ки­ны по-раз­но­му. Это не­уди­ви­тель­но, ведь они пред­ста­ви­те­ли раз­ных ис­то­ри­че­ских эпох.

Ре­а­лизм, т. к. ос­нов­ные черты дан­но­го ли­те­ра­тур­но­го на­прав­ле­ния:

— прин­цип ис­то­риз­ма

— изоб­ра­же­ние жизни в ее раз­ви­тии

— прав­до­по­доб­ное изоб­ра­же­ние жизни

— ти­пи­за­ция ха­рак­те­ров

Пи­са­те­ли ре­а­ли­сты по­ка­зы­ва­ли пря­мую за­ви­си­мость пред­став­ле­ний ге­ро­ев от со­ци­аль­ных усло­вий.

Ответ: ре­а­лизм.

Эпос (от греч. epos  — слово)  — один из трех родов ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры, по­вест­во­ва­ние, ха­рак­те­ри­зу­ю­ще­е­ся изоб­ра­же­ни­ем со­бы­тий, внеш­них по от­но­ше­нию к ав­то­ру. К эпи­че­ским про­из­ве­де­ни­ям от­но­сят­ся эпо­пея, роман, по­весть, но­вел­ла или рас­сказ, очерк. Роман «Отцы и дети»  — эпи­че­ское про­из­ве­де­ние, рас­кры­ва­ю­щее че­ло­ве­че­ские ха­рак­те­ры через опи­сы­ва­е­мые со­бы­тия в те­че­ние опре­де­лен­но­го пе­ри­о­да вре­ме­ни.

Ответ: эпос.

Ев­ге­ний Ба­за­ров  — «са­мо­ло­ма­ный». Ар­ка­дий Кир­са­нов  — «мя­кень­кий, ли­бе­раль­ный барич».

Павел Пет­ро­вич  — «са­мо­уве­рен, не­мно­го на­смеш­лив и как-⁠то за­бав­но жел­чен».

«...Доб­рый малый... но... че­ло­век от­став­ной»,  — так ха­рак­те­ри­зу­ет Ба­за­ров Ни­ко­лая Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва.

Ответ: 214.

1.  Спор Ба­за­ро­ва с Кир­са­но­вым яв­ля­ет­ся важ­ным в рас­кры­тии кон­флик­та, раз­ви­ва­ю­ще­го­ся на стра­ни­цах ро­ма­на «Отцы и дети». Это не про­сто кон­фликт по­ко­ле­ний, это кон­фликт раз­ных со­ци­аль­ных фор­ма­ций: дво­рян и раз­но­чин­цев. Ба­за­ров  — ни­ги­лист. Ар­ка­дий тоже счи­та­ет себя ни­ги­ли­стом. Од­на­ко в споре мы видим, на­сколь­ко они раз­ные. Ба­за­ров от­ри­ца­ет прин­ци­пы, лю­бовь, кра­со­ту, ис­кус­ство, даже народ, ради ко­то­ро­го он «дол­жен из кожи лезть и ко­то­рый... даже спа­си­бо не ска­жет...» Ба­за­ров не раз­би­ра­ет­ся в по­э­зии, не знает оче­вид­ных вещей и при этом не чув­ству­ет себя ущерб­ным: «Эка важ­ность!» Ба­за­ров от­ри­ца­ет род­ствен­ные от­но­ше­ния. Но при этом в споре со­хра­ня­ет спо­кой­ствие, до­во­ды свои при­во­дит уве­рен­но и убе­ди­тель­но, без лиш­них эмо­ций. Он че­ло­век дела, прак­тик и от­лич­но по­ни­ма­ет, что «Рос­сия тогда до­стиг­нет со­вер­шен­ства, когда у по­след­не­го му­жи­ка будет такое же по­ме­ще­ние, и вся­кий из нас дол­жен этому спо­соб­ство­вать...»

Ар­ка­дий внеш­не про­из­во­дит впе­чат­ле­ние более бла­го­при­ят­ное, не­же­ли его со­бе­сед­ник. Он всту­па­ет­ся за дядю, ко­то­ро­го оскор­бил Ба­за­ров. Он го­во­рит о спра­вед­ли­во­сти, чест­но­сти, его речь вос­тор­жен­но-⁠кра­си­вая. Од­на­ко в его сло­вах нет «ядра», нет до­во­дов, одни эмо­ции. «Ар­ка­дий Кир­са­нов слиш­ком воз­вы­шен для моего по­ни­ма­ния»,  — го­во­рит о нем Ба­за­ров. Не­смот­ря на прак­ти­че­ское от­сут­ствие раз­ни­цы в воз­расте, Ба­за­ров и Ар­ка­дий  — люди раз­ных по­ко­ле­ний и фор­ма­ций.

2.  Мне­ние кри­ти­ка В. П. Бу­ре­ни­на о ха­рак­те­ре глав­но­го героя ро­ма­на «Отцы и дети» под­твер­жда­ет­ся в при­ведённом фраг­мен­те тек­ста. Ба­за­ров  — кре­мень. Го­во­ря самые не­ле­пые порой вещи, он остаётся хлад­но­кро­вен и спо­ко­ен. Его душа как будто спря­та­но глу­бо­ко, и ничто не спо­соб­но про­бу­дить её вы­брать­ся на­ру­жу. Ар­ка­дий, на­про­тив, не лишён эмо­ций, он живо ре­а­ги­ру­ет на на­пад­ки друга. Вы­хо­дит, что Ар­ка­дий в дан­ном слу­чае более живой и при­вле­ка­тель­ный. Таким об­ра­зом, мне­ние В. П. Бу­ре­ни­на впол­не обос­но­ва­но.

Споры ге­ро­ев яв­ля­ют­ся сред­ством рас­кры­тия об­ра­зов в про­из­ве­де­ни­ях рус­ской ли­те­ра­ту­ры. В ко­ме­дии Гри­бо­едо­ва Чац­кий спо­рит с Мол­ча­ли­ным. Глав­ный герой «Горе от ума», пы­та­ясь раз­об­ла­чить сво­е­го оп­по­нен­та, про­яв­ля­ет го­ряч­ность:

(почти гром­ко)

С та­ки­ми чув­ства­ми, с такой душою

Любим!.. Об­ман­щи­ца сме­я­лась надо мною!

Автор не­слу­чай­но встав­ля­ет ре­мар­ку «гром­ко»: Чац­ко­му труд­но сми­рить­ся с таким по­ло­же­ни­ем дел.

Ба­за­ров, не­смот­ря на то, что про­из­во­дит впе­чат­ле­ние очень урав­но­ве­шен­но­го че­ло­ве­ка, в споре с Ар­ка­ди­ем тоже про­яв­ля­ет го­ряч­ность. Ему нра­вит­ся под­драз­ни­вать Ар­ка­дия, он вы­ска­зы­ва­ет суж­де­ния и не тер­пит воз­ра­же­ний: «Ар­ка­дий по­вер­нул­ся и при­го­то­вил­ся, как бы шутя, со­про­тив­лять­ся... Но лицо его друга по­ка­за­лось ему таким зло­ве­щим, такая не­шу­точ­ная угро­за по­чу­ди­лась ему в кри­вой усмеш­ке его губ, в за­го­рев­ших­ся гла­зах, что он по­чув­ство­вал не­воль­ную ро­бость...»

Таким об­ра­зом, не­труд­но за­ме­тить сход­ство в по­ве­де­нии ге­ро­ев в си­ту­а­ци­ях спо­ров.

Кон­фликт  — не­при­ми­ри­мое про­ти­во­ре­чие, столк­но­ве­ние ха­рак­те­ров и об­сто­я­тельств, ко­то­рое, соб­ствен­но, и со­зда­ет дей­ствие.

Ответ: кон­фликт.

Спор Ба­за­ро­ва с Кир­са­но­вым яв­ля­ет­ся важ­ным в рас­кры­тии кон­флик­та, раз­ви­ва­ю­ще­го­ся на стра­ни­цах ро­ма­на «Отцы и дети». Это не про­сто кон­фликт по­ко­ле­ний, это кон­фликт раз­ных со­ци­аль­ных фор­ма­ций: дво­рян и раз­но­чин­цев. Ба­за­ров  — ни­ги­лист. Ар­ка­дий тоже счи­та­ет себя ни­ги­ли­стом. Од­на­ко в споре мы видим, на­сколь­ко они раз­ные. Ба­за­ров от­ри­ца­ет прин­ци­пы, лю­бовь, кра­со­ту, ис­кус­ство, даже народ, ради ко­то­ро­го он «дол­жен из кожи лезть и ко­то­рый … даже спа­си­бо не ска­жет...» Ба­за­ров не раз­би­ра­ет­ся в поэ-зии, не знает оче­вид­ных вещей и при этом не чув­ству­ет себя ущерб­ным: «Эка важ­ность!» Ба­за­ров от­ри­ца­ет род­ствен­ные от­но­ше­ния. Но при этом в споре со­хра­ня­ет спо­кой­ствие, до­во­ды свои при­во­дит уве­рен­но и убе­ди­тель­но, без лиш­них эмо­ций. Он че­ло­век дела, прак­тик и от­лич­но по­ни­ма­ет, что «Рос­сия тогда до-стиг­нет со­вер­шен­ства, когда у по­след­не­го му­жи­ка будет такое же по­ме­ще­ние, и вся­кий из нас дол­жен этому спо­соб­ство­вать...»

Ар­ка­дий внеш­не про­из­во­дит впе­чат­ле­ние более бла­го­при­ят­ное, не­же­ли его со­бе­сед­ник. Он всту­па­ет­ся за дядю, ко­то­ро­го оскор­бил Ба­за­ров. Он го­во­рит о спра­вед­ли­во­сти, чест­но­сти, его речь вос­тор­жен­но–кра­си­вая. Од­на­ко в его сло­вах нет «ядра», нет до­во­дов, одни эмо­ции. «Ар­ка­дий Кир­са­нов слиш­ком воз­вы­шен для моего по­ни­ма­ния»,  — го­во­рит о нем Ба­за­ров. Не­смот­ря на прак­ти­че­ское от­сут­ствие раз­ни­цы в воз­расте, Ба­за­ров и Ар­ка­дий  — люди раз­ных по­ко­ле­ний и фор­ма­ций.

Споры ге­ро­ев яв­ля­ют­ся сред­ством рас­кры­тия об­ра­зов в про­из­ве­де­ни­ях рус­ской ли­те­ра­ту­ры. В ро­ма­не Фе­до­ра Ми­хай­ло­ви­ча До­сто­ев­ско­го «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние» про­ис­хо­дят сло­вес­ные по­един­ки Пор­фи­рия Пет­ро­ви­ча и Рас­коль­ни­ко­ва. Герои рас­суж­да­ют о тео­рии Ро­ди­о­на Ро­ма­но­ви­ча, ее право­те и ре­аль­но­сти. Как и пер­со­на­жи Тур­ге­не­ва, сле­до­ва­тель и пре­ступ­ник ведут диа­ло­ги о смыс­ле жизни, вере, пред­на­зна­че­нии че­ло­ве­ка и бу­ду­щем. Мысли ге­ро­ев рас­кры­ва­ют­ся па­рал­лель­но по ходу спора и ха­рак­те­ри­зу­ют пер­со­на­жей. Оба ав­то­ра поль­зу­ют­ся при­е­мом внут­рен­не­го диа­ло­га, тем самым на­пол­няя по­вест­во­ва­ние глу­бо­ким пси­хо­ло­гиз­мом.

Роман-⁠эпо­пея  — жанр по­вест­во­ва­тель­ной ли­те­ра­ту­ры, рас­кры­ва­ю­щий ис­то­рию не­сколь­ких, ино­гда мно­гих че­ло­ве­че­ских судеб на про­тя­же­нии дли­тель­но­го про­ме­жут­ка вре­ме­ни. В ро­ма­не-⁠эпо­пее от­ра­жа­ют­ся, как пра­ви­ло, не менее двух ис­то­ри­че­ских эпох.

Ответ: роман-эпо­пея.

Князь Ан­дрей разо­ча­ро­вы­ва­ет­ся в На­по­лео­не, оста­вив идею «сво­е­го Ту­ло­на». Пьер вы­на­ши­ва­ет план по­ку­ше­ния на На­по­лео­на. Элен ор­га­ни­зу­ет «профран­цуз­ский» кру­жок.

Ответ: 312.

1.  На про­тя­же­нии всей жизни Ан­дрей Бол­кон­ский меч­та­ет о «своем Ту­ло­не». Он меч­та­ет на гла­зах у всех со­вер­шить по­двиг, чтобы, до­ка­зав свою силу и бес­стра­шие, оку­нуть­ся в мир славы, стать зна­ме­ни­то­стью. «Туда-⁠то я буду по­слан,  — думал он,  — с бри­га­дой или ди­ви­зи­ей, и там-⁠то с зна­ме­нем в руке я пойду впе­ред и слом­лю все, что будет пе­ре­до мной». Ока­зав­шись на войне, Бол­кон­ский ме­ня­ет свой взгляд на войну. Ока­зы­ва­ет­ся, война не сред­ство до­сти­же­ния ка­рье­ры, а гряз­ная, тя­же­лая ра­бо­та, где со­вер­ша­ет­ся ан­ти­че­ло­ве­че­ское дело. Окон­ча­тель­ное осо­зна­ние этого при­хо­дит к князю Ан­дрею на Аустер­лиц­ком поле. Он хочет со­вер­шить по­двиг и со­вер­ша­ет его. Но вспо­ми­на­ет он позже не свой три­умф, когда бежал на фран­цу­зов со зна­ме­нем в руках, а вы­со­кое небо Аустер­ли­ца. Знамя и небо  — важ­ные сим­во­лы в ро­ма­не. От­ны­не иде­а­лом для князя Ан­дрея ста­но­вит­ся Небо, Бес­ко­неч­ность и Вы­со­та: «Он узнал, что это был На­по­ле­он  — его герой, но в ту ми­ну­ту На­по­ле­он ка­зал­ся ему столь ма­лень­ким, ни­чтож­ным че­ло­ве­ком в срав­не­нии с тем, что про­ис­хо­ди­ло те­перь между его душой и этим вы­со­ким, бес­ко­неч­ным небом с бе­гу­щи­ми по нем об­ла­ка­ми».

2.  При­ведённый фраг­мент ро­ма­на «Война и мир» опи­сы­ва­ет тра­ги­че­ский мо­мент в жизни од­но­го из глав­ных ге­ро­ев  — князя Ан­дрея Бол­кон­ско­го  — мо­мент ра­не­ния. Образ князя  — это образ че­ло­ве­ка мя­ту­ще­го­ся, за­блуж­да­ю­ще­го­ся, ищу­ще­го. И вот те­перь все эти ме­та­ния так ни­чтож­ны перед лицом смер­ти. В эпи­зо­де ма­стер­ски по­ка­за­ны ощу­ще­ния героя. Он пе­ре­осмыс­ли­ва­ет жизнь, стра­да­ет и же­ла­ет толь­ко од­но­го  — лю­бить всех и на­сла­ждать­ся тихим се­мей­ным сча­стьем. Образ князя Ан­дрея, со­здан­ный ве­ли­ким пи­са­те­лем, яркий, за­по­ми­на­ю­щий­ся, под­твер­жда­ет мне­ние Пи­са­ре­ва о ха­рак­те­рах ро­ма­на.

Гри­го­рий Алек­сан­дро­вич Пе­чо­рин на­ка­ну­не дуэли с Груш­ниц­ким раз­мыш­ля­ет о жизни. Гря­ду­щий день может ока­зать­ся по­след­ним, если пуля врага не по­ща­дит его. В такие ми­ну­ты че­ло­век наи­бо­лее ис­кре­нен, прав­див перед собой и Богом. На­ка­ну­не дуэли Пе­чо­рин раз­мыш­ля­ет, по­че­му стал ору­ди­ем воз­мез­дия в руках судь­бы. Давая ра­зум­ные от­ве­ты на воз­ни­ка­ю­щие во­про­сы, он всё же не ме­ня­ет сво­е­го от­но­ше­ния к людям. Окру­жа­ю­щие для Пе­чо­ри­на лишь сред­ство для на­сы­ще­ния гор­до­сти. Герой Лер­мон­то­ва не хочет и не может из­ме­нить­ся.

Иначе чув­ству­ет Ан­дрей Бол­кон­ский. Ра­не­ный, он ду­ма­ет о смыс­ле жизни. Его со­зна­ние оза­ря­ет­ся об­ра­за­ми род­ных и лю­би­мых людей: отца, сына, сест­ры. В семье видит он ис­тин­ное сча­стье. Князь Ан­дрей не злит­ся на людей, не про­кли­на­ет судь­бу, так рас­по­ря­див­шу­ю­ся его жиз­нью.

В этом за­клю­ча­ет­ся от­ли­чие по­ве­де­ния Пе­чо­ри­на и Бол­кон­ско­го в пе­ри­о­ды ду­шев­ных по­тря­се­ний.

Ни­ко­лай Ан­дре­евич Бол­кон­ский, отец князя Ан­дрея, вла­де­лец усадь­бы «Лысые горы».

Ответ: Ни­ко­лай Бол­кон­ский.

Ри­то­ри­че­ский во­прос  — во­прос, не тре­бу­ю­щий от­ве­та, об­ра­щен­ный к чи­та­те­лю или слу­ша­те­лю, чтобы при­влечь их вни­ма­ние к изоб­ра­жа­е­мо­му.

Ответ: ри­то­ри­че­ский.

На про­тя­же­нии всей жизни Ан­дрей Бол­кон­ский меч­та­ет о «своем Ту­ло­не». Он меч­та­ет на гла­зах у всех со­вер­шить по­двиг, чтобы, до­ка­зав свою силу и бес­стра­шие, оку­нуть­ся в мир славы, стать зна­ме­ни­то­стью. «Туда-то я буду по­слан,  — думал он,  — с бри­га­дой или ди­ви­зи­ей, и там-то с зна­ме­нем в руке я пойду впе­ред и слом­лю все, что будет пе­ре­до мной». Ока­зав­шись на войне, Бол­кон­ский ме­ня­ет свой взгляд на войну. Ока­зы­ва­ет­ся, война не сред­ство до­сти­же­ния ка­рье­ры, а гряз­ная, тя­же­лая ра­бо­та, где со­вер­ша­ет­ся ан­ти­че­ло­ве­че­ское дело. Окон­ча­тель­ное осо­зна­ние этого при­хо­дит к князю Ан­дрею на Аустер­лиц­ком поле. Он хочет со­вер­шить по­двиг и со­вер­ша­ет его. Но вспо­ми­на­ет он позже не свой три­умф, когда бежал на фран­цу­зов со зна­ме­нем в руках, а вы­со­кое небо Аустер­ли­ца. Знамя и небо  — важ­ные сим­во­лы в ро­ма­не. От­ны­не иде­а­лом для князя Ан­дрея ста­но­вит­ся Небо, Бес­ко­неч­ность и Вы­со­та: «Он узнал, что это был На­по­ле­он  — его герой, но в ту ми­ну­ту На­по­ле­он ка­зал­ся ему столь ма­лень­ким, ни­чтож­ным че­ло­ве­ком в срав­не­нии с тем, что про­ис­хо­ди­ло те­перь между его душой и этим вы­со­ким, бес­ко­неч­ным небом с бе­гу­щи­ми по нем об­ла­ка­ми».

Про­во­дил своих ге­ро­ев через раз­лич­ные ис­пы­та­ния, ко­то­рые ме­ня­ли ми­ро­воз­зре­ние пер­со­на­жей, Федор Ми­хай­ло­вич До­сто­ев­ский в своем ро­ма­не «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние». Ро­ди­он Рас­коль­ни­ков пе­ре­жи­ва­ет труд­ные вре­ме­на. Он тер­за­ем соб­ствен­ны­ми мыс­ля­ми, стра­ха­ми, порой гра­ни­ча­щи­ми с безум­ством. На про­тя­же­нии всего по­вест­во­ва­ния чи­та­тель на­блю­да­ет за ста­нов­ле­ни­ем Рас­коль­ни­ко­ва. И Ан­дрей Бол­кон­ский, и Рас­коль­ни­ков в конце об­ре­та­ют новое ви­де­ние жизни и от­ре­ка­ют­ся от про­шлых убеж­де­ний. Пер­вый по­ни­ма­ет, что слава  — не самое глав­ное в жизни. Вто­рой осо­зна­ет все­по­гло­ща­ю­щую силу любви и при­хо­дит к Богу.

Порт­рет  — опи­са­ние внеш­но­сти пер­со­на­жа, одно из средств со­зда­ния об­ра­за. В ли­те­ра­тур­ном про­из­ве­де­нии порт­рет со­от­вет­ству­ет осо­бен­но­стям его со­дер­жа­ния и формы, со­став­ля­ет один из мо­мен­тов его ху­до­же­ствен­но­го свое­об­ра­зия.

Ответ: порт­рет.

А)  Ев­ге­ний Ба­за­ров  — ис­сле­ду­ет живую при­ро­ду.

Б)  Павел Пет­ро­вич  — об­ща­ясь с му­жи­ка­ми, ню­ха­ет оде­ко­лон.

В)  Ни­ко­лай Пет­ро­вич  — иг­ра­ет на ви­о­лон­че­ли.

Ответ: 341.

1.  В эпи­зо­де опи­са­ние пред­ста­ви­те­лей двух по­ко­ле­ний по­стро­е­но на кон­тра­сте. Так, в опи­са­нии одеж­ды Ба­за­ро­ва автор ис­поль­зу­ет слова: «оде­жон­ку», «ба­ла­хон». Павел Пет­ро­вич, пред­став­ля­ю­щий в ро­ма­не стар­шее по­ко­ле­ние одет «в тёмный ан­глий­ский сьют, мод­ный ни­зень­кий гал­стух и ла­ко­вые по­лу­са­пож­ки». Таким об­ра­зом, с пер­вых стра­ниц ро­ма­на Тур­ге­нев по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко раз­нять­ся жиз­нен­ные цен­но­сти «отцов» и «детей», кон­фликт между ними не­из­бе­жен.

2.  Ос­нов­ным кон­флик­том ро­ма­на И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» яв­ля­ет­ся кон­фликт «отцов и детей», пе­ре­рас­та­ю­щий в кон­фликт двух со­ци­аль­ных фор­ма­ций: ли­бе­ра­лов и раз­но­чин­цев. Так, в при­ведённом от­рыв­ке даже в опи­са­нии манер и внеш­не­го вида ге­ро­ев сразу на­ме­ча­ет­ся кон­фликт стар­ше­го и млад­ше­го по­ко­ле­ний. Ба­за­ров сни­ма­ет «ба­ла­хон», пре­не­бре­жи­тель­но от­но­сит­ся к сво­е­му иму­ще­ству  — «че­мо­да­ниш­ко». Павел Пет­ро­вич же одет без­упреч­но. Уже по тому, что Павел Пет­ро­вич не подаёт руки Ба­за­ро­ву, можно сде­лать вывод об ос­нов­ных лицах кон­флик­та. Тур­ге­нев  — ма­стер ху­до­же­ствен­ной де­та­ли  — создаёт «живые об­ра­зы отцов и детей». Ему ве­ришь. Герои не остав­ля­ют рав­но­душ­ным чи­та­те­ля. По­это­му кри­тик В. П. Бу­ре­нин был аб­со­лют­но прав.

Про­из­ве­де­ни­ем, в ко­то­ром по­ка­зан кон­фликт отцов и детей, яв­ля­ет­ся пьеса Гри­бо­едо­ва «Горе от ума». Так же как и в «Отцах и детях», Гри­бо­едов по­ка­зы­ва­ет рож­де­ние со­ци­аль­но­го кон­флик­та из кон­флик­та бы­то­во­го. Отцы в лице Павла Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва и Фа­му­со­ва на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся все­рьез вос­при­ни­мать детей. Они тор­мо­зят про­гресс. Вот по­че­му бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный. Оба ав­то­ра стре­мят­ся по­ка­зать чи­та­те­лю, что кон­фликт по­ко­ле­ний не­из­бе­жен.

Ре­а­лизм  — от ла­тин­ско­го realis  — ве­ще­ствен­ный. Ос­нов­ной чер­той ре­а­лиз­ма при­ня­то счи­тать прав­ди­вое изоб­ра­же­ние дей­стви­тель­но­сти. Опре­де­ле­ние, дан­ное Ф. Эн­гель­сом: «...ре­а­лизм пред­по­ла­га­ет, по­ми­мо прав­ди­во­сти де­та­лей, прав­ди­вое вос­про­из­ве­де­ние ти­пич­ных ха­рак­те­ров в ти­пич­ных об­сто­я­тель­ствах».

Ответ: ре­а­лизм.

Диа­лог  — раз­го­вор двух или более лиц. В ли­те­ра­тур­ном про­из­ве­де­нии, осо­бен­но в драме, диа­лог  — одна из ос­нов­ных форм ре­че­вой ха­рак­те­ри­сти­ки пер­со­на­жей.

Ответ: диа­лог.

В эпи­зо­де опи­са­ние пред­ста­ви­те­лей двух по­ко­ле­ний по­стро­е­но на кон­тра­сте. Так, в опи­са­нии одеж­ды Ба­за­ро­ва автор ис­поль­зу­ет слова: «оде­жон­ку», «ба­ла­хон». Павел Пет­ро­вич, пред­став­ля­ю­щий в ро­ма­не стар­шее по­ко­ле­ние одет «в тёмный ан­глий­ский сьют, мод­ный ни­зень­кий гал­стух и ла­ко­вые по­лу­са­пож­ки». Таким об­ра­зом, с пер­вых стра­ниц ро­ма­на Тур­ге­нев по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко раз­нять­ся жиз­нен­ные цен­но­сти «отцов» и «детей», кон­фликт между ними не­из­бе­жен.