Роман Ивана Сер­ге­е­ви­ча Тур­ге­не­ва, на­пи­сан­ный им в 60-⁠е годы XIX века. Роман яв­ля­ет­ся зна­ко­вым для сво­е­го вре­ме­ни, образ глав­но­го героя Ев­ге­ния Ба­за­ро­ва вос­при­ни­мал­ся молодёжью как при­мер для под­ра­жа­ния. Такие иде­а­лы, как бес­ком­про­мисс­ность, от­сут­ствие пре­кло­не­ния перед ав­то­ри­те­та­ми и ста­ры­ми ис­ти­на­ми, при­о­ри­тет по­лез­но­го над пре­крас­ным, были вос­при­ня­ты лю­дь­ми того вре­ме­ни и нашли от­ра­же­ние в ми­ро­воз­зре­нии Ба­за­ро­ва.

Ответ: роман.

Ев­ге­ний Ба­за­ров  — 3. Живя у ро­ди­те­лей, Ба­за­ров по­мо­га­ет отцу ле­чить боль­ных и уми­ра­ет от за­ра­же­ния крови, слу­чай­но по­ре­зав­шись при вскры­тии умер­ше­го от тифа че­ло­ве­ка. Перед смер­тью по­след­ний раз ви­дит­ся с Один­цо­вой, ко­то­рая при­ез­жа­ет к нему по его прось­бе.

Павел Пет­ро­вич  — 1. Павел Пет­ро­вич от­прав­ля­ет­ся в Дрез­ден.

Ни­ко­лай Пет­ро­вич  — 4. Ни­ко­лай Пет­ро­вич Кир­са­нов  — по­ме­щик, ли­бе­рал, отец Ар­ка­дия, вдо­вец. Любит му­зы­ку и по­э­зию. Ин­те­ре­су­ет­ся про­грес­сив­ны­ми иде­я­ми, в том числе в сель­ском хо­зяй­стве. В на­ча­ле ро­ма­на он сты­дит­ся своей любви к Фе­неч­ке, жен­щи­не из про­сто­го на­ро­да, но затем же­нит­ся на ней.

Ответ: 314.

Не­ред­ко в рус­ской ли­те­ра­ту­ре пи­са­те­ли ис­поль­зу­ют сны ге­ро­ев. Так, с по­мо­щью ал­ле­го­рии через кон­крет­ный образ со­зда­ет­ся от­вле­чен­ное по­ня­тие. В при­ведённом фраг­мен­те Ба­за­ров видит сон, где Павел Пет­ро­вич пред­став­ля­ет­ся ему лесом, «с ко­то­рым он все-⁠таки дол­жен был драть­ся». Лес  — сим­вол чего-⁠то не­зна­ко­мо­го и на­пи­ра­ю­ще­го, с чем придётся сра­жать­ся, чтобы вы­жить.

Ответ: ал­ле­го­ри­и­сим­вол.

1.  В при­ведённом эпи­зо­де по по­ступ­кам Ба­за­ро­ва и его не­мно­го­чис­лен­ным внут­рен­ним мо­но­ло­гам как раз и можно про­сле­дить, на­сколь­ко он по­трясён и вы­ве­ден из рав­но­ве­сия слу­чив­шим­ся. Ба­за­ров не со­бран: не может ра­бо­тать, не может даже пи­сать пись­мо, в его дей­стви­ях суета и не­по­сле­до­ва­тель­ность. Для героя не­свой­ствен­ны такие эмо­ции, он от­ри­цал их и был уве­рен, что не под­даст­ся без­рас­суд­но­му по­ступ­ку. В его мо­но­ло­гах зву­чат во­про­си­тель­ные пред­ло­же­ния, про­сле­жи­ва­ет­ся не­до­го­во­рен­ность, что также по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко по­тря­сен Ба­за­ров. Под­чер­ки­ва­ет пе­ре­жи­ва­ния героя и его сон: «Один­цо­ва кру­жи­лась перед ним, она же была его мать, за ней хо­ди­ла ко­шеч­ка с чер­ны­ми уси­ка­ми, и эта ко­шеч­ка была Фе­неч­ка; а Павел Пет­ро­вич пред­став­лял­ся ему боль­шим лесом, с ко­то­рым он все-⁠таки дол­жен был драть­ся».

Стиль Тур­ге­не­ва срод­ни пуш­кин­ско­му: чув­ства и пе­ре­жи­ва­ния ге­ро­ев за­ву­а­ли­ро­ва­ны, внут­рен­няя жизнь и ха­рак­те­ры обо­зна­ча­ют­ся через по­ступ­ки, диа­ло­ги, ав­тор­ские ком­мен­та­рии к речи ге­ро­ев, через порт­ре­ты и пей­за­жи. Счи­тая так, Тур­ге­нев ви­ди­мо от­стра­ня­ет­ся от лич­ной оцен­ки героя, предо­став­ляя ему воз­мож­ность са­мо­му вы­ра­зить себя в диа­ло­ге и дей­ствии.

2.  Кри­тик и пуб­ли­цист В. П. Бу­ре­нин, раз­мыш­ляя над ха­рак­те­ром глав­но­го героя ро­ма­на И. С. Тур­ге­не­ва, писал: «...В вы­да­ю­щем­ся пред­ста­ви­те­ле «детей», Ба­за­ро­ве, он при­знал из­вест­ную нрав­ствен­ную силу, энер­гию ха­рак­те­ра, вы­год­но от­ли­ча­ю­щую этот твер­дый тип ре­а­ли­ста от жи­день­ко­го, бес­ха­рак­тер­но­го и без­воль­но­го типа преж­не­го по­ко­ле­ния; но, при­знав по­ло­жи­тель­ные сто­ро­ны мо­ло­до­го типа, он не мог не раз­вен­чать его, не мог не ука­зать его не­со­сто­я­тель­но­сти перед жиз­нью, перед на­ро­дом». Опи­ра­ясь на при­ведённый фраг­мент, под­твер­ди­те или опро­верг­ни­те эту точку зре­ния.

Мне­ние кри­ти­ка В. П. Бу­ре­ни­на о ха­рак­те­ре глав­но­го героя ро­ма­на «Отцы и дети» под­твер­жда­ет­ся в при­ведённом фраг­мен­те тек­ста. После ссоры с Пав­лом Пет­ро­ви­чем, причём не­без­осно­ва­тель­ной после сцены с Фе­неч­кой, в Ба­за­ро­ве чув­ству­ет­ся та же энер­гия и сила, ко­то­рая явно де­ла­ет его выше сво­е­го оп­по­нен­та. Не­смот­ря на не­ко­то­рое смя­те­ние, Ев­ге­ний спо­со­бен хлад­но­кров­но мыс­лить, ана­ли­зи­ро­вать, де­лать умо­за­клю­че­ния. Павел Пет­ро­вич «по­дав­лял всех... своею ле­де­ня­щею веж­ли­во­стью». А это зна­чит, что он нерв­ни­чал, пе­ре­жи­вал. Таким об­ра­зом, в при­ведённом фраг­мен­те опять пре­вос­ход­ство ока­за­лось на сто­ро­не ни­ги­ли­ста Ба­за­ро­ва, о чём и пишет Бу­ре­нин.

Тур­ге­нев был уве­рен, что «пи­са­тель дол­жен быть пси­хо­лог, но тай­ный». Тур­ге­нев пе­ре­да­ет со­сто­я­ние души ге­ро­ев, их пе­ре­жи­ва­ния через внеш­ние де­та­ли, по­это­му пси­хо­ло­гизм этого пи­са­те­ля и на­зы­ва­ют «тай­ным».

Это не­труд­но за­ме­тить и в при­ведённом от­рыв­ке тек­ста. По по­ступ­кам Ба­за­ро­ва и его не­мно­го­чис­лен­ным внут­рен­ним мо­но­ло­гам, почти ре­мар­кам, можно про­сле­дить, на­сколь­ко герой по­трясён и вы­ве­ден из рав­но­ве­сия слу­чив­шим­ся: «Ба­за­ров по­блед­нел при одной этой мысли; вся его гор­дость так и под­ня­лась на дыбы». Ев­ге­нию не­свой­ствен­ны бур­ные эмо­ции. Сама агрес­сив­ность его по­ве­де­ния обу­слов­ле­на осо­бой внут­рен­ней слож­но­стью ха­рак­те­ра героя. Ха­рак­тер рас­кры­ва­ет­ся через порт­ре­ты и пей­за­жи, через по­ступ­ки и дей­ствия. И в этом Тур­ге­нев бли­зок к А. С. Пуш­ки­ну.

В ро­ма­не «Ев­ге­ний Оне­гин» пей­заж в рас­кры­тии об­ра­за Та­тья­ны иг­ра­ет важ­ную роль. Для Пуш­ки­на бли­зость героя к род­ной при­ро­де  — по­ка­за­тель его внут­рен­ней чи­сто­ты и пре­вос­ход­ства. На фоне при­ро­ды ри­су­ет­ся Та­тья­на. Так, с по­мо­щью опо­сре­до­ван­ной ха­рак­те­ри­сти­ки через пей­заж рас­кры­ва­ет­ся его лю­би­мая ге­ро­и­ня. С по­мо­щью де­та­лей Пуш­кин пе­ре­даёт и внут­рен­ние пе­ре­жи­ва­ния Та­тья­ны:

...Про­хо­дит дол­гое мол­ча­нье,

И тихо на­ко­нец она:

«До­воль­но; встань­те. Я долж­на

Вам объ­яс­нить­ся от­кро­вен­но.

По­че­му Та­тья­на от­ве­ча­ет не сразу? Оче­вид­но, не­про­сто даётся ей ответ. По­то­му и го­во­рит тихо, ве­ро­ят­но.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить, что Тур­ге­нев и Пуш­кин об­ра­ща­лись к сход­ным спо­со­бам изоб­ра­же­ния ге­ро­ев.

Дуэль. Автор опи­сы­ва­ет утрен­нюю при­ро­ду, на фоне ко­то­рой шли Ба­за­ров с Пет­ром, как бы по­ка­зы­вая, что они, ду­ра­ки, рано вста­ли, раз­бу­ди­ли при­ро­ду и при­шли на по­ля­ну за­ни­мать­ся «глу­по­стью», зная, что ничем хо­ро­шим это не за­кон­чит­ся. Также автор по­ка­зы­ва­ет осо­бое по­ве­де­ние Павла Пет­ро­ви­ча перед ду­э­лью: «Павел Пет­ро­вич по­дав­лял всех, даже Про­ко­фьи­ча, своею ле­де­ня­щею веж­ли­во­стью», что го­во­рит о том, что он хотел вы­иг­рать дуэль, очень на­де­ял­ся на это, хотел по­кви­тать­ся, на­ко­нец, с «ни­ги­ли­ста­ми»: «Он мне прямо в нос целит, и как щу­рит­ся ста­ра­тель­но, раз­бой­ник!» – по­ду­мал во время дуэли Ба­за­ров.

Сцена с ду­э­лью за­ни­ма­ет одно из за­вер­ша­ю­щих, ре­зуль­ти­ру­ю­щих мест в ро­ма­не. После неё герои стали хоть не­множ­ко, но по-дру­го­му от­но­сить­ся друг к другу: либо хо­ро­шо от­но­сить­ся, либо во­об­ще никак не от­но­сить­ся.

Ответ: дуэль.

Такая форма на­зы­ва­ет­ся ал­ле­го­рия. Дадим опре­де­ле­ние.

Ал­ле­го­рия  — услов­ное изоб­ра­же­ние аб­стракт­ных идей (по­ня­тий) по­сред­ством кон­крет­но­го ху­до­же­ствен­но­го об­ра­за или диа­ло­га.

Ответ: ал­ле­го­рия.

В при­ведённом эпи­зо­де по по­ступ­кам Ба­за­ро­ва и его не­мно­го­чис­лен­ным внут­рен­ним мо­но­ло­гам как раз и можно про­сле­дить, на­сколь­ко он по­трясён и вы­ве­ден из рав­но­ве­сия слу­чив­шим­ся. Ба­за­ров не со­бран: не может ра­бо­тать, не может даже пи­сать пись­мо, в его дей­стви­ях суета и не­по­сле­до­ва­тель­ность. Для героя не­свой­ствен­ны такие эмо­ции, он от­ри­цал их и был уве­рен, что не под­даст­ся без­рас­суд­но­му по­ступ­ку. В его мо­но­ло­гах зву­чат во­про­си­тель­ные пред­ло­же­ния, про­сле­жи­ва­ет­ся не­до­го­во­рен­ность, что также по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко по­тря­сен Ба­за­ров. Под­чер­ки­ва­ет пе­ре­жи­ва­ния героя и его сон: «Один­цо­ва кру­жи­лась перед ним, она же была его мать, за ней хо­ди­ла ко­шеч­ка с чер­ны­ми уси­ка­ми, и эта ко­шеч­ка была Фе­неч­ка; а Павел Пет­ро­вич пред­став­лял­ся ему боль­шим лесом, с ко­то­рым он все-таки дол­жен был драть­ся».

Стиль Тур­ге­не­ва срод­ни пуш­кин­ско­му: чув­ства и пе­ре­жи­ва­ния ге­ро­ев за­ву­а­ли­ро­ва­ны, внут­рен­няя жизнь и ха­рак­те­ры обо­зна­ча­ют­ся через по­ступ­ки, диа­ло­ги, ав­тор­ские ком­мен­та­рии к речи ге­ро­ев, через порт­ре­ты и пей­за­жи. Счи­тая так, Тур­ге­нев ви­ди­мо от­стра­ня­ет­ся от лич­ной оцен­ки героя, предо­став­ляя ему воз­мож­ность са­мо­му вы­ра­зить себя в диа­ло­ге и дей­ствии.

Пси­хо­ло­гизм Тур­ге­не­ва имеет ряд осо­бен­но­стей. Автор рас­кры­ва­ет ха­рак­тер пер­со­на­жа в идео­ло­ги­че­ских спо­рах с оп­по­нен­та­ми и через са­мо­ана­лиз героя. Это не­труд­но за­ме­тить и в при­ведённом от­рыв­ке тек­ста. По по­ступ­кам Ба­за­ро­ва и его не­мно­го­чис­лен­ным внут­рен­ним мо­но­ло­гам можно про­сле­дить, на­сколь­ко герой по­трясён и вы­ве­ден из рав­но­ве­сия слу­чив­шим­ся. Ему не­свой­ствен­ны такие эмо­ции. Стиль Тур­ге­не­ва срод­ни пуш­кин­ско­му: чув­ства и пе­ре­жи­ва­ния ге­ро­ев за­ву­а­ли­ро­ва­ны, внут­рен­няя жизнь и ха­рак­те­ры обо­зна­ча­ют­ся через по­ступ­ки, диа­ло­ги, порт­ре­ты и пей­за­жи. Так, рас­кры­вая ха­рак­тер Та­тья­ны в ро­ма­не «Ев­ге­ний Оне­гин», Алек­сандр Сер­ге­е­вич Пуш­кин ри­су­ет её на фоне рус­ской при­ро­ды, яв­ля­ю­щей­ся по­ка­за­те­лем общ­но­сти ге­ро­и­ни со всем на­ци­о­наль­ным, род­ным. Так рож­да­ет­ся образ «иде­аль­ной рус­ской жен­щи­ны».

Ба­за­ров  — ни­ги­лист. Ни­ги­ли́зм (от лат. nihil  — ничто)  — ми­ро­воз­зрен­че­ская по­зи­ция, ста­вя­щая под со­мне­ние (в край­ней своей форме аб­со­лют­но от­ри­ца­ю­щая) об­ще­при­ня­тые цен­но­сти, иде­а­лы, нормы нрав­ствен­но­сти, куль­ту­ры.

Ответ: ни­ги­лизм или ни­ги­ли­сти­че­ское.

А  — 4. Ев­ге­ний Ба­за­ров  — «са­мо­ло­ман­ность», ци­низм. Ба­за­ров Ев­ге­ний Ва­си­лье­вич  — раз­но­чи­нец, сту­дент-⁠медик, «ни­ги­лист». Это дерз­кий, ци­нич­ный, силь­ный че­ло­век. Он уве­рен в право­те своих идей, не при­зна­ет дру­гих мне­ний, идет на­про­лом.

Б  — 2. Павел Пет­ро­вич  — гор­дость, вспыль­чи­вость. Кир­са­нов Павел Пет­ро­вич  — дядя Ар­ка­дия Кир­са­но­ва, ари­сто­крат, при­дер­жи­ва­ет­ся ли­бе­раль­ных взгля­дов. Ему 45 лет, «весь облик... изящ­ный и по­ро­ди­стый, со­хра­нил юно­ше­скую строй­ность и... стрем­ле­ние вверх, прочь от земли...». В мо­ло­до­сти герой пе­ре­жил лич­ную драму. Бле­стя­щая ка­рье­ра и успе­хи в об­ще­стве Павла Кир­са­но­ва были пре­рва­ны тра­ги­че­ской лю­бо­вью героя, ко­то­рая за­кон­чи­лась ги­бе­лью его воз­люб­лен­ной, кня­ги­ни Р. После этого по­тря­се­ния Павел от­ка­зы­ва­ет­ся от на­дежд на сча­стье. Он ре­ша­ет по­свя­тить себя ис­пол­не­нию нрав­ствен­но­го и граж­дан­ско­го долга. Павел Кир­са­нов пе­ре­ез­жа­ет в де­рев­ню к брату, где пы­та­ет­ся по­мочь ему в ве­де­нии хо­зяй­ства. Кроме того, он ак­тив­но участ­ву­ет в по­ли­ти­че­ской жизни, вы­сту­пая сто­рон­ни­ком ли­бе­раль­ных идей. В спо­рах  — «схват­ках» с Ба­за­ро­вым Павел за­щи­ща­ет вы­со­кие идеи. Он ра­ту­ет за идею до­сто­ин­ства и прав лич­но­сти, за са­мо­ува­же­ние, честь и сво­бо­ду каж­до­го че­ло­ве­ка. По­ми­мо этого, герой утвер­жда­ет цен­ность кре­стьян­ской об­щи­ны и пат­ри­ар­халь­ной семьи. Все это, по убеж­де­нию Павла Кир­са­но­ва, долж­но пре­вра­тить Рос­сию в про­грес­сив­ную, ци­ви­ли­зо­ван­ную стра­ну. Этот герой убеж­ден­но от­ста­и­ва­ет свои идеи: он вы­зы­ва­ет Ба­за­ро­ва на дуэль. Идеи Павла не­со­мнен­но хо­ро­ши, но очень да­ле­ки от ре­аль­ной жизни. Его жиз­нен­ные иде­а­лы не спо­соб­ны сде­лать счаст­ли­вым даже са­мо­го героя: он так и оста­ет­ся не­счаст­ным и оди­но­ким. Павел Кир­са­нов  — че­ло­век не­сбыв­ших­ся меч­та­ний и не­со­сто­яв­шей­ся судь­бы. В фи­на­ле ро­ма­на он живет в Гер­ма­нии, стра­не про­грес­са и ци­ви­ли­за­ции, но он по-⁠преж­не­му оди­нок и не­сча­стен.

В  — 1. Ни­ко­лай Пет­ро­вич  — мяг­кость, по­э­тич­ность. Ни­ко­лай Пет­ро­вич  — отец Ар­ка­дия Кир­са­но­ва. Это че­ло­век уже не­мо­ло­дой, пе­ре­жив­ший не­ма­ло бед­ствий, но не слом­лен­ный ими. Иде­а­лист с ро­ман­ти­че­ски­ми вку­са­ми и на­клон­но­стя­ми, он на свой лад стре­мит­ся осу­ще­ствить в своей жизни идеал, на­по­ми­на­ю­щий идеал Лаврец­ко­го из «Дво­рян­ско­го гнез­да»,  — тру­дит­ся, пы­та­ет­ся пре­об­ра­зо­вать в духе вре­ме­ни по­ме­щи­чье хо­зяй­ство, уста­нав­ли­ва­ет новые от­но­ше­ния с кре­стья­на­ми, ищет сча­стья в любви и ду­хов­ной опоры в ис­кус­стве. Ни­ко­лай Пет­ро­вич об­ри­со­ван с оче­вид­ной ав­тор­ской сим­па­ти­ей  — сла­бый, но доб­рый, чут­кий, де­ли­кат­ный и бла­го­род­ный, он ло­я­лен и доб­ро­же­ла­те­лен в своем от­но­ше­нии к мо­ло­де­жи, ко­то­рая пы­та­ет­ся мыс­лить и жить не так, как жили отцы. Но такое от­но­ше­ние не встре­ча­ет адек­ват­но­го от­кли­ка. Ба­за­ров вос­при­ни­ма­ет Ни­ко­лая Пет­ро­ви­ча как «че­ло­ве­ка от­став­но­го» («его пе­сен­ка спета»). Даже соб­ствен­ный сын, ко­то­ро­го Ни­ко­лай Пет­ро­вич любит и на сбли­же­ние с ко­то­рым он воз­ла­га­ет боль­шие на­деж­ды, с юно­ше­ской бес­такт­но­стью пы­та­ет­ся «пе­ре­вос­пи­тать» отца в «ни­ги­ли­сти­че­ском духе» и часто боль­но ранит его этой бес­такт­но­стью. Но крот­кое тер­пе­ние Ни­ко­лай Пет­ро­вич и есте­ствен­ная эво­лю­ция Ар­ка­дия де­ла­ют свое дело: в конце ро­ма­на отец и сын сбли­жа­ют­ся, объ­еди­ня­ясь в общем деле, и оба до­сти­га­ют се­мей­но­го сча­стья. Так осу­ществ­ля­ет­ся общий закон тур­ге­нев­ско­го ро­ма­на, со­глас­но ко­то­ро­му люди «зо­ло­той се­ре­ди­ны» воз­на­граж­да­ют­ся бла­го­по­лу­чи­ем за уме­рен­ность своих тре­бо­ва­ний к жизни.

Ответ: 421.

«Отцы и дети» об­раз­но и те­ма­ти­че­ски пе­ре­кли­ка­ют­ся с из­вест­ным про­из­ве­де­ни­ем И. А. Гон­ча­ро­ва, на­зван­ным по фа­ми­лии глав­но­го героя. Один из гон­ча­ров­ских пер­со­на­жей  — Штольц  — внут­рен­не бли­зок Ба­за­ро­ву, а дру­гой  — Об­ло­мов  — яв­ля­ет­ся его пол­ной про­ти­во­по­лож­но­стью.

Ответ: Штоль­ц­Об­ло­мов.

1.  Ос­нов­ным кон­флик­том ро­ма­на И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» яв­ля­ет­ся кон­фликт «отцов и детей», пе­ре­рас­та­ю­щий в про­ти­во­сто­я­ние двух со­ци­аль­ных фор­ма­ций: ли­бе­ра­лов и раз­но­чин­цев. В дан­ном эпи­зо­де автор, ис­поль­зуя приём ан­ти­те­зы, со­по­став­ля­ет стар­ше­го Кир­са­но­ва с его ще­голь­ской одеж­дой («тёмный ан­глий­ский сьют», «ла­ко­вые по­лу­са­пож­ки») с Ба­за­ро­вым, оде­тым в «ба­ла­хон».

Павел Пет­ро­вич Кир­са­нов  — ти­пич­ный барин-ари­сто­крат. В его лице мы видим лю­бу­ю­ще­го­ся собой ари­сто­кра­та, жизнь ко­то­ро­го све­лась к общим фи­ло­соф­ским рас­суж­де­ни­ям и со­жа­ле­ни­ям о про­шлом. Павел Пет­ро­вич не подал руки Ба­за­ро­ву, тем самым уже в на­ча­ле зна­ком­ства по­ка­зал свое пре­не­бре­же­ние к при­ез­же­му. Даже не зная гостя, он ведёт себя вы­со­ко­мер­но, эго­и­стич­но. Его без­упреч­но­му внеш­не­му виду, о чем го­во­рят де­та­ли: кра­си­вая рука с длин­ны­ми ро­зо­вы­ми ног­тя­ми, рука, ка­зав­ша­я­ся ещё кра­си­вей от снеж­ной бе­лиз­ны ру­кав­чи­ка, лицо... не­обык­но­вен­но пра­виль­ное и чи­стое, слов­но вы­ве­ден­ное тон­ким и лёгким рез­цом, яв­ля­ло следы кра­со­ты за­ме­ча­тель­ной,  — про­ти­во­сто­ит внут­рен­няя ни­чтож­ность: он со­вер­шен­но не при­спо­соб­лен к новым усло­ви­ям жизни, ко­то­рые яв­ля­ют­ся пря­мой угро­зой его спо­кой­но­му су­ще­ство­ва­нию. С пре­не­бре­же­ни­ем от­но­сит­ся он к про­стым людям, злоб­ный про­тест вы­зы­ва­ет в нем все новое, де­мо­кра­ти­че­ское. Такая же бес­по­лез­ность и не­при­спо­соб­лен­ность к жизни, не­при­я­тие но­во­го про­яв­ля­ют­ся и в об­ра­зе Ни­ко­лая Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва, хотя во время пер­вой встре­чи он и ка­жет­ся го­сте­при­им­ным и ра­душ­ным хо­зя­и­ном.

Ста­ро­му миру во всем про­ти­во­по­став­ля­ет­ся Ев­ге­ний Ба­за­ров. Он гор­дит­ся своим про­стым про­ис­хож­де­ни­ем и уве­рен­но стре­мит­ся к борь­бе с пе­ре­жит­ка­ми ста­ро­го вре­ме­ни. Его вы­де­ля­ет из всех дру­гих ге­ро­ев ро­ма­на даже внеш­ность и ма­не­ра раз­го­ва­ри­вать. Он одет в длин­ный ба­ла­хон с ки­стя­ми, носит длин­ные во­ло­сы, ко­то­рые по тем вре­ме­нам яв­ля­лись де­мон­стра­тив­ным при­зна­ком воль­но­мыс­лия. Ба­за­ров раз­го­ва­ри­ва­ет про­сто и ясно, может к месту вос­поль­зо­вать­ся по­го­вор­кой или по­сло­ви­цей, дает точ­ные ха­рак­те­ри­сти­ки.

Не­труд­но за­ме­тить ис­крен­нюю сим­па­тию ав­то­ра к этому пред­ста­ви­те­лю но­во­го по­ко­ле­ния. По­сколь­ку имен­но люди, по­доб­ные ему, яв­ля­ют­ся в новый ис­то­ри­че­ский пе­ри­од вы­ра­зи­те­ля­ми пе­ре­до­вых идей.

2.  Ос­нов­ным кон­флик­том ро­ма­на И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» яв­ля­ет­ся кон­фликт «отцов и детей», пе­ре­рас­та­ю­щий в кон­фликт двух со­ци­аль­ных фор­ма­ций: ли­бе­ра­лов и раз­но­чин­цев. Так, в при­ведённом от­рыв­ке даже в опи­са­нии манер и внеш­не­го вида ге­ро­ев сразу на­ме­ча­ет­ся кон­фликт стар­ше­го и млад­ше­го по­ко­ле­ний. Ба­за­ров сни­ма­ет «ба­ла­хон», пре­не­бре­жи­тель­но от­но­сит­ся к сво­е­му иму­ще­ству  — «че­мо­да­ниш­ко». Павел Пет­ро­вич же одет без­упреч­но. Уже по тому, что Павел Пет­ро­вич не подаёт руки Ба­за­ро­ву, можно сде­лать вывод об ос­нов­ных лицах кон­флик­та. Тур­ге­нев  — ма­стер ху­до­же­ствен­ной де­та­ли  — создаёт «живые об­ра­зы отцов и детей». Ему ве­ришь. Герои не остав­ля­ют рав­но­душ­ным чи­та­те­ля. По­это­му кри­тик В. П. Бу­ре­нин был аб­со­лют­но прав.

Про­из­ве­де­ни­ем, в ко­то­ром по­ка­зан кон­фликт отцов и детей, яв­ля­ет­ся пьеса Гри­бо­едо­ва «Горе от ума». Так же как и в «Отцах и детях», Гри­бо­едов по­ка­зы­ва­ет рож­де­ние со­ци­аль­но­го кон­флик­та из кон­флик­та бы­то­во­го. Отцы в лице Павла Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва и Фа­му­со­ва на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся все­рьез вос­при­ни­мать детей. Они тор­мо­зят про­гресс. Вот по­че­му бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный. Оба ав­то­ра стре­мят­ся по­ка­зать чи­та­те­лю, что кон­фликт по­ко­ле­ний не­из­бе­жен.

В ро­ма­не И. А. Гон­ча­ро­ва ге­ро­ем, внут­рен­не близ­ким Ба­за­ро­ву, яв­ля­ет­ся Штольц, че­ло­век дела. Его про­ти­во­по­лож­но­стью стал Об­ло­мов.

Ответ: Штольц, Об­ло­мов.

Ба­за­ров  — ни­ги­лист. Ни­ги­ли́зм (от лат. nihil  — ничто)  — ми­ро­воз­зрен­че­ская по­зи­ция, ста­вя­щая под со­мне­ние (в край­ней своей форме аб­со­лют­но от­ри­ца­ю­щая) об­ще­при­ня­тые цен­но­сти, иде­а­лы, нормы нрав­ствен­но­сти, куль­ту­ры.

Ответ: ни­ги­лизм или ни­ги­ли­сти­че­ское.

А  — 4. Ев­ге­ний Ба­за­ров  — «са­мо­ло­ман­ность», ци­низм. Ба­за­ров Ев­ге­ний Ва­си­лье­вич  — раз­но­чи­нец, сту­дент-⁠медик, «ни­ги­лист». Это дерз­кий, ци­нич­ный, силь­ный че­ло­век. Он уве­рен в право­те своих идей, не при­зна­ет дру­гих мне­ний, идет на­про­лом.

Б  — 2. Павел Пет­ро­вич  — гор­дость, вспыль­чи­вость. Кир­са­нов Павел Пет­ро­вич  — дядя Ар­ка­дия Кир­са­но­ва, ари­сто­крат, при­дер­жи­ва­ет­ся ли­бе­раль­ных взгля­дов. Ему 45 лет, «весь облик... изящ­ный и по­ро­ди­стый, со­хра­нил юно­ше­скую строй­ность и... стрем­ле­ние вверх, прочь от земли...». В мо­ло­до­сти герой пе­ре­жил лич­ную драму. Бле­стя­щая ка­рье­ра и успе­хи в об­ще­стве Павла Кир­са­но­ва были пре­рва­ны тра­ги­че­ской лю­бо­вью героя, ко­то­рая за­кон­чи­лась ги­бе­лью его воз­люб­лен­ной, кня­ги­ни Р. После этого по­тря­се­ния Павел от­ка­зы­ва­ет­ся от на­дежд на сча­стье. Он ре­ша­ет по­свя­тить себя ис­пол­не­нию нрав­ствен­но­го и граж­дан­ско­го долга. Павел Кир­са­нов пе­ре­ез­жа­ет в де­рев­ню к брату, где пы­та­ет­ся по­мочь ему в ве­де­нии хо­зяй­ства. Кроме того, он ак­тив­но участ­ву­ет в по­ли­ти­че­ской жизни, вы­сту­пая сто­рон­ни­ком ли­бе­раль­ных идей. В спо­рах  — «схват­ках» с Ба­за­ро­вым Павел за­щи­ща­ет вы­со­кие идеи. Он ра­ту­ет за идею до­сто­ин­ства и прав лич­но­сти, за са­мо­ува­же­ние, честь и сво­бо­ду каж­до­го че­ло­ве­ка. По­ми­мо этого, герой утвер­жда­ет цен­ность кре­стьян­ской об­щи­ны и пат­ри­ар­халь­ной семьи. Все это, по убеж­де­нию Павла Кир­са­но­ва, долж­но пре­вра­тить Рос­сию в про­грес­сив­ную, ци­ви­ли­зо­ван­ную стра­ну. Этот герой убеж­ден­но от­ста­и­ва­ет свои идеи: он вы­зы­ва­ет Ба­за­ро­ва на дуэль. Идеи Павла не­со­мнен­но хо­ро­ши, но очень да­ле­ки от ре­аль­ной жизни. Его жиз­нен­ные иде­а­лы не спо­соб­ны сде­лать счаст­ли­вым даже са­мо­го героя: он так и оста­ет­ся не­счаст­ным и оди­но­ким. Павел Кир­са­нов  — че­ло­век не­сбыв­ших­ся меч­та­ний и не­со­сто­яв­шей­ся судь­бы. В фи­на­ле ро­ма­на он живет в Гер­ма­нии, стра­не про­грес­са и ци­ви­ли­за­ции, но он по-⁠преж­не­му оди­нок и не­сча­стен.

В  — 1. Ни­ко­лай Пет­ро­вич  — мяг­кость, по­э­тич­ность. Ни­ко­лай Пет­ро­вич  — отец Ар­ка­дия Кир­са­но­ва. Это че­ло­век уже не­мо­ло­дой, пе­ре­жив­ший не­ма­ло бед­ствий, но не слом­лен­ный ими. Иде­а­лист с ро­ман­ти­че­ски­ми вку­са­ми и на­клон­но­стя­ми, он на свой лад стре­мит­ся осу­ще­ствить в своей жизни идеал, на­по­ми­на­ю­щий идеал Лаврец­ко­го из «Дво­рян­ско­го гнез­да»,  — тру­дит­ся, пы­та­ет­ся пре­об­ра­зо­вать в духе вре­ме­ни по­ме­щи­чье хо­зяй­ство, уста­нав­ли­ва­ет новые от­но­ше­ния с кре­стья­на­ми, ищет сча­стья в любви и ду­хов­ной опоры в ис­кус­стве. Ни­ко­лай Пет­ро­вич об­ри­со­ван с оче­вид­ной ав­тор­ской сим­па­ти­ей  — сла­бый, но доб­рый, чут­кий, де­ли­кат­ный и бла­го­род­ный, он ло­я­лен и доб­ро­же­ла­те­лен в своем от­но­ше­нии к мо­ло­де­жи, ко­то­рая пы­та­ет­ся мыс­лить и жить не так, как жили отцы. Но такое от­но­ше­ние не встре­ча­ет адек­ват­но­го от­кли­ка. Ба­за­ров вос­при­ни­ма­ет Ни­ко­лая Пет­ро­ви­ча как «че­ло­ве­ка от­став­но­го» («его пе­сен­ка спета»). Даже соб­ствен­ный сын, ко­то­ро­го Ни­ко­лай Пет­ро­вич любит и на сбли­же­ние с ко­то­рым он воз­ла­га­ет боль­шие на­деж­ды, с юно­ше­ской бес­такт­но­стью пы­та­ет­ся «пе­ре­вос­пи­тать» отца в «ни­ги­ли­сти­че­ском духе» и часто боль­но ранит его этой бес­такт­но­стью. Но крот­кое тер­пе­ние Ни­ко­лай Пет­ро­вич и есте­ствен­ная эво­лю­ция Ар­ка­дия де­ла­ют свое дело: в конце ро­ма­на отец и сын сбли­жа­ют­ся, объ­еди­ня­ясь в общем деле, и оба до­сти­га­ют се­мей­но­го сча­стья. Так осу­ществ­ля­ет­ся общий закон тур­ге­нев­ско­го ро­ма­на, со­глас­но ко­то­ро­му люди «зо­ло­той се­ре­ди­ны» воз­на­граж­да­ют­ся бла­го­по­лу­чи­ем за уме­рен­ность своих тре­бо­ва­ний к жизни.

Ответ: 421.

«Отцы и дети» об­раз­но и те­ма­ти­че­ски пе­ре­кли­ка­ют­ся с из­вест­ным про­из­ве­де­ни­ем И. А. Гон­ча­ро­ва, на­зван­ным по фа­ми­лии глав­но­го героя. Один из гон­ча­ров­ских пер­со­на­жей  — Штольц  — внут­рен­не бли­зок Ба­за­ро­ву, а дру­гой  — Об­ло­мов  — яв­ля­ет­ся его пол­ной про­ти­во­по­лож­но­стью.

Ответ: Штоль­ц­Об­ло­мов.

1.  Ос­нов­ным кон­флик­том ро­ма­на И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» яв­ля­ет­ся кон­фликт «отцов и детей», пе­ре­рас­та­ю­щий в про­ти­во­сто­я­ние двух со­ци­аль­ных фор­ма­ций: ли­бе­ра­лов и раз­но­чин­цев. В дан­ном эпи­зо­де автор, ис­поль­зуя приём ан­ти­те­зы, со­по­став­ля­ет стар­ше­го Кир­са­но­ва с его ще­голь­ской одеж­дой («тёмный ан­глий­ский сьют», «ла­ко­вые по­лу­са­пож­ки») с Ба­за­ро­вым, оде­тым в «ба­ла­хон».

Павел Пет­ро­вич Кир­са­нов  — ти­пич­ный барин-ари­сто­крат. В его лице мы видим лю­бу­ю­ще­го­ся собой ари­сто­кра­та, жизнь ко­то­ро­го све­лась к общим фи­ло­соф­ским рас­суж­де­ни­ям и со­жа­ле­ни­ям о про­шлом. Павел Пет­ро­вич не подал руки Ба­за­ро­ву, тем самым уже в на­ча­ле зна­ком­ства по­ка­зал свое пре­не­бре­же­ние к при­ез­же­му. Даже не зная гостя, он ведёт себя вы­со­ко­мер­но, эго­и­стич­но. Его без­упреч­но­му внеш­не­му виду, о чем го­во­рят де­та­ли: кра­си­вая рука с длин­ны­ми ро­зо­вы­ми ног­тя­ми, рука, ка­зав­ша­я­ся ещё кра­си­вей от снеж­ной бе­лиз­ны ру­кав­чи­ка, лицо... не­обык­но­вен­но пра­виль­ное и чи­стое, слов­но вы­ве­ден­ное тон­ким и лёгким рез­цом, яв­ля­ло следы кра­со­ты за­ме­ча­тель­ной,  — про­ти­во­сто­ит внут­рен­няя ни­чтож­ность: он со­вер­шен­но не при­спо­соб­лен к новым усло­ви­ям жизни, ко­то­рые яв­ля­ют­ся пря­мой угро­зой его спо­кой­но­му су­ще­ство­ва­нию. С пре­не­бре­же­ни­ем от­но­сит­ся он к про­стым людям, злоб­ный про­тест вы­зы­ва­ет в нем все новое, де­мо­кра­ти­че­ское. Такая же бес­по­лез­ность и не­при­спо­соб­лен­ность к жизни, не­при­я­тие но­во­го про­яв­ля­ют­ся и в об­ра­зе Ни­ко­лая Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва, хотя во время пер­вой встре­чи он и ка­жет­ся го­сте­при­им­ным и ра­душ­ным хо­зя­и­ном.

Ста­ро­му миру во всем про­ти­во­по­став­ля­ет­ся Ев­ге­ний Ба­за­ров. Он гор­дит­ся своим про­стым про­ис­хож­де­ни­ем и уве­рен­но стре­мит­ся к борь­бе с пе­ре­жит­ка­ми ста­ро­го вре­ме­ни. Его вы­де­ля­ет из всех дру­гих ге­ро­ев ро­ма­на даже внеш­ность и ма­не­ра раз­го­ва­ри­вать. Он одет в длин­ный ба­ла­хон с ки­стя­ми, носит длин­ные во­ло­сы, ко­то­рые по тем вре­ме­нам яв­ля­лись де­мон­стра­тив­ным при­зна­ком воль­но­мыс­лия. Ба­за­ров раз­го­ва­ри­ва­ет про­сто и ясно, может к месту вос­поль­зо­вать­ся по­го­вор­кой или по­сло­ви­цей, дает точ­ные ха­рак­те­ри­сти­ки.

Не­труд­но за­ме­тить ис­крен­нюю сим­па­тию ав­то­ра к этому пред­ста­ви­те­лю но­во­го по­ко­ле­ния. По­сколь­ку имен­но люди, по­доб­ные ему, яв­ля­ют­ся в новый ис­то­ри­че­ский пе­ри­од вы­ра­зи­те­ля­ми пе­ре­до­вых идей.

2.  Ос­нов­ным кон­флик­том ро­ма­на И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» яв­ля­ет­ся кон­фликт «отцов и детей», пе­ре­рас­та­ю­щий в кон­фликт двух со­ци­аль­ных фор­ма­ций: ли­бе­ра­лов и раз­но­чин­цев. Так, в при­ведённом от­рыв­ке даже в опи­са­нии манер и внеш­не­го вида ге­ро­ев сразу на­ме­ча­ет­ся кон­фликт стар­ше­го и млад­ше­го по­ко­ле­ний. Ба­за­ров сни­ма­ет «ба­ла­хон», пре­не­бре­жи­тель­но от­но­сит­ся к сво­е­му иму­ще­ству  — «че­мо­да­ниш­ко». Павел Пет­ро­вич же одет без­упреч­но. Уже по тому, что Павел Пет­ро­вич не подаёт руки Ба­за­ро­ву, можно сде­лать вывод об ос­нов­ных лицах кон­флик­та. Тур­ге­нев  — ма­стер ху­до­же­ствен­ной де­та­ли  — создаёт «живые об­ра­зы отцов и детей». Ему ве­ришь. Герои не остав­ля­ют рав­но­душ­ным чи­та­те­ля. По­это­му кри­тик В. П. Бу­ре­нин был аб­со­лют­но прав.

Про­из­ве­де­ни­ем, в ко­то­ром по­ка­зан кон­фликт отцов и детей, яв­ля­ет­ся пьеса Гри­бо­едо­ва «Горе от ума». Так же как и в «Отцах и детях», Гри­бо­едов по­ка­зы­ва­ет рож­де­ние со­ци­аль­но­го кон­флик­та из кон­флик­та бы­то­во­го. Отцы в лице Павла Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва и Фа­му­со­ва на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся все­рьез вос­при­ни­мать детей. Они тор­мо­зят про­гресс. Вот по­че­му бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный. Оба ав­то­ра стре­мят­ся по­ка­зать чи­та­те­лю, что кон­фликт по­ко­ле­ний не­из­бе­жен.

В ро­ма­не И. А. Гон­ча­ро­ва ге­ро­ем, внут­рен­не близ­ким Ба­за­ро­ву, яв­ля­ет­ся Штольц, че­ло­век дела. Его про­ти­во­по­лож­но­стью стал Об­ло­мов.

Ответ: Штольц, Об­ло­мов.