К слову «роман», ха­рак­те­ри­зуя жанр «Войны и мира», до­бав­ля­ют «эпо­пея», так как эпо­пея  — об­шир­ное по­вест­во­ва­ние в сти­хах или прозе о вы­да­ю­щих­ся на­ци­о­наль­но-⁠ис­то­ри­че­ских со­бы­ти­ях.

Ответ: эпо­пея.

Ан­дрей Бол­кон­ский под­дер­жи­ва­ет Пьера на пра­вах друга. Князь Ва­си­лий Ку­ра­гин пы­та­ет­ся за­вла­деть со­сто­я­ни­ем Пьера, выдав за него свою дочь Элен. До­ло­хов на­ме­рен­но раз­дра­жа­ет Пьера и про­во­ци­ру­ет его на дуэль.

Ответ: 413.

Фраг­мент на­чи­на­ет­ся и за­кан­чи­ва­ет­ся опи­са­ни­ем по­жа­ра в Смо­лен­ске. Рас­по­ло­же­ние и вза­и­мо­связь ча­стей, эпи­зо­дов, об­ра­зов в ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии со­став­ля­ют его ком­по­зи­цию. По­жа­ром охва­че­ны дома и улицы, пожар войны охва­тил ро­ди­ну. Пожар  — сим­вол не­про­стой эпохи и на­род­ной войны.

Ответ: ком­по­зи­ци­ю­сим­вол.

1.  В при­ведённом фраг­мен­те тек­ста «Войны и мира» опи­сы­ва­ет­ся один из самых на­пря­жен­ных мо­мен­тов дей­ствия  — на­ступ­ле­ние армии На­по­лео­на на Моск­ву. «Стран­ное» по­ве­де­ние купца Фе­ра­пон­то­ва и объ­яс­ня­ет­ся тем, что фран­цу­зы на под­сту­пах к го­ро­ду. Враг у самых ворот сто­ли­цы, и всем ясно, что он войдёт в сто­ли­цу. Как ис­тин­ный пат­ри­от, купец Фе­ра­пон­тов не же­ла­ет кор­мить вра­же­скую армию, пред­по­чи­тая сжечь свое добро. Фе­ра­пон­тов  — ис­тин­ный пат­ри­от, его пат­ри­о­тизм де­я­тель­ный, не са­лон­ный, не пря­чу­щий­ся за кра­си­вы­ми сло­ва­ми о слу­же­нии вы­со­ким иде­а­лам. Купец Фе­ра­пон­тов по­сту­па­ет так, как велит ему серд­це, го­ря­чо лю­бя­щее свою ро­ди­ну.

2.  В при­ведённом фраг­мен­те ро­ма­на «Война и мир» Л. Н. Тол­стой по­ка­зы­ва­ет чи­та­те­лю, как купец Фе­ра­пон­тов со­вер­ша­ет по­сту­пок, ко­то­рый мог со­вер­шить че­ло­век, ра­де­ю­щий за свою ро­ди­ну. В по­ры­ве не­на­ви­сти к за­во­е­ва­те­лям он сжи­га­ет свой дом и добро, чтобы оно не до­ста­лось вра­же­ской армии. «Тащи всё, ре­бя­та! Не до­ста­вай­ся дья­во­лам!  — за­кри­чал он, сам хва­тая мешки и вы­ки­ды­вая их на улицу». Так пе­ре­да­на Тол­стым на­пря­жен­ность мо­мен­та от­ступ­ле­ния рус­ской армии, спа­са­ю­щей­ся бег­ством и под­дер­жи­ва­е­мой на­сто­я­щи­ми пат­ри­о­та­ми. Фе­ра­пон­тов  — ис­тин­ный пат­ри­от, его пат­ри­о­тизм де­я­тель­ный, не са­лон­ный, не пря­чу­щий­ся за кра­си­вы­ми сло­ва­ми о слу­же­нии вы­со­ким иде­а­лам. Купец Фе­ра­пон­тов по­сту­па­ет так, как велит ему серд­це, го­ря­чо лю­бя­щее свою ро­ди­ну. По­это­му я со­гла­сен с мне­ни­ем Л. Н. Тол­сто­го о том, что ис­тин­ный пат­ри­о­тизм может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, по ве­ле­нию серд­ца.

Тема че­ло­ве­ка на войне не раз под­ни­ма­лась в про­из­ве­де­ни­ях рус­ской клас­си­че­ской ли­те­ра­ту­ры. Купец Фе­ра­пон­тов, герой «Войны и мира», не ду­ма­ет о своем иму­ще­стве, готов раз­дать его, готов сжечь, чтобы не смог враг по­жи­вить­ся его тру­да­ми и три­ум­фаль­но прой­ти по рус­ской земле. Купец  — че­ло­век ре­ши­тель­ный, сме­лый, до­стой­ный вос­хи­ще­ния.

Ка­пи­тан Ми­ро­нов из ро­ма­на Пуш­ки­на  — че­ло­век чести, он при­ся­гал им­пе­ра­три­це и из­ме­нить при­ся­ге не может. Ка­пи­тан смело всту­па­ет в про­ти­во­сто­я­ние с Пугачёвым. Перед лицом смер­ти остаётся верен сво­е­му слову. Он так же, как и Фе­ра­пон­тов, де­мон­стри­ру­ет ре­ши­тель­ность и от­ва­гу в тра­ги­че­ский пе­ри­од своей жизни.

В ро­ма­не Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир» своё во­пло­ще­ние нашли прин­ци­пы ре­а­лиз­ма. Ре­а­лизм  — прав­ди­вое изоб­ра­же­ние ре­аль­ной дей­стви­тель­но­сти.

Ответ: ре­а­лизм.

Такой тер­мин на­зы­ва­ет­ся ком­по­зи­ци­ей. Дадим опре­де­ле­ние.

Ком­по­зи­ция  — это вза­им­ная со­от­несённость и рас­по­ло­же­ние еди­ниц изоб­ра­жа­е­мо­го и ху­до­же­ствен­но-ре­че­вых средств в сло­вес­но-ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии. Струк­ту­ра, план вы­ра­же­ния ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния; по­стро­е­ние ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния.

Ответ: ком­по­зи­ция.

##«Стран­ное» по­ве­де­ние купца Фе­ра­пон­то­ва объ­яс­ня­ет­ся тем, что фран­цу­зы на под­сту­пах к го­ро­ду. Как ис­тин­ный пат­ри­от, купец Фе­ра­пон­тов не же­ла­ет кор­мить вра­же­скую армию, пред­по­чи­тая сжечь свое добро.

Тема че­ло­ве­ка на войне под­ни­ма­ет­ся в ро­ма­не-эпо­пее Ми­ха­и­ла Алек­сан­дро­ви­ча Шо­ло­хо­ва «Тихий Дон». Как и Л. Н. Тол­стой в ро­ма­не «Война и мир», М. А. Шо­ло­хов по­ка­зы­ва­ет, как война ска­зы­ва­ет­ся на судь­бах людей. Автор «Ти­хо­го Дона» по­ка­зы­ва­ет граж­дан­скую войну в пре­лом­ле­нии на судь­бу про­сто­го че­ло­ве­ка Гри­го­рия Ме­ле­хо­ва. Мы бук­валь­но чи­та­ем каж­дую мысль героя и ана­ли­зи­ру­ем его по­ступ­ки. Оба ав­то­ра по­ка­зы­ва­ют войну как страш­ное зло, все­по­гла­ща­ю­щее, об­ла­да­ю­щее не­ве­ро­ят­ной раз­ру­ши­тель­ной силой. Судь­бы мно­гих ге­ро­ев сло­ма­ны без­воз­врат­но. Гри­го­рий ли­ша­ет­ся лю­би­мо­го че­ло­ве­ка, те­ря­ет род­ных, с близ­ки­ми лю­дь­ми война раз­во­дит его по раз­ные сто­ро­ны бар­ри­кад, но, в конце кон­цов, по­ни­ма­ет всю цен­ность семьи. Герой Тол­сто­го Ан­дрей Бол­кон­ский по­ги­ба­ет, но об­ре­та­ет спо­кой­ствие, пе­ре­осмыс­ли­ва­ет свое су­ще­ство­ва­ние. Таким об­ра­зом, война ме­ня­ет со­зна­ние людей, за­став­ля­ет за­ду­мать­ся о самых важ­ных вещах, на ко­то­рые в мир­ное время не об­ра­ща­ешь вни­ма­ния.

К слову «роман», ха­рак­те­ри­зуя жанр «Войны и мира», до­бав­ля­ют «эпо­пея», так как эпо­пея  — об­шир­ное по­вест­во­ва­ние в сти­хах или прозе о вы­да­ю­щих­ся на­ци­о­наль­но-⁠ис­то­ри­че­ских со­бы­ти­ях.

Ответ: эпо­пея.

Ан­дрей Бол­кон­ский под­дер­жи­ва­ет Пьера на пра­вах друга. Князь Ва­си­лий Ку­ра­гин пы­та­ет­ся за­вла­деть со­сто­я­ни­ем Пьера, выдав за него свою дочь Элен. До­ло­хов на­ме­рен­но раз­дра­жа­ет Пьера и про­во­ци­ру­ет его на дуэль.

Ответ: 413.

Фраг­мент на­чи­на­ет­ся и за­кан­чи­ва­ет­ся опи­са­ни­ем по­жа­ра в Смо­лен­ске. Рас­по­ло­же­ние и вза­и­мо­связь ча­стей, эпи­зо­дов, об­ра­зов в ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии со­став­ля­ют его ком­по­зи­цию. По­жа­ром охва­че­ны дома и улицы, пожар войны охва­тил ро­ди­ну. Пожар  — сим­вол не­про­стой эпохи и на­род­ной войны.

Ответ: ком­по­зи­ци­ю­сим­вол.

1.  В при­ведённом фраг­мен­те тек­ста «Войны и мира» опи­сы­ва­ет­ся один из самых на­пря­жен­ных мо­мен­тов дей­ствия  — на­ступ­ле­ние армии На­по­лео­на на Моск­ву. «Стран­ное» по­ве­де­ние купца Фе­ра­пон­то­ва и объ­яс­ня­ет­ся тем, что фран­цу­зы на под­сту­пах к го­ро­ду. Враг у самых ворот сто­ли­цы, и всем ясно, что он войдёт в сто­ли­цу. Как ис­тин­ный пат­ри­от, купец Фе­ра­пон­тов не же­ла­ет кор­мить вра­же­скую армию, пред­по­чи­тая сжечь свое добро. Фе­ра­пон­тов  — ис­тин­ный пат­ри­от, его пат­ри­о­тизм де­я­тель­ный, не са­лон­ный, не пря­чу­щий­ся за кра­си­вы­ми сло­ва­ми о слу­же­нии вы­со­ким иде­а­лам. Купец Фе­ра­пон­тов по­сту­па­ет так, как велит ему серд­це, го­ря­чо лю­бя­щее свою ро­ди­ну.

2.  В при­ведённом фраг­мен­те ро­ма­на «Война и мир» Л. Н. Тол­стой по­ка­зы­ва­ет чи­та­те­лю, как купец Фе­ра­пон­тов со­вер­ша­ет по­сту­пок, ко­то­рый мог со­вер­шить че­ло­век, ра­де­ю­щий за свою ро­ди­ну. В по­ры­ве не­на­ви­сти к за­во­е­ва­те­лям он сжи­га­ет свой дом и добро, чтобы оно не до­ста­лось вра­же­ской армии. «Тащи всё, ре­бя­та! Не до­ста­вай­ся дья­во­лам!  — за­кри­чал он, сам хва­тая мешки и вы­ки­ды­вая их на улицу». Так пе­ре­да­на Тол­стым на­пря­жен­ность мо­мен­та от­ступ­ле­ния рус­ской армии, спа­са­ю­щей­ся бег­ством и под­дер­жи­ва­е­мой на­сто­я­щи­ми пат­ри­о­та­ми. Фе­ра­пон­тов  — ис­тин­ный пат­ри­от, его пат­ри­о­тизм де­я­тель­ный, не са­лон­ный, не пря­чу­щий­ся за кра­си­вы­ми сло­ва­ми о слу­же­нии вы­со­ким иде­а­лам. Купец Фе­ра­пон­тов по­сту­па­ет так, как велит ему серд­це, го­ря­чо лю­бя­щее свою ро­ди­ну. По­это­му я со­гла­сен с мне­ни­ем Л. Н. Тол­сто­го о том, что ис­тин­ный пат­ри­о­тизм может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, по ве­ле­нию серд­ца.

Тема че­ло­ве­ка на войне не раз под­ни­ма­лась в про­из­ве­де­ни­ях рус­ской клас­си­че­ской ли­те­ра­ту­ры. Купец Фе­ра­пон­тов, герой «Войны и мира», не ду­ма­ет о своем иму­ще­стве, готов раз­дать его, готов сжечь, чтобы не смог враг по­жи­вить­ся его тру­да­ми и три­ум­фаль­но прой­ти по рус­ской земле. Купец  — че­ло­век ре­ши­тель­ный, сме­лый, до­стой­ный вос­хи­ще­ния.

Ка­пи­тан Ми­ро­нов из ро­ма­на Пуш­ки­на  — че­ло­век чести, он при­ся­гал им­пе­ра­три­це и из­ме­нить при­ся­ге не может. Ка­пи­тан смело всту­па­ет в про­ти­во­сто­я­ние с Пугачёвым. Перед лицом смер­ти остаётся верен сво­е­му слову. Он так же, как и Фе­ра­пон­тов, де­мон­стри­ру­ет ре­ши­тель­ность и от­ва­гу в тра­ги­че­ский пе­ри­од своей жизни.

В ро­ма­не Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир» своё во­пло­ще­ние нашли прин­ци­пы ре­а­лиз­ма. Ре­а­лизм  — прав­ди­вое изоб­ра­же­ние ре­аль­ной дей­стви­тель­но­сти.

Ответ: ре­а­лизм.

Такой тер­мин на­зы­ва­ет­ся ком­по­зи­ци­ей. Дадим опре­де­ле­ние.

Ком­по­зи­ция  — это вза­им­ная со­от­несённость и рас­по­ло­же­ние еди­ниц изоб­ра­жа­е­мо­го и ху­до­же­ствен­но-ре­че­вых средств в сло­вес­но-ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии. Струк­ту­ра, план вы­ра­же­ния ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния; по­стро­е­ние ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния.

Ответ: ком­по­зи­ция.

##«Стран­ное» по­ве­де­ние купца Фе­ра­пон­то­ва объ­яс­ня­ет­ся тем, что фран­цу­зы на под­сту­пах к го­ро­ду. Как ис­тин­ный пат­ри­от, купец Фе­ра­пон­тов не же­ла­ет кор­мить вра­же­скую армию, пред­по­чи­тая сжечь свое добро.

Тема че­ло­ве­ка на войне под­ни­ма­ет­ся в ро­ма­не-эпо­пее Ми­ха­и­ла Алек­сан­дро­ви­ча Шо­ло­хо­ва «Тихий Дон». Как и Л. Н. Тол­стой в ро­ма­не «Война и мир», М. А. Шо­ло­хов по­ка­зы­ва­ет, как война ска­зы­ва­ет­ся на судь­бах людей. Автор «Ти­хо­го Дона» по­ка­зы­ва­ет граж­дан­скую войну в пре­лом­ле­нии на судь­бу про­сто­го че­ло­ве­ка Гри­го­рия Ме­ле­хо­ва. Мы бук­валь­но чи­та­ем каж­дую мысль героя и ана­ли­зи­ру­ем его по­ступ­ки. Оба ав­то­ра по­ка­зы­ва­ют войну как страш­ное зло, все­по­гла­ща­ю­щее, об­ла­да­ю­щее не­ве­ро­ят­ной раз­ру­ши­тель­ной силой. Судь­бы мно­гих ге­ро­ев сло­ма­ны без­воз­врат­но. Гри­го­рий ли­ша­ет­ся лю­би­мо­го че­ло­ве­ка, те­ря­ет род­ных, с близ­ки­ми лю­дь­ми война раз­во­дит его по раз­ные сто­ро­ны бар­ри­кад, но, в конце кон­цов, по­ни­ма­ет всю цен­ность семьи. Герой Тол­сто­го Ан­дрей Бол­кон­ский по­ги­ба­ет, но об­ре­та­ет спо­кой­ствие, пе­ре­осмыс­ли­ва­ет свое су­ще­ство­ва­ние. Таким об­ра­зом, война ме­ня­ет со­зна­ние людей, за­став­ля­ет за­ду­мать­ся о самых важ­ных вещах, на ко­то­рые в мир­ное время не об­ра­ща­ешь вни­ма­ния.

Эта пьеса от­но­сит­ся к жанру «драма». Дадим опре­де­ле­ние.

Драма  — это ли­те­ра­тур­ный (дра­ма­ти­че­ский), сце­ни­че­ский и ки­не­ма­то­гра­фи­че­ский жанр. По­лу­чил осо­бое рас­про­стра­не­ние в ли­те­ра­ту­ре XVIII–XXI веков, по­сте­пен­но вы­тес­нив дру­гой жанр дра­ма­тур­гии  — тра­ге­дию, про­ти­во­по­ста­вив ему пре­иму­ще­ствен­но бы­то­вую сю­же­ти­ку и более при­бли­жен­ную к обы­ден­ной ре­аль­но­сти сти­ли­сти­ку.

Уста­но­вим со­от­вет­ствие.

А)  Сатин: «Чело-⁠век! Это  — ве­ли­ко­леп­но!» (4).

Б)  Актер: «Без имени  — нет че­ло­ве­ка» (3).

В)  Буб­нов: «Всё люди на земле  — лиш­ние» (1).

Ответ: 431.

Объ­яс­няя Луке, что такое ап­ло­дис­мен­ты, Актёр при­бе­га­ет к не­ожи­дан­ной ана­ло­гии («это, брат, как... водка!..»). Так с по­мо­щью срав­не­ния герой уси­ли­ва­ет ха­рак­те­ри­сти­ку од­но­го из со­по­ста­ви­мых по­ня­тий. При этом автор ком­мен­ти­ру­ет дей­ствия Актёра. Ком­мен­та­рии эти тра­ди­ци­он­но для дра­ма­ти­че­ских про­из­ве­де­ний со­дер­жат­ся в ре­мар­ках.

Ответ: срав­не­ни­яре­мар­ках.

1.  Лука  — стран­ник, на не­ко­то­рое время по­явив­ший­ся в ноч­леж­ке. Это че­ло­век с бо­га­тым жиз­нен­ным опы­том, много по­ви­дав­ший.

Лука счи­та­ет всех людей жал­ки­ми, сла­бы­ми, не спо­соб­ны­ми к ак­тив­ной борь­бе за свои права и нуж­да­ю­щи­ми­ся лишь в со­бо­лез­но­ва­нии и уте­ше­нии. По­это­му он и все­ля­ет во всех на­деж­ду о свет­лом бу­ду­щем.

И ему верят. Уми­ра­ю­щей Анне го­во­рит, что на том свете, в раю, не будет му­че­ний. Вась­ке Пеплу вну­ша­ет мысль о по­езд­ке в Си­бирь, где тот может на­чать новую, чест­ную жизнь. Ак­те­ру обе­ща­ет на­звать город, где бес­плат­но лечат от ал­ко­го­лиз­ма в рос­кош­ной ле­чеб­ни­це. Не­ожи­дан­ное ис­чез­но­ве­ние Луки сви­де­тель­ству­ет о его по­ра­же­нии. Его обман не воз­вы­сил людей, а толь­ко уни­зил их. Они пе­ре­ста­ли ве­рить в силы че­ло­ве­ка, вос­при­ни­мая толь­ко то, что че­ло­ве­ка можно жа­леть и уте­шать ил­лю­зи­я­ми.

Суть фи­ло­со­фии Луки за­клю­ча­ет­ся в том, что вера может за­ме­нить ре­аль­ную прав­ду, так как вера по­мо­га­ет уйти че­ло­ве­ку от страш­ной ре­аль­но­сти в мир пре­крас­ных ил­лю­зий.

2.  Стран­ник Лука всем жи­те­лям ноч­леж­ки, ока­зав­шим­ся на самом дне жизни, вну­ша­ет до­ве­рие и на­деж­ду. С его при­хо­дом у ноч­леж­ни­ков по­яв­ля­ет­ся вера, что всё ещё можно в жизни из­ме­нить. В при­ведённом фраг­мен­те пьесы Лука уго­ва­ри­ва­ет Актёра ле­чить­ся от пьян­ства: «Ты... ле­чись! От пьян­ства нынче лечат, слышь! Бес­плат­но, бра­ток, лечат... такая уж ле­чеб­ни­ца устро­е­на для пья­ниц... чтобы, зна­чит, даром их ле­чить...» Но город, где «устро­е­на» эта ле­чеб­ни­ца, не на­зы­ва­ет и ухо­дит от от­ве­та. И так со всеми. Вот и по­лу­ча­ет­ся, что Лука об­ма­ны­ва­ет людей, по­это­му и не может ни­ко­му по­мочь. Актёр, на­при­мер, верит Луке лишь на ми­ну­ту, а потом слов­но про­сы­па­ет­ся и ухо­дит в при­выч­ную для себя ру­ти­ну. Это под­твер­жда­ет мне­ние И. Ф. Ан­нен­ско­го о роли Луки в жизни ноч­леж­ни­ков.

Тема ду­хов­но­го оску­де­ния лич­но­сти под­ни­ма­ет­ся в про­из­ве­де­ни­ях в поэме Н. В. Го­го­ля «Мёртвые души».

Образ Плюш­ки­на  — по­след­ний в га­ле­рее «мерт­вых душ» по­ме­щи­ков. С пер­вых строк от­рыв­ка перед нами пред­ста­ет некое живое су­ще­ство, во­круг ко­то­ро­го царят вет­хость, опу­сто­ше­ние, без­жиз­нен­ность. Ви­нов­ни­ком этого опу­сто­ше­ния яв­ля­ет­ся сам Плюш­кин. Жад­ность, стрем­ле­ние к бес­смыс­лен­но­му на­ко­пи­тель­ству пре­вра­ти­ли его в скря­гу, и, как не па­ра­док­саль­но это зву­чит, в ни­ще­го. Он даже не по­ни­ма­ет этого, его един­ствен­ная за­бо­та  — «стя­нуть» все к себе: «Ведь у меня народ или вор, или мо­шен­ник: в день так обе­рут, что и каф­та­на не на чём будет по­ве­сить». Вот он винит свою Мавру в том, что она «под­тиб­ри­ла» у него «четвёртку чи­стой бу­ма­ги». Вот на­ка­зы­ва­ет все той же Мавре: «Поди-ка при­не­си огонь­ку за­пе­ча­тать пись­мо. Да стой, ты схва­тишь саль­ную свечу, сало дело топ­кое: сго­рит - да и нет, толь­ко убы­ток; а ты при­не­си-ка мне лу­чин­ку!» Ску­пость вы­жи­ла из Плюш­ки­на все че­ло­ве­че­ские чув­ства, он внут­рен­не мертв.

В пьесе Горь­ко­го «На дне» герои, ока­зав­ши­е­ся в ноч­леж­ке, не спо­соб­ны к ре­ши­тель­ным дей­стви­ям. Они не могут найти выход, не в силах про­ти­во­сто­ять об­сто­я­тель­ствам. В пьесе «На дне» Горь­кий по­ка­зы­ва­ет людей, слом­лен­ных жиз­нью, об­ре­чен­ных на ги­бель.

Про­из­ве­де­ния Горь­ко­го и Го­го­ля о де­гра­да­ции че­ло­ве­ка ак­ту­аль­ны до сих пор, по­то­му что об­ра­зы, со­здан­ные ими, узна­ва­е­мы и в наши дни.

Такое ли­те­ра­тур­ное на­прав­ле­ние на­зы­ва­ет­ся ре­а­лиз­мом. Дадим опре­де­ле­ние.

Ре­а­лизм  — это ос­нов­ной метод ис­кус­ства и ли­те­ра­ту­ры. Его ос­но­ва  — это прин­цип жиз­нен­ной прав­ды, ко­то­рым ру­ко­вод­ству­ет­ся ху­дож­ник в своём твор­че­стве, стре­мясь дать наи­бо­лее пол­ное и вер­ное от­ра­же­ние жизни и со­хра­няя наи­боль­шее жиз­нен­ное прав­до­по­до­бие в изоб­ра­же­нии со­бы­тий, людей, пред­ме­тов вещ­но­го мира и при­ро­ды та­ки­ми, ка­ки­ми они яв­ля­ют­ся в самой дей­стви­тель­но­сти.

Ответ: ре­а­лизм.

Такой приём на­зы­ва­ет­ся срав­не­ни­ем. Дадим опре­де­ле­ние.

Срав­не­ние  — это троп, в ко­то­ром про­ис­хо­дит упо­доб­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния дру­го­му по ка­ко­му-либо об­ще­му для них при­зна­ку. Цель срав­не­ния  — вы­явить в объ­ек­те срав­не­ния новые, важ­ные, пре­иму­ще­ствен­ные для субъ­ек­та вы­ска­зы­ва­ния свой­ства.

Ответ: срав­не­ние.

Лука - стран­ник, на не­ко­то­рое время по­явив­ший­ся в ноч­леж­ке. Это че­ло­век с бо­га­тым жиз­нен­ным опы­том, много по­ви­дав­ший.

Лука счи­та­ет всех людей жал­ки­ми, сла­бы­ми, не спо­соб­ны­ми к ак­тив­ной борь­бе за свои права и нуж­да­ю­щи­ми­ся лишь в со­бо­лез­но­ва­нии и уте­ше­нии. По­это­му он и все­ля­ет во всех на­деж­ду о свет­лом бу­ду­щем.

И ему верят. Уми­ра­ю­щей Анне го­во­рит, что на том свете, в раю, не будет му­че­ний. Вась­ке Пеплу вну­ша­ет мысль о по­езд­ке в Си­бирь, где тот может на­чать новую, чест­ную жизнь. Ак­те­ру обе­ща­ет на­звать город, где бес­плат­но лечат от ал­ко­го­лиз­ма в рос­кош­ной ле­чеб­ни­це. Не­ожи­дан­ное ис­чез­но­ве­ние Луки сви­де­тель­ству­ет о его по­ра­же­нии. Его обман не воз­вы­сил людей, а толь­ко уни­зил их. Они пе­ре­ста­ли ве­рить в силы че­ло­ве­ка, вос­при­ни­мая толь­ко то, что че­ло­ве­ка можно жа­леть и уте­шать ил­лю­зи­я­ми.

Суть фи­ло­со­фии Луки за­клю­ча­ет­ся в том, что вера может за­ме­нить ре­аль­ную прав­ду, так как вера по­мо­га­ет уйти че­ло­ве­ку от страш­ной ре­аль­но­сти в мир пре­крас­ных ил­лю­зий.

Тема ду­хов­но­го оску­де­ния лич­но­сти под­ни­ма­ет­ся в про­из­ве­де­ни­ях в рас­ска­зах А. П. Че­хо­ва. Про­из­ве­де­ния рус­ской клас­си­ки про­ник­ну­ты ис­тин­ным гу­ма­низ­мом: при­зы­вом, что че­ло­век может под­нять­ся не толь­ко со «дна жизни», но и со «дна» соб­ствен­ной души, прав­да, путь этот не всем до­сту­пен.

Про­тест про­тив ду­хов­но­го оску­де­ния, ме­щан­ства зву­чит в рас­ска­зах и пье­сах Че­хо­ва («Кры­жов­ник», «Че­ло­век в фу­тля­ре»). Толь­ко, в от­ли­чие от ге­ро­ев Горь­ко­го и Ост­ров­ско­го, и Ни­ко­лай Ива­но­вич Чимша-Ги­ма­лай­ский из рас­ска­за «Кры­жов­ник», и Бе­ли­ков из «Че­ло­ве­ка в фу­тля­ре» сами, по доб­рой воле, ли­ши­ли себя че­ло­ве­че­ско­го лица, со­сре­до­то­чив­шись на при­ду­ман­ных ими са­ми­ми жиз­нен­ны­ми целях. Чимша-Ги­ма­лай­ский стал ду­хов­ным ни­что­же­ством, как толь­ко по­са­дил во­жде­лен­ный кры­жов­ник. А Бе­ли­ков жалок и стра­шен од­но­вре­мен­но в своем стрем­ле­нии от­го­ро­дить­ся от мира, но при этом ста­ра­ясь вли­ять на мир, под­стра­и­вая его под себя.

Про­из­ве­де­ния Горь­ко­го и Че­хо­ва о де­гра­да­ции че­ло­ве­ка ак­ту­аль­ны до сих пор, по­то­му что об­ра­зы, со­здан­ные ими, узна­ва­е­мы и в наши дни.

Эта пьеса от­но­сит­ся к жанру «драма». Дадим опре­де­ле­ние.

Драма  — это ли­те­ра­тур­ный (дра­ма­ти­че­ский), сце­ни­че­ский и ки­не­ма­то­гра­фи­че­ский жанр. По­лу­чил осо­бое рас­про­стра­не­ние в ли­те­ра­ту­ре XVIII–XXI веков, по­сте­пен­но вы­тес­нив дру­гой жанр дра­ма­тур­гии  — тра­ге­дию, про­ти­во­по­ста­вив ему пре­иму­ще­ствен­но бы­то­вую сю­же­ти­ку и более при­бли­жен­ную к обы­ден­ной ре­аль­но­сти сти­ли­сти­ку.

Уста­но­вим со­от­вет­ствие.

А)  Сатин: «Чело-⁠век! Это  — ве­ли­ко­леп­но!» (4).

Б)  Актер: «Без имени  — нет че­ло­ве­ка» (3).

В)  Буб­нов: «Всё люди на земле  — лиш­ние» (1).

Ответ: 431.

Объ­яс­няя Луке, что такое ап­ло­дис­мен­ты, Актёр при­бе­га­ет к не­ожи­дан­ной ана­ло­гии («это, брат, как... водка!..»). Так с по­мо­щью срав­не­ния герой уси­ли­ва­ет ха­рак­те­ри­сти­ку од­но­го из со­по­ста­ви­мых по­ня­тий. При этом автор ком­мен­ти­ру­ет дей­ствия Актёра. Ком­мен­та­рии эти тра­ди­ци­он­но для дра­ма­ти­че­ских про­из­ве­де­ний со­дер­жат­ся в ре­мар­ках.

Ответ: срав­не­ни­яре­мар­ках.

1.  Лука  — стран­ник, на не­ко­то­рое время по­явив­ший­ся в ноч­леж­ке. Это че­ло­век с бо­га­тым жиз­нен­ным опы­том, много по­ви­дав­ший.

Лука счи­та­ет всех людей жал­ки­ми, сла­бы­ми, не спо­соб­ны­ми к ак­тив­ной борь­бе за свои права и нуж­да­ю­щи­ми­ся лишь в со­бо­лез­но­ва­нии и уте­ше­нии. По­это­му он и все­ля­ет во всех на­деж­ду о свет­лом бу­ду­щем.

И ему верят. Уми­ра­ю­щей Анне го­во­рит, что на том свете, в раю, не будет му­че­ний. Вась­ке Пеплу вну­ша­ет мысль о по­езд­ке в Си­бирь, где тот может на­чать новую, чест­ную жизнь. Ак­те­ру обе­ща­ет на­звать город, где бес­плат­но лечат от ал­ко­го­лиз­ма в рос­кош­ной ле­чеб­ни­це. Не­ожи­дан­ное ис­чез­но­ве­ние Луки сви­де­тель­ству­ет о его по­ра­же­нии. Его обман не воз­вы­сил людей, а толь­ко уни­зил их. Они пе­ре­ста­ли ве­рить в силы че­ло­ве­ка, вос­при­ни­мая толь­ко то, что че­ло­ве­ка можно жа­леть и уте­шать ил­лю­зи­я­ми.

Суть фи­ло­со­фии Луки за­клю­ча­ет­ся в том, что вера может за­ме­нить ре­аль­ную прав­ду, так как вера по­мо­га­ет уйти че­ло­ве­ку от страш­ной ре­аль­но­сти в мир пре­крас­ных ил­лю­зий.

2.  Стран­ник Лука всем жи­те­лям ноч­леж­ки, ока­зав­шим­ся на самом дне жизни, вну­ша­ет до­ве­рие и на­деж­ду. С его при­хо­дом у ноч­леж­ни­ков по­яв­ля­ет­ся вера, что всё ещё можно в жизни из­ме­нить. В при­ведённом фраг­мен­те пьесы Лука уго­ва­ри­ва­ет Актёра ле­чить­ся от пьян­ства: «Ты... ле­чись! От пьян­ства нынче лечат, слышь! Бес­плат­но, бра­ток, лечат... такая уж ле­чеб­ни­ца устро­е­на для пья­ниц... чтобы, зна­чит, даром их ле­чить...» Но город, где «устро­е­на» эта ле­чеб­ни­ца, не на­зы­ва­ет и ухо­дит от от­ве­та. И так со всеми. Вот и по­лу­ча­ет­ся, что Лука об­ма­ны­ва­ет людей, по­это­му и не может ни­ко­му по­мочь. Актёр, на­при­мер, верит Луке лишь на ми­ну­ту, а потом слов­но про­сы­па­ет­ся и ухо­дит в при­выч­ную для себя ру­ти­ну. Это под­твер­жда­ет мне­ние И. Ф. Ан­нен­ско­го о роли Луки в жизни ноч­леж­ни­ков.

Тема ду­хов­но­го оску­де­ния лич­но­сти под­ни­ма­ет­ся в про­из­ве­де­ни­ях в поэме Н. В. Го­го­ля «Мёртвые души».

Образ Плюш­ки­на  — по­след­ний в га­ле­рее «мерт­вых душ» по­ме­щи­ков. С пер­вых строк от­рыв­ка перед нами пред­ста­ет некое живое су­ще­ство, во­круг ко­то­ро­го царят вет­хость, опу­сто­ше­ние, без­жиз­нен­ность. Ви­нов­ни­ком этого опу­сто­ше­ния яв­ля­ет­ся сам Плюш­кин. Жад­ность, стрем­ле­ние к бес­смыс­лен­но­му на­ко­пи­тель­ству пре­вра­ти­ли его в скря­гу, и, как не па­ра­док­саль­но это зву­чит, в ни­ще­го. Он даже не по­ни­ма­ет этого, его един­ствен­ная за­бо­та  — «стя­нуть» все к себе: «Ведь у меня народ или вор, или мо­шен­ник: в день так обе­рут, что и каф­та­на не на чём будет по­ве­сить». Вот он винит свою Мавру в том, что она «под­тиб­ри­ла» у него «четвёртку чи­стой бу­ма­ги». Вот на­ка­зы­ва­ет все той же Мавре: «Поди-ка при­не­си огонь­ку за­пе­ча­тать пись­мо. Да стой, ты схва­тишь саль­ную свечу, сало дело топ­кое: сго­рит - да и нет, толь­ко убы­ток; а ты при­не­си-ка мне лу­чин­ку!» Ску­пость вы­жи­ла из Плюш­ки­на все че­ло­ве­че­ские чув­ства, он внут­рен­не мертв.

В пьесе Горь­ко­го «На дне» герои, ока­зав­ши­е­ся в ноч­леж­ке, не спо­соб­ны к ре­ши­тель­ным дей­стви­ям. Они не могут найти выход, не в силах про­ти­во­сто­ять об­сто­я­тель­ствам. В пьесе «На дне» Горь­кий по­ка­зы­ва­ет людей, слом­лен­ных жиз­нью, об­ре­чен­ных на ги­бель.

Про­из­ве­де­ния Горь­ко­го и Го­го­ля о де­гра­да­ции че­ло­ве­ка ак­ту­аль­ны до сих пор, по­то­му что об­ра­зы, со­здан­ные ими, узна­ва­е­мы и в наши дни.

Такое ли­те­ра­тур­ное на­прав­ле­ние на­зы­ва­ет­ся ре­а­лиз­мом. Дадим опре­де­ле­ние.

Ре­а­лизм  — это ос­нов­ной метод ис­кус­ства и ли­те­ра­ту­ры. Его ос­но­ва  — это прин­цип жиз­нен­ной прав­ды, ко­то­рым ру­ко­вод­ству­ет­ся ху­дож­ник в своём твор­че­стве, стре­мясь дать наи­бо­лее пол­ное и вер­ное от­ра­же­ние жизни и со­хра­няя наи­боль­шее жиз­нен­ное прав­до­по­до­бие в изоб­ра­же­нии со­бы­тий, людей, пред­ме­тов вещ­но­го мира и при­ро­ды та­ки­ми, ка­ки­ми они яв­ля­ют­ся в самой дей­стви­тель­но­сти.

Ответ: ре­а­лизм.

Такой приём на­зы­ва­ет­ся срав­не­ни­ем. Дадим опре­де­ле­ние.

Срав­не­ние  — это троп, в ко­то­ром про­ис­хо­дит упо­доб­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния дру­го­му по ка­ко­му-либо об­ще­му для них при­зна­ку. Цель срав­не­ния  — вы­явить в объ­ек­те срав­не­ния новые, важ­ные, пре­иму­ще­ствен­ные для субъ­ек­та вы­ска­зы­ва­ния свой­ства.

Ответ: срав­не­ние.

Лука - стран­ник, на не­ко­то­рое время по­явив­ший­ся в ноч­леж­ке. Это че­ло­век с бо­га­тым жиз­нен­ным опы­том, много по­ви­дав­ший.

Лука счи­та­ет всех людей жал­ки­ми, сла­бы­ми, не спо­соб­ны­ми к ак­тив­ной борь­бе за свои права и нуж­да­ю­щи­ми­ся лишь в со­бо­лез­но­ва­нии и уте­ше­нии. По­это­му он и все­ля­ет во всех на­деж­ду о свет­лом бу­ду­щем.

И ему верят. Уми­ра­ю­щей Анне го­во­рит, что на том свете, в раю, не будет му­че­ний. Вась­ке Пеплу вну­ша­ет мысль о по­езд­ке в Си­бирь, где тот может на­чать новую, чест­ную жизнь. Ак­те­ру обе­ща­ет на­звать город, где бес­плат­но лечат от ал­ко­го­лиз­ма в рос­кош­ной ле­чеб­ни­це. Не­ожи­дан­ное ис­чез­но­ве­ние Луки сви­де­тель­ству­ет о его по­ра­же­нии. Его обман не воз­вы­сил людей, а толь­ко уни­зил их. Они пе­ре­ста­ли ве­рить в силы че­ло­ве­ка, вос­при­ни­мая толь­ко то, что че­ло­ве­ка можно жа­леть и уте­шать ил­лю­зи­я­ми.

Суть фи­ло­со­фии Луки за­клю­ча­ет­ся в том, что вера может за­ме­нить ре­аль­ную прав­ду, так как вера по­мо­га­ет уйти че­ло­ве­ку от страш­ной ре­аль­но­сти в мир пре­крас­ных ил­лю­зий.

Тема ду­хов­но­го оску­де­ния лич­но­сти под­ни­ма­ет­ся в про­из­ве­де­ни­ях в рас­ска­зах А. П. Че­хо­ва. Про­из­ве­де­ния рус­ской клас­си­ки про­ник­ну­ты ис­тин­ным гу­ма­низ­мом: при­зы­вом, что че­ло­век может под­нять­ся не толь­ко со «дна жизни», но и со «дна» соб­ствен­ной души, прав­да, путь этот не всем до­сту­пен.

Про­тест про­тив ду­хов­но­го оску­де­ния, ме­щан­ства зву­чит в рас­ска­зах и пье­сах Че­хо­ва («Кры­жов­ник», «Че­ло­век в фу­тля­ре»). Толь­ко, в от­ли­чие от ге­ро­ев Горь­ко­го и Ост­ров­ско­го, и Ни­ко­лай Ива­но­вич Чимша-Ги­ма­лай­ский из рас­ска­за «Кры­жов­ник», и Бе­ли­ков из «Че­ло­ве­ка в фу­тля­ре» сами, по доб­рой воле, ли­ши­ли себя че­ло­ве­че­ско­го лица, со­сре­до­то­чив­шись на при­ду­ман­ных ими са­ми­ми жиз­нен­ны­ми целях. Чимша-Ги­ма­лай­ский стал ду­хов­ным ни­что­же­ством, как толь­ко по­са­дил во­жде­лен­ный кры­жов­ник. А Бе­ли­ков жалок и стра­шен од­но­вре­мен­но в своем стрем­ле­нии от­го­ро­дить­ся от мира, но при этом ста­ра­ясь вли­ять на мир, под­стра­и­вая его под себя.

Про­из­ве­де­ния Горь­ко­го и Че­хо­ва о де­гра­да­ции че­ло­ве­ка ак­ту­аль­ны до сих пор, по­то­му что об­ра­зы, со­здан­ные ими, узна­ва­е­мы и в наши дни.

Про­из­ве­де­ние И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» от­но­сит­ся к эпосу.

Эпос  — это род ли­те­ра­ту­ры (на­ря­ду с ли­ри­кой и дра­мой), по­вест­во­ва­ние о со­бы­ти­ях, пред­по­ла­га­е­мых в про­шлом (как бы свер­шив­ших­ся и вспо­ми­на­е­мых по­вест­во­ва­те­лем). Эпос охва­ты­ва­ет бытие в его пла­сти­че­ской объёмно­сти, про­стран­ствен­но-⁠вре­мен­ной про­тяжённо­сти и со­бы­тий­ной на­сы­щен­но­сти (сю­жет­ность). Со­глас­но «По­э­ти­ке» Ари­сто­те­ля, эпос, в от­ли­чие от ли­ри­ки и драмы, бес­при­стра­стен и объ­ек­ти­вен в мо­мент по­вест­во­ва­ния.

Ответ: эпос.

Со­глас­но тек­сту ро­ма­на: Ба­за­ров умрет, за­ра­зив­шись тифом; Павел Пет­ро­вич уедет жить за гра­ни­цу; Ни­ко­лай Пет­ро­вич же­нит­ся на Фе­неч­ке.

Ответ: 241.

Глав­ным прин­ци­пом ни­ги­лиз­ма счи­та­ет­ся от­ри­ца­ние. Ба­за­ров готов от­ри­цать всё и вся, в то время как Павел Пет­ро­вич при­зна­ет силу лич­но­сти. «Че­ло­ве­че­ская лич­ность долж­на быть креп­ка, как скала»,  — за­яв­ля­ет Павел Пет­ро­вич, при­бе­гая к срав­не­нию, сред­ству ху­до­же­ствен­ной изоб­ра­зи­тель­но­сти, ос­но­ван­но­му на со­от­не­се­нии пред­ме­тов или яв­ле­ний с целью по­яс­не­ния од­но­го из них при по­мо­щи дру­го­го.

Ответ: от­ри­ца­ни­е­срав­не­нию.

1.  Ни­ко­лай Пет­ро­вич и Павел Пет­ро­вич Кир­са­но­вы  — пред­ста­ви­те­ли ли­бе­раль­но на­стро­ен­но­го дво­рян­ства, не­ко­гда счи­тав­ше­го­ся про­грес­сив­ным, но по­сте­пен­но те­ря­ю­ще­го свои по­зи­ции пред новым за­рож­да­ю­щим­ся раз­но­чин­ством. Они оба при­над­ле­жат к ла­ге­рю «отцов», про­ти­во­по­став­лен­но­му в ро­ма­не «детям». Кон­фликт между от­ца­ми и детьми не­из­бе­жен. Счи­тая себя ари­сто­кра­том-⁠ли­бе­ра­лом, Павел Пет­ро­вич гор­дит­ся сво­и­ми «прин­си­па­ми», од­на­ко гор­дость эта пу­стая, ведь «прин­си­пы» его лишь слова. Он со­вер­шен­но не при­спо­соб­лен к новым усло­ви­ям жизни, ко­то­рые яв­ля­ют­ся пря­мой угро­зой его спо­кой­но­му су­ще­ство­ва­нию. С пре­не­бре­же­ни­ем от­но­сит­ся он к про­стым людям, злоб­ный про­тест вы­зы­ва­ет в нем все новое, де­мо­кра­ти­че­ское. Кир­са­но­вы не хотят ми­рить­ся с тем, что их жизнь по­сте­пен­но ухо­дит в про­шлое, а на смену им идет новое по­ко­ле­ние со сво­и­ми взгля­да­ми.

Ста­ро­му миру во всем про­ти­во­по­став­ля­ет­ся Ев­ге­ний Ба­за­ров. Он гор­дит­ся своим про­стым про­ис­хож­де­ни­ем и уве­рен­но стре­мит­ся к борь­бе с пе­ре­жит­ка­ми ста­ро­го вре­ме­ни. Ба­за­ров  — че­ло­век дела, он не про­воз­гла­ша­ет гром­ких прин­ци­пов, а де­ла­ет то, что счи­та­ет по­лез­ным. В споре с Пав­лом Пет­ро­ви­чем он вы­гля­дит убе­ди­тель­нее. По­это­му впол­не может быть при­знан по­бе­ди­те­лем в дан­ном «по­един­ке».

2.  Следя за судь­ба­ми пер­со­на­жей, мы чув­ству­ем при­сут­ствие на стра­ни­цах ро­ма­на са­мо­го Тур­ге­не­ва. Автор глу­бо­ко пе­ре­жи­ва­ет все то, о чем пишет. Од­на­ко от­но­ше­ние его к про­ис­хо­дя­ще­му в ро­ма­не не­од­но­знач­но. Так, в при­ведённом от­рыв­ке пе­ре­дан спор Ба­за­ро­ва с Кир­са­но­вым. Труд­но не со­гла­сить­ся с ни­ги­ли­стом Ба­за­ро­вым, что нужно тру­дить­ся, сам Ба­за­ров  — че­ло­век дела. Но нет ни­че­го пло­хо­го и в том, что Павел Пет­ро­вич в де­рев­не не пе­ре­стал сле­дить за собой, за­бо­тит­ся о своём внеш­нем виде. Нет в ро­ма­не од­но­знач­но­го от­ве­та, кто из них без­ого­во­роч­но прав, а кто не прав. Пи­са­тель хочет разо­брать­ся, какое оно, новое по­ко­ле­ние. Вряд ли роман можно на­звать вы­зо­вом, по­то­му что в ходе по­вест­во­ва­ния нель­зя не от­ме­тить и яв­но­го ав­тор­ско­го со­чув­ствия Ев­ге­нию, но вот во­прос, об­ра­щен­ный к мо­ло­до­му по­ко­ле­нию, роман, без­услов­но, со­дер­жит. По­это­му мне­ние Д. И. Пи­са­ре­ва впол­не оправ­да­но.

Про­из­ве­де­ни­ем, в ко­то­ром по­ка­зан кон­фликт отцов и детей, яв­ля­ет­ся пьеса Гри­бо­едо­ва «Горе от ума». Так же как и в «Отцах и детях», Гри­бо­едов по­ка­зы­ва­ет рож­де­ние со­ци­аль­но­го кон­флик­та из кон­флик­та бы­то­во­го. Отцы в лице Павла Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва и Фа­му­со­ва на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся все­рьез вос­при­ни­мать детей. Они тор­мо­зят про­гресс. Вот по­че­му бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный. Оба ав­то­ра стре­мят­ся по­ка­зать чи­та­те­лю, что кон­фликт по­ко­ле­ний не­из­бе­жен.

Дан­ное сред­ство на­зы­ва­ет­ся срав­не­ни­ем. Дадим опре­де­ле­ние.

Срав­не­ние  — изоб­ра­зи­тель­ный прием, ос­но­ван­ный на со­по­став­ле­нии яв­ле­ния или по­ня­тия с дру­гим яв­ле­ни­ем или по­ня­тия с целью вы­де­лить какой-либо особо важ­ный в ху­до­же­ствен­ном от­но­ше­нии при­знак объ­ек­та срав­не­ния.

Ответ: срав­не­ние.

Ни­ко­лай Пет­ро­вич и Павел Пет­ро­вич Кир­са­но­вы - пред­ста­ви­те­ли ли­бе­раль­но на­стро­ен­но­го дво­рян­ства, не­ко­гда счи­тав­ше­го­ся про­грес­сив­ным, но по­сте­пен­но те­ря­ю­ще­го свои по­зи­ции пред новым за­рож­да­ю­щим­ся раз­но­чин­ством. Они оба при­над­ле­жат к ла­ге­рю «отцов», про­ти­во­по­став­лен­но­му в ро­ма­не «детям». Кон­фликт между от­ца­ми и детьми не­из­бе­жен. Счи­тая себя ари­сто­кра­том-ли­бе­ра­лом, Павел Пет­ро­вич гор­дит­ся сво­и­ми «прин­си­па­ми», од­на­ко гор­дость эта пу­стая, ведь «прин­си­пы» его лишь слова. Он со­вер­шен­но не при­спо­соб­лен к новым усло­ви­ям жизни, ко­то­рые яв­ля­ют­ся пря­мой угро­зой его спо­кой­но­му су­ще­ство­ва­нию. С пре­не­бре­же­ни­ем от­но­сит­ся он к про­стым людям, злоб­ный про­тест вы­зы­ва­ет в нем все новое, де­мо­кра­ти­че­ское. Кир­са­но­вы не хотят ми­рить­ся с тем, что их жизнь по­сте­пен­но ухо­дит в про­шлое, а на смену им идет новое по­ко­ле­ние со сво­и­ми взгля­да­ми.

Ста­ро­му миру во всем про­ти­во­по­став­ля­ет­ся Ев­ге­ний Ба­за­ров. Он гор­дит­ся своим про­стым про­ис­хож­де­ни­ем и уве­рен­но стре­мит­ся к борь­бе с пе­ре­жит­ка­ми ста­ро­го вре­ме­ни. Ба­за­ров – че­ло­век дела, он не про­воз­гла­ша­ет гром­ких прин­ци­пов, а де­ла­ет то, что счи­та­ет по­лез­ным. В споре с Пав­лом Пет­ро­ви­чем он вы­гля­дит убе­ди­тель­нее. По­это­му впол­не может быть при­знан по­бе­ди­те­лем в дан­ном «по­един­ке».

Про­бле­ма вза­и­мо­от­но­ше­ний по­ко­ле­ний тра­ди­ци­он­на для рус­ской ли­те­ра­ту­ры. К при­ме­ру, эта тема рас­кры­ва­ет­ся в про­из­ве­де­нии Ивана Сер­ге­е­ви­ча Тур­ге­не­ва «Отцы и дети». Мир ме­ня­ет­ся стре­ми­тель­но, по­это­му мно­гие ро­ди­те­ли не в со­сто­я­нии в пол­ной мере по­ни­мать своих детей, чьи иде­а­лы на­це­ле­ны на тре­бо­ва­ния быст­ро ме­ня­ю­щей­ся жизни. Так про­изо­шло и в семье Кир­са­но­вых. Павел Пет­ро­вич и Ни­ко­лай Пет­ро­вич не могут вос­при­нять идеи ни­ги­лиз­ма Ар­ка­дия и Ев­ге­ния. На этом фоне воз­ни­ка­ет кон­фликт, ко­то­рый даже при­во­дит к дуэли. Ост­ров­ский и Тур­ге­нев под­ни­ма­ют веч­ную тему, ко­то­рая лишь в не­зна­чи­тель­ной сте­пе­ни по-раз­но­му про­яв­ля­ет­ся в раз­ных се­мьях.