Композиция эпического, лиро-эпического и драматического произведения
Пройти тестирование по этим заданиям
Вернуться к каталогу заданий
Версия для печати и копирования в MS Word


Прочитайте приведённое ниже произведение и выполните задание.
Однажды ночью, выходя из докторского клуба со своим партнёром, чиновником, он не удержался и сказал:
– Если б вы знали, с какой очаровательной женщиной я познакомился в Ялте!
Чиновник сел в сани и поехал, но вдруг обернулся и окликнул:
– Дмитрий Дмитрич!
– Что?
– А давеча вы были правы: осетрина-то с душком!
Эти слова, такие обычные, почему-то вдруг возмутили Гурова, показались ему унизительными, нечистыми. Какие дикие нравы, какие лица! Что за бестолковые ночи, какие неинтересные, незаметные дни! Неистовая игра в карты, обжорство, пьянство, постоянные разговоры всё об одном. Ненужные дела и разговоры всё об одном отхватывают на свою долю лучшую часть времени, лучшие силы, и в конце концов остается какая-то куцая, бескрылая жизнь, какая-то чепуха, и уйти и бежать нельзя, точно
сидишь в сумасшедшем доме или в арестантских ротах!
Гуров не спал всю ночь и возмущался и затем весь день провёл с головной болью. И в следующие ночи он спал дурно, всё сидел в постели и думал или ходил из угла в угол. Дети ему надоели, банк надоел, не хотелось никуда идти, ни о чём говорить.
В декабре на праздниках он собрался в дорогу и сказал жене, что уезжает в Петербург хлопотать за одного молодого человека, – и уехал в С. Зачем? Он и сам не знал хорошо. Ему хотелось повидаться с Анной Сергеевной и поговорить, устроить свидание, если можно.
Приехал он в С. утром и занял в гостинице лучший номер, где весь пол был обтянут серым солдатским сукном и была на столе чернильница, серая от пыли, со всадником на лошади, у которого была поднята рука со шляпой, а голова отбита. Швейцар дал ему нужные сведения: фон Дидериц живёт на Старо-Гончарной улице, в собственном доме – это недалеко от гостиницы, живёт хорошо, богато, имеет своих лошадей, его все знают в городе. Швейцар выговаривал так: Дрыдыриц.
Гуров не спеша пошёл на Старо-Гончарную, отыскал дом. Как раз против дома тянулся забор, серый, длинный, с гвоздями.
«От такого забора убежишь», – думал Гуров, поглядывая то на окна, то на забор.
Он соображал: сегодня день неприсутственный, и муж, вероятно, дома. Да и всё равно, было бы бестактно войти в дом и смутить. Если же послать записку, то она, пожалуй, попадёт в руки мужу, и тогда всё можно испортить. Лучше всего положиться на случай. И он всё ходил по улице и около забора поджидал этого случая. Он видел, как в ворота вошёл нищий и на него напали собаки, потом, час спустя, слышал игру на рояли, и звуки доносились слабые, неясные. Должно быть, Анна Сергеевна играла. Парадная дверь вдруг отворилась, и из неё вышла какая-то старушка, а за нею бежал знакомый белый шпиц. Гуров хотел позвать собаку, но у него вдруг забилось сердце, и он от волнения не мог вспомнить, как зовут шпица.
Предложенный фрагмент связан с важным событием в жизни героя. Как называется связь и последовательность событий в художественном произведении?
Сюжет — основная цепочка событий в литературном произведении. Сюжет может быть чрезвычайно закрученным. Фабула — фактическая сторона повествования, те события, случаи, действия, состояния в их причинно-следственной, хронологической последовательности, которые компонуются и оформляются автором в сюжете на основе закономерностей, усматриваемых автором в развитии изображаемых явлений.
Ответ: сюжет или фабула.


Укажите жанр, к которому относится произведение А. П. Чехова «Дама с собачкой».
«Дама с собачкой» — рассказ.
Рассказ — повествовательный эпический жанр с установкой на малый объем и на единство художественного события.
Ответ: рассказ.
В начале фрагмента происходит короткий разговор между Гуровым и его знакомым. Каким термином обозначается данная форма общения между персонажами?
Диалог — разговор двух или более лиц.
Полилог (от греч. polys — многочисленный и logos — здесь разговор) — разновидность речи, в которой несколько участников и все они активны в речевом отношении.
Ответ: диалог.


Установите соответствие между тремя персонажами чеховских произведений, герои которых принадлежат ненавидимому Гуровым «пошлому» миру, и названиями этих произведений. К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
А) Старцев
Б) Беликов
В) Симеонов-Пищик
1) «Вишнёвый сад»
2) «Студент»
3) «Ионыч»
4) «Человек в футляре»
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
| A | Б | В |
Доктор Старцев — герой рассказа «Ионыч».
Беликов — учитель в рассказе «Человек в футляре».
Симеонов-Пищик — помещик из пьесы «Вишнёвый сад».
Ответ: 341.


Проза А. П. Чехова насыщена «говорящими» подробностями (чернильница со всадником на лошади, длинный серый забор и т. п.). Каким термином обозначается такая подробность?
Такая подробность называется деталью.
Деталь -и; ж. [франц. détail] — мелкая подробность, частность.
Ответ: деталь|художественнаядеталь.
Как называется литературное направление, принципы которого нашли своё воплощение в «Даме с собачкой»?
«Дама с собачкой» — реалистическое произведение.
Реализм в литературе — это направление, основной особенностью которого является правдивое изображение действительности и ее типичных черт без каких-либо искажений и преувеличений.
Ответ: реализм.
Что скрывается за внутренними метаниями Гурова?
Вернувшись в Москву, Гуров думал, что забудет об Анне Сергеевне, как забывал о других женщинах. Но он уже сильно любил ее, сам того не осознавая, — в нем проснулась душа. И эта душа, наполненная живительным чувством, не могла мириться с безобразием, существующим вокруг. Гуров обнаруживает вдруг, что совсем одинок, что не с кем ему поделиться своими переживаниями, что с людьми можно поговорить только на тему “осетрины с душком”. И тогда его охватывает отчаяние: “Какие дикие нравы, какие лица! Что за бестолковые ночи, какие неинтересные дни!” Гурова мучит мысль о несовершенстве мира, о несовершенстве самого человека: мысленно он возвращается к событиям в Ялте, ему кажется, что там он был лучше, чище... Все самое светлое в жизни связано с его любовью.
Именно с этим и связаны внутренние метания Гурова.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Соответствие ответа заданию | |
| Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 2 |
| Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 1 |
| Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации | |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 2 |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 1 |
| Суждения не аргументированы текстом произведения, И/ИЛИ авторская позиция искажена1, И/ИЛИ допущены две или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 6 |
__________________________
1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок.
В каких произведениях русских писателей звучит любовная тема и в чём эти произведения можно сопоставить с чеховской «Дамой с собачкой»?
Тема любви раскрывается в рассказе Александра Ивановича Куприна «Олеся». Любовь между главными героями зародилась случайно. К несчастью, чувству Олеси и Ивана Тимофеевича не суждено было жить долго. Иван Тимофеевич увлёкся Олесей, но был не готов противостоять среде, обществу, даже жителей деревни, считавших Олесю ведьмой. Как и чувства Гурова и Анны Сергеевны у Чехова, чувства героев Куприна были запретными. Жизненные обстоятельства и социальное неравенство мешали персонажам быть вместе. История любви Олеси заканчивается печально, а вот в «Даме с собачкой» у читателя еще теплится надежда на счастливое будущее героев.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
| Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 2 |
| Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания названия произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 1 |
| Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации | |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного) на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ авторская позиция одного из произведений (исходного или выбранного) искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов) И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного произведения И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений (исходного и выбранного) И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
__________________________
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.


Заполните пропуски в приведённом ниже тексте соответствующими терминами. В бланк ответов №1 впишите без пробелов, запятых и других дополнительных символов два термина в той же форме и последовательности, что и в тексте.
В ________ «Дама с собачкой» нашли своё воплощение принципы ___________. Таким образом, Чехов остался верен себе в стремлении к правдивому изображению жизни.
В рассказе «Дама с собачкой» нашли своё воплощение принципы реализма. Таким образом, Чехов остался верен себе в стремлении к правдивому изображению жизни.
Ответ: рассказереализма.


Назовите произведение отечественной или зарубежной литературы (с указанием автора), в котором звучит любовная тема. Чем схоже (или чем различается) ее изображение в этом произведении и в чеховской «Даме с собачкой»?
Тема любви раскрывается в рассказе Александра Ивановича Куприна «Олеся». Любовь между главными героями зародилась случайно. К несчастью, чувству Олеси и Ивана Тимофеевича не суждено было жить долго. Иван Тимофеевич увлёкся Олесей, но был не готов противостоять среде, обществу, даже жителей деревни, считавших Олесю ведьмой. Как и чувства Гурова и Анны Сергеевны у Чехова, чувства героев Куприна были запретными. Жизненные обстоятельства и социальное неравенство мешали персонажам быть вместе. История любви Олеси заканчивается печально, а вот в «Даме с собачкой» у читателя еще теплится надежда на счастливое будущее героев.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
| Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 2 |
| Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания названия произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 1 |
| Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации | |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного) на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ авторская позиция одного из произведений (исходного или выбранного) искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов) И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного произведения И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений (исходного и выбранного) И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
__________________________
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.


Выберите ОДНО из заданий (1 или 2) и укажите его номер.
Сформулируйте прямой связный ответ на вопрос в объёме 5–10 предложений. Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.
1. Что скрывается за внутренними метаниями Гурова?
2. Одна из читательниц Чехова Е. В. Лебедева, прочитав «Даму с собачкой», делилась своими впечатлениями: «…Такие рассказы, как … «Дама с собачкой» заставляют глубже присмотреться к жизни, к её сложному, невыносимо тяжелому для иных людей, но людьми созданному механизму, увидеть всю ее неправду, мелочность и условность...» Опираясь на приведённый фрагмент, докажите или опровергните эту точку зрения.
1. Вернувшись в Москву, Гуров думал, что забудет об Анне Сергеевне, как забывал о других женщинах. Но он уже сильно любил ее, сам того не осознавая, — в нем проснулась душа. И эта душа, наполненная живительным чувством, не могла мириться с безобразием, существующим вокруг. Гуров обнаруживает вдруг, что совсем одинок, что не с кем ему поделиться своими переживаниями, что с людьми можно поговорить только на тему “осетрины с душком”. И тогда его охватывает отчаяние: “Какие дикие нравы, какие лица! Что за бестолковые ночи, какие неинтересные дни!” Гурова мучит мысль о несовершенстве мира, о несовершенстве самого человека: мысленно он возвращается к событиям в Ялте, ему кажется, что там он был лучше, чище... Все самое светлое в жизни связано с его любовью.
Именно с этим и связаны внутренние метания Гурова.
2. Главный герой Гуров женат, но неверен супруге, а сама «дама с собачкой» замужем, но не счастлива. Кратковременная связь стала единственно важным делом для Гурова. Ему надоели дети, служба, жена и бесконечные обеды с ужинами, на которые уходили золотые годы жизни. Не выдержав, он отправился в городе С. Чем продиктован его поступок — искать встречи с Анной Сергеевной? Что ждёт он от этой встречи? Не всегда человек может дать себе ответ, чем продиктовано его поведение. На каком-то бессознательном уровне он начинает, подобно Гурову, сопротивляться лжи, фальши, мелочной суете. На размышления о ценностях жизни и наталкивает рассказ «Дама с собачкой» А. П. Чехова. Именно об этом справедливо говорит читательница Лебедева.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Соответствие ответа заданию | |
| Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 2 |
| Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 1 |
| Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации | |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 2 |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 1 |
| Суждения не аргументированы текстом произведения, И/ИЛИ авторская позиция искажена1, И/ИЛИ допущены две или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 6 |
__________________________
1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок.


Прочитайте приведённый ниже фрагмент произведения и выполните задание.
Беликов нервно засуетился и стал одеваться быстро, с выражением ужаса на лице. Ведь это первый раз в жизни он слышал такие грубости.
— Можете говорить, что вам угодно, — сказал он, выходя из передней на площадку лестницы. — Я должен только предупредить вас: быть может, нас слышал кто-нибудь, и, чтобы не перетолковали нашего разговора и чего-нибудь не вышло, я должен буду доложить господину директору содержание нашего разговора... в главных чертах. Я обязан это сделать.
— Доложить? Ступай, докладывай!
Коваленко схватил его сзади за воротник и пихнул, и Беликов покатился вниз по лестнице, гремя своими калошами. Лестница была высокая, крутая, но он докатился донизу благополучно; встал и потрогал себя за нос: целы ли очки? Но как раз в то время, когда он катился по лестнице, вошла Варенька и с нею две дамы; они стояли внизу и глядели — и для Беликова это было ужас-нее всего. Лучше бы, кажется, сломать себе шею, обе ноги, чем стать посмешищем; ведь теперь узнает весь город, дойдет до директора, попечителя, — ах, как бы чего не вышло! — нарисуют новую карикатуру, и кончится всё это тем, что прикажут подать в отставку...
Когда он поднялся, Варенька узнала его и, глядя на его смешное лицо, помятое пальто, калоши, не понимая, в чем дело, полагая, что это он упал сам нечаянно, не удержалась и захохотала на весь дом:
— Ха-ха-ха!
И этим раскатистым, заливчатым «ха-ха-ха» завершилось всё: и сватовство, и земное существование Беликова. Уже он не слышал, что говорила Варенька, и ничего не видел. Вернувшись к себе домой, он прежде всего убрал со стола портрет, а потом лег и уже больше не вставал.
Дня через три пришел ко мне Афанасий и спросил, не надо ли послать за доктором, так как-де с барином что-то делается. Я пошел к Беликову. Он лежал под пологом, укрытый одеялом, и молчал; спросишь его, а он только да или нет — и больше ни звука. Он лежит, а возле бродит Афанасий, мрачный, нахмуренный, и вздыхает глубоко; а от него водкой, как из кабака.
Через месяц Беликов умер. Хоронили мы его все, то есть обе гимназии и семинария. Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Да, он достиг своего идеала! И как бы в честь его во время похорон была пасмурная, дождливая погода, и все мы были в калошах и с зонтами. Варенька тоже была на похоронах и, когда гроб опускали в могилу, всплакнула. Я заметил, что хохлушки только плачут или хохочут, среднего же настроения у них не бывает.
Признаюсь, хоронить таких людей, как Беликов, это большое удовольствие.
(А. П. Чехов. «Человек в футляре»)
Как называется последовательность событий в литературном произведении?
Сюжет — последовательность событий в художественном произведении.
Возможно, если в кодификаторе текущего года будет внесен термин «фабула», то использовать и этот ответ.
ФАБУЛА — фактическая сторона повествования, те события, случаи, действия, состояния в их причинно-хронологической последовательности, которые оформляются автором в сюжете на основе закономерностей, усматриваемых автором в развитии изображаемых явлений.
Ответ: сюжет|фабула.


Признаки какого литературного направления нашли отражение в рассказе А. П. Чехова «Человек в футляре»?
Реализм в литературе — это направление, основной особенностью которого является правдивое изображение действительности и ее типичных черт без каких-либо искажений и преувеличений. По определению Ф. Энгельса, реализм предполагает изображение «типичных характеров в типичных обстоятельствах».
Ответ: реализм или критический реализм.


К какому литературному роду можно отнести рассказ А. П. Чехова «Человек в футляре»?
Выделяют три литературных рода: эпос, лирику, драму. Эпос (от греч. epos — слово, рассказ, песня) — повествовательный род литературы. Именно к эпическому роду можно отнести и рассказ А. П. Чехова «Человек в футляре».
Ответ: эпос или эпический.


Установите соответствие между тремя персонажами Чехова и словами текста, их характеризующими. К каждой позиции первого столбца под-берите соответствующую позицию из второго столбца.
А) Варенька
Б) Беликов
В) Коваленко
1) «…женитьба — шаг серьезный, надо сначала взвесить предстоящие обязанности, ответственность... чтобы потом чего не вышло»
2) «Такая жизнь, вероятно, наскучила, хотелось своего угла, да и возраст принять во внимание…»
3) «Я честный человек и с таким господином, как вы, не желаю разговаривать. Я не люблю фискалов.»
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
| A | Б | В |
А) Варенька — «Такая жизнь, вероятно, наскучила, хотелось своего угла, да и возраст принять во внимание…»;
Б) Беликов — «…женитьба — шаг серьезный, надо сначала взвесить предстоящие обязанности, ответственность... чтобы потом чего не вышло»;
В) Коваленко — «Я честный человек и с таким господином, как вы, не желаю разговаривать. Я не люблю фискалов».
Ответ: 213.


В рассказе А. П. Чехова происходит столкновение взглядов Беликова с убеждениями и принципами других героев. Как называется в литературе такое столкновение?
Конфликт — столкновение, борьба, на которых построено развитие сюжета в художественном произведении; противоречие как принцип взаимодействия между образами литературного (эпического или драматического) произведения.
Ответ: конфликт.


В произведении «Человек в футляре» А. П. Чехов неоднократно использует вопросы, ответы на которые не требуются в силу их крайней очевидности. Как называются такие вопросы?
Риторический вопрос − вопрос, не требующий ответа.
Ответ: риторические.
Как называется значимая подробность в раскрытии образа или характера героя?
Значимая подробность в раскрытии образа или характера героя называется деталью или художественной деталью.
Ответ: деталь или художественная деталь.
Почему предстоящая женитьба порождает новый конфликт в душе Беликова?
Беликов — герой рассказа А. П. Чехова «Человек в футляре», учитель греческого языка. Его жизненный принцип «как бы чего не вышло» превратил героя в подобие человека. Не имеющий в рассказе имени-отчества, он — один из галереи чеховских «нелюдей». Вырваться из своего футляра Беликов уже не может, да и не хочет. Он не способен на светлые чувства, не может радоваться, любить, жить. Даже предстоящая женитьба порождает новый конфликт в душе Беликова. Рушатся самые основы его «футлярного мира»: невеста катается на велосипеде, из дома, куда он по этому поводу пришел объясняться, вышвырнули, наговорив неслыханных грубостей, и в довершение всего его высмеяли. Безудержным «ха-ха-ха» Вареньки Коваленко, счастливым образом избежавшей брака с этим человеком, «завершилось все: и сватовство, и земное существование Беликова».
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Соответствие ответа заданию | |
| Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 2 |
| Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 1 |
| Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации | |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 2 |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 1 |
| Суждения не аргументированы текстом произведения, И/ИЛИ авторская позиция искажена1, И/ИЛИ допущены две или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 6 |
__________________________
1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок.
В каких произведениях русской литературы звучит тема женитьбы? В чем эти произведения можно сопоставить с рассказом А. П. Чехова «Человек в футляре»?
Тема женитьбы раскрывается в творчестве Н. В. Гоголя, А. Н. Островского, А. П. Чехова.
В рассказе Чехова главный герой Беликов спрятался в футляр, никто и ничто не может сподвигнуть его выбраться из этого футляра, даже любовь. Разговоры о необходимой женитьбе заставляют Беликова взглянуть на Вареньку. Но тут Беликов «прячет голову в песок»: все надо обдумать, проверить. Даже свадьба у Беликова должна быть строго «регламентирована», а то «женишься, а потом, чего доброго, попадешь в какую-нибудь историю».
Герой гоголевской «Женитьбы» Подколёсин очень похож на Беликова: он тоже хочет подтверждать статус, осознавая своё холостое положение как не соответствующее статусу и, таким образом, как непосредственную для него угрозу. Устранение этой угрозы совершенно необходимо для него. Женитьба есть обременительная, крайне неприятная, но неизбежная мера, ибо — «положено».
Поразительно, что такие разные авторы, разные по жанру произведения, а в звучании темы женитьбы немало общих нот. Это происходит потому, что женитьба рассматривается Островским и Чеховым во взаимосвязи с социальными пороками, порождаемыми самим устройством русского общества.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
| Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 2 |
| Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания названия произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 1 |
| Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации | |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного) на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ авторская позиция одного из произведений (исходного или выбранного) искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов) И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного произведения И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений (исходного и выбранного) И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
__________________________
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.


Заполните пропуски в приведённом ниже тексте соответствующими терминами. В бланк ответов №1 впишите без пробелов, запятых и других дополнительных символов два термина в той же форме и последовательности, что и в тексте.
Композиция «Человека в футляре» может быть определена как _____________. Смерть Беликова в сюжетной линии становится __________.
Композиция «Человека в футляре» может быть определена как рассказ в рассказе|рамочная. Смерть Беликова в сюжетной линии становится развязкой.
Ответ: рассказврассказеразвязкой|рамочнаяразвязкой.


Назовите произведение отечественной литературы (с указанием автора), в котором звучит тема женитьбы. Чем схоже (или чем различается) это произведение с рассказом А. П. Чехова «Человек в футляре»?
Тема женитьбы раскрывается в творчестве Н. В. Гоголя, А. Н. Островского, А. П. Чехова.
В рассказе Чехова главный герой Беликов спрятался в футляр, никто и ничто не может сподвигнуть его выбраться из этого футляра, даже любовь. Разговоры о необходимой женитьбе заставляют Беликова взглянуть на Вареньку. Но тут Беликов «прячет голову в песок»: все надо обдумать, проверить. Даже свадьба у Беликова должна быть строго «регламентирована», а то «женишься, а потом, чего доброго, попадешь в какую-нибудь историю».
Герой гоголевской «Женитьбы» Подколёсин очень похож на Беликова: он тоже хочет подтверждать статус, осознавая своё холостое положение как не соответствующее статусу и, таким образом, как непосредственную для него угрозу. Устранение этой угрозы совершенно необходимо для него. Женитьба есть обременительная, крайне неприятная, но неизбежная мера, ибо — «положено».
Поразительно, что такие разные авторы, разные по жанру произведения, а в звучании темы женитьбы немало общих нот. Это происходит потому, что женитьба рассматривается Островским и Чеховым во взаимосвязи с социальными пороками, порождаемыми самим устройством русского общества.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
| Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 2 |
| Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания названия произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 1 |
| Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации | |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного) на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ авторская позиция одного из произведений (исходного или выбранного) искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов) И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного произведения И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений (исходного и выбранного) И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
__________________________
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.


Выберите ОДНО из заданий (1 или 2) и укажите его номер.
Сформулируйте прямой связный ответ на вопрос в объёме 5–10 предложений. Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.
1. Почему предстоящая женитьба порождает новый конфликт в душе Беликова?
2. Д. Н. Овсянико-Куликовский о последних рассказах Чехова, в том числе и о «Человеке в футляре» отзывался так: «…унылая скорбь, внушаемая созерцанием современной жизни и исследованием души современного человека, и всё яснее сказывающееся в последних вещах Чехова…» Опираясь на приведённый фрагмент, подтвердите или опровергните эту точку зрения.
1. Беликов — герой рассказа А. П. Чехова «Человек в футляре», учитель греческого языка. Его жизненный принцип «как бы чего не вышло» превратил героя в подобие человека. Не имеющий в рассказе имени-отчества, он — один из галереи чеховских «нелюдей». Вырваться из своего футляра Беликов уже не может, да и не хочет. Он не способен на светлые чувства, не может радоваться, любить, жить. Даже предстоящая женитьба порождает новый конфликт в душе Беликова. Рушатся самые основы его «футлярного мира»: невеста катается на велосипеде, из дома, куда он по этому поводу пришел объясняться, вышвырнули, наговорив неслыханных грубостей, и в довершение всего его высмеяли. Безудержным «ха-ха-ха» Вареньки Коваленко, счастливым образом избежавшей брака с этим человеком, «завершилось все: и сватовство, и земное существование Беликова».
2. Действительно, как утверждает критик, рассказ «Человек в футляре» производит несколько гнетущее впечатление. Образ Беликова заставляет неприятно морщиться, вызывает желание брезгливо стряхнуть с себя словно осевший на тебя налёт серости и пошлости. Сам облик главного героя даже после смерти неприятен: «… выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет». Безусловно, образ Беликова рождён впечатлениями Чехова от порядков, царящих в современном ему обществе. Не стоит забывать только, что миссия писателя в том заключается, чтобы силой своего творчества заставить людей задуматься о недопущении процветания таких явлений и засилья таких личностей, как Беликов. Поэтому, в конечном итоге, Чехов внушает читателю оптимизм, что люди осознают это. Не случаен финал рассказа — все чувствуют освобождение после смерти Беликова: «Признаюсь, хоронить таких людей, как Беликов, это большое удовольствие». Надолго ли? Зависит от нас.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Соответствие ответа заданию | |
| Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 2 |
| Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 1 |
| Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации | |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 2 |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 1 |
| Суждения не аргументированы текстом произведения, И/ИЛИ авторская позиция искажена1, И/ИЛИ допущены две или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 6 |
__________________________
1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок.


Прочитайте приведённый ниже фрагмент произведения и выполните задание.
Беликов нервно засуетился и стал одеваться быстро, с выражением ужаса на лице. Ведь это первый раз в жизни он слышал такие грубости.
— Можете говорить, что вам угодно, — сказал он, выходя из передней на площадку лестницы. — Я должен только предупредить вас: быть может, нас слышал кто-нибудь, и, чтобы не перетолковали нашего разговора и чего-нибудь не вышло, я должен буду доложить господину директору содержание нашего разговора... в главных чертах. Я обязан это сделать.
— Доложить? Ступай, докладывай!
Коваленко схватил его сзади за воротник и пихнул, и Беликов покатился вниз по лестнице, гремя своими калошами. Лестница была высокая, крутая, но он докатился донизу благополучно; встал и потрогал себя за нос: целы ли очки? Но как раз в то время, когда он катился по лестнице, вошла Варенька и с нею две дамы; они стояли внизу и глядели — и для Беликова это было ужас-нее всего. Лучше бы, кажется, сломать себе шею, обе ноги, чем стать посмешищем; ведь теперь узнает весь город, дойдет до директора, попечителя, — ах, как бы чего не вышло! — нарисуют новую карикатуру, и кончится всё это тем, что прикажут подать в отставку...
Когда он поднялся, Варенька узнала его и, глядя на его смешное лицо, помятое пальто, калоши, не понимая, в чем дело, полагая, что это он упал сам нечаянно, не удержалась и захохотала на весь дом:
— Ха-ха-ха!
И этим раскатистым, заливчатым «ха-ха-ха» завершилось всё: и сватовство, и земное существование Беликова. Уже он не слышал, что говорила Варенька, и ничего не видел. Вернувшись к себе домой, он прежде всего убрал со стола портрет, а потом лег и уже больше не вставал.
Дня через три пришел ко мне Афанасий и спросил, не надо ли послать за доктором, так как-де с барином что-то делается. Я пошел к Беликову. Он лежал под пологом, укрытый одеялом, и молчал; спросишь его, а он только да или нет — и больше ни звука. Он лежит, а возле бродит Афанасий, мрачный, нахмуренный, и вздыхает глубоко; а от него водкой, как из кабака.
Через месяц Беликов умер. Хоронили мы его все, то есть обе гимназии и семинария. Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Да, он достиг своего идеала! И как бы в честь его во время похорон была пасмурная, дождливая погода, и все мы были в калошах и с зонтами. Варенька тоже была на похоронах и, когда гроб опускали в могилу, всплакнула. Я заметил, что хохлушки только плачут или хохочут, среднего же настроения у них не бывает.
Признаюсь, хоронить таких людей, как Беликов, это большое удовольствие.
(А. П. Чехов. «Человек в футляре»)
В рассказе А. П. Чехова происходит столкновение взглядов Беликова с убеждениями и принципами других героев. Как называется в литературе такое столкновение?
Конфликт — столкновение, борьба, на которых построено развитие сюжета в художественном произведении; противоречие как принцип взаимодействия между образами литературного (эпического или драматического) произведения.
Ответ: конфликт.


Признаки какого литературного направления нашли отражение в рассказе А. П. Чехова «Человек в футляре»?
Реализм в литературе — это направление, основной особенностью которого является правдивое изображение действительности и ее типичных черт без каких-либо искажений и преувеличений. По определению Ф. Энгельса, реализм предполагает изображение «типичных характеров в типичных обстоятельствах».
Ответ: реализм или критический реализм.


К какому литературному роду можно отнести рассказ А. П. Чехова «Человек в футляре»?
Выделяют три литературных рода: эпос, лирику, драму. Эпос (от греч. epos — слово, рассказ, песня) — повествовательный род литературы. Именно к эпическому роду можно отнести и рассказ А. П. Чехова «Человек в футляре».
Ответ: эпос или эпический.


Как называется последовательность событий в литературном произведении?
Сюжет — последовательность событий в художественном произведении.
Возможно, если в кодификаторе текущего года будет внесен термин «фабула», то использовать и этот ответ.
ФАБУЛА — фактическая сторона повествования, те события, случаи, действия, состояния в их причинно-хронологической последовательности, которые оформляются автором в сюжете на основе закономерностей, усматриваемых автором в развитии изображаемых явлений.
Ответ: сюжет|фабула.


Установите соответствие между тремя персонажами Чехова и словами текста, их характеризующими. К каждой позиции первого столбца под-берите соответствующую позицию из второго столбца.
А) Варенька
Б) Беликов
В) Коваленко
1) «…женитьба — шаг серьезный, надо сначала взвесить предстоящие обязанности, ответственность... чтобы потом чего не вышло»
2) «Такая жизнь, вероятно, наскучила, хотелось своего угла, да и возраст принять во внимание…»
3) «Я честный человек и с таким господином, как вы, не желаю разговаривать. Я не люблю фискалов.»
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
| A | Б | В |
А) Варенька — «Такая жизнь, вероятно, наскучила, хотелось своего угла, да и возраст принять во внимание…»;
Б) Беликов — «…женитьба — шаг серьезный, надо сначала взвесить предстоящие обязанности, ответственность... чтобы потом чего не вышло»;
В) Коваленко — «Я честный человек и с таким господином, как вы, не желаю разговаривать. Я не люблю фискалов».
Ответ: 213.


В произведении «Человек в футляре» А. П. Чехов неоднократно использует вопросы, ответы на которые не требуются в силу их крайней очевидности. Как называются такие вопросы?
Риторический вопрос − вопрос, не требующий ответа.
Ответ: риторические.
Как называется значимая подробность в раскрытии образа или характера героя?
Значимая подробность в раскрытии образа или характера героя называется деталью или художественной деталью.
Ответ: деталь или художественная деталь.
Почему предстоящая женитьба порождает новый конфликт в душе Беликова?
Беликов — герой рассказа А. П. Чехова «Человек в футляре», учитель греческого языка. Его жизненный принцип «как бы чего не вышло» превратил героя в подобие человека. Не имеющий в рассказе имени-отчества, он — один из галереи чеховских «нелюдей». Вырваться из своего футляра Беликов уже не может, да и не хочет. Он не способен на светлые чувства, не может радоваться, любить, жить. Даже предстоящая женитьба порождает новый конфликт в душе Беликова. Рушатся самые основы его «футлярного мира»: невеста катается на велосипеде, из дома, куда он по этому поводу пришел объясняться, вышвырнули, наговорив неслыханных грубостей, и в довершение всего его высмеяли. Безудержным «ха-ха-ха» Вареньки Коваленко, счастливым образом избежавшей брака с этим человеком, «завершилось все: и сватовство, и земное существование Беликова».
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Соответствие ответа заданию | |
| Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 2 |
| Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 1 |
| Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации | |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 2 |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 1 |
| Суждения не аргументированы текстом произведения, И/ИЛИ авторская позиция искажена1, И/ИЛИ допущены две или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 6 |
__________________________
1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок.
В каких произведениях русской литературы звучит тема женитьбы? В чем эти произведения можно сопоставить с рассказом А. П. Чехова «Человек в футляре»?
Тема женитьбы раскрывается в творчестве Н. В. Гоголя, А. Н. Островского, А. П. Чехова.
В рассказе Чехова главный герой Беликов спрятался в футляр, никто и ничто не может сподвигнуть его выбраться из этого футляра, даже любовь. Разговоры о необходимой женитьбе заставляют Беликова взглянуть на Вареньку. Но тут Беликов «прячет голову в песок»: все надо обдумать, проверить. Даже свадьба у Беликова должна быть строго «регламентирована», а то «женишься, а потом, чего доброго, попадешь в какую-нибудь историю».
Герой гоголевской «Женитьбы» Подколёсин очень похож на Беликова: он тоже хочет подтверждать статус, осознавая своё холостое положение как не соответствующее статусу и, таким образом, как непосредственную для него угрозу. Устранение этой угрозы совершенно необходимо для него. Женитьба есть обременительная, крайне неприятная, но неизбежная мера, ибо — «положено».
Поразительно, что такие разные авторы, разные по жанру произведения, а в звучании темы женитьбы немало общих нот. Это происходит потому, что женитьба рассматривается Островским и Чеховым во взаимосвязи с социальными пороками, порождаемыми самим устройством русского общества.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
| Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 2 |
| Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания названия произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 1 |
| Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации | |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного) на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ авторская позиция одного из произведений (исходного или выбранного) искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов) И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного произведения И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений (исходного и выбранного) И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
__________________________
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.


Заполните пропуски в приведённом ниже тексте соответствующими терминами. В бланк ответов №1 впишите без пробелов, запятых и других дополнительных символов два термина в той же форме и последовательности, что и в тексте.
Композиция «Человека в футляре» может быть определена как _____________. Смерть Беликова в сюжетной линии становится __________.
Композиция «Человека в футляре» может быть определена как рассказ в рассказе|рамочная. Смерть Беликова в сюжетной линии становится развязкой.
Ответ: рассказврассказеразвязкой|рамочнаяразвязкой.


Назовите произведение отечественной литературы (с указанием автора), в котором звучит тема женитьбы. Чем схоже (или чем различается) это произведение с рассказом А. П. Чехова «Человек в футляре»?
Тема женитьбы раскрывается в творчестве Н. В. Гоголя, А. Н. Островского, А. П. Чехова.
В рассказе Чехова главный герой Беликов спрятался в футляр, никто и ничто не может сподвигнуть его выбраться из этого футляра, даже любовь. Разговоры о необходимой женитьбе заставляют Беликова взглянуть на Вареньку. Но тут Беликов «прячет голову в песок»: все надо обдумать, проверить. Даже свадьба у Беликова должна быть строго «регламентирована», а то «женишься, а потом, чего доброго, попадешь в какую-нибудь историю».
Герой гоголевской «Женитьбы» Подколёсин очень похож на Беликова: он тоже хочет подтверждать статус, осознавая своё холостое положение как не соответствующее статусу и, таким образом, как непосредственную для него угрозу. Устранение этой угрозы совершенно необходимо для него. Женитьба есть обременительная, крайне неприятная, но неизбежная мера, ибо — «положено».
Поразительно, что такие разные авторы, разные по жанру произведения, а в звучании темы женитьбы немало общих нот. Это происходит потому, что женитьба рассматривается Островским и Чеховым во взаимосвязи с социальными пороками, порождаемыми самим устройством русского общества.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
| Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 2 |
| Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания названия произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 1 |
| Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации | |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного) на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ авторская позиция одного из произведений (исходного или выбранного) искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов) И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного произведения И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений (исходного и выбранного) И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
__________________________
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.


Выберите ОДНО из заданий (1 или 2) и укажите его номер.
Сформулируйте прямой связный ответ на вопрос в объёме 5–10 предложений. Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.
1. Почему предстоящая женитьба порождает новый конфликт в душе Беликова?
2. Д. Н. Овсянико-Куликовский о последних рассказах Чехова, в том числе и о «Человеке в футляре» отзывался так: «…унылая скорбь, внушаемая созерцанием современной жизни и исследованием души современного человека, и всё яснее сказывающееся в последних вещах Чехова…» Опираясь на приведённый фрагмент, подтвердите или опровергните эту точку зрения.
1. Беликов — герой рассказа А. П. Чехова «Человек в футляре», учитель греческого языка. Его жизненный принцип «как бы чего не вышло» превратил героя в подобие человека. Не имеющий в рассказе имени-отчества, он — один из галереи чеховских «нелюдей». Вырваться из своего футляра Беликов уже не может, да и не хочет. Он не способен на светлые чувства, не может радоваться, любить, жить. Даже предстоящая женитьба порождает новый конфликт в душе Беликова. Рушатся самые основы его «футлярного мира»: невеста катается на велосипеде, из дома, куда он по этому поводу пришел объясняться, вышвырнули, наговорив неслыханных грубостей, и в довершение всего его высмеяли. Безудержным «ха-ха-ха» Вареньки Коваленко, счастливым образом избежавшей брака с этим человеком, «завершилось все: и сватовство, и земное существование Беликова».
2. Действительно, как утверждает критик, рассказ «Человек в футляре» производит несколько гнетущее впечатление. Образ Беликова заставляет неприятно морщиться, вызывает желание брезгливо стряхнуть с себя словно осевший на тебя налёт серости и пошлости. Сам облик главного героя даже после смерти неприятен: «… выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет». Безусловно, образ Беликова рождён впечатлениями Чехова от порядков, царящих в современном ему обществе. Не стоит забывать только, что миссия писателя в том заключается, чтобы силой своего творчества заставить людей задуматься о недопущении процветания таких явлений и засилья таких личностей, как Беликов. Поэтому, в конечном итоге, Чехов внушает читателю оптимизм, что люди осознают это. Не случаен финал рассказа — все чувствуют освобождение после смерти Беликова: «Признаюсь, хоронить таких людей, как Беликов, это большое удовольствие». Надолго ли? Зависит от нас.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Соответствие ответа заданию | |
| Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 2 |
| Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 1 |
| Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации | |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 2 |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 1 |
| Суждения не аргументированы текстом произведения, И/ИЛИ авторская позиция искажена1, И/ИЛИ допущены две или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 6 |
__________________________
1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок.


Прочитайте приведённый ниже фрагмент произведения и выполните задание.
Становой пристав Семён Ильич Прачкин ходил по своей комнате из угла в угол и старался заглушить в себе неприятное чувство. Вчера он заезжал по делу к воинскому начальнику, сел нечаянно играть в карты и проиграл восемь рублей. Сумма ничтожная, пустяшная, но бес жадности и корыстолюбия сидел в ухе станового и упрекал его в расточительности.
– Восемь рублей – экая важность! – заглушал в себе Прачкин этого беса. – Люди и больше проигрывают, да ничего. И к тому же деньги дело наживное... Съездил раз на фабрику или в трактир Рылова, вот тебе и все восемь, даже ещё больше!
– «Зима... Крестьянин, торжествуя...» – монотонно зубрил в соседней комнате сын станового, Ваня. – «Крестьянин торжествуя... обновляет путь...»
– Да и отыграться можно... Что это там «торжествуя?»
– «Крестьянин, торжествуя, обновляет путь... обновляет...»
– «Торжествуя...» – продолжал размышлять Прачкин. – Влепить бы ему десяток горячих, так не очень бы торжествовал. Чем торжествовать, лучше бы подати исправно платил... Восемь рублей – экая важность! Не восемь тысяч, всегда отыграться можно...
– «Его лошадка, снег почуя... снег почуя, плетётся рысью как-нибудь...»
– Ещё бы она вскачь понеслась! Рысак какой нашёлся, скажи на милость!
Кляча – кляча и есть... Нерассудительный мужик рад спьяну лошадь гнать, а потом как угодит в прорубь или в овраг, тогда и возись с ним... Поскачи только мне, так я тебе такого скипидару пропишу, что лет пять не забудешь!..
И зачем это я с маленькой пошёл? Пойди я с туза треф, не был бы я без двух...
– «Бразды пушистые взрывая, летит кибитка удалая... бразды пушистые взрывая...»
– «Взрывая... Бразды взрывая... бразды...» Скажет же этакую штуку! Позволяют же писать, прости господи! А всё десятка, в сущности, наделала! Принесли же её черти не вовремя!
– «Вот бегает дворовый мальчик... дворовый мальчик, в салазки Жучку посадив... посадив...»
– Стало быть, наелся, коли бегает да балуется... А у родителей нет того в уме, чтоб мальчишку за дело усадить. Чем собаку-то возить, лучше бы дрова колол или Священное писание читал... И собак тоже развели... ни пройти, ни проехать! Было бы мне после ужина не садиться... Поужинать бы, да и уехать...
– «Ему и больно и смешно, а мать грозит... а мать грозит ему в окно...»
– Грози, грози... Лень на двор выйти да наказать... Задрала бы ему шубёнку да чик-чик! чик-чик! Это лучше, чем пальцем грозить... А-то, гляди, выйдет из него пьяница... Кто это сочинил? – спросил громко Прачкин.
– Пушкин, папаша.
– Пушкин? Гм!.. Должно быть, чудак какой-нибудь. Пишут-пишут, а что пишут – и сами не понимают. Лишь бы написать!
– Папаша, мужик муку привёз! – крикнул Ваня.
– Принять!
Но и мука не развеселила Прачкина. Чем более он утешал себя, тем чувствительнее становилась для него потеря. Так было жалко восьми рублей, так жалко, точно он в самом деле проиграл восемь тысяч. Когда Ваня кончил урок и умолк, Прачкин стал у окна и, тоскуя, вперил свой печальный взор в снежные сугробы... Но вид сугробов только растеребил его сердечную рану. Он напомнил ему о вчерашней поездке к воинскому начальнику.
Заиграла желчь, подкатило под душу... Потребность излить на чём-нибудь своё горе достигла степеней, не терпящих отлагательства. Он не вынес...
– Ваня! – крикнул он. – Иди, я тебя высеку за то, что ты вчера стекло разбил!
В начале произведения автор кратко знакомит читателя с главным героем и ситуацией, повлиявшей на его теперешнее состояние духа. Как называется данная часть сюжета?
Экспозиция в литературе, составная часть сюжета, логически предшествующая завязке. Экспозиция намечает исходную ситуацию (время и место действия, состав, взаимоотношения персонажей) и подготавливает восприятие произведения читателем.
Ответ: экспозиция


Укажите жанр, к которому относится данное произведение А. П. Чехова.
Рассказ − это литературное произведение повествовательного характера и малого объема. В основе рассказа лежит какое-то событие, происшествие, которое происходит за короткое время.
Ответ: рассказ


На протяжении всего повествования Прачкин произносит про себя «прочувствованные» речи. Как называется такое развёрнутое высказывание?
Развёрнутое высказывание «про себя» − это внутренний монолог.
Ответ: внутренниймонолог|монолог.


Установите соответствие между тремя чеховскими персонажами, которые, подобно Прачкину, представлены в сниженном ключе, и соответствующими названиями произведений. К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца. Ответ запишите цифрами в таблице.
А) Червяков
Б) Очумелов
В) Беликов
1) «Человек в футляре»
2) «Ионыч»
3) «Хамелеон»
4) «Смерть чиновника»
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
| A | Б | В |
Установим соответствия:
А) Червяков − 4) «Смерть чиновника»
Б) Очумелов − 3) «Хамелеон»
В) Беликов − 1) «Человек в футляре»
Ответ: 431


Звучащему поэтическому тексту противопоставлены комментарии Прачкина. Каким термином обозначается приём противопоставления в художественном произведении?
Приём противопоставления в литературе − это антитеза или контраст.
Ответ: антитеза|контраст


Укажите название пушкинского произведения, цитаты из которого звучат в чеховском тексте.
В чеховском тексте звучат отрывки из романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин».
Ответ: «Евгений Онегин».
Как называется литературное направление, в русле которого развивалось творчество А. П. Чехова?
А. П. Чехов − писатель-реалист.
Реализм − литературное направление, которое предполагает правдивое изображение жизни. Ф. Энгельс назвал основной чертой реализма изображение «типичных героев в типичных обстоятельствах».
Ответ: реализм
Как в отдельно взятом эпизоде из жизни чеховского героя раскрывается его внутренний мир?
Глупость и невежество официальных представителей власти в России, пусть и очень мелких полицейских чиновников, – проблема, которую поднимает Чехов в рассказе «Не в духе», «столкнув» станового пристава Прачкина с «первым поэтом России» – Пушкиным.
Ваня Прачкин зубрит: «Зима. Крестьянин, торжествуя…». Торжество «какого-то мужика» приводит станового пристава в истинное бешенство. На эту и каждую последующую строку Пушкина Прачкин отвечает раздражённой репликой. Комизм каждой его реплики двойственного происхождения. Во-первых, он критикует автора впервые услышанных им стихов за сочувствие мужицкой семье. Во-вторых, Прачкин сам себе мучительно напоминает подробности вчерашнего проигрыша в карты, вовсе никак с пушкинскими стихами не связанные. Проигранные деньги не дают приставу покоя - вроде и сумма небольшая, однако жадность не позволяет забыть о проигрыше. Испорченное настроение Прачкин срывает на сыне. Если уж сына он не жалеет, то что говорить о его ненависти народу (крестьянам), о благе которого он, по долгу службы, обязан был бы печься.
Таким образом, в приведённом эпизоде обнажается ничтожество и самодурство Прачкина.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Соответствие ответа заданию | |
| Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 2 |
| Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 1 |
| Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации | |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 2 |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 1 |
| Суждения не аргументированы текстом произведения, И/ИЛИ авторская позиция искажена1, И/ИЛИ допущены две или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 6 |
__________________________
1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок.
В каких произведениях русской литературы характеры персонажей представлены в сатирическом ключе и в чём этих персонажей можно сопоставить с чеховским Прачкиным?
В рассказе А. П. Чехова «Не в духе» обнажаются глупость и невежество полицейского пристава. Он настолько глуп, что не знает даже произведение школьной программы, имя Пушкина ему не известно! В семье Прачкин — самодур, он готов отпороть безвинного сына, чтобы сорвать на нём своё испорченное проигрышем настроение.
Глупы и невежественны и чиновники в гоголевской комедии «Ревизор». Они откровенную ложь угадать не могут. Городничий думает только о своей наживе, ни на что другое его мыслей не хватает. Если бы мог смотреть чуть дальше своего носа, то наверняка понял бы что Хлестаков никакой не ревизор вовсе, а пройдоха и шут. Насколько глупым нужно быть, чтобы пропустить мимо ушей хвастовство Хлестакова о том, что он якобы написал «Женитьбу Фигаро», «Роберта Дьявола», «Норму» и «Юрия Милославского»!
Сатира, доведённая до абсурда в изображении сильных мира сего роднит образы Чехова, и Гоголя.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
| Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 2 |
| Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания названия произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 1 |
| Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации | |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного) на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ авторская позиция одного из произведений (исходного или выбранного) искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов) И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного произведения И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений (исходного и выбранного) И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
__________________________
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.


Заполните пропуски в приведённом ниже тексте соответствующими терминами. В бланк ответов №1 впишите без пробелов, запятых и других дополнительных символов два термина в той же форме и последовательности, что и в тексте.
По разновидности жанра рассказ А. П. Чехова является _________, потому что приглашает читателя посмеяться над тем, какие, в сущности, мелкие материальные потери заставляют нас выходить из себя, срывая зло на ближних. На фоне прекрасных стихов Пушкина звучат дурацкие реплики Прачкина. Так с помощью _________ подчеркивается комизм ситуации.
По разновидности жанра рассказ А. П. Чехова является юмористическим, потому что приглашает читателя посмеяться над тем, какие, в сущности, мелкие материальные потери заставляют нас выходить из себя, срывая зло на ближних. На фоне прекрасных стихов Пушкина звучат дурацкие реплики Прачкина. Так с помощью антитезы|контраста подчеркивается комизм ситуации.
Ответ: юмористическимантитезы|юмористическимконтраста.


Назовите произведение отечественной или зарубежной литературы (с указанием автора), в котором характеры персонажей представлены в сатирическом ключе. Чем они схожи (или чем различаются) с чеховским Прачкиным?
В рассказе А. П. Чехова «Не в духе» обнажаются глупость и невежество полицейского пристава. Он настолько глуп, что не знает даже произведение школьной программы, имя Пушкина ему не известно! В семье Прачкин — самодур, он готов отпороть безвинного сына, чтобы сорвать на нём своё испорченное проигрышем настроение.
Глупы и невежественны и чиновники в гоголевской комедии «Ревизор». Они откровенную ложь угадать не могут. Городничий думает только о своей наживе, ни на что другое его мыслей не хватает. Если бы мог смотреть чуть дальше своего носа, то наверняка понял бы что Хлестаков никакой не ревизор вовсе, а пройдоха и шут. Насколько глупым нужно быть, чтобы пропустить мимо ушей хвастовство Хлестакова о том, что он якобы написал «Женитьбу Фигаро», «Роберта Дьявола», «Норму» и «Юрия Милославского»!
Сатира, доведённая до абсурда в изображении сильных мира сего роднит образы Чехова, и Гоголя.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
| Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 2 |
| Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания названия произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 1 |
| Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации | |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного) на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ авторская позиция одного из произведений (исходного или выбранного) искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов) И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного произведения И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений (исходного и выбранного) И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
__________________________
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.


Выберите ОДНО из заданий (1 или 2) и укажите его номер.
Сформулируйте прямой связный ответ на вопрос в объёме 5–10 предложений. Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.
1. Как в отдельно взятом эпизоде из жизни чеховского героя раскрывается его внутренний мир?
2. Максим Горький писал о Чехове: «Его врагом была пошлость; он всю жизнь боролся с ней, ее он осмеивал и ее изображал бесстрастным, острым пером, умея найти плесень пошлости даже там, где с первого взгляда, казалось, все устроено очень хорошо, удобно, даже — с блеском...» Опираясь на приведённый фрагмент, докажите или опровергните эту точку зрения.
1. Глупость и невежество официальных представителей власти в России, пусть и очень мелких полицейских чиновников, — проблема, которую поднимает Чехов в рассказе «Не в духе», «столкнув» станового пристава Прачкина с «первым поэтом России» — Пушкиным.
Ваня Прачкин зубрит: «Зима. Крестьянин, торжествуя…». Торжество «какого-то мужика» приводит станового пристава в истинное бешенство. На эту и каждую последующую строку Пушкина Прачкин отвечает раздражённой репликой. Комизм каждой его реплики двойственного происхождения. Во-первых, он критикует автора впервые услышанных им стихов за сочувствие мужицкой семье. Во-вторых, Прачкин сам себе мучительно напоминает подробности вчерашнего проигрыша в карты, вовсе никак с пушкинскими стихами не связанные. Проигранные деньги не дают приставу покоя - вроде и сумма небольшая, однако жадность не позволяет забыть о проигрыше. Испорченное настроение Прачкин срывает на сыне. Если уж сына он не жалеет, то что говорить о его ненависти народу (крестьянам), о благе которого он, по долгу службы, обязан был бы печься.
Таким образом, в приведённом эпизоде обнажается ничтожество и самодурство Прачкина.
2. Максим Горький совершенно прав в своей оценке творчества А. П. Чехова. Это можно проследить на приведённом рассказе «Не в духе».
Ваня Прачкин зубрит «Зима. Крестьянин, торжествуя…». Торжество «какого-то мужика» приводит станового пристава в истинное бешенство. На эту и каждую последующую строку Пушкина Прачкин отвечает раздражённой репликой.
Комизм каждой реплики станового пристава двойственного происхождения. Во-первых, он критикует автора впервые услышанных им стихов за сочувствие мужицкой семье, которая, по мнению полицейского чина, не только недостойна такового сочувствия, но и явно нарушает целый ряд законодательных установлений Российской империи. Во-вторых, в каждой своей реплике Прачкин сам себе мучительно напоминает подробности вчерашнего проигрыша в карты, вовсе никак не связанные с пушкинскими стихами.
Глупость и невежество официальных представителей власти в России, даже мелких полицейских чиновников, — проблема, которую Чехов сумел сделать интересной для читателя, «столкнув» пристава Прачкина с «первым поэтом России» — Пушкиным.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Соответствие ответа заданию | |
| Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 2 |
| Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 1 |
| Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации | |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 2 |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 1 |
| Суждения не аргументированы текстом произведения, И/ИЛИ авторская позиция искажена1, И/ИЛИ допущены две или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 6 |
__________________________
1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок.


Прочитайте приведённый ниже фрагмент произведения и выполните задание.
Смотрю на цветок жасмина. Его чистота, нежность и тонкость неправдоподобны, глаз не устает любоваться им. Кроме того, он источает неповторимый во всей многообразной природе, только ему, жасмину, присущий аромат. Его конструкция проста и строга, он построен по законам симметрии, его четыре лепестка, расположенные крестообразно, как бы вписываются в условный круг.
Всё это – и белые лепестки, и жёлтая сердцевина, и даже сам аромат, – всё это создано при использовании ста четырёх элементов таблицы Менделеева путём хитроумных (или гениальных?) комбинаций. Ни один элемент в чистом виде жасмином не пахнет. Ни один элемент не может произвести такое же эстетическое воздействие, какое производит живой цветок.
Ну, конечно. Ведь и буквы, будучи рассыпанными, не значат ничего. Возьмём хотя бы такой бездушный и бесчувственный, бесцветный набор букв:
в, з, ы, з, ш, х, о, м, у, д, н, и, о, ы, р, а, д, с, в, к, о, у, ь, н, о, м, р, о, к, н, ж, ы, и, й, ж, у, ь, и, е, я, ж, у, ь, и, е, я, ж, с, ч, б, ш, ь, о, ч, н, х, а, т, и, у, с, п, ы, ж, я, н, е, м, ж, л, е, н, в, о, у, г б, и, в, з, д, я, з, с, а, д, з, е, в, з, ю, о, е, о, г, и, п, р, ш, о.
Увидим ли мы, читая эти буквы, какую-нибудь картину, тем более прекрасную? Услышим ли прелесть чёрной ночи, её тишину? Возникнет ли перед нами мерцание звёзд, почувствуем ли мы в гортани прохладу ночного свежего воздуха, а на сердце неизъяснимую тревогу и сладость?
Но вот буквы меняются местами, группируются, соответствующим образом комбинируются, и мы читаем, шепчем про себя, повторяем вслух:
Выхожу один я на дорогу,
Сквозь туман кремнистый путь блестит,
Ночь тиха, пустыня внемлет богу,
И звезда с звездою говорит.
Не аналогичным ли образом перегруппировываются и элементы Менделеевой таблицы, чтобы из их бездушной, бесчувственной россыпи получился живой, благоухающий цветок жасмина?
Теперь поставим себе вопрос: сколько миллионов лет нужно встряхивать на подносе и перемешивать рассыпанные буквы, чтобы они сами сложились в конце концов в гениальное <…> четверостишие?
Или в поэму «Демон»? Или в целого Гёте?
Не знаю, как там с цветком, но для того чтобы из рассыпанных букв получилось гениальное стихотворение, нужен – как ни печально в этом признаваться – поэт.
Автор соотносит красоту цветка с гармонией стиха. Каким термином обозначается порядок и соотношение частей произведения?
Композиция − построение произведения.
Ответ: композиция
Как называется значимая подробность в художественном тексте («Смотрю на цветок жасмина»)?
Деталь, художественная деталь − значимая подробность в художественном тексте.
Ответ: деталь|художественнаядеталь


Укажите фамилию поэта, строки которого цитирует автор.
Автор цитирует фрагмент стихотворения М. Ю. Лермонтова «Выхожу один я на дорогу».
Ответ: Лермонтов


Установите соответствие между тремя писателями, являющимися, подобно В. А. Солоухину, авторами прозаических циклов, и названиями их произведений. К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца. Ответ запишите цифрами в таблице.
А) И. С. Тургенев
Б) М. Горький
В) А. И. Солженицын
1) «Несвоевременные мысли»
2) «Крохотки»
3) «Стихотворения в прозе»
4) «Петербургские повести»
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
| A | Б | В |
Установим соответствия:
А) И. С. Тургенев − 3) «Стихотворения в прозе»
Б) М. Горький − 1) «Несвоевременные мысли»
В) А. И. Солженицын − 2) «Крохотки»
Ответ: 312


Авторские размышления включают в себя вопросы, в которых содержится скрытое утверждение. Как называются подобные вопросы?
Риторический вопрос − вопрос, не требующий ответа.
Ответ: риторические|риторический
Данное произведение входит в цикл «Камешки на ладони». К какому жанру (кроме указанного авторского) можно его отнести?
Жанр − разновидность произведения. «Камешки на ладони» можно отнести к рассказу, очерку, эссе.
Рассказ − небольшое по объёму прозаическое произведение. О́черк — литературный жанр, отличительным признаком которого является художественное описание по преимуществу единичных явлений действительности, осмысленных автором в их типичности. Эссе́ — произведение небольшого объёма и свободной композиции, выражающее индивидуальные впечатления и соображения автора по конкретному поводу или предмету и не претендующее на исчерпывающее раскрытие темы.
Ответ: рассказ|очерк|миниатюра|эссе
Что даёт основание отнести солоухинский «Камешки на ладони» к философской прозе?
Философская проза характеризуется наличием в её основе размышлений о «вечных» вопросах. Очерк Солоухина «Камешки на ладони» можно отнести к философской прозе, потому что в нём автор размышляет о красоте окружающего мира, природе творчества, духовного развития. Глядя на цветок жасмина, удивляешься, насколько он гармоничен. Человеку требуется чутьё и художественный вкус, чтобы увидеть в цветке божественное творение. Поэту нужно обладать особым даром восприятия мира, чтобы сложить из хаоса букв художественные образы, завораживающие не одно поколение читателей.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Соответствие ответа заданию | |
| Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 2 |
| Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 1 |
| Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации | |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 2 |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 1 |
| Суждения не аргументированы текстом произведения, И/ИЛИ авторская позиция искажена1, И/ИЛИ допущены две или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 6 |
__________________________
1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок.
В каких произведениях отечественных поэтов и писателей звучат размышления о красоте мира и в чём эти произведения можно сопоставить с «Камешками на ладони» В. А. Солоухина?
Увидеть красоту окружающего мира доступно не каждому. Человеку требуется чутьё и художественный вкус, чтобы увидеть в цветке божественное творение. Поэту нужно обладать особым даром восприятия мира, чтобы сложить из хаоса букв художественные образы, завораживающие не одно поколение читателей. Об этом очерк В. А. Солоухина «Камешки на ладони».
Размышления о красоте мира мы можем увидеть в стихотворении Василия Андреевича Жуковского «Море». С самых первых строк очевидно восхищение автора морем:
Безмолвное море, лазурное море,
Стою очарован над бездной твоей.
Ты живо, ты дышишь, смятенной любовью,
Тревожною думой наполнено ты.
Море умеет чувствовать, размышлять. Оно является отдельным живым организмом, притягивающим своей сложностью и непостижимостью. Солоухин и Жуковский описывают природу как волшебство. Человек не может достигнуть ее совершенства, как бы ни старался.
Таким образом, анализ произведений Солоухина и Пушкина показывает общность подходов к раскрытию темы красоты окружающего мира и его влияния на человека.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
| Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 2 |
| Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания названия произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 1 |
| Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации | |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного) на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ авторская позиция одного из произведений (исходного или выбранного) искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов) И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного произведения И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений (исходного и выбранного) И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
__________________________
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.


Заполните пропуски в приведённом ниже тексте соответствующими терминами. В бланк ответов №1 впишите без пробелов, запятых и других дополнительных символов два термина в той же форме и последовательности, что и в тексте.
Рассказ «Камешки на ладони» — произведение небольшого объёма и свободной композиции, выражающее индивидуальные впечатления и соображения автора и не претендующее на исчерпывающее раскрытие темы, поэтому его еще можно отнести к жанру __________ или ____.
Рассказ «Камешки на ладони» — произведение небольшого объёма и свободной композиции, выражающее индивидуальные впечатления и соображения автора и не претендующее на исчерпывающее раскрытие темы, поэтому его еще можно отнести к жанру очерка или эссе.
Ответ: очеркаэссе.


Назовите произведение отечественной литературы (с указанием автора), в котором звучат размышления о красоте мира. Чем они схожи (или чем различаются) с «Камешками на ладони» В. А. Солоухина?
Увидеть красоту окружающего мира доступно не каждому. Человеку требуется чутьё и художественный вкус, чтобы увидеть в цветке божественное творение. Поэту нужно обладать особым даром восприятия мира, чтобы сложить из хаоса букв художественные образы, завораживающие не одно поколение читателей. Об этом очерк В. А. Солоухина «Камешки на ладони».
Размышления о красоте мира мы можем увидеть в стихотворении Василия Андреевича Жуковского «Море». С самых первых строк очевидно восхищение автора морем:
Безмолвное море, лазурное море,
Стою очарован над бездной твоей.
Ты живо, ты дышишь, смятенной любовью,
Тревожною думой наполнено ты.
Море умеет чувствовать, размышлять. Оно является отдельным живым организмом, притягивающим своей сложностью и непостижимостью. Солоухин и Жуковский описывают природу как волшебство. Человек не может достигнуть ее совершенства, как бы ни старался.
Таким образом, анализ произведений Солоухина и Пушкина показывает общность подходов к раскрытию темы красоты окружающего мира и его влияния на человека.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
| Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 2 |
| Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания названия произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 1 |
| Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации | |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного) на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ авторская позиция одного из произведений (исходного или выбранного) искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов) И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного произведения И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений (исходного и выбранного) И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
__________________________
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.


Выберите ОДНО из заданий (1 или 2) и укажите его номер.
Сформулируйте прямой связный ответ на вопрос в объёме 5–10 предложений. Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.
1. Что даёт основание отнести солоухинский «Камешки на ладони» к философской прозе?
2. А. Шагалов писал: «Вл. Солоухину чужда успокоенность и повторяемость во взгляде на любой предмет своего художнического или критического исследования». Опираясь на приведённый фрагмент, докажите или опровергните эту точку зрения.
1. Философская проза характеризуется наличием в её основе размышлений о «вечных» вопросах. Очерк Солоухина «Камешки на ладони» можно отнести к философской прозе, потому что в нём автор размышляет о красоте окружающего мира, природе творчества, духовного развития. Глядя на цветок жасмина, удивляешься, насколько он гармоничен. Человеку требуется чутьё и художественный вкус, чтобы увидеть в цветке божественное творение. Поэту нужно обладать особым даром восприятия мира, чтобы сложить из хаоса букв художественные образы, завораживающие не одно поколение читателей.
2. Мнение А. Шагалова о творчестве В. А. Солоухина можно подтвердить на примере приведённого очерка «Камешки на ладони». Глядя на цветок жасмина, удивляешься, насколько он гармоничен. Человеку требуется чутьё и художественный вкус, чтобы увидеть в цветке божественное творение. Поэту нужно обладать особым даром восприятия мира, чтобы сложить из хаоса букв художественные образы, завораживающие не одно поколение читателей. Необычный взгляд на творчество, не правда ли? Интересный образ, эмоционально прочувствованный вывод. Конечно, так писать может человек с горячим сердцем и необычным подходом к жизни. И этот человек — В. Солоухин.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Соответствие ответа заданию | |
| Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 2 |
| Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 1 |
| Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации | |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 2 |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 1 |
| Суждения не аргументированы текстом произведения, И/ИЛИ авторская позиция искажена1, И/ИЛИ допущены две или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 6 |
__________________________
1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок.
Пройти тестирование по этим заданиям
Наверх