Такая по­дроб­ность на­зы­ва­ет­ся де­та­лью или ху­до­же­ствен­ной де­та­лью. Дадим опре­де­ле­ние.

Ху­до­же­ствен­ная де­таль  — особо зна­чи­мый, вы­де­лен­ный эле­мент ху­до­же­ствен­но­го об­ра­за, вы­ра­зи­тель­ная по­дроб­ность в про­из­ве­де­нии, не­су­щая зна­чи­тель­ную смыс­ло­вую и идей­но-⁠эмо­ци­о­наль­ную на­груз­ку.

Ответ: ху­до­же­ствен­ная де­таль.

А  — 4. Ев­ге­ний Ба­за­ров  — гру­бость и рез­кость в оцен­ках. Ба­за­ров Ев­ге­ний Ва­си­лье­вич  — раз­но­чи­нец, сту­дент-⁠медик, «ни­ги­лист». Это дерз­кий, ци­нич­ный, силь­ный че­ло­век. Он уве­рен в право­те своих идей, не при­зна­ет дру­гих мне­ний, идет на­про­лом.

Б  — 3. Ар­ка­дий Кир­са­нов  — от­кры­тость и вос­тор­жен­ность. Кир­са­нов Ар­ка­дий Ни­ко­ла­е­вич  — мо­ло­дой дво­ря­нин, при­я­тель и уче­ник Ба­за­ро­ва, но, в от­ли­чие от Ба­за­ро­ва, его увле­че­ние ни­ги­лиз­мом по­верх­ност­но. Ар­ка­дия Кир­са­но­ва при­вле­ка­ют в этом уче­нии ощу­ще­ние сво­бо­ды, не­за­ви­си­мость от тра­ди­ций и ав­то­ри­те­тов, право на са­мо­уве­рен­ность и дер­зость. Герой не за­ду­мы­ва­ет­ся над сутью «ни­ги­лиз­ма». Кроме того, Ар­ка­дий Кир­са­нов доб­ро­ду­шен, бес­хит­ро­стен, прост и очень при­вя­зан к дво­рян­ским цен­но­стям, об­ра­зу жизни и так далее.

В  — 2. Павел Кир­са­нов  — со­слов­ное вы­со­ко­ме­рие. Кир­са­нов Павел Пет­ро­вич  — дядя Ар­ка­дия Кир­са­но­ва, ари­сто­крат, при­дер­жи­ва­ет­ся ли­бе­раль­ных взгля­дов. Прин­ци­пы Павла Пет­ро­ви­ча  — это уме­рен­ный ли­бе­ра­лизм, вклю­ча­ю­щий в себя при­зна­ние по­ли­ти­че­ских сво­бод, кон­сти­ту­ции, ари­сто­кра­тизм в со­еди­не­нии с ан­гло­ма­ни­ей, по­кло­не­ние кра­со­те, ис­кус­ству.

Ответ: 432.

Ев­ге­ний Ба­за­ров  — пред­ста­ви­тель но­во­го по­ко­ле­ния, сам на­зы­ва­ет себя ни­ги­ли­стом. Про­ти­во­ре­чия, воз­ник­шие между Ба­за­ро­вым и Пав­лом Пет­ро­ви­чем Кир­са­но­вым,  — это кон­фликт между пред­ста­ви­те­ля­ми раз­ных по­ко­ле­ний и раз­ных со­ци­аль­но-⁠по­ли­ти­че­ских ла­ге­рей.

Ответ: ни­ги­ли­стом­кон­фликт.

1.  Ос­нов­ным кон­флик­том ро­ма­на И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» яв­ля­ет­ся кон­фликт «отцов и детей», пе­ре­рас­та­ю­щий в про­ти­во­сто­я­ние двух со­ци­аль­ных фор­ма­ций: ли­бе­ра­лов и раз­но­чин­цев. В дан­ном эпи­зо­де автор, ис­поль­зуя приём ан­ти­те­зы, со­по­став­ля­ет стар­ше­го Кир­са­но­ва с его ще­голь­ской одеж­дой («тёмный ан­глий­ский сьют», «ла­ко­вые по­лу­са­пож­ки») с Ба­за­ро­вым, оде­тым в «ба­ла­хон».

Павел Пет­ро­вич Кир­са­нов  — ти­пич­ный барин-ари­сто­крат. В его лице мы видим лю­бу­ю­ще­го­ся собой ари­сто­кра­та, жизнь ко­то­ро­го све­лась к общим фи­ло­соф­ским рас­суж­де­ни­ям и со­жа­ле­ни­ям о про­шлом. Павел Пет­ро­вич не подал руки Ба­за­ро­ву, тем самым уже в на­ча­ле зна­ком­ства по­ка­зал свое пре­не­бре­же­ние к при­ез­же­му. Даже не зная гостя, он ведёт себя вы­со­ко­мер­но, эго­и­стич­но. Его без­упреч­но­му внеш­не­му виду, о чем го­во­рят де­та­ли: кра­си­вая рука с длин­ны­ми ро­зо­вы­ми ног­тя­ми, рука, ка­зав­ша­я­ся ещё кра­си­вей от снеж­ной бе­лиз­ны ру­кав­чи­ка, лицо... не­обык­но­вен­но пра­виль­ное и чи­стое, слов­но вы­ве­ден­ное тон­ким и лёгким рез­цом, яв­ля­ло следы кра­со­ты за­ме­ча­тель­ной,  — про­ти­во­сто­ит внут­рен­няя ни­чтож­ность: он со­вер­шен­но не при­спо­соб­лен к новым усло­ви­ям жизни, ко­то­рые яв­ля­ют­ся пря­мой угро­зой его спо­кой­но­му су­ще­ство­ва­нию. С пре­не­бре­же­ни­ем от­но­сит­ся он к про­стым людям, злоб­ный про­тест вы­зы­ва­ет в нем все новое, де­мо­кра­ти­че­ское. Такая же бес­по­лез­ность и не­при­спо­соб­лен­ность к жизни, не­при­я­тие но­во­го про­яв­ля­ют­ся и в об­ра­зе Ни­ко­лая Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва, хотя во время пер­вой встре­чи он и ка­жет­ся го­сте­при­им­ным и ра­душ­ным хо­зя­и­ном.

Ста­ро­му миру во всем про­ти­во­по­став­ля­ет­ся Ев­ге­ний Ба­за­ров. Он гор­дит­ся своим про­стым про­ис­хож­де­ни­ем и уве­рен­но стре­мит­ся к борь­бе с пе­ре­жит­ка­ми ста­ро­го вре­ме­ни. Его вы­де­ля­ет из всех дру­гих ге­ро­ев ро­ма­на даже внеш­ность и ма­не­ра раз­го­ва­ри­вать. Он одет в длин­ный ба­ла­хон с ки­стя­ми, носит длин­ные во­ло­сы, ко­то­рые по тем вре­ме­нам яв­ля­лись де­мон­стра­тив­ным при­зна­ком воль­но­мыс­лия. Ба­за­ров раз­го­ва­ри­ва­ет про­сто и ясно, может к месту вос­поль­зо­вать­ся по­го­вор­кой или по­сло­ви­цей, дает точ­ные ха­рак­те­ри­сти­ки.

Не­труд­но за­ме­тить ис­крен­нюю сим­па­тию ав­то­ра к этому пред­ста­ви­те­лю но­во­го по­ко­ле­ния. По­сколь­ку имен­но люди, по­доб­ные ему, яв­ля­ют­ся в новый ис­то­ри­че­ский пе­ри­од вы­ра­зи­те­ля­ми пе­ре­до­вых идей.

2.  Ос­нов­ным кон­флик­том ро­ма­на И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» яв­ля­ет­ся кон­фликт «отцов и детей», пе­ре­рас­та­ю­щий в кон­фликт двух со­ци­аль­ных фор­ма­ций: ли­бе­ра­лов и раз­но­чин­цев. Так, в при­ведённом от­рыв­ке даже в опи­са­нии манер и внеш­не­го вида ге­ро­ев сразу на­ме­ча­ет­ся кон­фликт стар­ше­го и млад­ше­го по­ко­ле­ний. Ба­за­ров сни­ма­ет «ба­ла­хон», пре­не­бре­жи­тель­но от­но­сит­ся к сво­е­му иму­ще­ству  — «че­мо­да­ниш­ко». Павел Пет­ро­вич же одет без­упреч­но. Уже по тому, что Павел Пет­ро­вич не подаёт руки Ба­за­ро­ву, можно сде­лать вывод об ос­нов­ных лицах кон­флик­та. Тур­ге­нев  — ма­стер ху­до­же­ствен­ной де­та­ли  — создаёт «живые об­ра­зы отцов и детей». Ему ве­ришь. Герои не остав­ля­ют рав­но­душ­ным чи­та­те­ля. По­это­му кри­тик В. П. Бу­ре­нин был аб­со­лют­но прав.

Про­из­ве­де­ни­ем, в ко­то­ром по­ка­зан кон­фликт отцов и детей, яв­ля­ет­ся пьеса Гри­бо­едо­ва «Горе от ума». Так же как и в «Отцах и детях», Гри­бо­едов по­ка­зы­ва­ет рож­де­ние со­ци­аль­но­го кон­флик­та из кон­флик­та бы­то­во­го. Отцы  в лице Павла Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва и Фа­му­со­ва  на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся все­рьез вос­при­ни­мать детей. Они тор­мо­зят про­гресс. Вот по­че­му бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный. Оба ав­то­ра стре­мят­ся по­ка­зать чи­та­те­лю, что кон­фликт по­ко­ле­ний не­из­бе­жен.

Твор­че­ство И. С. Тур­ге­не­ва раз­ви­ва­лось в русле ре­а­лиз­ма. Ре­а­лизм  — стиль и метод в ис­кус­стве и ли­те­ра­ту­ре, со­глас­но ко­то­ро­му пред­ме­ты ви­ди­мо­го мира су­ще­ству­ют не­за­ви­си­мо от че­ло­ве­че­ско­го вос­при­я­тия и по­зна­ния.

Ответ: ре­а­лизм.

Дан­ный вид речи на­зы­ва­ет­ся диа­ло­гом. Дадим опре­де­ле­ние.

Диа­лог  — ли­те­ра­тур­ная форма уст­но­го или пись­мен­но­го об­ме­на вы­ска­зы­ва­ни­я­ми (ре­пли­ка­ми) в раз­го­во­ре между двумя и более лю­дь­ми.

Ответ: диа­лог.

Ос­нов­ным кон­флик­том ро­ма­на И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» яв­ля­ет­ся кон­фликт «отцов и детей», пе­ре­рас­та­ю­щий в кон­фликт двух со­ци­аль­ных фор­ма­ций: ли­бе­ра­лов и раз­но­чин­цев. В дан­ном эпи­зо­де автор, ис­поль­зуя приём ан­ти­те­зы, со­по­став­ля­ет стар­ше­го Кир­са­но­ва с его ще­голь­ской одеж­дой («тёмный ан­глий­ский сьют», «ла­ко­вые по­лу­са­пож­ки») с Ба­за­ро­вым, оде­тым в «ба­ла­хон».

Павел Пет­ро­вич Кир­са­нов  — ти­пич­ный барин-ари­сто­крат. В его лице мы видим лю­бу­ю­ще­го­ся собой ари­сто­кра­та, жизнь ко­то­ро­го све­лась к общим фи­ло­соф­ским рас­суж­де­ни­ям и со­жа­ле­ни­ям о про­шлом. Павел Пет­ро­вич не подал руки Ба­за­ро­ву, тем самым уже в на­ча­ле зна­ком­ства по­ка­зал свое пре­не­бре­же­ние к при­ез­же­му. Даже не зная гостя, он ведёт себя вы­со­ко­мер­но, эго­и­стич­но. Его без­упреч­но­му внеш­не­му виду, о чем го­во­рят де­та­ли: кра­си­вая рука с длин­ны­ми ро­зо­вы­ми ног­тя­ми, рука, ка­зав­ша­я­ся ещё кра­си­вей от снеж­ной бе­лиз­ны ру­кав­чи­ка, лицо ... не­обык­но­вен­но пра­виль­ное и чи­стое, слов­но вы­ве­ден­ное тон­ким и лёгким рез­цом, яв­ля­ло следы кра­со­ты за­ме­ча­тель­ной, - про­ти­во­сто­ит внут­рен­няя ни­чтож­ность: он со­вер­шен­но не при­спо­соб­лен к новым усло­ви­ям жизни, ко­то­рые яв­ля­ют­ся пря­мой угро­зой его спо­кой­но­му су­ще­ство­ва­нию. С пре­не­бре­же­ни­ем от­но­сит­ся он к про­стым людям, злоб­ный про­тест вы­зы­ва­ет в нем все новое, де­мо­кра­ти­че­ское. Такая же бес­по­лез­ность и не­при­спо­соб­лен­ность к жизни, не­при­я­тие но­во­го про­яв­ля­ют­ся и в об­ра­зе Ни­ко­лая Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва, хотя во время пер­вой встре­чи он и ка­жет­ся го­сте­при­им­ным и ра­душ­ным хо­зя­и­ном.

Ста­ро­му миру во всем про­ти­во­по­став­ля­ет­ся Ев­ге­ний Ба­за­ров. Он гор­дит­ся своим про­стым про­ис­хож­де­ни­ем и уве­рен­но стре­мит­ся к борь­бе с пе­ре­жит­ка­ми ста­ро­го вре­ме­ни. Его вы­де­ля­ет из всех дру­гих ге­ро­ев ро­ма­на даже внеш­ность и ма­не­ра раз­го­ва­ри­вать. Он одет в длин­ный ба­ла­хон с ки­стя­ми, носит длин­ные во­ло­сы, ко­то­рые по тем вре­ме­нам яв­ля­лись де­мон­стра­тив­ным при­зна­ком воль­но­мыс­лия. Ба­за­ров раз­го­ва­ри­ва­ет про­сто и ясно, может к месту вос­поль­зо­вать­ся по­го­вор­кой или по­сло­ви­цей, дает точ­ные ха­рак­те­ри­сти­ки.

Не­труд­но за­ме­тить ис­крен­нюю сим­па­тию ав­то­ра к этому пред­ста­ви­те­лю но­во­го по­ко­ле­ния, так как имен­но люди, по­доб­ные ему, яв­ля­ют­ся в новый ис­то­ри­че­ский пе­ри­од вы­ра­зи­те­ля­ми пе­ре­до­вых идей.

Кон­фликт раз­ных по­ко­ле­ний, раз­ви­ва­ю­щий­ся на стра­ни­цах ро­ма­на «Отцы и дети», не нов для рус­ской клас­си­че­ской ли­те­ра­ту­ры. Это не про­сто кон­фликт по­ко­ле­ний, это кон­фликт раз­ных со­ци­аль­ных фор­ма­ций: у Тур­ге­не­ва  — дво­рян и раз­но­чин­цев.

В ко­ме­дии Гри­бо­едо­ва «Горе от ума» между Чац­ким и Фа­му­со­вым также раз­го­ра­ют­ся бур­ные споры по жи­во­тре­пе­щу­щим про­бле­мам со­вре­мен­но­сти: при­ем­ле­мо­сти раз­лич­ных спо­со­бов для по­лу­че­ния по­вы­ше­ний по служ­бе и на­град, о зна­чи­мо­сти об­ще­ствен­но­го мне­ния, об об­ра­зо­ва­нии. Кон­фликт этот  — со­ци­аль­ный; с одной его сто­ро­ны  — Чац­кий и не­ко­то­рые вне сце­ни­че­ские пер­со­на­жи (брат Ска­ло­зу­ба, князь Федор, пле­мян­ник Ту­го­ухов­ской), с дру­гой  — мос­ков­ское дво­рян­ское об­ще­ство во главе с Фа­му­со­вым.

Как и у Тур­ге­не­ва, это про­ти­во­сто­я­ние не двух людей, а двух ми­ро­воз­зре­ний, об­ще­ствен­ных по­зи­ций; Чац­кий и Фа­му­сов  — лишь наи­бо­лее яркие их пред­ста­ви­те­ли.

Автор при­бе­га­ет к приёму «срав­не­ние». Дадим опре­де­ле­ние.

Срав­не­ние  — троп, в ко­то­ром про­ис­хо­дит упо­доб­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния дру­го­му по ка­ко­му-⁠либо об­ще­му для них при­зна­ку. Цель срав­не­ния  — вы­явить в объ­ек­те срав­не­ния новые, важ­ные, пре­иму­ще­ствен­ные для субъ­ек­та вы­ска­зы­ва­ния свой­ства.

Ответ: срав­не­ние.

Ан­дрей Бол­кон­ский под­дер­жи­ва­ет Пьера на пра­вах друга. Князь Ва­си­лий Ку­ра­гин пы­та­ет­ся за­вла­деть со­сто­я­ни­ем Пьера, выдав за него свою дочь Элен. До­ло­хов на­ме­рен­но раз­дра­жа­ет Пьера и про­во­ци­ру­ет его на дуэль.

Ответ: 413.

Фраг­мент на­чи­на­ет­ся и за­кан­чи­ва­ет­ся опи­са­ни­ем по­жа­ра в Смо­лен­ске. Рас­по­ло­же­ние и вза­и­мо­связь ча­стей, эпи­зо­дов, об­ра­зов в ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии со­став­ля­ют его ком­по­зи­цию. По­жа­ром охва­че­ны дома и улицы, пожар войны охва­тил ро­ди­ну. Пожар  — сим­вол не­про­стой эпохи и на­род­ной войны.

Ответ: ком­по­зи­ци­ю­сим­вол.

1.  В при­ведённом фраг­мен­те тек­ста «Войны и мира» опи­сы­ва­ет­ся один из самых на­пря­жен­ных мо­мен­тов дей­ствия  — на­ступ­ле­ние армии На­по­лео­на на Моск­ву. «Стран­ное» по­ве­де­ние купца Фе­ра­пон­то­ва и объ­яс­ня­ет­ся тем, что фран­цу­зы на под­сту­пах к го­ро­ду. Враг у самых ворот сто­ли­цы, и всем ясно, что он войдёт в сто­ли­цу. Как ис­тин­ный пат­ри­от, купец Фе­ра­пон­тов не же­ла­ет кор­мить вра­же­скую армию, пред­по­чи­тая сжечь свое добро. Фе­ра­пон­тов  — ис­тин­ный пат­ри­от, его пат­ри­о­тизм де­я­тель­ный, не са­лон­ный, не пря­чу­щий­ся за кра­си­вы­ми сло­ва­ми о слу­же­нии вы­со­ким иде­а­лам. Купец Фе­ра­пон­тов по­сту­па­ет так, как велит ему серд­це, го­ря­чо лю­бя­щее свою ро­ди­ну.

2.  В при­ведённом фраг­мен­те ро­ма­на «Война и мир» Л. Н. Тол­стой по­ка­зы­ва­ет чи­та­те­лю, как купец Фе­ра­пон­тов со­вер­ша­ет по­сту­пок, ко­то­рый мог со­вер­шить че­ло­век, ра­де­ю­щий за свою ро­ди­ну. В по­ры­ве не­на­ви­сти к за­во­е­ва­те­лям он сжи­га­ет свой дом и добро, чтобы оно не до­ста­лось вра­же­ской армии. «Тащи всё, ре­бя­та! Не до­ста­вай­ся дья­во­лам!  — за­кри­чал он, сам хва­тая мешки и вы­ки­ды­вая их на улицу». Так пе­ре­да­на Тол­стым на­пря­жен­ность мо­мен­та от­ступ­ле­ния рус­ской армии, спа­са­ю­щей­ся бег­ством и под­дер­жи­ва­е­мой на­сто­я­щи­ми пат­ри­о­та­ми. Фе­ра­пон­тов  — ис­тин­ный пат­ри­от, его пат­ри­о­тизм де­я­тель­ный, не са­лон­ный, не пря­чу­щий­ся за кра­си­вы­ми сло­ва­ми о слу­же­нии вы­со­ким иде­а­лам. Купец Фе­ра­пон­тов по­сту­па­ет так, как велит ему серд­це, го­ря­чо лю­бя­щее свою ро­ди­ну. По­это­му я со­гла­сен с мне­ни­ем Л. Н. Тол­сто­го о том, что ис­тин­ный пат­ри­о­тизм может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, по ве­ле­нию серд­ца.

Тема че­ло­ве­ка на войне не раз под­ни­ма­лась в про­из­ве­де­ни­ях рус­ской клас­си­че­ской ли­те­ра­ту­ры. Купец Фе­ра­пон­тов, герой «Войны и мира», не ду­ма­ет о своем иму­ще­стве, готов раз­дать его, готов сжечь, чтобы не смог враг по­жи­вить­ся его тру­да­ми и три­ум­фаль­но прой­ти по рус­ской земле. Купец  — че­ло­век ре­ши­тель­ный, сме­лый, до­стой­ный вос­хи­ще­ния.

Ка­пи­тан Ми­ро­нов из ро­ма­на Пуш­ки­на  — че­ло­век чести, он при­ся­гал им­пе­ра­три­це и из­ме­нить при­ся­ге не может. Ка­пи­тан смело всту­па­ет в про­ти­во­сто­я­ние с Пугачёвым. Перед лицом смер­ти остаётся верен сво­е­му слову. Он так же, как и Фе­ра­пон­тов, де­мон­стри­ру­ет ре­ши­тель­ность и от­ва­гу в тра­ги­че­ский пе­ри­од своей жизни.

В ро­ма­не Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир» своё во­пло­ще­ние нашли прин­ци­пы ре­а­лиз­ма. Ре­а­лизм  — прав­ди­вое изоб­ра­же­ние ре­аль­ной дей­стви­тель­но­сти.

Ответ: ре­а­лизм.

Такой тер­мин на­зы­ва­ет­ся ком­по­зи­ци­ей. Дадим опре­де­ле­ние.

Ком­по­зи­ция  — это вза­им­ная со­от­несённость и рас­по­ло­же­ние еди­ниц изоб­ра­жа­е­мо­го и ху­до­же­ствен­но-ре­че­вых средств в сло­вес­но-ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии. Струк­ту­ра, план вы­ра­же­ния ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния; по­стро­е­ние ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния.

Ответ: ком­по­зи­ция.

##«Стран­ное» по­ве­де­ние купца Фе­ра­пон­то­ва объ­яс­ня­ет­ся тем, что фран­цу­зы на под­сту­пах к го­ро­ду. Как ис­тин­ный пат­ри­от, купец Фе­ра­пон­тов не же­ла­ет кор­мить вра­же­скую армию, пред­по­чи­тая сжечь свое добро.

Тема че­ло­ве­ка на войне под­ни­ма­ет­ся в ро­ма­не-эпо­пее Ми­ха­и­ла Алек­сан­дро­ви­ча Шо­ло­хо­ва «Тихий Дон». Как и Л. Н. Тол­стой в ро­ма­не «Война и мир», М. А. Шо­ло­хов по­ка­зы­ва­ет, как война ска­зы­ва­ет­ся на судь­бах людей. Автор «Ти­хо­го Дона» по­ка­зы­ва­ет граж­дан­скую войну в пре­лом­ле­нии на судь­бу про­сто­го че­ло­ве­ка Гри­го­рия Ме­ле­хо­ва. Мы бук­валь­но чи­та­ем каж­дую мысль героя и ана­ли­зи­ру­ем его по­ступ­ки. Оба ав­то­ра по­ка­зы­ва­ют войну как страш­ное зло, все­по­гла­ща­ю­щее, об­ла­да­ю­щее не­ве­ро­ят­ной раз­ру­ши­тель­ной силой. Судь­бы мно­гих ге­ро­ев сло­ма­ны без­воз­врат­но. Гри­го­рий ли­ша­ет­ся лю­би­мо­го че­ло­ве­ка, те­ря­ет род­ных, с близ­ки­ми лю­дь­ми война раз­во­дит его по раз­ные сто­ро­ны бар­ри­кад, но, в конце кон­цов, по­ни­ма­ет всю цен­ность семьи. Герой Тол­сто­го Ан­дрей Бол­кон­ский по­ги­ба­ет, но об­ре­та­ет спо­кой­ствие, пе­ре­осмыс­ли­ва­ет свое су­ще­ство­ва­ние. Таким об­ра­зом, война ме­ня­ет со­зна­ние людей, за­став­ля­ет за­ду­мать­ся о самых важ­ных вещах, на ко­то­рые в мир­ное время не об­ра­ща­ешь вни­ма­ния.

Такой обмен ре­пли­ка­ми на­зы­ва­ет­ся диа­ло­гом. Дадим опре­де­ле­ние.

Диа­лог  — это раз­го­вор между двумя или не­сколь­ки­ми ли­ца­ми в ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии.

Ответ: диа­лог|по­ли­лог.

Уста­но­вим со­от­вет­ствие.

А)  Сатин: «Чело-⁠век! Это  — ве­ли­ко­леп­но!» (4).

Б)  Актер: «Без имени  — нет че­ло­ве­ка» (3).

В)  Буб­нов: «Всё люди на земле  — лиш­ние» (1).

Ответ: 431.

Объ­яс­няя Луке, что такое ап­ло­дис­мен­ты, Актёр при­бе­га­ет к не­ожи­дан­ной ана­ло­гии («это, брат, как... водка!..»). Так с по­мо­щью срав­не­ния герой уси­ли­ва­ет ха­рак­те­ри­сти­ку од­но­го из со­по­ста­ви­мых по­ня­тий. При этом автор ком­мен­ти­ру­ет дей­ствия Актёра. Ком­мен­та­рии эти тра­ди­ци­он­но для дра­ма­ти­че­ских про­из­ве­де­ний со­дер­жат­ся в ре­мар­ках.

Ответ: срав­не­ни­яре­мар­ках.

1.  Лука  — стран­ник, на не­ко­то­рое время по­явив­ший­ся в ноч­леж­ке. Это че­ло­век с бо­га­тым жиз­нен­ным опы­том, много по­ви­дав­ший.

Лука счи­та­ет всех людей жал­ки­ми, сла­бы­ми, не спо­соб­ны­ми к ак­тив­ной борь­бе за свои права и нуж­да­ю­щи­ми­ся лишь в со­бо­лез­но­ва­нии и уте­ше­нии. По­это­му он и все­ля­ет во всех на­деж­ду о свет­лом бу­ду­щем.

И ему верят. Уми­ра­ю­щей Анне го­во­рит, что на том свете, в раю, не будет му­че­ний. Вась­ке Пеплу вну­ша­ет мысль о по­езд­ке в Си­бирь, где тот может на­чать новую, чест­ную жизнь. Ак­те­ру обе­ща­ет на­звать город, где бес­плат­но лечат от ал­ко­го­лиз­ма в рос­кош­ной ле­чеб­ни­це. Не­ожи­дан­ное ис­чез­но­ве­ние Луки сви­де­тель­ству­ет о его по­ра­же­нии. Его обман не воз­вы­сил людей, а толь­ко уни­зил их. Они пе­ре­ста­ли ве­рить в силы че­ло­ве­ка, вос­при­ни­мая толь­ко то, что че­ло­ве­ка можно жа­леть и уте­шать ил­лю­зи­я­ми.

Суть фи­ло­со­фии Луки за­клю­ча­ет­ся в том, что вера может за­ме­нить ре­аль­ную прав­ду, так как вера по­мо­га­ет уйти че­ло­ве­ку от страш­ной ре­аль­но­сти в мир пре­крас­ных ил­лю­зий.

2.  Стран­ник Лука всем жи­те­лям ноч­леж­ки, ока­зав­шим­ся на самом дне жизни, вну­ша­ет до­ве­рие и на­деж­ду. С его при­хо­дом у ноч­леж­ни­ков по­яв­ля­ет­ся вера, что всё ещё можно в жизни из­ме­нить. В при­ведённом фраг­мен­те пьесы Лука уго­ва­ри­ва­ет Актёра ле­чить­ся от пьян­ства: «Ты... ле­чись! От пьян­ства нынче лечат, слышь! Бес­плат­но, бра­ток, лечат... такая уж ле­чеб­ни­ца устро­е­на для пья­ниц... чтобы, зна­чит, даром их ле­чить...» Но город, где «устро­е­на» эта ле­чеб­ни­ца, не на­зы­ва­ет и ухо­дит от от­ве­та. И так со всеми. Вот и по­лу­ча­ет­ся, что Лука об­ма­ны­ва­ет людей, по­это­му и не может ни­ко­му по­мочь. Актёр, на­при­мер, верит Луке лишь на ми­ну­ту, а потом слов­но про­сы­па­ет­ся и ухо­дит в при­выч­ную для себя ру­ти­ну. Это под­твер­жда­ет мне­ние И. Ф. Ан­нен­ско­го о роли Луки в жизни ноч­леж­ни­ков.

Тема ду­хов­но­го оску­де­ния лич­но­сти под­ни­ма­ет­ся в про­из­ве­де­ни­ях в поэме Н. В. Го­го­ля «Мёртвые души».

Образ Плюш­ки­на  — по­след­ний в га­ле­рее «мерт­вых душ» по­ме­щи­ков. С пер­вых строк от­рыв­ка перед нами пред­ста­ет некое живое су­ще­ство, во­круг ко­то­ро­го царят вет­хость, опу­сто­ше­ние, без­жиз­нен­ность. Ви­нов­ни­ком этого опу­сто­ше­ния яв­ля­ет­ся сам Плюш­кин. Жад­ность, стрем­ле­ние к бес­смыс­лен­но­му на­ко­пи­тель­ству пре­вра­ти­ли его в скря­гу, и, как не па­ра­док­саль­но это зву­чит, в ни­ще­го. Он даже не по­ни­ма­ет этого, его един­ствен­ная за­бо­та  — «стя­нуть» все к себе: «Ведь у меня народ или вор, или мо­шен­ник: в день так обе­рут, что и каф­та­на не на чём будет по­ве­сить». Вот он винит свою Мавру в том, что она «под­тиб­ри­ла» у него «четвёртку чи­стой бу­ма­ги». Вот на­ка­зы­ва­ет все той же Мавре: «Поди-ка при­не­си огонь­ку за­пе­ча­тать пись­мо. Да стой, ты схва­тишь саль­ную свечу, сало дело топ­кое: сго­рит - да и нет, толь­ко убы­ток; а ты при­не­си-ка мне лу­чин­ку!» Ску­пость вы­жи­ла из Плюш­ки­на все че­ло­ве­че­ские чув­ства, он внут­рен­не мертв.

В пьесе Горь­ко­го «На дне» герои, ока­зав­ши­е­ся в ноч­леж­ке, не спо­соб­ны к ре­ши­тель­ным дей­стви­ям. Они не могут найти выход, не в силах про­ти­во­сто­ять об­сто­я­тель­ствам. В пьесе «На дне» Горь­кий по­ка­зы­ва­ет людей, слом­лен­ных жиз­нью, об­ре­чен­ных на ги­бель.

Про­из­ве­де­ния Горь­ко­го и Го­го­ля о де­гра­да­ции че­ло­ве­ка ак­ту­аль­ны до сих пор, по­то­му что об­ра­зы, со­здан­ные ими, узна­ва­е­мы и в наши дни.

Такое ли­те­ра­тур­ное на­прав­ле­ние на­зы­ва­ет­ся ре­а­лиз­мом. Дадим опре­де­ле­ние.

Ре­а­лизм  — это ос­нов­ной метод ис­кус­ства и ли­те­ра­ту­ры. Его ос­но­ва  — это прин­цип жиз­нен­ной прав­ды, ко­то­рым ру­ко­вод­ству­ет­ся ху­дож­ник в своём твор­че­стве, стре­мясь дать наи­бо­лее пол­ное и вер­ное от­ра­же­ние жизни и со­хра­няя наи­боль­шее жиз­нен­ное прав­до­по­до­бие в изоб­ра­же­нии со­бы­тий, людей, пред­ме­тов вещ­но­го мира и при­ро­ды та­ки­ми, ка­ки­ми они яв­ля­ют­ся в самой дей­стви­тель­но­сти.

Ответ: ре­а­лизм.

Такой приём на­зы­ва­ет­ся срав­не­ни­ем. Дадим опре­де­ле­ние.

Срав­не­ние  — это троп, в ко­то­ром про­ис­хо­дит упо­доб­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния дру­го­му по ка­ко­му-либо об­ще­му для них при­зна­ку. Цель срав­не­ния  — вы­явить в объ­ек­те срав­не­ния новые, важ­ные, пре­иму­ще­ствен­ные для субъ­ек­та вы­ска­зы­ва­ния свой­ства.

Ответ: срав­не­ние.

Лука - стран­ник, на не­ко­то­рое время по­явив­ший­ся в ноч­леж­ке. Это че­ло­век с бо­га­тым жиз­нен­ным опы­том, много по­ви­дав­ший.

Лука счи­та­ет всех людей жал­ки­ми, сла­бы­ми, не спо­соб­ны­ми к ак­тив­ной борь­бе за свои права и нуж­да­ю­щи­ми­ся лишь в со­бо­лез­но­ва­нии и уте­ше­нии. По­это­му он и все­ля­ет во всех на­деж­ду о свет­лом бу­ду­щем.

И ему верят. Уми­ра­ю­щей Анне го­во­рит, что на том свете, в раю, не будет му­че­ний. Вась­ке Пеплу вну­ша­ет мысль о по­езд­ке в Си­бирь, где тот может на­чать новую, чест­ную жизнь. Ак­те­ру обе­ща­ет на­звать город, где бес­плат­но лечат от ал­ко­го­лиз­ма в рос­кош­ной ле­чеб­ни­це. Не­ожи­дан­ное ис­чез­но­ве­ние Луки сви­де­тель­ству­ет о его по­ра­же­нии. Его обман не воз­вы­сил людей, а толь­ко уни­зил их. Они пе­ре­ста­ли ве­рить в силы че­ло­ве­ка, вос­при­ни­мая толь­ко то, что че­ло­ве­ка можно жа­леть и уте­шать ил­лю­зи­я­ми.

Суть фи­ло­со­фии Луки за­клю­ча­ет­ся в том, что вера может за­ме­нить ре­аль­ную прав­ду, так как вера по­мо­га­ет уйти че­ло­ве­ку от страш­ной ре­аль­но­сти в мир пре­крас­ных ил­лю­зий.

Тема ду­хов­но­го оску­де­ния лич­но­сти под­ни­ма­ет­ся в про­из­ве­де­ни­ях в рас­ска­зах А. П. Че­хо­ва. Про­из­ве­де­ния рус­ской клас­си­ки про­ник­ну­ты ис­тин­ным гу­ма­низ­мом: при­зы­вом, что че­ло­век может под­нять­ся не толь­ко со «дна жизни», но и со «дна» соб­ствен­ной души, прав­да, путь этот не всем до­сту­пен.

Про­тест про­тив ду­хов­но­го оску­де­ния, ме­щан­ства зву­чит в рас­ска­зах и пье­сах Че­хо­ва («Кры­жов­ник», «Че­ло­век в фу­тля­ре»). Толь­ко, в от­ли­чие от ге­ро­ев Горь­ко­го и Ост­ров­ско­го, и Ни­ко­лай Ива­но­вич Чимша-Ги­ма­лай­ский из рас­ска­за «Кры­жов­ник», и Бе­ли­ков из «Че­ло­ве­ка в фу­тля­ре» сами, по доб­рой воле, ли­ши­ли себя че­ло­ве­че­ско­го лица, со­сре­до­то­чив­шись на при­ду­ман­ных ими са­ми­ми жиз­нен­ны­ми целях. Чимша-Ги­ма­лай­ский стал ду­хов­ным ни­что­же­ством, как толь­ко по­са­дил во­жде­лен­ный кры­жов­ник. А Бе­ли­ков жалок и стра­шен од­но­вре­мен­но в своем стрем­ле­нии от­го­ро­дить­ся от мира, но при этом ста­ра­ясь вли­ять на мир, под­стра­и­вая его под себя.

Про­из­ве­де­ния Горь­ко­го и Че­хо­ва о де­гра­да­ции че­ло­ве­ка ак­ту­аль­ны до сих пор, по­то­му что об­ра­зы, со­здан­ные ими, узна­ва­е­мы и в наши дни.

Такая форма об­ще­ния на­зы­ва­ет­ся диа­ло­гом. Дадим опре­де­ле­ние.

Диа­лог или по­ли­лог  — раз­го­вор между двумя или не­сколь­ки­ми ли­ца­ми в ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии. В дра­ма­тур­ги­че­ском про­из­ве­де­нии диа­лог дей­ству­ю­щих лиц  — одно из ос­нов­ных ху­до­же­ствен­ных средств для со­зда­ния об­ра­за, ха­рак­те­ра.

Ответ: диа­лог или по­ли­лог.

А  — 4. Вар­ва­ра: «Я и не знала, что ты так грозы бо­ишь­ся. Я вот не боюсь». Вар­ва­ра Ка­ба­но­ва в про­из­ве­де­нии «Гроза» яв­ля­ет­ся до­че­рью Ка­ба­ни­хи, сест­рой Ти­хо­на. Можно ска­зать, что жизнь в доме Ка­ба­ни­хи нрав­ствен­но ис­ка­ле­чи­ла эту де­вуш­ку. Она тоже не хочет жить по пат­ри­ар­халь­ным за­ко­нам, ко­то­рые про­по­ве­ду­ет ее мать. Но, не­смот­ря на силь­ный ха­рак­тер, Вар­ва­ра не ре­ша­ет­ся от­кры­то про­те­сто­вать про­тив них, а сле­до­ва­тель­но, про­тив соб­ствен­ной ма­те­ри. Ее прин­цип  — «Делай что хо­чешь, толь­ко бы шито да крыто было».

Б  — 3. Ка­те­ри­на: «Я знаю, кого убьет... Меня убьет. Мо­ли­тесь тогда за меня». Ка­те­ри­ну пред­став­ля­ют как обыч­ную зем­ную страст­ную жен­щи­ну, ко­то­рая не­ожи­дан­но для себя охва­че­на чув­ством любви. Она за­муж­няя жен­щи­на. Ка­те­ри­на по­лю­би­ла всем своим су­ще­ством, и всем своим су­ще­ством она со­зна­ет гре­хов­ность сво­е­го чув­ства. Борь­ба Ка­те­ри­ны с собой опре­де­ля­ет пе­ри­пе­тии пьесы. Она ищет спа­се­ния в мо­лит­ве и «не от­мо­лит­ся никак». Она стре­мит­ся по­да­вить в себе «не­за­кон­ную» тягу к Бо­ри­су, хочет «мужа лю­бить»  — и не может. Она ищет в муже под­держ­ки  — и не на­хо­дит.

В  — 1. Ку­ли­гин: «Ну чего вы бо­и­тесь, ска­жи­те на ми­лость! Каж­дая те­перь трав­ка, каж­дый цве­ток ра­ду­ет­ся, а мы пря­чем­ся, бо­им­ся, точно на­па­сти какой! Гроза убьет! Не гроза это, а бла­го­дать!» Ку­ли­гин яв­ля­ет­ся на­ту­рой по­э­ти­че­ской и меч­та­тель­ной, он вос­хи­ща­ет­ся кра­со­той волж­ско­го пей­за­жа, на­при­мер. Оче­вид­но, что пер­вая ци­та­та при­над­ле­жит Ку­ли­ги­ну.

Ответ: 431.

Ис­поль­зуя такой ху­до­же­ствен­ный приём, как ан­ти­те­за/кон­траст, в своей пьесе А. Н. Ост­ров­ский резко про­ти­во­по­став­ля­ет два по­ко­ле­ния. Кон­фликт отцов и детей  — тра­ди­ци­он­ная тема рус­ской ли­те­ра­ту­ры.

Ответ: ан­ти­те­за­те­ма|кон­траст­те­ма.

1.  В пьесе Н. Ост­ров­ско­го «Гроза» дра­ма­тург по­ка­зы­ва­ет, как ру­шат­ся устои «тёмного цар­ства». На стра­же этих усто­ев стоят Дикой и Ка­ба­но­ва. В при­ведённом для ана­ли­за от­рыв­ке нель­зя не за­ме­тить, как Ка­ба­ни­ха, на­став­ляя Ти­хо­на перед отъ­ез­дом, пред­чув­ству­ет, что на­сту­па­ют «по­след­ние вре­ме­на» её без­раз­дель­ной вла­сти. Об этом го­во­рят фразы, бро­шен­ные в укор сыну: «Не очень-⁠то нынче стар­ших ува­жа­ют», «По­ве­ри­ла бы я тебе, мой друг, кабы сво­и­ми гла­за­ми не ви­да­ла да сво­и­ми ушами не слы­ха­ла, ка­ко­во те­перь стало по­чте­ние ро­ди­те­лям от детей-⁠то!».

Млад­шее по­ко­ле­ние Ка­ба­но­вых: Тихон, Вар­ва­ра и не­вест­ка Ка­те­ри­на, хоть и робко, но уже вы­ра­жа­ют свое от­но­ше­ние к про­ис­хо­дя­ще­му. Вар­ва­ра без за­ис­ки­ва­ний за­ме­ча­ет: «Не ува­жишь тебя, как же!» Тихон не спо­рит, лишь бы по­ско­рее уехать из дому.

При­ве­ден­ные при­ме­ры яв­ля­ют­ся под­твер­жде­ни­ем, что в доме Ка­ба­ни­хи не все глад­ко: по всему видно, что время са­мо­ду­ров за­кан­чи­ва­ет­ся, дети хотят вы­рвать­ся на волю, мать не в силах сдер­жи­вать про­ис­хо­дя­щее.

2.  Очень верно опре­де­лил Мель­ни­ков-⁠Пе­чер­ский всех, кто стра­да­ет от вла­сти са­мо­ду­ров в «тёмном цар­стве»  — жерт­вы. Жерт­ва­ми яв­ля­ют­ся Ка­те­ри­на, Вар­ва­ра, Борис, Тихон и дру­гие оби­та­те­ли го­ро­да Ка­ли­но­ва. Од­на­ко устои «тем­но­го цар­ства» уже по­шат­ну­лись, по­то­му что «жерт­вы» осо­зна­ют, что так вечно про­дол­жать­ся не может. В при­ведённом фраг­мен­те тек­ста пы­та­ет­ся пе­ре­чить ма­те­ри Вар­ва­ра: «Не ува­жишь тебя, как же!» Робко воз­гла­сы в сто­ро­ну вы­ры­ва­ют­ся у Ти­хо­на: «Ка­ба­нов (взды­хая, в сто­ро­ну). Ах ты, гос­по­ди! (Ма­те­ри.) Да смеем ли мы, ма­мень­ка, по­ду­мать!» Не со­гла­ша­ет­ся с мне­ни­ем Ка­ба­ни­хи Ка­те­ри­на: «Ты про меня, ма­мень­ка, на­прас­но это го­во­ришь. Что при людях, что без людей, я все одна, ни­че­го я из себя не до­ка­зы­ваю». Эти ре­пли­ки яв­ля­ют­ся до­ка­за­тель­ством, что «...про­тест про­тив са­мо­дур­ства слы­шен из уст каж­дой жерт­вы...».

Про­бле­ма вза­и­мо­от­но­ше­ний по­ко­ле­ний тра­ди­ци­он­на для рус­ской ли­те­ра­ту­ры. Про­из­ве­де­ни­ем, в ко­то­ром по­ка­зан кон­фликт отцов и детей, яв­ля­ет­ся пьеса Гри­бо­едо­ва «Горе от ума». Так же как и в «Грозе», Гри­бо­едов по­ка­зы­ва­ет рож­де­ние со­ци­аль­но­го кон­флик­та из кон­флик­та бы­то­во­го. Отцы в лице Ди­ко­го, Ка­ба­ни­хи, Фа­му­со­ва на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся все­рьез вос­при­ни­мать детей. Они тор­мо­зят про­гресс. Вот по­че­му бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный.

Фа­ми­лия у Марфы Иг­на­тьев­ны была Ка­ба­но­ва, а за дес­по­тич­ный и жест­кий ха­рак­тер ей дали гру­бое про­зви­ще  — Ка­ба­ни­ха.

Ответ: Ка­ба­ни­ха.

Тат­кой приём на­зы­ва­ет­ся ан­ти­те­зой. Ан­ти­те­за  — сти­ли­сти­че­ский прием, ос­но­ван­ный на рез­ком про­ти­во­по­став­ле­нии по­ня­тий и об­ра­зов, чаще всего ос­но­вы­ва­ет­ся на упо­треб­ле­нии ан­то­ни­мов.

Мяг­кая Ка­те­ри­на про­ти­во­по­став­ля­ет­ся дес­по­тич­ной Ка­ба­ни­хе. Сла­бо­воль­ный Ка­ба­нов сын  — хит­рой Вар­ва­ре.

Ответ: ан­ти­те­за.

В пьесе Н. Ост­ров­ско­го «Гроза» дра­ма­тург по­ка­зы­ва­ет, как ру­шат­ся устои «тёмного цар­ства». На стра­же этих усто­ев стоят Дикой и Ка­ба­но­ва. В при­ведённом для ана­ли­за от­рыв­ке нель­зя не за­ме­тить, как Ка­ба­ни­ха, на­став­ляя Ти­хо­на перед отъ­ез­дом, пред­чув­ству­ет, что на­сту­па­ют «по­след­ние вре­ме­на» её без­раз­дель­ной вла­сти. Об этом го­во­рят фразы, бро­шен­ные в укор сыну: «Не очень-то нынче стар­ших ува­жа­ют», «По­ве­ри­ла бы я тебе, мой друг, кабы сво­и­ми гла­за­ми не ви­да­ла да сво­и­ми ушами не слы­ха­ла, ка­ко­во те­перь стало по­чте­ние ро­ди­те­лям от детей-то!»

Млад­шее по­ко­ле­ние Ка­ба­но­вых: Тихон, Вар­ва­ра и не­вест­ка Ка­те­ри­на, хоть и робко, но уже вы­ра­жа­ют свое от­но­ше­ние к про­ис­хо­дя­ще­му. Вар­ва­ра без за­ис­ки­ва­ний за­ме­ча­ет: «Не ува­жишь тебя, как же!» Тихон не спо­рит, лишь бы по­ско­рее уехать из дому.

При­ве­ден­ные при­ме­ры яв­ля­ют­ся под­твер­жде­ни­ем, что в доме Ка­ба­ни­хи не все глад­ко: по всему видно, что время са­мо­ду­ров за­кан­чи­ва­ет­ся, дети хотят вы­рвать­ся на волю, мать не в силах сдер­жи­вать про­ис­хо­дя­щее.

Про­бле­ма вза­и­мо­от­но­ше­ний по­ко­ле­ний тра­ди­ци­он­на для рус­ской ли­те­ра­ту­ры. К при­ме­ру, эта тема рас­кры­ва­ет­ся в про­из­ве­де­нии Ивана Сер­ге­е­ви­ча Тур­ге­не­ва «Отцы и дети». Мир ме­ня­ет­ся стре­ми­тель­но, по­это­му мно­гие ро­ди­те­ли не в со­сто­я­нии в пол­ной мере по­ни­мать своих детей, чьи иде­а­лы на­це­ле­ны на тре­бо­ва­ния быст­ро ме­ня­ю­щей­ся жизни. Так про­изо­шло и в семье Кир­са­но­вых. Павел Пет­ро­вич и Ни­ко­лай Пет­ро­вич не могут вос­при­нять идеи ни­ги­лиз­ма Ар­ка­дия и Ев­ге­ния. На этом фоне воз­ни­ка­ет кон­фликт, ко­то­рый даже при­во­дит к дуэли. Ост­ров­ский и Тур­ге­нев под­ни­ма­ют веч­ную тему, ко­то­рая лишь в не­зна­чи­тель­ной сте­пе­ни по-раз­но­му про­яв­ля­ет­ся в раз­ных се­мьях.

Такое сред­ство ха­рак­те­ри­сти­ки пер­со­на­жей на­зы­ва­ет­ся порт­рет. Дадим опре­де­ле­ние.

Порт­рет в ли­те­ра­ту­ре одно из средств ху­до­же­ствен­ной ха­рак­те­ри­сти­ки, со­сто­я­щее в том, что пи­са­тель рас­кры­ва­ет ти­пи­че­ский ха­рак­тер своих ге­ро­ев и вы­ра­жа­ет свое идей­ное от­но­ше­ние к ним через изоб­ра­же­ние внеш­но­сти ге­ро­ев: их фи­гу­ры, лица, одеж­ды, дви­же­ний, же­стов и манер.

Ответ: порт­рет.

Со­по­ста­вим.

А)  Пан­те­лей Про­ко­фье­вич Ме­ле­хов  — турок по ма­те­рин­ской линии (3).

Б)  Мишка Ко­ше­вой же­нит­ся на Ду­ня­ше, сест­ре Гри­го­рия Ме­ле­хо­ва (1).

В)  Дмит­рий Кор­шу­нов  — друг дет­ства Гри­го­рия Ме­ле­хо­ва (4).

Ответ: 314.

В «Тихом Доне» изоб­ра­же­ны со­бы­тия не­сколь­ких ис­то­ри­че­ских эпох, имен­но по­это­му роман на­зы­ва­ют ещё эпо­пе­ей|ро­ма­ном-⁠эпо­пе­ей. В ос­но­ве сю­же­та лежит не толь­ко раз­но­гла­сия между ге­ро­я­ми на бы­то­вом уров­не, но и по­ли­ти­че­ский, со­ци­аль­ный кон­фликт.

Ответ: эпо­пе­ей­кон­фликт|ро­ма­ном-⁠эпо­пе­ей­кон­фликт.

1.  Ме­ле­хо­вы вы­де­ля­ют­ся в ка­за­чьей среде не толь­ко внеш­но­стью: в них течёт и ту­рец­кая кровь, но и внут­рен­не. Они осо­бой за­кал­ки, в них не­сги­ба­е­мая воля, внут­рен­ний стер­жень, поз­во­ля­ю­щий им вы­сто­ять в любой си­ту­а­ции. Ме­ле­хо­вы вы­де­ля­ют­ся пря­мо­той ха­рак­те­ра, порой чрез­мер­ной го­ряч­но­стью  — сколь­ко раз вспы­хи­ва­ли ссоры по пу­стя­кам. Кроме кру­то­го нрава, их от­ли­ча­ет лю­бовь к род­ной земле, к семье. Ме­ле­хо­вы умеют ра­бо­тать и ис­крен­не лю­бить.

2.  В при­ведённом фраг­мен­те ро­ма­на «Тихий Дон» перед нами пред­ста­ет семья Ме­ле­хо­вых. Жизнь семьи ничем особо не при­ме­ча­тель­на. Пан­те­лей Про­ко­фье­вич про­жил нелёгкую жизнь. Стой­ко пре­одо­ле­вая труд­но­сти, до­бил­ся того, чтобы всё у него было «как у людей». Он так же ра­бо­тал, как дру­гие ка­за­ки, рас­тил детей, гонял жену «до бес­па­мят­ства». Таким об­ра­зом, в при­ведённом фраг­мен­те люди и со­бы­тия пред­став­ле­ны так, «как даёт их жизнь»  — эту черту шо­ло­хов­ско­го ро­ма­на и под­ме­ча­ет В. Борек.

Род­ная земля, семья, дом  — веч­ные че­ло­ве­че­ские цен­но­сти. Дом Ме­ле­хо­вых дер­жит­ся на гла­вен­стве стар­ших. Пан­те­лей Про­ко­фьич, Ильи­нич­на дей­стви­тель­но яв­ля­ют­ся опло­том семьи. Пан­те­лей Про­ко­фьич тру­до­лю­би­вый хо­зя­ин, бы­ва­ет вспыль­чи­вым, но в душе доб­рый и чув­стви­тель­ный. Не­смот­ря на внут­ри­се­мей­ный рас­кол, Пан­те­лей Про­ко­фьич ради вну­ков и детей стре­мит­ся до по­след­не­го сво­е­го вдоха со­хра­нить дом, ибо по­ни­ма­ет, что в любое ли­хо­ле­тье дом дол­жен быть кре­по­стью и опо­рой. Ис­то­рия жизни Гри­го­рия под­твер­ди­ла прин­ци­пы отца.

Сцены се­мей­ной идил­лии можно на­блю­дать в ро­ма­не Алек­сандра Сер­ге­е­ви­ча Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка». Семью Ми­ро­но­вых можно на­звать иде­аль­ной. В ней гла­вен­ству­ют вза­и­мо­ува­же­ние, лю­бовь, за­бо­та друг о друге. Гри­нев с пер­вых минут пре­бы­ва­ния в доме ка­пи­та­на чув­ству­ет не­ве­ро­ят­ную под­держ­ку, он ока­зы­ва­ет­ся в ат­мо­сфе­ре добра и по­ни­ма­ния. Автор де­ла­ет ак­цент на этом. Глав­ный герой чув­ству­ет себя у Ми­ро­но­вых, как дома.

Таким об­ра­зом, не­труд­но за­ме­тить оче­вид­ное сход­ство в рас­кры­тии се­мей­ной темы в про­из­ве­де­ни­ях Пуш­ки­на и Шо­ло­хо­ва.

Такое ли­те­ра­тур­ное на­прав­ле­ние на­зы­ва­ет­ся ре­а­лизм. Дадим опре­де­ле­ние.

Ре­а­лизм  — прав­ди­вое изоб­ра­же­ние ре­аль­ной дей­стви­тель­но­сти.

Цен­траль­ное место в ро­ма­не «Тихий дон» за­ни­ма­ют со­бы­тия граж­дан­ской войны на Дону, и в част­но­сти ис­то­рия верх­не­дон­ско­го контр­ре­во­лю­ци­он­но­го вос­ста­ния ка­за­ков. Эта стра­ни­ца граж­дан­ской войны до Шо­ло­хо­ва была плохо изу­че­на ис­то­ри­ка­ми. Пи­са­тель про­де­лал гро­мад­ную ра­бо­ту, со­брав боль­шое ко­ли­че­ство под­лин­ных до­ку­мен­тов, вос­со­здал дей­стви­тель­ную кар­ти­ну тех тра­ги­че­ских со­бы­тий.

Ответ: ре­а­лизм.

Такое на­ру­ше­ние на­зы­ва­ет­ся ин­вер­сия. Дадим опре­де­ле­ние.

Ин­вер­сия  — на­ру­ше­ние об­ще­при­ня­той грам­ма­ти­че­ской по­сле­до­ва­тель­но­сти речи; пе­ре­ста­нов­ка ча­стей фразы, при­да­ю­щая ей осо­бую вы­ра­зи­тель­ность; не­обыч­ная по­сле­до­ва­тель­ность слов в пред­ло­же­нии.

Ответ: ин­вер­сия.

Ме­ле­хо­вы вы­де­ля­ют­ся в ка­за­чьей среде не толь­ко внеш­но­стью: в них течёт и ту­рец­кая кровь, но и внут­рен­не. Они осо­бой за­кал­ки, в них не­сги­ба­е­мая воля, внут­рен­ний стер­жень, поз­во­ля­ю­щий им вы­сто­ять в любой си­ту­а­ции. Ме­ле­хо­вы вы­де­ля­ют­ся пря­мо­той ха­рак­те­ра, порой чрез­мер­ной го­ряч­но­стью - сколь­ко раз вспы­хи­ва­ли ссоры по пу­стя­кам. Кроме кру­то­го нрава, их от­ли­ча­ет лю­бовь к род­ной земле, к семье. Ме­ле­хо­вы умеют ра­бо­тать и ис­крен­не лю­бить.

Род­ная земля, семья, дом  — веч­ные че­ло­ве­че­ские цен­но­сти. Дом Ме­ле­хо­вых дер­жит­ся на гла­вен­стве стар­ших. Пан­те­лей Про­ко­фьич, Ильи­нич­на дей­стви­тель­но яв­ля­ют­ся опло­том семьи. Пан­те­лей Про­ко­фьич тру­до­лю­би­вый хо­зя­ин, бы­ва­ет вспыль­чи­вым, но в душе доб­рый и чув­стви­тель­ный. Не­смот­ря на внут­ри­се­мей­ный рас­кол, Пан­те­лей Про­ко­фьич ради вну­ков и детей стре­мит­ся до по­след­не­го сво­е­го вдоха со­хра­нить дом, ибо по­ни­ма­ет, что в любое ли­хо­ле­тье дом дол­жен быть кре­по­стью и опо­рой. Ис­то­рия жизни Гри­го­рия под­твер­ди­ла прин­ци­пы отца.

«Мысль се­мей­ная» зву­чит в ро­ма­не Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир». Иде­а­лом се­мей­ных от­но­ше­ний была для пи­са­те­ля семья Ро­сто­вых, в ко­то­рой царят вза­и­мо­по­ни­ма­ние, до­ве­рие, вза­и­мо­по­мощь. Здесь все про­сто, все любят друг друга и го­то­вы в любую ми­ну­ту под­ста­вить плечо под­держ­ки. У Ро­сто­вых, по­доб­но Ме­ле­хо­вым, дом  — при­ста­ни­ще в любую не­по­го­ду.