Такая форма об­ще­ния на­зы­ва­ет­ся «диа­лог». Дадим опре­де­ле­ние.

Диа­лог  — раз­го­вор между двумя или не­сколь­ки­ми ли­ца­ми в ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии.

Со­по­ста­вим.

А)  Лист­ниц­кий-⁠стар­ший  — по­ме­щик, вла­де­лец Ягод­но­го.

Б)  Шток­ман  — боль­ше­вик-⁠аги­та­тор.

В)  Сте­пан Аста­хов  — казак, муж Ак­си­ньи.

Ответ: 314.

По­лю­бив за­муж­нюю Ак­си­нью, Гри­го­рий бро­са­ет вызов окру­жа­ю­щим. Так воз­ни­ка­ет кон­фликт, сти­му­ли­ру­ю­щий раз­ви­тие сю­же­та про­из­ве­де­ния.

Ответ: кон­фликт­сю­же­та.

1.  Можно про­ве­сти па­рал­лель между са­за­ном, ко­то­рый в не­рав­ной схват­ке сра­жа­ет­ся за свою сво­бо­ду, за свою жизнь, и Гри­го­ри­ем, ко­то­рый вы­ры­ва­ет­ся из-⁠под ро­ди­тель­ской опеки. Для Гри­го­рия связь с Ак­си­ньей  — такая же по­треб­ность, как вода для са­за­на, но се­мей­ные устои и слово отца  — закон не­на­ру­ша­е­мый, он силь­нее же­ла­ний и стем­ле­ний героя. Как бы Гри­го­рий ни бо­рол­ся с мне­ни­ем отца, ему придётся по­ко­рить­ся и жить, как при­ня­то. Как сазан бо­рет­ся за свою жизнь до по­след­ней се­кун­ды,так и Гри­го­рий до­би­ва­ет­ся любви Ак­си­ньи.

2.  В при­ведённом фраг­мен­те ро­ма­на «Тихий Дон» перед нами пред­ста­ют Гри­го­рий Ме­ле­хов и Пан­те­лей Про­ко­фье­вич. У отца с сыном раз­го­вор на тему очень ще­пе­тиль­ную. Отец узнал, что у Гри­го­рия роман с женой со­се­да  — Ак­си­ньей Аста­хо­вой. Пан­те­лей Про­ко­фье­вич не одоб­ря­ет по­ступ­ка сына и по-⁠муж­ски прямо, жёстко и даже зло пы­та­ет­ся вра­зу­мить Гри­го­рия. Си­ту­а­ция очень жиз­нен­ная. Чув­ства ге­ро­ев по­ка­за­ны во всей их мно­го­гран­но­сти: на­при­мер, Гри­го­рий, с одной сто­ро­ны, ис­пы­ты­ва­ет не­лов­кость от бе­се­ды с отцом, с дру­гой сто­ро­ны, си­ту­а­ция вы­зы­ва­ет у него про­тест и он ре­ша­ет по­сту­пить на­пе­ре­кор воле отца. Таким об­ра­зом, в при­ведённом фраг­мен­те люди и со­бы­тия пред­став­ле­ны так, «как даёт их жизнь»  — эту черту шо­ло­хов­ско­го ро­ма­на и под­ме­ча­ет В. Борек.

Дом Ме­ле­хо­вых дер­жит­ся на гла­вен­стве стар­ших. Пан­те­лей Про­ко­фьич, Ильи­нич­на дей­стви­тель­но яв­ля­ют­ся опло­том семьи. Пан­те­лей Про­ко­фьич тру­до­лю­би­вый хо­зя­ин, бы­ва­ет вспыль­чи­вым, но в душе доб­рый и чув­стви­тель­ный. Не­смот­ря на внут­ри­се­мей­ный рас­кол, Пан­те­лей Про­ко­фьич ста­ра­ет­ся со­еди­нить в одно целое куски ста­ро­го быта  — хотя бы ради вну­ков и детей. Для со­хра­не­ния семьи он ре­ши­тель­но за­пре­ща­ет Гри­го­рию ви­деть­ся с Ак­си­ньей: «Гляди не за­будь, а нет  — с но­неш­не­го дня при­крыть все иг­ри­ща. Чтоб с базу ни шагу. Так-⁠то!» Од­на­ко сын, хоть и не вы­ра­жа­ет от­кры­то­го про­те­ста отцу, не слу­ша­ет его, ре­ша­ет по­сту­пать так, как хочет сам.

Герой ко­ме­дии А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума» Алек­сандр Ан­дре­евич Чац­кий  — пред­ста­ви­тель «века ны­неш­не­го». Он про­ти­во­по­став­лен фа­му­сов­ско­му об­ще­ству. Для Чац­ко­го не при­ем­ле­мы прин­ци­пы «века ми­нув­ше­го», тор­мо­зя­щие про­гресс.

Раз­ли­чие в рас­кры­тии кон­флик­та по­ко­ле­ний за­клю­ча­ет­ся в том, что у Гри­бо­едо­ва этот кон­фликт обу­слов­лен ско­рее по­ли­ти­че­ски­ми раз­но­гла­си­я­ми, а у Ме­ле­хо­вых это кон­фликт бы­то­вой.

Твор­че­ство М. А. Шо­ло­хов раз­ви­ва­лось в русле ре­а­лиз­ма. Дадим опре­де­ле­ние.

Ре­а­лизм  — это ос­нов­ной метод ис­кус­ства и ли­те­ра­ту­ры. Его ос­но­ва  — это прин­цип жиз­нен­ной прав­ды, ко­то­рым ру­ко­вод­ству­ет­ся ху­дож­ник в своём твор­че­стве, стре­мясь дать наи­бо­лее пол­ное и вер­ное от­ра­же­ние жизни и со­хра­няя наи­боль­шее жиз­нен­ное прав­до­по­до­бие в изоб­ра­же­нии со­бы­тий, людей, пред­ме­тов вещ­но­го мира и при­ро­ды та­ки­ми, ка­ки­ми они яв­ля­ют­ся в самой дей­стви­тель­но­сти.

Ответ: ре­а­лизм.

Такое столк­но­ве­ние и про­ти­во­ре­чие на­зы­ва­ет­ся кон­флик­том. Дадим опре­де­ле­ние.

Кон­фликт  — это столк­но­ве­ние про­ти­во­по­лож­ных взгля­дов дей­ству­ю­щих лиц в эпосе, драме, в про­из­ве­де­ни­ях лиро-эпи­че­ско­го жанра, а также в ли­ри­ке, если в ней при­сут­ству­ет сюжет. Кон­фликт ре­а­ли­зу­ет­ся в сло­вес­ных и фи­зи­че­ских дей­стви­ях дей­ству­ю­щих лиц. Кон­фликт раз­во­ра­чи­ва­ет­ся бла­го­да­ря сю­же­ту.

Ответ: кон­фликт.

Можно про­ве­сти па­рал­лель между са­за­ном, ко­то­рый в не­рав­ной схват­ке сра­жа­ет­ся за свою сво­бо­ду, за свою жизнь, и Гри­го­ри­ем, ко­то­рый вы­ры­ва­ет­ся из-под ро­ди­тель­ской опеки. Для Гри­го­рия связь с Ак­си­ньей  — такая же по­треб­ность, как вода для са­за­на, но се­мей­ные устои и слово отца  — закон не­на­ру­ша­е­мый, он силь­нее же­ла­ний и стем­ле­ний героя. Как бы Гри­го­рий ни бо­рол­ся с мне­ни­ем отца, ему придётся по­ко­рить­ся и жить, как при­ня­то. Как сазан бо­рет­ся за свою жизнь до по­след­ней се­кун­ды,так и Гри­го­рий до­би­ва­ет­ся любви Ак­си­ньи.

Дом Ме­ле­хо­вых дер­жит­ся на гла­вен­стве стар­ших. Пан­те­лей Про­ко­фьич, Ильи­нич­на дей­стви­тель­но яв­ля­ют­ся опло­том семьи. Пан­те­лей Про­ко­фьич тру­до­лю­би­вый хо­зя­ин, бы­ва­ет вспыль­чи­вым, но в душе доб­рый и чув­стви­тель­ный. Не­смот­ря на внут­ри­се­мей­ный рас­кол, Пан­те­лей Про­ко­фьич ста­ра­ет­ся со­еди­нить в одно целое куски ста­ро­го быта  — хотя бы ради вну­ков и детей. Для со­хра­не­ния семьи он ре­ши­тель­но за­пре­ща­ет Гри­го­рию ви­деть­ся с Ак­си­ньей: «Гляди не за­будь, а нет  — с но­неш­не­го дня при­крыть все иг­ри­ща. Чтоб с базу ни шагу. Так-то!». Од­на­ко сын, хоть и не вы­ра­жа­ет от­кры­то­го про­те­ста отцу, не слу­ша­ет его, ре­ша­ет по­сту­пать так, как хочет сам.

Тема отцов и детей под­ни­ма­лась А. Н. Ост­ров­ским в драме «Гроза». В «Грозе», по­доб­но «Ти­хо­му Дону», по­ка­зан кон­фликт стар­ше­го по­ко­ле­ния с млад­шим. «Дети» не хотят под­чи­нять­ся стар­шим, у них свои иде­а­лы. Взгля­ды но­во­го по­ко­ле­ния более про­грес­сив­ные, на­прав­лен­ные в бу­ду­щее, по­это­му кон­флик­ту­ют со ста­ры­ми от­цов­ски­ми усто­я­ми, ко­то­рые сим­во­ли­зи­ру­ют «век ми­нув­ший».

Дра­мой на­зы­ва­ют дра­ма­ти­че­ское про­из­ве­де­ние, не име­ю­щее чет­ких жан­ро­вых при­зна­ков, со­еди­ня­ю­щее в себе при­е­мы раз­ных жан­ров; ино­гда такое про­из­ве­де­ние име­ну­ют про­сто пье­сой.

Ответ: драма.

А  — 4. Вар­ва­ра: «Я и не знала, что ты так грозы бо­ишь­ся. Я вот не боюсь». Вар­ва­ра Ка­ба­но­ва в про­из­ве­де­нии «Гроза» яв­ля­ет­ся до­че­рью Ка­ба­ни­хи, сест­рой Ти­хо­на. Можно ска­зать, что жизнь в доме Ка­ба­ни­хи нрав­ствен­но ис­ка­ле­чи­ла эту де­вуш­ку. Она тоже не хочет жить по пат­ри­ар­халь­ным за­ко­нам, ко­то­рые про­по­ве­ду­ет ее мать. Но, не­смот­ря на силь­ный ха­рак­тер, Вар­ва­ра не ре­ша­ет­ся от­кры­то про­те­сто­вать про­тив них, а сле­до­ва­тель­но, про­тив соб­ствен­ной ма­те­ри. Ее прин­цип  — «Делай что хо­чешь, толь­ко бы шито да крыто было».

Б  — 3. Ка­те­ри­на: «Я знаю, кого убьет... Меня убьет. Мо­ли­тесь тогда за меня». Ка­те­ри­ну пред­став­ля­ют как обыч­ную зем­ную страст­ную жен­щи­ну, ко­то­рая не­ожи­дан­но для себя охва­че­на чув­ством любви. Она за­муж­няя жен­щи­на. Ка­те­ри­на по­лю­би­ла всем своим су­ще­ством, и всем своим су­ще­ством она со­зна­ет гре­хов­ность сво­е­го чув­ства. Борь­ба Ка­те­ри­ны с собой опре­де­ля­ет пе­ри­пе­тии пьесы. Она ищет спа­се­ния в мо­лит­ве и «не от­мо­лит­ся никак». Она стре­мит­ся по­да­вить в себе «не­за­кон­ную» тягу к Бо­ри­су, хочет «мужа лю­бить»  — и не может. Она ищет в муже под­держ­ки  — и не на­хо­дит.

В  — 1. Ку­ли­гин: «Ну чего вы бо­и­тесь, ска­жи­те на ми­лость! Каж­дая те­перь трав­ка, каж­дый цве­ток ра­ду­ет­ся, а мы пря­чем­ся, бо­им­ся, точно на­па­сти какой! Гроза убьет! Не гроза это, а бла­го­дать!» Ку­ли­гин яв­ля­ет­ся на­ту­рой по­э­ти­че­ской и меч­та­тель­ной, он вос­хи­ща­ет­ся кра­со­той волж­ско­го пей­за­жа, на­при­мер. Оче­вид­но, что пер­вая ци­та­та при­над­ле­жит Ку­ли­ги­ну.

Ответ: 431.

Ис­поль­зуя такой ху­до­же­ствен­ный приём, как ан­ти­те­за/кон­траст, в своей пьесе А. Н. Ост­ров­ский резко про­ти­во­по­став­ля­ет два по­ко­ле­ния. Кон­фликт отцов и детей  — тра­ди­ци­он­ная тема рус­ской ли­те­ра­ту­ры.

Ответ: ан­ти­те­за­те­ма|кон­траст­те­ма.

1.  В пьесе Н. Ост­ров­ско­го «Гроза» дра­ма­тург по­ка­зы­ва­ет, как ру­шат­ся устои «тёмного цар­ства». На стра­же этих усто­ев стоят Дикой и Ка­ба­но­ва. В при­ведённом для ана­ли­за от­рыв­ке нель­зя не за­ме­тить, как Ка­ба­ни­ха, на­став­ляя Ти­хо­на перед отъ­ез­дом, пред­чув­ству­ет, что на­сту­па­ют «по­след­ние вре­ме­на» её без­раз­дель­ной вла­сти. Об этом го­во­рят фразы, бро­шен­ные в укор сыну: «Не очень-⁠то нынче стар­ших ува­жа­ют», «По­ве­ри­ла бы я тебе, мой друг, кабы сво­и­ми гла­за­ми не ви­да­ла да сво­и­ми ушами не слы­ха­ла, ка­ко­во те­перь стало по­чте­ние ро­ди­те­лям от детей-⁠то!».

Млад­шее по­ко­ле­ние Ка­ба­но­вых: Тихон, Вар­ва­ра и не­вест­ка Ка­те­ри­на, хоть и робко, но уже вы­ра­жа­ют свое от­но­ше­ние к про­ис­хо­дя­ще­му. Вар­ва­ра без за­ис­ки­ва­ний за­ме­ча­ет: «Не ува­жишь тебя, как же!» Тихон не спо­рит, лишь бы по­ско­рее уехать из дому.

При­ве­ден­ные при­ме­ры яв­ля­ют­ся под­твер­жде­ни­ем, что в доме Ка­ба­ни­хи не все глад­ко: по всему видно, что время са­мо­ду­ров за­кан­чи­ва­ет­ся, дети хотят вы­рвать­ся на волю, мать не в силах сдер­жи­вать про­ис­хо­дя­щее.

2.  Очень верно опре­де­лил Мель­ни­ков-⁠Пе­чер­ский всех, кто стра­да­ет от вла­сти са­мо­ду­ров в «тёмном цар­стве»  — жерт­вы. Жерт­ва­ми яв­ля­ют­ся Ка­те­ри­на, Вар­ва­ра, Борис, Тихон и дру­гие оби­та­те­ли го­ро­да Ка­ли­но­ва. Од­на­ко устои «тем­но­го цар­ства» уже по­шат­ну­лись, по­то­му что «жерт­вы» осо­зна­ют, что так вечно про­дол­жать­ся не может. В при­ведённом фраг­мен­те тек­ста пы­та­ет­ся пе­ре­чить ма­те­ри Вар­ва­ра: «Не ува­жишь тебя, как же!» Робко воз­гла­сы в сто­ро­ну вы­ры­ва­ют­ся у Ти­хо­на: «Ка­ба­нов (взды­хая, в сто­ро­ну). Ах ты, гос­по­ди! (Ма­те­ри.) Да смеем ли мы, ма­мень­ка, по­ду­мать!» Не со­гла­ша­ет­ся с мне­ни­ем Ка­ба­ни­хи Ка­те­ри­на: «Ты про меня, ма­мень­ка, на­прас­но это го­во­ришь. Что при людях, что без людей, я все одна, ни­че­го я из себя не до­ка­зы­ваю». Эти ре­пли­ки яв­ля­ют­ся до­ка­за­тель­ством, что «...про­тест про­тив са­мо­дур­ства слы­шен из уст каж­дой жерт­вы...».

Про­бле­ма вза­и­мо­от­но­ше­ний по­ко­ле­ний тра­ди­ци­он­на для рус­ской ли­те­ра­ту­ры. Про­из­ве­де­ни­ем, в ко­то­ром по­ка­зан кон­фликт отцов и детей, яв­ля­ет­ся пьеса Гри­бо­едо­ва «Горе от ума». Так же как и в «Грозе», Гри­бо­едов по­ка­зы­ва­ет рож­де­ние со­ци­аль­но­го кон­флик­та из кон­флик­та бы­то­во­го. Отцы в лице Ди­ко­го, Ка­ба­ни­хи, Фа­му­со­ва на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся все­рьез вос­при­ни­мать детей. Они тор­мо­зят про­гресс. Вот по­че­му бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный.

Фа­ми­лия у Марфы Иг­на­тьев­ны была Ка­ба­но­ва, а за дес­по­тич­ный и жест­кий ха­рак­тер ей дали гру­бое про­зви­ще  — Ка­ба­ни­ха.

Ответ: Ка­ба­ни­ха.

Тат­кой приём на­зы­ва­ет­ся ан­ти­те­зой. Ан­ти­те­за  — сти­ли­сти­че­ский прием, ос­но­ван­ный на рез­ком про­ти­во­по­став­ле­нии по­ня­тий и об­ра­зов, чаще всего ос­но­вы­ва­ет­ся на упо­треб­ле­нии ан­то­ни­мов.

Мяг­кая Ка­те­ри­на про­ти­во­по­став­ля­ет­ся дес­по­тич­ной Ка­ба­ни­хе. Сла­бо­воль­ный Ка­ба­нов сын  — хит­рой Вар­ва­ре.

Ответ: ан­ти­те­за.

В пьесе Н. Ост­ров­ско­го «Гроза» дра­ма­тург по­ка­зы­ва­ет, как ру­шат­ся устои «тёмного цар­ства». На стра­же этих усто­ев стоят Дикой и Ка­ба­но­ва. В при­ведённом для ана­ли­за от­рыв­ке нель­зя не за­ме­тить, как Ка­ба­ни­ха, на­став­ляя Ти­хо­на перед отъ­ез­дом, пред­чув­ству­ет, что на­сту­па­ют «по­след­ние вре­ме­на» её без­раз­дель­ной вла­сти. Об этом го­во­рят фразы, бро­шен­ные в укор сыну: «Не очень-то нынче стар­ших ува­жа­ют», «По­ве­ри­ла бы я тебе, мой друг, кабы сво­и­ми гла­за­ми не ви­да­ла да сво­и­ми ушами не слы­ха­ла, ка­ко­во те­перь стало по­чте­ние ро­ди­те­лям от детей-то!»

Млад­шее по­ко­ле­ние Ка­ба­но­вых: Тихон, Вар­ва­ра и не­вест­ка Ка­те­ри­на, хоть и робко, но уже вы­ра­жа­ют свое от­но­ше­ние к про­ис­хо­дя­ще­му. Вар­ва­ра без за­ис­ки­ва­ний за­ме­ча­ет: «Не ува­жишь тебя, как же!» Тихон не спо­рит, лишь бы по­ско­рее уехать из дому.

При­ве­ден­ные при­ме­ры яв­ля­ют­ся под­твер­жде­ни­ем, что в доме Ка­ба­ни­хи не все глад­ко: по всему видно, что время са­мо­ду­ров за­кан­чи­ва­ет­ся, дети хотят вы­рвать­ся на волю, мать не в силах сдер­жи­вать про­ис­хо­дя­щее.

Про­бле­ма вза­и­мо­от­но­ше­ний по­ко­ле­ний тра­ди­ци­он­на для рус­ской ли­те­ра­ту­ры. К при­ме­ру, эта тема рас­кры­ва­ет­ся в про­из­ве­де­нии Ивана Сер­ге­е­ви­ча Тур­ге­не­ва «Отцы и дети». Мир ме­ня­ет­ся стре­ми­тель­но, по­это­му мно­гие ро­ди­те­ли не в со­сто­я­нии в пол­ной мере по­ни­мать своих детей, чьи иде­а­лы на­це­ле­ны на тре­бо­ва­ния быст­ро ме­ня­ю­щей­ся жизни. Так про­изо­шло и в семье Кир­са­но­вых. Павел Пет­ро­вич и Ни­ко­лай Пет­ро­вич не могут вос­при­нять идеи ни­ги­лиз­ма Ар­ка­дия и Ев­ге­ния. На этом фоне воз­ни­ка­ет кон­фликт, ко­то­рый даже при­во­дит к дуэли. Ост­ров­ский и Тур­ге­нев под­ни­ма­ют веч­ную тему, ко­то­рая лишь в не­зна­чи­тель­ной сте­пе­ни по-раз­но­му про­яв­ля­ет­ся в раз­ных се­мьях.

Про­из­ве­де­ние И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» от­но­сит­ся к эпосу.

Эпос  — это род ли­те­ра­ту­ры (на­ря­ду с ли­ри­кой и дра­мой), по­вест­во­ва­ние о со­бы­ти­ях, пред­по­ла­га­е­мых в про­шлом (как бы свер­шив­ших­ся и вспо­ми­на­е­мых по­вест­во­ва­те­лем). Эпос охва­ты­ва­ет бытие в его пла­сти­че­ской объёмно­сти, про­стран­ствен­но-⁠вре­мен­ной про­тяжённо­сти и со­бы­тий­ной на­сы­щен­но­сти (сю­жет­ность). Со­глас­но «По­э­ти­ке» Ари­сто­те­ля, эпос, в от­ли­чие от ли­ри­ки и драмы, бес­при­стра­стен и объ­ек­ти­вен в мо­мент по­вест­во­ва­ния.

Ответ: эпос.

Со­глас­но тек­сту ро­ма­на: Ба­за­ров умрет, за­ра­зив­шись тифом; Павел Пет­ро­вич уедет жить за гра­ни­цу; Ни­ко­лай Пет­ро­вич же­нит­ся на Фе­неч­ке.

Ответ: 241.

Глав­ным прин­ци­пом ни­ги­лиз­ма счи­та­ет­ся от­ри­ца­ние. Ба­за­ров готов от­ри­цать всё и вся, в то время как Павел Пет­ро­вич при­зна­ет силу лич­но­сти. «Че­ло­ве­че­ская лич­ность долж­на быть креп­ка, как скала»,  — за­яв­ля­ет Павел Пет­ро­вич, при­бе­гая к срав­не­нию, сред­ству ху­до­же­ствен­ной изоб­ра­зи­тель­но­сти, ос­но­ван­но­му на со­от­не­се­нии пред­ме­тов или яв­ле­ний с целью по­яс­не­ния од­но­го из них при по­мо­щи дру­го­го.

Ответ: от­ри­ца­ни­е­срав­не­нию.

1.  Ни­ко­лай Пет­ро­вич и Павел Пет­ро­вич Кир­са­но­вы  — пред­ста­ви­те­ли ли­бе­раль­но на­стро­ен­но­го дво­рян­ства, не­ко­гда счи­тав­ше­го­ся про­грес­сив­ным, но по­сте­пен­но те­ря­ю­ще­го свои по­зи­ции пред новым за­рож­да­ю­щим­ся раз­но­чин­ством. Они оба при­над­ле­жат к ла­ге­рю «отцов», про­ти­во­по­став­лен­но­му в ро­ма­не «детям». Кон­фликт между от­ца­ми и детьми не­из­бе­жен. Счи­тая себя ари­сто­кра­том-⁠ли­бе­ра­лом, Павел Пет­ро­вич гор­дит­ся сво­и­ми «прин­си­па­ми», од­на­ко гор­дость эта пу­стая, ведь «прин­си­пы» его лишь слова. Он со­вер­шен­но не при­спо­соб­лен к новым усло­ви­ям жизни, ко­то­рые яв­ля­ют­ся пря­мой угро­зой его спо­кой­но­му су­ще­ство­ва­нию. С пре­не­бре­же­ни­ем от­но­сит­ся он к про­стым людям, злоб­ный про­тест вы­зы­ва­ет в нем все новое, де­мо­кра­ти­че­ское. Кир­са­но­вы не хотят ми­рить­ся с тем, что их жизнь по­сте­пен­но ухо­дит в про­шлое, а на смену им идет новое по­ко­ле­ние со сво­и­ми взгля­да­ми.

Ста­ро­му миру во всем про­ти­во­по­став­ля­ет­ся Ев­ге­ний Ба­за­ров. Он гор­дит­ся своим про­стым про­ис­хож­де­ни­ем и уве­рен­но стре­мит­ся к борь­бе с пе­ре­жит­ка­ми ста­ро­го вре­ме­ни. Ба­за­ров  — че­ло­век дела, он не про­воз­гла­ша­ет гром­ких прин­ци­пов, а де­ла­ет то, что счи­та­ет по­лез­ным. В споре с Пав­лом Пет­ро­ви­чем он вы­гля­дит убе­ди­тель­нее. По­это­му впол­не может быть при­знан по­бе­ди­те­лем в дан­ном «по­един­ке».

2.  Следя за судь­ба­ми пер­со­на­жей, мы чув­ству­ем при­сут­ствие на стра­ни­цах ро­ма­на са­мо­го Тур­ге­не­ва. Автор глу­бо­ко пе­ре­жи­ва­ет все то, о чем пишет. Од­на­ко от­но­ше­ние его к про­ис­хо­дя­ще­му в ро­ма­не не­од­но­знач­но. Так, в при­ведённом от­рыв­ке пе­ре­дан спор Ба­за­ро­ва с Кир­са­но­вым. Труд­но не со­гла­сить­ся с ни­ги­ли­стом Ба­за­ро­вым, что нужно тру­дить­ся, сам Ба­за­ров  — че­ло­век дела. Но нет ни­че­го пло­хо­го и в том, что Павел Пет­ро­вич в де­рев­не не пе­ре­стал сле­дить за собой, за­бо­тит­ся о своём внеш­нем виде. Нет в ро­ма­не од­но­знач­но­го от­ве­та, кто из них без­ого­во­роч­но прав, а кто не прав. Пи­са­тель хочет разо­брать­ся, какое оно, новое по­ко­ле­ние. Вряд ли роман можно на­звать вы­зо­вом, по­то­му что в ходе по­вест­во­ва­ния нель­зя не от­ме­тить и яв­но­го ав­тор­ско­го со­чув­ствия Ев­ге­нию, но вот во­прос, об­ра­щен­ный к мо­ло­до­му по­ко­ле­нию, роман, без­услов­но, со­дер­жит. По­это­му мне­ние Д. И. Пи­са­ре­ва впол­не оправ­да­но.

Про­из­ве­де­ни­ем, в ко­то­ром по­ка­зан кон­фликт отцов и детей, яв­ля­ет­ся пьеса Гри­бо­едо­ва «Горе от ума». Так же как и в «Отцах и детях», Гри­бо­едов по­ка­зы­ва­ет рож­де­ние со­ци­аль­но­го кон­флик­та из кон­флик­та бы­то­во­го. Отцы в лице Павла Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва и Фа­му­со­ва на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся все­рьез вос­при­ни­мать детей. Они тор­мо­зят про­гресс. Вот по­че­му бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный. Оба ав­то­ра стре­мят­ся по­ка­зать чи­та­те­лю, что кон­фликт по­ко­ле­ний не­из­бе­жен.

Дан­ное сред­ство на­зы­ва­ет­ся срав­не­ни­ем. Дадим опре­де­ле­ние.

Срав­не­ние  — изоб­ра­зи­тель­ный прием, ос­но­ван­ный на со­по­став­ле­нии яв­ле­ния или по­ня­тия с дру­гим яв­ле­ни­ем или по­ня­тия с целью вы­де­лить какой-либо особо важ­ный в ху­до­же­ствен­ном от­но­ше­нии при­знак объ­ек­та срав­не­ния.

Ответ: срав­не­ние.

Ни­ко­лай Пет­ро­вич и Павел Пет­ро­вич Кир­са­но­вы - пред­ста­ви­те­ли ли­бе­раль­но на­стро­ен­но­го дво­рян­ства, не­ко­гда счи­тав­ше­го­ся про­грес­сив­ным, но по­сте­пен­но те­ря­ю­ще­го свои по­зи­ции пред новым за­рож­да­ю­щим­ся раз­но­чин­ством. Они оба при­над­ле­жат к ла­ге­рю «отцов», про­ти­во­по­став­лен­но­му в ро­ма­не «детям». Кон­фликт между от­ца­ми и детьми не­из­бе­жен. Счи­тая себя ари­сто­кра­том-ли­бе­ра­лом, Павел Пет­ро­вич гор­дит­ся сво­и­ми «прин­си­па­ми», од­на­ко гор­дость эта пу­стая, ведь «прин­си­пы» его лишь слова. Он со­вер­шен­но не при­спо­соб­лен к новым усло­ви­ям жизни, ко­то­рые яв­ля­ют­ся пря­мой угро­зой его спо­кой­но­му су­ще­ство­ва­нию. С пре­не­бре­же­ни­ем от­но­сит­ся он к про­стым людям, злоб­ный про­тест вы­зы­ва­ет в нем все новое, де­мо­кра­ти­че­ское. Кир­са­но­вы не хотят ми­рить­ся с тем, что их жизнь по­сте­пен­но ухо­дит в про­шлое, а на смену им идет новое по­ко­ле­ние со сво­и­ми взгля­да­ми.

Ста­ро­му миру во всем про­ти­во­по­став­ля­ет­ся Ев­ге­ний Ба­за­ров. Он гор­дит­ся своим про­стым про­ис­хож­де­ни­ем и уве­рен­но стре­мит­ся к борь­бе с пе­ре­жит­ка­ми ста­ро­го вре­ме­ни. Ба­за­ров – че­ло­век дела, он не про­воз­гла­ша­ет гром­ких прин­ци­пов, а де­ла­ет то, что счи­та­ет по­лез­ным. В споре с Пав­лом Пет­ро­ви­чем он вы­гля­дит убе­ди­тель­нее. По­это­му впол­не может быть при­знан по­бе­ди­те­лем в дан­ном «по­един­ке».

Про­бле­ма вза­и­мо­от­но­ше­ний по­ко­ле­ний тра­ди­ци­он­на для рус­ской ли­те­ра­ту­ры. К при­ме­ру, эта тема рас­кры­ва­ет­ся в про­из­ве­де­нии Ивана Сер­ге­е­ви­ча Тур­ге­не­ва «Отцы и дети». Мир ме­ня­ет­ся стре­ми­тель­но, по­это­му мно­гие ро­ди­те­ли не в со­сто­я­нии в пол­ной мере по­ни­мать своих детей, чьи иде­а­лы на­це­ле­ны на тре­бо­ва­ния быст­ро ме­ня­ю­щей­ся жизни. Так про­изо­шло и в семье Кир­са­но­вых. Павел Пет­ро­вич и Ни­ко­лай Пет­ро­вич не могут вос­при­нять идеи ни­ги­лиз­ма Ар­ка­дия и Ев­ге­ния. На этом фоне воз­ни­ка­ет кон­фликт, ко­то­рый даже при­во­дит к дуэли. Ост­ров­ский и Тур­ге­нев под­ни­ма­ют веч­ную тему, ко­то­рая лишь в не­зна­чи­тель­ной сте­пе­ни по-раз­но­му про­яв­ля­ет­ся в раз­ных се­мьях.

Про­из­ве­де­ние И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» от­но­сит­ся к эпосу.

Эпос  — это род ли­те­ра­ту­ры (на­ря­ду с ли­ри­кой и дра­мой), по­вест­во­ва­ние о со­бы­ти­ях, пред­по­ла­га­е­мых в про­шлом (как бы свер­шив­ших­ся и вспо­ми­на­е­мых по­вест­во­ва­те­лем). Эпос охва­ты­ва­ет бытие в его пла­сти­че­ской объёмно­сти, про­стран­ствен­но-⁠вре­мен­ной про­тяжённо­сти и со­бы­тий­ной на­сы­щен­но­сти (сю­жет­ность). Со­глас­но «По­э­ти­ке» Ари­сто­те­ля, эпос, в от­ли­чие от ли­ри­ки и драмы, бес­при­стра­стен и объ­ек­ти­вен в мо­мент по­вест­во­ва­ния.

Ответ: эпос.

Со­глас­но тек­сту ро­ма­на: Ба­за­ров умрет, за­ра­зив­шись тифом; Павел Пет­ро­вич уедет жить за гра­ни­цу; Ни­ко­лай Пет­ро­вич же­нит­ся на Фе­неч­ке.

Ответ: 241.

Глав­ным прин­ци­пом ни­ги­лиз­ма счи­та­ет­ся от­ри­ца­ние. Ба­за­ров готов от­ри­цать всё и вся, в то время как Павел Пет­ро­вич при­зна­ет силу лич­но­сти. «Че­ло­ве­че­ская лич­ность долж­на быть креп­ка, как скала»,  — за­яв­ля­ет Павел Пет­ро­вич, при­бе­гая к срав­не­нию, сред­ству ху­до­же­ствен­ной изоб­ра­зи­тель­но­сти, ос­но­ван­но­му на со­от­не­се­нии пред­ме­тов или яв­ле­ний с целью по­яс­не­ния од­но­го из них при по­мо­щи дру­го­го.

Ответ: от­ри­ца­ни­е­срав­не­нию.

1.  Ни­ко­лай Пет­ро­вич и Павел Пет­ро­вич Кир­са­но­вы  — пред­ста­ви­те­ли ли­бе­раль­но на­стро­ен­но­го дво­рян­ства, не­ко­гда счи­тав­ше­го­ся про­грес­сив­ным, но по­сте­пен­но те­ря­ю­ще­го свои по­зи­ции пред новым за­рож­да­ю­щим­ся раз­но­чин­ством. Они оба при­над­ле­жат к ла­ге­рю «отцов», про­ти­во­по­став­лен­но­му в ро­ма­не «детям». Кон­фликт между от­ца­ми и детьми не­из­бе­жен. Счи­тая себя ари­сто­кра­том-⁠ли­бе­ра­лом, Павел Пет­ро­вич гор­дит­ся сво­и­ми «прин­си­па­ми», од­на­ко гор­дость эта пу­стая, ведь «прин­си­пы» его лишь слова. Он со­вер­шен­но не при­спо­соб­лен к новым усло­ви­ям жизни, ко­то­рые яв­ля­ют­ся пря­мой угро­зой его спо­кой­но­му су­ще­ство­ва­нию. С пре­не­бре­же­ни­ем от­но­сит­ся он к про­стым людям, злоб­ный про­тест вы­зы­ва­ет в нем все новое, де­мо­кра­ти­че­ское. Кир­са­но­вы не хотят ми­рить­ся с тем, что их жизнь по­сте­пен­но ухо­дит в про­шлое, а на смену им идет новое по­ко­ле­ние со сво­и­ми взгля­да­ми.

Ста­ро­му миру во всем про­ти­во­по­став­ля­ет­ся Ев­ге­ний Ба­за­ров. Он гор­дит­ся своим про­стым про­ис­хож­де­ни­ем и уве­рен­но стре­мит­ся к борь­бе с пе­ре­жит­ка­ми ста­ро­го вре­ме­ни. Ба­за­ров  — че­ло­век дела, он не про­воз­гла­ша­ет гром­ких прин­ци­пов, а де­ла­ет то, что счи­та­ет по­лез­ным. В споре с Пав­лом Пет­ро­ви­чем он вы­гля­дит убе­ди­тель­нее. По­это­му впол­не может быть при­знан по­бе­ди­те­лем в дан­ном «по­един­ке».

2.  Следя за судь­ба­ми пер­со­на­жей, мы чув­ству­ем при­сут­ствие на стра­ни­цах ро­ма­на са­мо­го Тур­ге­не­ва. Автор глу­бо­ко пе­ре­жи­ва­ет все то, о чем пишет. Од­на­ко от­но­ше­ние его к про­ис­хо­дя­ще­му в ро­ма­не не­од­но­знач­но. Так, в при­ведённом от­рыв­ке пе­ре­дан спор Ба­за­ро­ва с Кир­са­но­вым. Труд­но не со­гла­сить­ся с ни­ги­ли­стом Ба­за­ро­вым, что нужно тру­дить­ся, сам Ба­за­ров  — че­ло­век дела. Но нет ни­че­го пло­хо­го и в том, что Павел Пет­ро­вич в де­рев­не не пе­ре­стал сле­дить за собой, за­бо­тит­ся о своём внеш­нем виде. Нет в ро­ма­не од­но­знач­но­го от­ве­та, кто из них без­ого­во­роч­но прав, а кто не прав. Пи­са­тель хочет разо­брать­ся, какое оно, новое по­ко­ле­ние. Вряд ли роман можно на­звать вы­зо­вом, по­то­му что в ходе по­вест­во­ва­ния нель­зя не от­ме­тить и яв­но­го ав­тор­ско­го со­чув­ствия Ев­ге­нию, но вот во­прос, об­ра­щен­ный к мо­ло­до­му по­ко­ле­нию, роман, без­услов­но, со­дер­жит. По­это­му мне­ние Д. И. Пи­са­ре­ва впол­не оправ­да­но.

Про­из­ве­де­ни­ем, в ко­то­ром по­ка­зан кон­фликт отцов и детей, яв­ля­ет­ся пьеса Гри­бо­едо­ва «Горе от ума». Так же как и в «Отцах и детях», Гри­бо­едов по­ка­зы­ва­ет рож­де­ние со­ци­аль­но­го кон­флик­та из кон­флик­та бы­то­во­го. Отцы в лице Павла Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва и Фа­му­со­ва на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся все­рьез вос­при­ни­мать детей. Они тор­мо­зят про­гресс. Вот по­че­му бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный. Оба ав­то­ра стре­мят­ся по­ка­зать чи­та­те­лю, что кон­фликт по­ко­ле­ний не­из­бе­жен.

Дан­ное сред­ство на­зы­ва­ет­ся срав­не­ни­ем. Дадим опре­де­ле­ние.

Срав­не­ние  — изоб­ра­зи­тель­ный прием, ос­но­ван­ный на со­по­став­ле­нии яв­ле­ния или по­ня­тия с дру­гим яв­ле­ни­ем или по­ня­тия с целью вы­де­лить какой-либо особо важ­ный в ху­до­же­ствен­ном от­но­ше­нии при­знак объ­ек­та срав­не­ния.

Ответ: срав­не­ние.

Ни­ко­лай Пет­ро­вич и Павел Пет­ро­вич Кир­са­но­вы - пред­ста­ви­те­ли ли­бе­раль­но на­стро­ен­но­го дво­рян­ства, не­ко­гда счи­тав­ше­го­ся про­грес­сив­ным, но по­сте­пен­но те­ря­ю­ще­го свои по­зи­ции пред новым за­рож­да­ю­щим­ся раз­но­чин­ством. Они оба при­над­ле­жат к ла­ге­рю «отцов», про­ти­во­по­став­лен­но­му в ро­ма­не «детям». Кон­фликт между от­ца­ми и детьми не­из­бе­жен. Счи­тая себя ари­сто­кра­том-ли­бе­ра­лом, Павел Пет­ро­вич гор­дит­ся сво­и­ми «прин­си­па­ми», од­на­ко гор­дость эта пу­стая, ведь «прин­си­пы» его лишь слова. Он со­вер­шен­но не при­спо­соб­лен к новым усло­ви­ям жизни, ко­то­рые яв­ля­ют­ся пря­мой угро­зой его спо­кой­но­му су­ще­ство­ва­нию. С пре­не­бре­же­ни­ем от­но­сит­ся он к про­стым людям, злоб­ный про­тест вы­зы­ва­ет в нем все новое, де­мо­кра­ти­че­ское. Кир­са­но­вы не хотят ми­рить­ся с тем, что их жизнь по­сте­пен­но ухо­дит в про­шлое, а на смену им идет новое по­ко­ле­ние со сво­и­ми взгля­да­ми.

Ста­ро­му миру во всем про­ти­во­по­став­ля­ет­ся Ев­ге­ний Ба­за­ров. Он гор­дит­ся своим про­стым про­ис­хож­де­ни­ем и уве­рен­но стре­мит­ся к борь­бе с пе­ре­жит­ка­ми ста­ро­го вре­ме­ни. Ба­за­ров – че­ло­век дела, он не про­воз­гла­ша­ет гром­ких прин­ци­пов, а де­ла­ет то, что счи­та­ет по­лез­ным. В споре с Пав­лом Пет­ро­ви­чем он вы­гля­дит убе­ди­тель­нее. По­это­му впол­не может быть при­знан по­бе­ди­те­лем в дан­ном «по­един­ке».

Про­бле­ма вза­и­мо­от­но­ше­ний по­ко­ле­ний тра­ди­ци­он­на для рус­ской ли­те­ра­ту­ры. К при­ме­ру, эта тема рас­кры­ва­ет­ся в про­из­ве­де­нии Ивана Сер­ге­е­ви­ча Тур­ге­не­ва «Отцы и дети». Мир ме­ня­ет­ся стре­ми­тель­но, по­это­му мно­гие ро­ди­те­ли не в со­сто­я­нии в пол­ной мере по­ни­мать своих детей, чьи иде­а­лы на­це­ле­ны на тре­бо­ва­ния быст­ро ме­ня­ю­щей­ся жизни. Так про­изо­шло и в семье Кир­са­но­вых. Павел Пет­ро­вич и Ни­ко­лай Пет­ро­вич не могут вос­при­нять идеи ни­ги­лиз­ма Ар­ка­дия и Ев­ге­ния. На этом фоне воз­ни­ка­ет кон­фликт, ко­то­рый даже при­во­дит к дуэли. Ост­ров­ский и Тур­ге­нев под­ни­ма­ют веч­ную тему, ко­то­рая лишь в не­зна­чи­тель­ной сте­пе­ни по-раз­но­му про­яв­ля­ет­ся в раз­ных се­мьях.

Дан­ное про­из­ве­де­ние при­над­ле­жит к жанру «роман-⁠эпо­пея». Роман-⁠эпо­пея  — это об­шир­ное по­вест­во­ва­ние в сти­хах или прозе о вы­да­ю­щих­ся на­ци­о­наль­но-⁠ис­то­ри­че­ских со­бы­ти­ях. Слож­ная, про­дол­жи­тель­ная ис­то­рия чего-⁠либо, вклю­ча­ю­щая в себя ряд круп­ных со­бы­тий.

В ро­ма­не «Тихий Дон» Шо­ло­хов по­ка­зал судь­бы на­ро­да в годы ре­во­лю­ции и граж­дан­ской войны.

Ответ: роман-⁠эпо­пея.

Со­по­ста­вим.

А)  Пан­те­лей Про­ко­фье­вич Ме­ле­хов  — турок по ма­те­рин­ской линии (3).

Б)  Мишка Ко­ше­вой же­нит­ся на Ду­ня­ше, сест­ре Гри­го­рия Ме­ле­хо­ва (1).

В)  Дмит­рий Кор­шу­нов  — друг дет­ства Гри­го­рия Ме­ле­хо­ва (4).

Ответ: 314.

В «Тихом Доне» изоб­ра­же­ны со­бы­тия не­сколь­ких ис­то­ри­че­ских эпох, имен­но по­это­му роман на­зы­ва­ют ещё эпо­пе­ей|ро­ма­ном-⁠эпо­пе­ей. В ос­но­ве сю­же­та лежит не толь­ко раз­но­гла­сия между ге­ро­я­ми на бы­то­вом уров­не, но и по­ли­ти­че­ский, со­ци­аль­ный кон­фликт.

Ответ: эпо­пе­ей­кон­фликт|ро­ма­ном-⁠эпо­пе­ей­кон­фликт.

1.  Ме­ле­хо­вы вы­де­ля­ют­ся в ка­за­чьей среде не толь­ко внеш­но­стью: в них течёт и ту­рец­кая кровь, но и внут­рен­не. Они осо­бой за­кал­ки, в них не­сги­ба­е­мая воля, внут­рен­ний стер­жень, поз­во­ля­ю­щий им вы­сто­ять в любой си­ту­а­ции. Ме­ле­хо­вы вы­де­ля­ют­ся пря­мо­той ха­рак­те­ра, порой чрез­мер­ной го­ряч­но­стью  — сколь­ко раз вспы­хи­ва­ли ссоры по пу­стя­кам. Кроме кру­то­го нрава, их от­ли­ча­ет лю­бовь к род­ной земле, к семье. Ме­ле­хо­вы умеют ра­бо­тать и ис­крен­не лю­бить.

2.  В при­ведённом фраг­мен­те ро­ма­на «Тихий Дон» перед нами пред­ста­ет семья Ме­ле­хо­вых. Жизнь семьи ничем особо не при­ме­ча­тель­на. Пан­те­лей Про­ко­фье­вич про­жил нелёгкую жизнь. Стой­ко пре­одо­ле­вая труд­но­сти, до­бил­ся того, чтобы всё у него было «как у людей». Он так же ра­бо­тал, как дру­гие ка­за­ки, рас­тил детей, гонял жену «до бес­па­мят­ства». Таким об­ра­зом, в при­ведённом фраг­мен­те люди и со­бы­тия пред­став­ле­ны так, «как даёт их жизнь»  — эту черту шо­ло­хов­ско­го ро­ма­на и под­ме­ча­ет В. Борек.

Род­ная земля, семья, дом  — веч­ные че­ло­ве­че­ские цен­но­сти. Дом Ме­ле­хо­вых дер­жит­ся на гла­вен­стве стар­ших. Пан­те­лей Про­ко­фьич, Ильи­нич­на дей­стви­тель­но яв­ля­ют­ся опло­том семьи. Пан­те­лей Про­ко­фьич тру­до­лю­би­вый хо­зя­ин, бы­ва­ет вспыль­чи­вым, но в душе доб­рый и чув­стви­тель­ный. Не­смот­ря на внут­ри­се­мей­ный рас­кол, Пан­те­лей Про­ко­фьич ради вну­ков и детей стре­мит­ся до по­след­не­го сво­е­го вдоха со­хра­нить дом, ибо по­ни­ма­ет, что в любое ли­хо­ле­тье дом дол­жен быть кре­по­стью и опо­рой. Ис­то­рия жизни Гри­го­рия под­твер­ди­ла прин­ци­пы отца.

Сцены се­мей­ной идил­лии можно на­блю­дать в ро­ма­не Алек­сандра Сер­ге­е­ви­ча Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка». Семью Ми­ро­но­вых можно на­звать иде­аль­ной. В ней гла­вен­ству­ют вза­и­мо­ува­же­ние, лю­бовь, за­бо­та друг о друге. Гри­нев с пер­вых минут пре­бы­ва­ния в доме ка­пи­та­на чув­ству­ет не­ве­ро­ят­ную под­держ­ку, он ока­зы­ва­ет­ся в ат­мо­сфе­ре добра и по­ни­ма­ния. Автор де­ла­ет ак­цент на этом. Глав­ный герой чув­ству­ет себя у Ми­ро­но­вых, как дома.

Таким об­ра­зом, не­труд­но за­ме­тить оче­вид­ное сход­ство в рас­кры­тии се­мей­ной темы в про­из­ве­де­ни­ях Пуш­ки­на и Шо­ло­хо­ва.

Такое ли­те­ра­тур­ное на­прав­ле­ние на­зы­ва­ет­ся ре­а­лизм. Дадим опре­де­ле­ние.

Ре­а­лизм  — прав­ди­вое изоб­ра­же­ние ре­аль­ной дей­стви­тель­но­сти.

Цен­траль­ное место в ро­ма­не «Тихий дон» за­ни­ма­ют со­бы­тия граж­дан­ской войны на Дону, и в част­но­сти ис­то­рия верх­не­дон­ско­го контр­ре­во­лю­ци­он­но­го вос­ста­ния ка­за­ков. Эта стра­ни­ца граж­дан­ской войны до Шо­ло­хо­ва была плохо изу­че­на ис­то­ри­ка­ми. Пи­са­тель про­де­лал гро­мад­ную ра­бо­ту, со­брав боль­шое ко­ли­че­ство под­лин­ных до­ку­мен­тов, вос­со­здал дей­стви­тель­ную кар­ти­ну тех тра­ги­че­ских со­бы­тий.

Ответ: ре­а­лизм.

Такое на­ру­ше­ние на­зы­ва­ет­ся ин­вер­сия. Дадим опре­де­ле­ние.

Ин­вер­сия  — на­ру­ше­ние об­ще­при­ня­той грам­ма­ти­че­ской по­сле­до­ва­тель­но­сти речи; пе­ре­ста­нов­ка ча­стей фразы, при­да­ю­щая ей осо­бую вы­ра­зи­тель­ность; не­обыч­ная по­сле­до­ва­тель­ность слов в пред­ло­же­нии.

Ответ: ин­вер­сия.

Ме­ле­хо­вы вы­де­ля­ют­ся в ка­за­чьей среде не толь­ко внеш­но­стью: в них течёт и ту­рец­кая кровь, но и внут­рен­не. Они осо­бой за­кал­ки, в них не­сги­ба­е­мая воля, внут­рен­ний стер­жень, поз­во­ля­ю­щий им вы­сто­ять в любой си­ту­а­ции. Ме­ле­хо­вы вы­де­ля­ют­ся пря­мо­той ха­рак­те­ра, порой чрез­мер­ной го­ряч­но­стью - сколь­ко раз вспы­хи­ва­ли ссоры по пу­стя­кам. Кроме кру­то­го нрава, их от­ли­ча­ет лю­бовь к род­ной земле, к семье. Ме­ле­хо­вы умеют ра­бо­тать и ис­крен­не лю­бить.

Род­ная земля, семья, дом  — веч­ные че­ло­ве­че­ские цен­но­сти. Дом Ме­ле­хо­вых дер­жит­ся на гла­вен­стве стар­ших. Пан­те­лей Про­ко­фьич, Ильи­нич­на дей­стви­тель­но яв­ля­ют­ся опло­том семьи. Пан­те­лей Про­ко­фьич тру­до­лю­би­вый хо­зя­ин, бы­ва­ет вспыль­чи­вым, но в душе доб­рый и чув­стви­тель­ный. Не­смот­ря на внут­ри­се­мей­ный рас­кол, Пан­те­лей Про­ко­фьич ради вну­ков и детей стре­мит­ся до по­след­не­го сво­е­го вдоха со­хра­нить дом, ибо по­ни­ма­ет, что в любое ли­хо­ле­тье дом дол­жен быть кре­по­стью и опо­рой. Ис­то­рия жизни Гри­го­рия под­твер­ди­ла прин­ци­пы отца.

«Мысль се­мей­ная» зву­чит в ро­ма­не Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир». Иде­а­лом се­мей­ных от­но­ше­ний была для пи­са­те­ля семья Ро­сто­вых, в ко­то­рой царят вза­и­мо­по­ни­ма­ние, до­ве­рие, вза­и­мо­по­мощь. Здесь все про­сто, все любят друг друга и го­то­вы в любую ми­ну­ту под­ста­вить плечо под­держ­ки. У Ро­сто­вых, по­доб­но Ме­ле­хо­вым, дом  — при­ста­ни­ще в любую не­по­го­ду.