Дра­мой на­зы­ва­ют дра­ма­ти­че­ское про­из­ве­де­ние, не име­ю­щее чет­ких жан­ро­вых при­зна­ков, со­еди­ня­ю­щее в себе при­е­мы раз­ных жан­ров; ино­гда такое про­из­ве­де­ние име­ну­ют про­сто пье­сой.

Ответ: драма.

А  — 4. Вар­ва­ра: «Я и не знала, что ты так грозы бо­ишь­ся. Я вот не боюсь». Вар­ва­ра Ка­ба­но­ва в про­из­ве­де­нии «Гроза» яв­ля­ет­ся до­че­рью Ка­ба­ни­хи, сест­рой Ти­хо­на. Можно ска­зать, что жизнь в доме Ка­ба­ни­хи нрав­ствен­но ис­ка­ле­чи­ла эту де­вуш­ку. Она тоже не хочет жить по пат­ри­ар­халь­ным за­ко­нам, ко­то­рые про­по­ве­ду­ет ее мать. Но, не­смот­ря на силь­ный ха­рак­тер, Вар­ва­ра не ре­ша­ет­ся от­кры­то про­те­сто­вать про­тив них, а сле­до­ва­тель­но, про­тив соб­ствен­ной ма­те­ри. Ее прин­цип  — «Делай что хо­чешь, толь­ко бы шито да крыто было».

Б  — 3. Ка­те­ри­на: «Я знаю, кого убьет... Меня убьет. Мо­ли­тесь тогда за меня». Ка­те­ри­ну пред­став­ля­ют как обыч­ную зем­ную страст­ную жен­щи­ну, ко­то­рая не­ожи­дан­но для себя охва­че­на чув­ством любви. Она за­муж­няя жен­щи­на. Ка­те­ри­на по­лю­би­ла всем своим су­ще­ством, и всем своим су­ще­ством она со­зна­ет гре­хов­ность сво­е­го чув­ства. Борь­ба Ка­те­ри­ны с собой опре­де­ля­ет пе­ри­пе­тии пьесы. Она ищет спа­се­ния в мо­лит­ве и «не от­мо­лит­ся никак». Она стре­мит­ся по­да­вить в себе «не­за­кон­ную» тягу к Бо­ри­су, хочет «мужа лю­бить»  — и не может. Она ищет в муже под­держ­ки  — и не на­хо­дит.

В  — 1. Ку­ли­гин: «Ну чего вы бо­и­тесь, ска­жи­те на ми­лость! Каж­дая те­перь трав­ка, каж­дый цве­ток ра­ду­ет­ся, а мы пря­чем­ся, бо­им­ся, точно на­па­сти какой! Гроза убьет! Не гроза это, а бла­го­дать!» Ку­ли­гин яв­ля­ет­ся на­ту­рой по­э­ти­че­ской и меч­та­тель­ной, он вос­хи­ща­ет­ся кра­со­той волж­ско­го пей­за­жа, на­при­мер. Оче­вид­но, что пер­вая ци­та­та при­над­ле­жит Ку­ли­ги­ну.

Ответ: 431.

Ис­поль­зуя такой ху­до­же­ствен­ный приём, как ан­ти­те­за/кон­траст, в своей пьесе А. Н. Ост­ров­ский резко про­ти­во­по­став­ля­ет два по­ко­ле­ния. Кон­фликт отцов и детей  — тра­ди­ци­он­ная тема рус­ской ли­те­ра­ту­ры.

Ответ: ан­ти­те­за­те­ма|кон­траст­те­ма.

1.  В пьесе Н. Ост­ров­ско­го «Гроза» дра­ма­тург по­ка­зы­ва­ет, как ру­шат­ся устои «тёмного цар­ства». На стра­же этих усто­ев стоят Дикой и Ка­ба­но­ва. В при­ведённом для ана­ли­за от­рыв­ке нель­зя не за­ме­тить, как Ка­ба­ни­ха, на­став­ляя Ти­хо­на перед отъ­ез­дом, пред­чув­ству­ет, что на­сту­па­ют «по­след­ние вре­ме­на» её без­раз­дель­ной вла­сти. Об этом го­во­рят фразы, бро­шен­ные в укор сыну: «Не очень-⁠то нынче стар­ших ува­жа­ют», «По­ве­ри­ла бы я тебе, мой друг, кабы сво­и­ми гла­за­ми не ви­да­ла да сво­и­ми ушами не слы­ха­ла, ка­ко­во те­перь стало по­чте­ние ро­ди­те­лям от детей-⁠то!».

Млад­шее по­ко­ле­ние Ка­ба­но­вых: Тихон, Вар­ва­ра и не­вест­ка Ка­те­ри­на, хоть и робко, но уже вы­ра­жа­ют свое от­но­ше­ние к про­ис­хо­дя­ще­му. Вар­ва­ра без за­ис­ки­ва­ний за­ме­ча­ет: «Не ува­жишь тебя, как же!» Тихон не спо­рит, лишь бы по­ско­рее уехать из дому.

При­ве­ден­ные при­ме­ры яв­ля­ют­ся под­твер­жде­ни­ем, что в доме Ка­ба­ни­хи не все глад­ко: по всему видно, что время са­мо­ду­ров за­кан­чи­ва­ет­ся, дети хотят вы­рвать­ся на волю, мать не в силах сдер­жи­вать про­ис­хо­дя­щее.

2.  Очень верно опре­де­лил Мель­ни­ков-⁠Пе­чер­ский всех, кто стра­да­ет от вла­сти са­мо­ду­ров в «тёмном цар­стве»  — жерт­вы. Жерт­ва­ми яв­ля­ют­ся Ка­те­ри­на, Вар­ва­ра, Борис, Тихон и дру­гие оби­та­те­ли го­ро­да Ка­ли­но­ва. Од­на­ко устои «тем­но­го цар­ства» уже по­шат­ну­лись, по­то­му что «жерт­вы» осо­зна­ют, что так вечно про­дол­жать­ся не может. В при­ведённом фраг­мен­те тек­ста пы­та­ет­ся пе­ре­чить ма­те­ри Вар­ва­ра: «Не ува­жишь тебя, как же!» Робко воз­гла­сы в сто­ро­ну вы­ры­ва­ют­ся у Ти­хо­на: «Ка­ба­нов (взды­хая, в сто­ро­ну). Ах ты, гос­по­ди! (Ма­те­ри.) Да смеем ли мы, ма­мень­ка, по­ду­мать!» Не со­гла­ша­ет­ся с мне­ни­ем Ка­ба­ни­хи Ка­те­ри­на: «Ты про меня, ма­мень­ка, на­прас­но это го­во­ришь. Что при людях, что без людей, я все одна, ни­че­го я из себя не до­ка­зы­ваю». Эти ре­пли­ки яв­ля­ют­ся до­ка­за­тель­ством, что «...про­тест про­тив са­мо­дур­ства слы­шен из уст каж­дой жерт­вы...».

Про­бле­ма вза­и­мо­от­но­ше­ний по­ко­ле­ний тра­ди­ци­он­на для рус­ской ли­те­ра­ту­ры. Про­из­ве­де­ни­ем, в ко­то­ром по­ка­зан кон­фликт отцов и детей, яв­ля­ет­ся пьеса Гри­бо­едо­ва «Горе от ума». Так же как и в «Грозе», Гри­бо­едов по­ка­зы­ва­ет рож­де­ние со­ци­аль­но­го кон­флик­та из кон­флик­та бы­то­во­го. Отцы в лице Ди­ко­го, Ка­ба­ни­хи, Фа­му­со­ва на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся все­рьез вос­при­ни­мать детей. Они тор­мо­зят про­гресс. Вот по­че­му бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный.

Фа­ми­лия у Марфы Иг­на­тьев­ны была Ка­ба­но­ва, а за дес­по­тич­ный и жест­кий ха­рак­тер ей дали гру­бое про­зви­ще  — Ка­ба­ни­ха.

Ответ: Ка­ба­ни­ха.

Тат­кой приём на­зы­ва­ет­ся ан­ти­те­зой. Ан­ти­те­за  — сти­ли­сти­че­ский прием, ос­но­ван­ный на рез­ком про­ти­во­по­став­ле­нии по­ня­тий и об­ра­зов, чаще всего ос­но­вы­ва­ет­ся на упо­треб­ле­нии ан­то­ни­мов.

Мяг­кая Ка­те­ри­на про­ти­во­по­став­ля­ет­ся дес­по­тич­ной Ка­ба­ни­хе. Сла­бо­воль­ный Ка­ба­нов сын  — хит­рой Вар­ва­ре.

Ответ: ан­ти­те­за.

В пьесе Н. Ост­ров­ско­го «Гроза» дра­ма­тург по­ка­зы­ва­ет, как ру­шат­ся устои «тёмного цар­ства». На стра­же этих усто­ев стоят Дикой и Ка­ба­но­ва. В при­ведённом для ана­ли­за от­рыв­ке нель­зя не за­ме­тить, как Ка­ба­ни­ха, на­став­ляя Ти­хо­на перед отъ­ез­дом, пред­чув­ству­ет, что на­сту­па­ют «по­след­ние вре­ме­на» её без­раз­дель­ной вла­сти. Об этом го­во­рят фразы, бро­шен­ные в укор сыну: «Не очень-то нынче стар­ших ува­жа­ют», «По­ве­ри­ла бы я тебе, мой друг, кабы сво­и­ми гла­за­ми не ви­да­ла да сво­и­ми ушами не слы­ха­ла, ка­ко­во те­перь стало по­чте­ние ро­ди­те­лям от детей-то!»

Млад­шее по­ко­ле­ние Ка­ба­но­вых: Тихон, Вар­ва­ра и не­вест­ка Ка­те­ри­на, хоть и робко, но уже вы­ра­жа­ют свое от­но­ше­ние к про­ис­хо­дя­ще­му. Вар­ва­ра без за­ис­ки­ва­ний за­ме­ча­ет: «Не ува­жишь тебя, как же!» Тихон не спо­рит, лишь бы по­ско­рее уехать из дому.

При­ве­ден­ные при­ме­ры яв­ля­ют­ся под­твер­жде­ни­ем, что в доме Ка­ба­ни­хи не все глад­ко: по всему видно, что время са­мо­ду­ров за­кан­чи­ва­ет­ся, дети хотят вы­рвать­ся на волю, мать не в силах сдер­жи­вать про­ис­хо­дя­щее.

Про­бле­ма вза­и­мо­от­но­ше­ний по­ко­ле­ний тра­ди­ци­он­на для рус­ской ли­те­ра­ту­ры. К при­ме­ру, эта тема рас­кры­ва­ет­ся в про­из­ве­де­нии Ивана Сер­ге­е­ви­ча Тур­ге­не­ва «Отцы и дети». Мир ме­ня­ет­ся стре­ми­тель­но, по­это­му мно­гие ро­ди­те­ли не в со­сто­я­нии в пол­ной мере по­ни­мать своих детей, чьи иде­а­лы на­це­ле­ны на тре­бо­ва­ния быст­ро ме­ня­ю­щей­ся жизни. Так про­изо­шло и в семье Кир­са­но­вых. Павел Пет­ро­вич и Ни­ко­лай Пет­ро­вич не могут вос­при­нять идеи ни­ги­лиз­ма Ар­ка­дия и Ев­ге­ния. На этом фоне воз­ни­ка­ет кон­фликт, ко­то­рый даже при­во­дит к дуэли. Ост­ров­ский и Тур­ге­нев под­ни­ма­ют веч­ную тему, ко­то­рая лишь в не­зна­чи­тель­ной сте­пе­ни по-раз­но­му про­яв­ля­ет­ся в раз­ных се­мьях.

Про­из­ве­де­ние И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» от­но­сит­ся к эпосу.

Эпос  — это род ли­те­ра­ту­ры (на­ря­ду с ли­ри­кой и дра­мой), по­вест­во­ва­ние о со­бы­ти­ях, пред­по­ла­га­е­мых в про­шлом (как бы свер­шив­ших­ся и вспо­ми­на­е­мых по­вест­во­ва­те­лем). Эпос охва­ты­ва­ет бытие в его пла­сти­че­ской объёмно­сти, про­стран­ствен­но-⁠вре­мен­ной про­тяжённо­сти и со­бы­тий­ной на­сы­щен­но­сти (сю­жет­ность). Со­глас­но «По­э­ти­ке» Ари­сто­те­ля, эпос, в от­ли­чие от ли­ри­ки и драмы, бес­при­стра­стен и объ­ек­ти­вен в мо­мент по­вест­во­ва­ния.

Ответ: эпос.

Со­глас­но тек­сту ро­ма­на: Ба­за­ров умрет, за­ра­зив­шись тифом; Павел Пет­ро­вич уедет жить за гра­ни­цу; Ни­ко­лай Пет­ро­вич же­нит­ся на Фе­неч­ке.

Ответ: 241.

Глав­ным прин­ци­пом ни­ги­лиз­ма счи­та­ет­ся от­ри­ца­ние. Ба­за­ров готов от­ри­цать всё и вся, в то время как Павел Пет­ро­вич при­зна­ет силу лич­но­сти. «Че­ло­ве­че­ская лич­ность долж­на быть креп­ка, как скала»,  — за­яв­ля­ет Павел Пет­ро­вич, при­бе­гая к срав­не­нию, сред­ству ху­до­же­ствен­ной изоб­ра­зи­тель­но­сти, ос­но­ван­но­му на со­от­не­се­нии пред­ме­тов или яв­ле­ний с целью по­яс­не­ния од­но­го из них при по­мо­щи дру­го­го.

Ответ: от­ри­ца­ни­е­срав­не­нию.

1.  Ни­ко­лай Пет­ро­вич и Павел Пет­ро­вич Кир­са­но­вы  — пред­ста­ви­те­ли ли­бе­раль­но на­стро­ен­но­го дво­рян­ства, не­ко­гда счи­тав­ше­го­ся про­грес­сив­ным, но по­сте­пен­но те­ря­ю­ще­го свои по­зи­ции пред новым за­рож­да­ю­щим­ся раз­но­чин­ством. Они оба при­над­ле­жат к ла­ге­рю «отцов», про­ти­во­по­став­лен­но­му в ро­ма­не «детям». Кон­фликт между от­ца­ми и детьми не­из­бе­жен. Счи­тая себя ари­сто­кра­том-⁠ли­бе­ра­лом, Павел Пет­ро­вич гор­дит­ся сво­и­ми «прин­си­па­ми», од­на­ко гор­дость эта пу­стая, ведь «прин­си­пы» его лишь слова. Он со­вер­шен­но не при­спо­соб­лен к новым усло­ви­ям жизни, ко­то­рые яв­ля­ют­ся пря­мой угро­зой его спо­кой­но­му су­ще­ство­ва­нию. С пре­не­бре­же­ни­ем от­но­сит­ся он к про­стым людям, злоб­ный про­тест вы­зы­ва­ет в нем все новое, де­мо­кра­ти­че­ское. Кир­са­но­вы не хотят ми­рить­ся с тем, что их жизнь по­сте­пен­но ухо­дит в про­шлое, а на смену им идет новое по­ко­ле­ние со сво­и­ми взгля­да­ми.

Ста­ро­му миру во всем про­ти­во­по­став­ля­ет­ся Ев­ге­ний Ба­за­ров. Он гор­дит­ся своим про­стым про­ис­хож­де­ни­ем и уве­рен­но стре­мит­ся к борь­бе с пе­ре­жит­ка­ми ста­ро­го вре­ме­ни. Ба­за­ров  — че­ло­век дела, он не про­воз­гла­ша­ет гром­ких прин­ци­пов, а де­ла­ет то, что счи­та­ет по­лез­ным. В споре с Пав­лом Пет­ро­ви­чем он вы­гля­дит убе­ди­тель­нее. По­это­му впол­не может быть при­знан по­бе­ди­те­лем в дан­ном «по­един­ке».

2.  Следя за судь­ба­ми пер­со­на­жей, мы чув­ству­ем при­сут­ствие на стра­ни­цах ро­ма­на са­мо­го Тур­ге­не­ва. Автор глу­бо­ко пе­ре­жи­ва­ет все то, о чем пишет. Од­на­ко от­но­ше­ние его к про­ис­хо­дя­ще­му в ро­ма­не не­од­но­знач­но. Так, в при­ведённом от­рыв­ке пе­ре­дан спор Ба­за­ро­ва с Кир­са­но­вым. Труд­но не со­гла­сить­ся с ни­ги­ли­стом Ба­за­ро­вым, что нужно тру­дить­ся, сам Ба­за­ров  — че­ло­век дела. Но нет ни­че­го пло­хо­го и в том, что Павел Пет­ро­вич в де­рев­не не пе­ре­стал сле­дить за собой, за­бо­тит­ся о своём внеш­нем виде. Нет в ро­ма­не од­но­знач­но­го от­ве­та, кто из них без­ого­во­роч­но прав, а кто не прав. Пи­са­тель хочет разо­брать­ся, какое оно, новое по­ко­ле­ние. Вряд ли роман можно на­звать вы­зо­вом, по­то­му что в ходе по­вест­во­ва­ния нель­зя не от­ме­тить и яв­но­го ав­тор­ско­го со­чув­ствия Ев­ге­нию, но вот во­прос, об­ра­щен­ный к мо­ло­до­му по­ко­ле­нию, роман, без­услов­но, со­дер­жит. По­это­му мне­ние Д. И. Пи­са­ре­ва впол­не оправ­да­но.

Про­из­ве­де­ни­ем, в ко­то­ром по­ка­зан кон­фликт отцов и детей, яв­ля­ет­ся пьеса Гри­бо­едо­ва «Горе от ума». Так же как и в «Отцах и детях», Гри­бо­едов по­ка­зы­ва­ет рож­де­ние со­ци­аль­но­го кон­флик­та из кон­флик­та бы­то­во­го. Отцы в лице Павла Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва и Фа­му­со­ва на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся все­рьез вос­при­ни­мать детей. Они тор­мо­зят про­гресс. Вот по­че­му бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный. Оба ав­то­ра стре­мят­ся по­ка­зать чи­та­те­лю, что кон­фликт по­ко­ле­ний не­из­бе­жен.

Дан­ное сред­ство на­зы­ва­ет­ся срав­не­ни­ем. Дадим опре­де­ле­ние.

Срав­не­ние  — изоб­ра­зи­тель­ный прием, ос­но­ван­ный на со­по­став­ле­нии яв­ле­ния или по­ня­тия с дру­гим яв­ле­ни­ем или по­ня­тия с целью вы­де­лить какой-либо особо важ­ный в ху­до­же­ствен­ном от­но­ше­нии при­знак объ­ек­та срав­не­ния.

Ответ: срав­не­ние.

Ни­ко­лай Пет­ро­вич и Павел Пет­ро­вич Кир­са­но­вы - пред­ста­ви­те­ли ли­бе­раль­но на­стро­ен­но­го дво­рян­ства, не­ко­гда счи­тав­ше­го­ся про­грес­сив­ным, но по­сте­пен­но те­ря­ю­ще­го свои по­зи­ции пред новым за­рож­да­ю­щим­ся раз­но­чин­ством. Они оба при­над­ле­жат к ла­ге­рю «отцов», про­ти­во­по­став­лен­но­му в ро­ма­не «детям». Кон­фликт между от­ца­ми и детьми не­из­бе­жен. Счи­тая себя ари­сто­кра­том-ли­бе­ра­лом, Павел Пет­ро­вич гор­дит­ся сво­и­ми «прин­си­па­ми», од­на­ко гор­дость эта пу­стая, ведь «прин­си­пы» его лишь слова. Он со­вер­шен­но не при­спо­соб­лен к новым усло­ви­ям жизни, ко­то­рые яв­ля­ют­ся пря­мой угро­зой его спо­кой­но­му су­ще­ство­ва­нию. С пре­не­бре­же­ни­ем от­но­сит­ся он к про­стым людям, злоб­ный про­тест вы­зы­ва­ет в нем все новое, де­мо­кра­ти­че­ское. Кир­са­но­вы не хотят ми­рить­ся с тем, что их жизнь по­сте­пен­но ухо­дит в про­шлое, а на смену им идет новое по­ко­ле­ние со сво­и­ми взгля­да­ми.

Ста­ро­му миру во всем про­ти­во­по­став­ля­ет­ся Ев­ге­ний Ба­за­ров. Он гор­дит­ся своим про­стым про­ис­хож­де­ни­ем и уве­рен­но стре­мит­ся к борь­бе с пе­ре­жит­ка­ми ста­ро­го вре­ме­ни. Ба­за­ров – че­ло­век дела, он не про­воз­гла­ша­ет гром­ких прин­ци­пов, а де­ла­ет то, что счи­та­ет по­лез­ным. В споре с Пав­лом Пет­ро­ви­чем он вы­гля­дит убе­ди­тель­нее. По­это­му впол­не может быть при­знан по­бе­ди­те­лем в дан­ном «по­един­ке».

Про­бле­ма вза­и­мо­от­но­ше­ний по­ко­ле­ний тра­ди­ци­он­на для рус­ской ли­те­ра­ту­ры. К при­ме­ру, эта тема рас­кры­ва­ет­ся в про­из­ве­де­нии Ивана Сер­ге­е­ви­ча Тур­ге­не­ва «Отцы и дети». Мир ме­ня­ет­ся стре­ми­тель­но, по­это­му мно­гие ро­ди­те­ли не в со­сто­я­нии в пол­ной мере по­ни­мать своих детей, чьи иде­а­лы на­це­ле­ны на тре­бо­ва­ния быст­ро ме­ня­ю­щей­ся жизни. Так про­изо­шло и в семье Кир­са­но­вых. Павел Пет­ро­вич и Ни­ко­лай Пет­ро­вич не могут вос­при­нять идеи ни­ги­лиз­ма Ар­ка­дия и Ев­ге­ния. На этом фоне воз­ни­ка­ет кон­фликт, ко­то­рый даже при­во­дит к дуэли. Ост­ров­ский и Тур­ге­нев под­ни­ма­ют веч­ную тему, ко­то­рая лишь в не­зна­чи­тель­ной сте­пе­ни по-раз­но­му про­яв­ля­ет­ся в раз­ных се­мьях.

По­зи­ция Ба­за­ро­ва на­зы­ва­ет­ся ни­ги­лизм. Дадим опре­де­ле­ние.

Ни­ги­лизм  — ми­ро­воз­зрен­че­ская по­зи­ция, вы­ра­жа­ю­ща­я­ся в от­ри­ца­нии осмыс­лен­но­сти че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ство­ва­ния, зна­чи­мо­сти об­ще­при­ня­тых нрав­ствен­ных и куль­тур­ных цен­но­стей; не­при­зна­ние любых ав­то­ри­те­тов.

Ответ: ни­ги­лизм.

А—4: Ев­ге­ний Ба­за­ров  — гру­бость и рез­кость в оцен­ках. Ба­за­ров Ев­ге­ний Ва­си­лье­вич  — раз­но­чи­нец, сту­дент-медик, «ни­ги­лист». Это дерз­кий, ци­нич­ный, силь­ный че­ло­век. Он уве­рен в право­те своих идей, не при­зна­ет дру­гих мне­ний, идет на­про­лом.

Б—3: Ар­ка­дий Кир­са­нов  — от­кры­тость и вос­тор­жен­ность. Кир­са­нов Ар­ка­дий Ни­ко­ла­е­вич (АК)  — мо­ло­дой дво­ря­нин, при­я­тель и уче­ник Ба­за­ро­ва, но, в от­ли­чие от Ба­за­ро­ва, его увле­че­ние ни­ги­лиз­мом по­верх­ност­но. АК при­вле­ка­ют в этом уче­нии ощу­ще­ние сво­бо­ды, не­за­ви­си­мость от тра­ди­ций и ав­то­ри­те­тов, право на са­мо­уве­рен­ность и дер­зость. Герой не за­ду­мы­ва­ет­ся над сутью «ни­ги­лиз­ма». Кроме того, АК доб­ро­ду­шен, бес­хит­ро­стен, прост и очень при­вя­зан к дво­рян­ским цен­но­стям, об­ра­зу жизни и т. д.

В—2: Павел Кир­са­нов  — со­слов­ное вы­со­ко­ме­рие. Кир­са­нов Павел Пет­ро­вич (ПП)  — дядя Ар­ка­дия Кир­са­но­ва, ари­сто­крат, при­дер­жи­ва­ет­ся ли­бе­раль­ных взгля­дов. Прин­ци­пы ПП  — это уме­рен­ный ли­бе­ра­лизм, вклю­ча­ю­щий в себя при­зна­ние по­ли­ти­че­ских сво­бод, кон­сти­ту­ции, ари­сто­кра­тизм в со­еди­не­нии с ан­гло­ма­ни­ей, по­кло­не­ние кра­со­те, ис­кус­ству.

Ответ: 432.

За внеш­ни­ми про­яв­ле­ни­я­ми ге­ро­ев про­гля­ды­ва­ет их внут­рен­нее со­сто­я­ние. Это и есть пси­хо­ло­гизм. До­сти­га­ет­ся он с по­мо­щью раз­лич­ных приёмов, одним из ко­то­рых яв­ля­ет­ся опи­са­ние мель­чай­ших по­дроб­но­стей  — де­та­лей (ху­до­же­ствен­ных де­та­лей).

Ответ: пси­хо­ло­гизмде­та­лей|пси­хо­ло­гизмху­до­же­ствен­ны­х­де­та­лей.

1.  Ба­за­ров от­но­сит­ся с иро­ни­ей к пред­ста­ви­те­лям стар­ше­го по­ко­ле­ния из-⁠за своих убеж­де­ний. Ба­за­ров  — ни­ги­лист, а это зна­чит, что он не при­зна­ет ста­рые устои и прин­ци­пы, ко­то­рые так упор­но за­щи­ща­ет Павел Пет­ро­вич Кир­са­нов.

Это можно под­твер­дить тем, что Ба­за­ров на­зы­ва­ет бра­тьев Кир­са­но­вых «ста­рень­ки­ми ро­ман­ти­ка­ми». Также он за глаза упре­ка­ет их в при­вер­жен­но­сти к тра­ди­ци­он­ным обы­ча­ям («по ста­рой, зна­чит, па­мя­ти»). Ба­за­ров иро­ни­зи­ру­ет над глад­ко вы­бри­тым под­бо­род­ком и уди­ви­тель­ны­ми во­рот­нич­ка­ми Павла Пет­ро­ви­ча. Для него, че­ло­ве­ка дела, это пу­стое, не нуж­ное ни­ко­му из­ли­ше­ство. По мне­нию Ба­за­ро­ва, нужно по­ощ­рять про­гресс.

Таким об­ра­зом, Ба­за­ров не может от­но­сить­ся по-⁠дру­го­му к людям стар­ше­го по­ко­ле­ния, так как они сле­ду­ют толь­ко тра­ди­ци­он­ным пра­ви­лам и не в со­сто­я­нии дви­гать­ся впе­ред, ме­нять­ся сами и ме­нять что-⁠то во­круг себя.

2.  Ос­нов­ным кон­флик­том ро­ма­на И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» яв­ля­ет­ся кон­фликт «отцов и детей», пе­ре­рас­та­ю­щий в кон­фликт двух со­ци­аль­ных фор­ма­ций: ли­бе­ра­лов и раз­но­чин­цев. Так, в при­ведённом от­рыв­ке Тур­ге­нев  — ма­стер ху­до­же­ствен­ной де­та­ли  — подчёрки­ва­ет на­пряжённость за сто­лом во время обеда: Павел Пет­ро­вич ходит взад-⁠вперёд, Ба­за­ров мол­чит и ест много, раз­го­ва­ри­ва­ют Ар­ка­дий и Ни­ко­лай Пет­ро­вич. После обеда, об­суж­дая род­ных Ар­ка­дия, Ба­за­ров де­ла­ет за­клю­че­ния: «А чу­да­ко­ват у тебя дядя», «Ар­ха­и­че­ское яв­ле­ние! А отец у тебя слав­ный малый. Стихи он на­прас­но чи­та­ет и в хо­зяй­стве вряд ли смыс­лит, но он доб­ряк». Ста­но­вит­ся ясно, что кон­фликт уже за­ро­дил­ся и те­перь, нужно по­ла­гать, где-⁠то вы­плес­нет­ся на­ру­жу. По­это­му кри­тик В. П. Бу­ре­нин был аб­со­лют­но прав.

Про­из­ве­де­ни­ем, в ко­то­ром по­ка­зан кон­фликт отцов и детей, яв­ля­ет­ся пьеса Гри­бо­едо­ва «Горе от ума». Так же как и в «Отцах и детях», Гри­бо­едов по­ка­зы­ва­ет рож­де­ние со­ци­аль­но­го кон­флик­та из кон­флик­та бы­то­во­го. Отцы в лице Павла Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва и Фа­му­со­ва на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся все­рьез вос­при­ни­мать детей. Они тор­мо­зят про­гресс. Вот по­че­му бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный. Оба ав­то­ра стре­мят­ся по­ка­зать чи­та­те­лю, что кон­фликт по­ко­ле­ний не­из­бе­жен.

Такое ли­те­ра­тур­ное на­прав­ле­ние на­зы­ва­ет­ся ре­а­лиз­мом. Дадим опре­де­ле­ние.

Ре­а­лизм  — это ос­нов­ной метод ис­кус­ства и ли­те­ра­ту­ры. Его ос­но­ва  — это прин­цип жиз­нен­ной прав­ды, ко­то­рым ру­ко­вод­ству­ет­ся ху­дож­ник в своём твор­че­стве, стре­мясь дать наи­бо­лее пол­ное и вер­ное от­ра­же­ние жизни и со­хра­няя наи­боль­шее жиз­нен­ное прав­до­по­до­бие в изоб­ра­же­нии со­бы­тий, людей, пред­ме­тов вещ­но­го мира и при­ро­ды та­ки­ми, ка­ки­ми они яв­ля­ют­ся в самой дей­стви­тель­но­сти.

Ответ: ре­а­лизм.

Изоб­ра­же­ние внут­рен­ней жизни че­ло­ве­ка в ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии на­зы­ва­ет­ся пси­хо­ло­гиз­мом.

Пси­хо­ло­гизм  — пол­ное, по­дроб­ное и глу­бо­кое изоб­ра­же­ние сред­ства­ми ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры внут­рен­не­го мира ли­те­ра­тур­но­го героя: его чувств, эмо­ций, же­ла­ний, мыс­лей и пе­ре­жи­ва­ний.

Ответ: пси­хо­ло­гизм.

Ба­за­ров от­но­сит­ся с иро­ни­ей к пред­ста­ви­те­лям стар­ше­го по­ко­ле­ния из-за своих убеж­де­ний. Ба­за­ров-ни­ги­лист, а это зна­чит, что он не при­зна­ет ста­рые устои и прин­ци­пы, ко­то­рые так упор­но за­щи­ща­ет Павел Пет­ро­вич Кир­са­нов.

Это можно под­твер­дить тем, что Ба­за­ров на­зы­ва­ет бра­тьев Кир­са­но­вых «ста­рень­ки­ми ро­ман­ти­ка­ми». Также он за глаза упре­ка­ет их в при­вер­жен­но­сти к тра­ди­ци­он­ным обы­ча­ям («по ста­рой, зна­чит, па­мя­ти»). Ба­за­ров иро­ни­зи­ру­ет над глад­ко вы­бри­тым под­бо­род­ком и уди­ви­тель­ны­ми во­рот­нич­ка­ми Павла Пет­ро­ви­ча. Для него, че­ло­ве­ка дела, это пу­стое, не нуж­ное ни­ко­му из­ли­ше­ство. По мне­нию Ба­за­ро­ва, нужно по­ощ­рять про­гресс.

Таким об­ра­зом, Ба­за­ров не может от­но­сить­ся по-дру­го­му к людям стар­ше­го по­ко­ле­ния, так как они сле­ду­ют толь­ко тра­ди­ци­он­ным пра­ви­лам и не в со­сто­я­нии дви­гать­ся впе­ред, ме­нять­ся сами и ме­нять что-то во­круг себя.

Про­из­ве­де­ни­ем, в ко­то­ром по­ка­зан кон­фликт отцов и детей, яв­ля­ет­ся пьеса Алек­сандра Ни­ко­ла­е­ви­ча Ост­ров­ско­го «Гроза». Так же, как и в «Отцах и детях», автор на при­ме­ре вза­и­мо­от­но­ше­ний в одной семье рас­кры­ва­ет про­бле­му, оста­ю­щу­ю­ся ак­ту­аль­ной на про­тя­же­нии сто­ле­тий. Ост­ров­ский в «Грозе» пишет о глу­по­сти, же­сто­ко­сти, са­мо­дур­стве стар­ше­го по­ко­ле­ния. Отцы  — в лице Ка­ба­ни­хи и Ди­ко­го  — на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся все­рьез вос­при­ни­мать детей. Они тор­мо­зят про­гресс. Так и в «Отцах и детях» стар­шее по­ко­ле­ние в лице Кир­са­но­вых, пред­ста­ви­те­лей ли­бе­ра­лов, про­ти­во­сто­ят ни­ги­ли­сту Ба­за­ро­ву. Так бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный. Оба ав­то­ра стре­мят­ся по­ка­зать чи­та­те­лю, что кон­фликт по­ко­ле­ний не­из­бе­жен.

Пьеса «Гроза» от­но­сит­ся к ли­те­ра­тур­но­му роду  — драма. Дадим опре­де­ле­ние.

Драма  — это род ли­те­ра­ту­ры, на­ря­ду с эпо­сом и ли­ри­кой. Ос­но­вой драмы яв­ля­ет­ся дей­ствие, и в этом она ближе к эпосу. То, о чем в эпосе рас­ска­зы­ва­ет­ся как о свер­шив­шем­ся, в драме пред­ста­ет как про­ис­хо­дя­щее на наших гла­зах.

Ответ: драма.

А  — 4. Вар­ва­ра: «Я и не знала, что ты так грозы бо­ишь­ся. Я вот не боюсь». Вар­ва­ра Ка­ба­но­ва в про­из­ве­де­нии «Гроза» яв­ля­ет­ся до­че­рью Ка­ба­ни­хи, сест­рой Ти­хо­на. Можно ска­зать, что жизнь в доме Ка­ба­ни­хи нрав­ствен­но ис­ка­ле­чи­ла эту де­вуш­ку. Она тоже не хочет жить по пат­ри­ар­халь­ным за­ко­нам, ко­то­рые про­по­ве­ду­ет ее мать. Но, не­смот­ря на силь­ный ха­рак­тер, Вар­ва­ра не ре­ша­ет­ся от­кры­то про­те­сто­вать про­тив них, а сле­до­ва­тель­но, про­тив соб­ствен­ной ма­те­ри. Ее прин­цип  — «Делай что хо­чешь, толь­ко бы шито да крыто было».

Б  — 3. Ка­те­ри­на: «Я знаю, кого убьет... Меня убьет. Мо­ли­тесь тогда за меня». Ка­те­ри­ну пред­став­ля­ют как обыч­ную зем­ную страст­ную жен­щи­ну, ко­то­рая не­ожи­дан­но для себя охва­че­на чув­ством любви. Она за­муж­няя жен­щи­на. Ка­те­ри­на по­лю­би­ла всем своим су­ще­ством, и всем своим су­ще­ством она со­зна­ет гре­хов­ность сво­е­го чув­ства. Борь­ба Ка­те­ри­ны с собой опре­де­ля­ет пе­ри­пе­тии пьесы. Она ищет спа­се­ния в мо­лит­ве и «не от­мо­лит­ся никак». Она стре­мит­ся по­да­вить в себе «не­за­кон­ную» тягу к Бо­ри­су, хочет «мужа лю­бить»  — и не может. Она ищет в муже под­держ­ки  — и не на­хо­дит.

В  — 1. Ку­ли­гин: «Ну чего вы бо­и­тесь, ска­жи­те на ми­лость! Каж­дая те­перь трав­ка, каж­дый цве­ток ра­ду­ет­ся, а мы пря­чем­ся, бо­им­ся, точно на­па­сти какой! Гроза убьет! Не гроза это, а бла­го­дать!» Ку­ли­гин яв­ля­ет­ся на­ту­рой по­э­ти­че­ской и меч­та­тель­ной, он вос­хи­ща­ет­ся кра­со­той волж­ско­го пей­за­жа, на­при­мер. Оче­вид­но, что пер­вая ци­та­та при­над­ле­жит Ку­ли­ги­ну.

Ответ: 431.

Драма А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза» об­ли­ча­ет власть са­мо­ду­ров. Ка­те­ри­ну же из­вест­ный оте­че­ствен­ный пуб­ли­цист-⁠де­мо­крат Ни­ко­лай Алек­сан­дро­вич Доб­ро­лю­бов на­звал лучом света в тем­ном цар­стве.

При­ме­ча­ние.

Об­ра­ща­ем вни­ма­ние, что, со­глас­но спе­ци­фи­ка­ции по ли­те­ра­ту­ре 2021 года, на место про­пус­ка в тек­сте за­да­ния № 7 тре­бу­ет­ся впи­сать «два ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­на (или ли­те­ра­тур­ных факта)». По­вто­рим­ся: это могут быть не толь­ко тер­ми­ны, но и об­ще­при­ня­тые, об­ще­из­вест­ные «факты», как в при­ведённом за­да­нии. Ди­ко­го и Ка­ба­ни­ху при­ня­то на­зы­вать са­мо­ду­ра­ми  — та­ко­вы­ми их, кста­ти, счи­тал и Доб­ро­лю­бов, на ста­тью ко­то­ро­го чаще всего мы ссы­ла­ем­ся при ана­ли­зе пьесы.

Ответ: са­мо­ду­ров­лу­чом|са­мо­ду­ров­лу­чом­све­та.

1.  «Ма­лень­кий» че­ло­век в ли­те­ра­ту­ре  — это не толь­ко че­ло­век низ­ко­го чина, без вы­со­ко­го со­ци­аль­но­го ста­ту­са, но и че­ло­век, по­те­ряв­ший­ся в жизни, ис­пы­ты­ва­ю­щий страх перед нею, утра­тив­ший ин­те­рес и смысл сво­е­го су­ще­ство­ва­ния. Ку­ли­гин на­зы­ва­ет себя ма­лень­ким че­ло­ве­ком, по­то­му что не может про­ти­во­сто­ять са­мо­дур­ству «тёмного цар­ства». Он и об­ра­зо­ван, и печётся о поль­зе це­ло­го го­ро­да, но опа­са­ет­ся гнева Ди­ко­го, не в со­сто­я­нии убе­дить его в по­лез­но­сти своих устройств. По­ка­за­тель­на фраза, бро­шен­ная Ку­ли­ги­ным: «Не­че­го де­лать, надо по­ко­рить­ся! А вот когда будет у меня мил­ли­он, тогда я по­го­во­рю». По­ка­за­тель­на и сле­ду­ю­щая за этим ре­мар­ка: «Мах­нув рукой, ухо­дит». Вот все, на что спо­со­бен Ку­ли­гин. Он тоже сла­бый че­ло­век, по­ко­рив­ший­ся об­сто­я­тель­ствам.

2.  Ку­ли­гин яв­ля­ет­ся одним из жи­те­лей го­ро­да Ка­ли­но­ва. Ему около 50 лет. Он ме­ща­нин, про­стой че­ло­век, ме­ха­ник и ча­сов­щик­са­мо­уч­ка, меч­та­ет изоб­ре­сти веч­ный дви­га­тель. Дей­стви­тель­но, образ яв­ля­ет­ся вто­ро­сте­пен­ным. Но можно ли без него обой­тись, как пред­ла­га­ет Доб­ро­лю­бов?

Пи­са­тель вкла­ды­ва­ет в свое про­из­ве­де­ние опре­де­лен­ный идей­ный смысл. Он по­ка­зы­ва­ет нам толь­ко од­но­го пер­со­на­жа, бро­сив­ше­го вызов тёмному цар­ству,  — это Ка­те­ри­на. Все осталь­ные жи­те­ли го­ро­да не в со­сто­я­нии про­ти­во­сто­ять вла­сти са­мо­ду­ров. Ку­ли­гин, не­смот­ря на то, что умнее дру­гих, может и хочет из­ме­нить что-⁠то к луч­ше­му в го­ро­де, бо­ит­ся Ди­ко­го: «Не­че­го де­лать, надо по­ко­рить­ся!» В этой фразе за­клю­че­на не­со­сто­я­тель­ность Ку­ли­ги­на. Он про­сто одна из жертв тёмного цар­ства. Образ его не может быть убран из драмы, по­то­му что без него не будет пол­но­го пред­став­ле­ния, на­сколь­ко жут­кие по­ряд­ки царят в Ка­ли­но­ве, где любая мысль по­дав­ля­ет­ся ни­что­же­ством и мра­ко­бе­си­ем. По­это­му с вы­ска­зы­ва­ни­ем Н. А. Доб­ро­лю­бо­ва труд­но со­гла­сить­ся.

Тема «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка»  — тра­ди­ци­он­ная тема рус­ской ли­те­ра­ту­ры. Пле­я­ду «ма­лень­ких людей» от­крыл пуш­кин­ский стан­ци­он­ный смот­ри­тель Сам­сон Вырин («Стан­ци­он­ный смот­ри­тель»). «Ма­лень­кий» че­ло­век в ли­те­ра­ту­ре  — это не толь­ко че­ло­век низ­ко­го чина, без вы­со­ко­го со­ци­аль­но­го ста­ту­са, но и че­ло­век, по­те­ряв­ший­ся в жизни, ис­пы­ты­ва­ю­щий страх перед нею, утра­тив­ший ин­те­рес и смысл сво­е­го су­ще­ство­ва­ния. Таков Сам­сон Вырин, ко­то­рый ста­ра­ет­ся за­быть, что дочь ока­за­лась со­дер­жан­кой, и по­вли­ять на это он не может. Сам­сон жалок в соб­ствен­ном бес­си­лии.

Ку­ли­гин на­зы­ва­ет себя ма­лень­ким че­ло­ве­ком, по­то­му что не может про­ти­во­сто­ять са­мо­дур­ству «тёмного цар­ства». Он и об­ра­зо­ван, и печётся о поль­зе це­ло­го го­ро­да, но опа­са­ет­ся гнева Ди­ко­го, не в со­сто­я­нии убе­дить его в по­лез­но­сти своих устройств. Он тоже сла­бый че­ло­век, по­ко­рив­ший­ся об­сто­я­тель­ствам.

Дан­ные вы­ска­зы­ва­ния обо­зна­ча­ют ре­мар­ка­ми. Дадим опре­де­ле­ние.

Ре­мар­ка  — это по­яс­не­ния, ко­то­ры­ми дра­ма­тург пред­ва­ря­ет или со­про­вож­да­ет ход дей­ствия в пьесе. Ре­мар­ки могут по­яс­нять воз­раст, внеш­ний облик, одеж­ду дей­ству­ю­щих лиц, а также их ду­шев­ное со­сто­я­ние, по­ве­де­ние, дви­же­ния, жесты, ин­то­на­ции.

Ответ: ре­мар­ка.

«Ма­лень­кий» че­ло­век в ли­те­ра­ту­ре - это не толь­ко че­ло­век низ­ко­го чина, без вы­со­ко­го со­ци­аль­но­го ста­ту­са, но и че­ло­век, по­те­ряв­ший­ся в жизни, ис­пы­ты­ва­ю­щий страх перед нею, утра­тив­ший ин­те­рес и смысл сво­е­го су­ще­ство­ва­ния. Ку­ли­гин на­зы­ва­ет себя ма­лень­ким че­ло­ве­ком, по­то­му что не может про­ти­во­сто­ять са­мо­дур­ству «тёмного цар­ства». Он и об­ра­зо­ван, и печётся о поль­зе це­ло­го го­ро­да, но опа­са­ет­ся гнева Ди­ко­го, не в со­сто­я­нии убе­дить его в по­лез­но­сти своих устройств. По­ка­за­тель­на фраза, бро­шен­ная Ку­ли­ги­ным: «Не­че­го де­лать, надо по­ко­рить­ся! А вот когда будет у меня мил­ли­он, тогда я по­го­во­рю». По­ка­за­тель­на и сле­ду­ю­щая за этим ре­мар­ка: «Мах­нув рукой, ухо­дит». Вот все, на что спо­со­бен Ку­ли­гин. Он тоже сла­бый че­ло­век, по­ко­рив­ший­ся об­сто­я­тель­ствам.

Тема «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка»  — тра­ди­ци­он­ная тема рус­ской ли­те­ра­ту­ры. Пле­я­ду «ма­лень­ких людей» от­крыл пуш­кин­ский стан­ци­он­ный смот­ри­тель Сам­сон Вырин («Стан­ци­он­ный смот­ри­тель»»), про­дол­жи­ли го­го­лев­ский Баш­мач­кин («Ши­нель») и Мар­ме­ла­дов из ро­ма­на «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние» Ф. М. До­сто­ев­ско­го. «Ма­лень­кий» че­ло­век в ли­те­ра­ту­ре  — это не толь­ко че­ло­век низ­ко­го чина, без вы­со­ко­го со­ци­аль­но­го ста­ту­са, но и че­ло­век, по­те­ряв­ший­ся в жизни, ис­пы­ты­ва­ю­щий страх перед нею, утра­тив­ший ин­те­рес и смысл сво­е­го су­ще­ство­ва­ния. Таков Мар­ме­ла­дов, ко­то­рый ста­ра­ет­ся за­быть, что дочь его на па­не­ли очу­ти­лась, чтобы кор­мить семью, ведь он про­кор­мить детей и жену не может.

Ку­ли­гин на­зы­ва­ет себя ма­лень­ким че­ло­ве­ком, по­то­му что не может про­ти­во­сто­ять са­мо­дур­ству «тёмного цар­ства». Он и об­ра­зо­ван, и печётся о поль­зе це­ло­го го­ро­да, но опа­са­ет­ся гнева Ди­ко­го, не в со­сто­я­нии убе­дить его в по­лез­но­сти своих устройств. По­ка­за­тель­на фраза, бро­шен­ная Ку­ли­ги­ным: «Не­че­го де­лать, надо по­ко­рить­ся! А вот когда будет у меня мил­ли­он, тогда я по­го­во­рю». По­ка­за­тель­на и сле­ду­ю­щая за этим ре­мар­ка: «Мах­нув рукой, ухо­дит». Вот все, на что спо­со­бен Ку­ли­гин. Он тоже сла­бый че­ло­век, по­ко­рив­ший­ся об­сто­я­тель­ствам.

Жанр дан­но­го про­из­ве­де­ния  — роман. Дадим опре­де­ле­ние.

Роман  — это один из видов эпи­че­ской, по­вест­во­ва­тель­ной ли­те­ра­ту­ры  — про­из­ве­де­ние, ко­то­рое от­ра­жа­ет слож­ный жиз­нен­ный про­цесс, боль­шой круг жиз­нен­ных яв­ле­ний, по­ка­зан­ных в их раз­ви­тии. Кар­ти­ны че­ло­ве­че­ской жизни в ро­ма­не даны в их слож­но­сти и мно­го­гран­но­сти. В со­бы­ти­ях, изоб­ражённых в ро­ма­не, в от­ли­чие от по­ве­сти и рас­ска­за, обыч­но при­ни­ма­ет уча­стие много дей­ству­ю­щих лиц, судь­бы и ин­те­ре­сы ко­то­рых стал­ки­ва­ют­ся и пе­ре­пле­та­ют­ся. Жиз­нен­ный путь че­ло­ве­ка, его ха­рак­тер в ро­ма­не осве­ща­ет­ся, таким об­ра­зом, в раз­лич­ные пе­ри­о­ды че­ло­ве­че­ской жизни в раз­но­об­раз­ных её про­яв­ле­ни­ях.

Ответ: роман.

А  — 2. Ни­ко­лай Пет­ро­вич же­нит­ся на Фе­неч­ке. Кир­са­нов Ни­ко­лай Пет­ро­вич  — дво­ря­нин, отец Ар­ка­дия Кир­са­но­ва, вдо­вец, он че­ло­век сла­бый, но доб­рый, чут­кий, де­ли­кат­ный и бла­го­род­ный. Этот герой стре­мит­ся осу­ще­ствить в жизни свой ро­ман­ти­че­ский идеал  — тру­дить­ся и ис­кать сча­стье в любви и ис­кус­стве.

Б  — 4. Ар­ка­дий ста­нет рья­ным хо­зя­и­ном на «ферме». Кир­са­нов Ар­ка­дий Ни­ко­ла­е­вич  — мо­ло­дой дво­ря­нин, при­я­тель и уче­ник Ба­за­ро­ва. Влюб­ля­ет­ся в Один­цо­ву, но быст­ро при­ми­ря­ет­ся с без­на­деж­но­стью сво­е­го чув­ства. Имен­но уме­ние ла­дить с окру­жа­ю­щей жиз­нью поз­во­ля­ет герою найти свое се­мей­ное сча­стье (он же­нит­ся на сест­ре Один­цо­вой  — Кате) и про­цве­тать в своем име­нии.

В  — 1. Павел Пет­ро­вич по­се­лит­ся в Дрез­де­не. Кир­са­нов Павел Пет­ро­вич  — дядя Ар­ка­дия Кир­са­но­ва, ари­сто­крат, при­дер­жи­ва­ет­ся ли­бе­раль­ных взгля­дов. Его жиз­нен­ные иде­а­лы не спо­соб­ны сде­лать счаст­ли­вым даже са­мо­го героя: он так и оста­ет­ся не­счаст­ным и оди­но­ким. Павел Кир­са­нов  — че­ло­век не­сбыв­ших­ся меч­та­ний и не­со­сто­яв­шей­ся судь­бы. В фи­на­ле ро­ма­на он живет в Гер­ма­нии, стра­не про­грес­са и ци­ви­ли­за­ции, но он по-⁠преж­не­му оди­нок и не­сча­стен.

Ответ: 241.

В ро­ма­не «Отцы и дети» во­пло­ще­ны прин­ци­пы ре­а­лиз­ма. При­ме­ни­тель­но к XIX веку при­ня­то го­во­рить о раз­но­вид­но­сти этого ли­те­ра­тур­но­го на­прав­ле­ния  — о кри­ти­че­ском ре­а­лиз­ме.

При­ме­ча­ние.

Уточ­ня­ем, что на нашем сайте на­хо­дит­ся банк за­да­ний, со­бран­ных из раз­лич­ных ис­точ­ни­ков, не все из них могут удо­вле­тво­рять ко­ди­фи­ка­то­ру кон­крет­но­го года, но ис­поль­зо­вать их для тре­ни­ров­ки воз­мож­но. По­это­му мы не ис­клю­ча­ем такие за­да­ния из банка. На­де­ем­ся, они при­го­дят­ся нашим поль­зо­ва­те­лям и будут по­лез­ны для рас­ши­ре­ния кру­го­зо­ра по изу­ча­е­мо­му пред­ме­ту.

Ответ:ре­а­лиз­макри­ти­че­ско­мре­а­лиз­ме.

1.  Ос­нов­ным кон­флик­том ро­ма­на И. С. Тур­ге­не­ва яв­ля­ет­ся кон­фликт «отцов и детей», пе­ре­рас­та­ю­щий в кон­фликт двух со­ци­аль­ных фор­ма­ций: ли­бе­ра­лов и раз­но­чин­цев.

В то время как Кир­са­но­вы зав­тра­ка­ют, Ба­за­ров уже на ногах. Де­я­тель­ность Ба­за­ро­ва стра­зу про­ти­во­по­став­ля­ет­ся празд­но­сти ари­сто­кра­тов Кир­са­но­вых. Ба­за­ров не любит це­ре­мо­ний, Павел Пет­ро­вич даже к зав­тра­ку без­упреч­но одет.

В кругу своей семьи Ар­ка­дий го­во­рит о Ба­за­ро­ве: «...Это че­ло­век, ко­то­рый не скло­ня­ет­ся ни перед ка­ки­ми ав­то­ри­те­та­ми, ко­то­рый не при­ни­ма­ет ни од­но­го прин­ци­па на веру, каким бы ува­же­ни­ем ни был окру­жен этот прин­цип». Такая ха­рак­те­ри­сти­ка явно раз­дра­жа­ет Павла Пет­ро­ви­ча: «...Павел Пет­ро­вич под­нял на воз­дух нож с кус­ком масла на конце лез­вия и остал­ся не­по­дви­жен». Даже при том, что пле­мян­ник го­во­рит о вещах, ко­то­рые про­ти­во­ре­чат взгля­дам Кир­са­но­вых, Павел Пет­ро­вич про­дол­жа­ет не­воз­му­ти­мо обе­дать. Да и Ар­ка­дия он на­зы­ва­ет иро­нич­но  — «пле­мян­ни­чек», что само по себе по­ка­за­тель­но: ли­бе­рал Кир­са­нов не готов при­ни­мать ни­че­го но­во­го, каким бы это новое ни было.

Так в при­ведённом от­рыв­ке на­ме­ча­ет­ся ос­нов­ной кон­фликт про­из­ве­де­ния: кон­фликт между бу­ду­щим Рос­сии и её про­шлым.

2.  Следя за судь­ба­ми пер­со­на­жей, мы чув­ству­ем при­сут­ствие на стра­ни­цах ро­ма­на са­мо­го Тур­ге­не­ва. Автор глу­бо­ко пе­ре­жи­ва­ет все то, о чем пишет. Од­на­ко от­но­ше­ние его к про­ис­хо­дя­ще­му в ро­ма­не не­од­но­знач­но. Так, в при­ведённом от­рыв­ке уста­ми стар­ших Кир­са­но­вых вы­ска­зы­ва­ет­ся дво­я­кое мне­ние по от­но­ше­нию к Ба­за­ро­ву: с одной сто­ро­ны, от­ме­ча­ет­ся, что он «умён и знающ», с дру­гой, ли­бе­ра­лов за­де­ва­ет са­мо­лю­бие Ба­за­ро­ва и его про­грес­сив­ность. Дей­стви­тель­но, пи­са­тель хочет разо­брать­ся, какое оно, новое по­ко­ле­ние. Вряд ли роман можно на­звать вы­зо­вом, по­то­му что в ходе по­вест­во­ва­ния нель­зя не от­ме­тить и яв­но­го ав­тор­ско­го со­чув­ствия Ев­ге­нию, но вот во­прос, об­ра­щен­ный к мо­ло­до­му по­ко­ле­нию, роман, без­услов­но, со­дер­жит. По­это­му мне­ние Д. И. Пи­са­ре­ва впол­не оправ­да­но.

Про­из­ве­де­ни­ем, в ко­то­ром по­ка­зан кон­фликт отцов и детей, яв­ля­ет­ся пьеса Гри­бо­едо­ва «Горе от ума». Так же как и в «Отцах и детях», Гри­бо­едов по­ка­зы­ва­ет рож­де­ние со­ци­аль­но­го кон­флик­та из кон­флик­та бы­то­во­го. Отцы в лице Павла Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва и Фа­му­со­ва на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся все­рьез вос­при­ни­мать детей. Они тор­мо­зят про­гресс. Вот по­че­му бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный.

Пер­со­на­жи, ве­ду­щие раз­го­вор в этом от­рыв­ке, при­над­ле­жат к одной семье  — семье Кир­са­но­вых.

Ответ: Кир­са­но­вы.

Такая по­дроб­ность на­зы­ва­ет­ся де­та­лью или ху­до­же­ствен­ной де­та­лью. Дадим опре­де­ле­ние.

Ху­до­же­ствен­ная де­таль  — это особо зна­чи­мый, вы­де­лен­ный эле­мент ху­до­же­ствен­но­го об­ра­за, вы­ра­зи­тель­ная по­дроб­ность в про­из­ве­де­нии, не­су­щая зна­чи­тель­ную смыс­ло­вую и идей­но-эмо­ци­о­наль­ную на­груз­ку, она спо­соб­на с по­мо­щью не­боль­шо­го тек­сто­во­го объ­е­ма пе­ре­дать мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство ин­фор­ма­ции, с по­мо­щью де­та­ли одним или не­сколь­ки­ми сло­ва­ми можно по­лу­чить самое яркое пред­став­ле­ние о пер­со­на­же (его внеш­но­сти или пси­хо­ло­гии), ин­те­рье­ре, об­ста­нов­ке.

Ответ: де­таль.

Ос­нов­ным кон­флик­том ро­ма­на И. С. Тур­ге­не­ва яв­ля­ет­ся кон­фликт «отцов и детей», пе­ре­рас­та­ю­щий в кон­фликт двух со­ци­аль­ных фор­ма­ций: ли­бе­ра­лов и раз­но­чин­цев.

В то время как Кир­са­но­вы зав­тра­ка­ют, Ба­за­ров уже на ногах. Де­я­тель­ность Ба­за­ро­ва стра­зу про­ти­во­по­став­ля­ет­ся празд­но­сти ари­сто­кра­тов Кир­са­но­вых. Ба­за­ров не любит це­ре­мо­ний, Павел Пет­ро­вич даже к зав­тра­ку без­упреч­но одет.

В кругу своей семьи Ар­ка­дий го­во­рит о Ба­за­ро­ве: «…это че­ло­век, ко­то­рый не скло­ня­ет­ся ни перед ка­ки­ми ав­то­ри­те­та­ми, ко­то­рый не при­ни­ма­ет ни од­но­го прин­ци­па на веру, каким бы ува­же­ни­ем ни был окру­жен этот прин­цип». Такая ха­рак­те­ри­сти­ка явно раз­дра­жа­ет Павла Пет­ро­ви­ча: «…Павел Пет­ро­вич под­нял на воз­дух нож с кус­ком масла на конце лез­вия и остал­ся не­по­дви­жен». Даже при том, что пле­мян­ник го­во­рит о вещах, ко­то­рые про­ти­во­ре­чат взгля­дам Кир­са­но­вых, Павел Пет­ро­вич про­дол­жа­ет не­воз­му­ти­мо обе­дать. Да и Ар­ка­дия он на­зы­ва­ет иро­нич­но: «пле­мян­ни­чек», что само по себе по­ка­за­тель­но: ли­бе­рал Кир­са­нов не готов при­ни­мать ни­че­го но­во­го, каким бы это новое ни было.

Так в при­ведённом от­рыв­ке на­ме­ча­ет­ся ос­нов­ной кон­фликт про­из­ве­де­ния: кон­фликт между бу­ду­щим Рос­сии и её про­шлым.

Про­из­ве­де­ни­ем, в ко­то­ром бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный, яв­ля­ет­ся пьеса Алек­сандра Ни­ко­ла­е­ви­ча Ост­ров­ско­го «Гроза». Так же, как и в «Отцах и детях», автор на при­ме­ре вза­и­мо­от­но­ше­ний в одной семье рас­кры­ва­ет про­бле­му, оста­ю­щу­ю­ся ак­ту­аль­ной на про­тя­же­нии сто­ле­тий. Ост­ров­ский в «Грозе» пишет о глу­по­сти, же­сто­ко­сти, са­мо­дур­стве стар­ше­го по­ко­ле­ния. Отцы  — в лице Ка­ба­ни­хи и Ди­ко­го  — на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся все­рьез вос­при­ни­мать детей. Они тор­мо­зят про­гресс. Вот по­че­му бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный.