Этим сло­вом яв­ля­ет­ся слово «эпо­пея». Дадим опре­де­ле­ние.

Эпо­пея  — это ро­до­вое обо­зна­че­ние круп­ных эпи­че­ских и сход­ных с ними про­из­ве­де­ний:

1)  Об­шир­ное по­вест­во­ва­ние в сти­хах или прозе о вы­да­ю­щих­ся на­ци­о­наль­но-ис­то­ри­че­ских со­бы­ти­ях.

2)  Слож­ная, про­дол­жи­тель­ная ис­то­рия чего-либо, вклю­ча­ю­щая ряд круп­ных со­бы­тий.

Со­по­ста­вим.

А)  Лист­ниц­кий-⁠стар­ший  — по­ме­щик, вла­де­лец Ягод­но­го.

Б)  Шток­ман  — боль­ше­вик-⁠аги­та­тор.

В)  Сте­пан Аста­хов  — казак, муж Ак­си­ньи.

Ответ: 314.

По­лю­бив за­муж­нюю Ак­си­нью, Гри­го­рий бро­са­ет вызов окру­жа­ю­щим. Так воз­ни­ка­ет кон­фликт, сти­му­ли­ру­ю­щий раз­ви­тие сю­же­та про­из­ве­де­ния.

Ответ: кон­фликт­сю­же­та.

1.  Можно про­ве­сти па­рал­лель между са­за­ном, ко­то­рый в не­рав­ной схват­ке сра­жа­ет­ся за свою сво­бо­ду, за свою жизнь, и Гри­го­ри­ем, ко­то­рый вы­ры­ва­ет­ся из-⁠под ро­ди­тель­ской опеки. Для Гри­го­рия связь с Ак­си­ньей  — такая же по­треб­ность, как вода для са­за­на, но се­мей­ные устои и слово отца  — закон не­на­ру­ша­е­мый, он силь­нее же­ла­ний и стем­ле­ний героя. Как бы Гри­го­рий ни бо­рол­ся с мне­ни­ем отца, ему придётся по­ко­рить­ся и жить, как при­ня­то. Как сазан бо­рет­ся за свою жизнь до по­след­ней се­кун­ды,так и Гри­го­рий до­би­ва­ет­ся любви Ак­си­ньи.

2.  В при­ведённом фраг­мен­те ро­ма­на «Тихий Дон» перед нами пред­ста­ют Гри­го­рий Ме­ле­хов и Пан­те­лей Про­ко­фье­вич. У отца с сыном раз­го­вор на тему очень ще­пе­тиль­ную. Отец узнал, что у Гри­го­рия роман с женой со­се­да  — Ак­си­ньей Аста­хо­вой. Пан­те­лей Про­ко­фье­вич не одоб­ря­ет по­ступ­ка сына и по-⁠муж­ски прямо, жёстко и даже зло пы­та­ет­ся вра­зу­мить Гри­го­рия. Си­ту­а­ция очень жиз­нен­ная. Чув­ства ге­ро­ев по­ка­за­ны во всей их мно­го­гран­но­сти: на­при­мер, Гри­го­рий, с одной сто­ро­ны, ис­пы­ты­ва­ет не­лов­кость от бе­се­ды с отцом, с дру­гой сто­ро­ны, си­ту­а­ция вы­зы­ва­ет у него про­тест и он ре­ша­ет по­сту­пить на­пе­ре­кор воле отца. Таким об­ра­зом, в при­ведённом фраг­мен­те люди и со­бы­тия пред­став­ле­ны так, «как даёт их жизнь»  — эту черту шо­ло­хов­ско­го ро­ма­на и под­ме­ча­ет В. Борек.

Дом Ме­ле­хо­вых дер­жит­ся на гла­вен­стве стар­ших. Пан­те­лей Про­ко­фьич, Ильи­нич­на дей­стви­тель­но яв­ля­ют­ся опло­том семьи. Пан­те­лей Про­ко­фьич тру­до­лю­би­вый хо­зя­ин, бы­ва­ет вспыль­чи­вым, но в душе доб­рый и чув­стви­тель­ный. Не­смот­ря на внут­ри­се­мей­ный рас­кол, Пан­те­лей Про­ко­фьич ста­ра­ет­ся со­еди­нить в одно целое куски ста­ро­го быта  — хотя бы ради вну­ков и детей. Для со­хра­не­ния семьи он ре­ши­тель­но за­пре­ща­ет Гри­го­рию ви­деть­ся с Ак­си­ньей: «Гляди не за­будь, а нет  — с но­неш­не­го дня при­крыть все иг­ри­ща. Чтоб с базу ни шагу. Так-⁠то!» Од­на­ко сын, хоть и не вы­ра­жа­ет от­кры­то­го про­те­ста отцу, не слу­ша­ет его, ре­ша­ет по­сту­пать так, как хочет сам.

Герой ко­ме­дии А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума» Алек­сандр Ан­дре­евич Чац­кий  — пред­ста­ви­тель «века ны­неш­не­го». Он про­ти­во­по­став­лен фа­му­сов­ско­му об­ще­ству. Для Чац­ко­го не при­ем­ле­мы прин­ци­пы «века ми­нув­ше­го», тор­мо­зя­щие про­гресс.

Раз­ли­чие в рас­кры­тии кон­флик­та по­ко­ле­ний за­клю­ча­ет­ся в том, что у Гри­бо­едо­ва этот кон­фликт обу­слов­лен ско­рее по­ли­ти­че­ски­ми раз­но­гла­си­я­ми, а у Ме­ле­хо­вых это кон­фликт бы­то­вой.

Такое столк­но­ве­ние и про­ти­во­ре­чие на­зы­ва­ет­ся кон­флик­том. Дадим опре­де­ле­ние.

Кон­фликт  — это столк­но­ве­ние про­ти­во­по­лож­ных взгля­дов дей­ству­ю­щих лиц в эпосе, драме, в про­из­ве­де­ни­ях лиро-эпи­че­ско­го жанра, а также в ли­ри­ке, если в ней при­сут­ству­ет сюжет. Кон­фликт ре­а­ли­зу­ет­ся в сло­вес­ных и фи­зи­че­ских дей­стви­ях дей­ству­ю­щих лиц. Кон­фликт раз­во­ра­чи­ва­ет­ся бла­го­да­ря сю­же­ту.

Ответ: кон­фликт.

Можно про­ве­сти па­рал­лель между са­за­ном, ко­то­рый в не­рав­ной схват­ке сра­жа­ет­ся за свою сво­бо­ду, за свою жизнь, и Гри­го­ри­ем, ко­то­рый вы­ры­ва­ет­ся из-под ро­ди­тель­ской опеки. Для Гри­го­рия связь с Ак­си­ньей  — такая же по­треб­ность, как вода для са­за­на, но се­мей­ные устои и слово отца  — закон не­на­ру­ша­е­мый, он силь­нее же­ла­ний и стем­ле­ний героя. Как бы Гри­го­рий ни бо­рол­ся с мне­ни­ем отца, ему придётся по­ко­рить­ся и жить, как при­ня­то. Как сазан бо­рет­ся за свою жизнь до по­след­ней се­кун­ды,так и Гри­го­рий до­би­ва­ет­ся любви Ак­си­ньи.

Дом Ме­ле­хо­вых дер­жит­ся на гла­вен­стве стар­ших. Пан­те­лей Про­ко­фьич, Ильи­нич­на дей­стви­тель­но яв­ля­ют­ся опло­том семьи. Пан­те­лей Про­ко­фьич тру­до­лю­би­вый хо­зя­ин, бы­ва­ет вспыль­чи­вым, но в душе доб­рый и чув­стви­тель­ный. Не­смот­ря на внут­ри­се­мей­ный рас­кол, Пан­те­лей Про­ко­фьич ста­ра­ет­ся со­еди­нить в одно целое куски ста­ро­го быта  — хотя бы ради вну­ков и детей. Для со­хра­не­ния семьи он ре­ши­тель­но за­пре­ща­ет Гри­го­рию ви­деть­ся с Ак­си­ньей: «Гляди не за­будь, а нет  — с но­неш­не­го дня при­крыть все иг­ри­ща. Чтоб с базу ни шагу. Так-то!». Од­на­ко сын, хоть и не вы­ра­жа­ет от­кры­то­го про­те­ста отцу, не слу­ша­ет его, ре­ша­ет по­сту­пать так, как хочет сам.

Тема отцов и детей под­ни­ма­лась А. Н. Ост­ров­ским в драме «Гроза». В «Грозе», по­доб­но «Ти­хо­му Дону», по­ка­зан кон­фликт стар­ше­го по­ко­ле­ния с млад­шим. «Дети» не хотят под­чи­нять­ся стар­шим, у них свои иде­а­лы. Взгля­ды но­во­го по­ко­ле­ния более про­грес­сив­ные, на­прав­лен­ные в бу­ду­щее, по­это­му кон­флик­ту­ют со ста­ры­ми от­цов­ски­ми усто­я­ми, ко­то­рые сим­во­ли­зи­ру­ют «век ми­нув­ший».

Эта пьеса от­но­сит­ся к жанру «драма». Дадим опре­де­ле­ние.

Драма  — это ли­те­ра­тур­ный (дра­ма­ти­че­ский), сце­ни­че­ский и ки­не­ма­то­гра­фи­че­ский жанр. По­лу­чил осо­бое рас­про­стра­не­ние в ли­те­ра­ту­ре XVIII–XXI веков, по­сте­пен­но вы­тес­нив дру­гой жанр дра­ма­тур­гии  — тра­ге­дию, про­ти­во­по­ста­вив ему пре­иму­ще­ствен­но бы­то­вую сю­же­ти­ку и более при­бли­жен­ную к обы­ден­ной ре­аль­но­сти сти­ли­сти­ку.

Уста­но­вим со­от­вет­ствие.

А)  Сатин: «Чело-⁠век! Это  — ве­ли­ко­леп­но!» (4).

Б)  Актер: «Без имени  — нет че­ло­ве­ка» (3).

В)  Буб­нов: «Всё люди на земле  — лиш­ние» (1).

Ответ: 431.

Объ­яс­няя Луке, что такое ап­ло­дис­мен­ты, Актёр при­бе­га­ет к не­ожи­дан­ной ана­ло­гии («это, брат, как... водка!..»). Так с по­мо­щью срав­не­ния герой уси­ли­ва­ет ха­рак­те­ри­сти­ку од­но­го из со­по­ста­ви­мых по­ня­тий. При этом автор ком­мен­ти­ру­ет дей­ствия Актёра. Ком­мен­та­рии эти тра­ди­ци­он­но для дра­ма­ти­че­ских про­из­ве­де­ний со­дер­жат­ся в ре­мар­ках.

Ответ: срав­не­ни­яре­мар­ках.

1.  Лука  — стран­ник, на не­ко­то­рое время по­явив­ший­ся в ноч­леж­ке. Это че­ло­век с бо­га­тым жиз­нен­ным опы­том, много по­ви­дав­ший.

Лука счи­та­ет всех людей жал­ки­ми, сла­бы­ми, не спо­соб­ны­ми к ак­тив­ной борь­бе за свои права и нуж­да­ю­щи­ми­ся лишь в со­бо­лез­но­ва­нии и уте­ше­нии. По­это­му он и все­ля­ет во всех на­деж­ду о свет­лом бу­ду­щем.

И ему верят. Уми­ра­ю­щей Анне го­во­рит, что на том свете, в раю, не будет му­че­ний. Вась­ке Пеплу вну­ша­ет мысль о по­езд­ке в Си­бирь, где тот может на­чать новую, чест­ную жизнь. Ак­те­ру обе­ща­ет на­звать город, где бес­плат­но лечат от ал­ко­го­лиз­ма в рос­кош­ной ле­чеб­ни­це. Не­ожи­дан­ное ис­чез­но­ве­ние Луки сви­де­тель­ству­ет о его по­ра­же­нии. Его обман не воз­вы­сил людей, а толь­ко уни­зил их. Они пе­ре­ста­ли ве­рить в силы че­ло­ве­ка, вос­при­ни­мая толь­ко то, что че­ло­ве­ка можно жа­леть и уте­шать ил­лю­зи­я­ми.

Суть фи­ло­со­фии Луки за­клю­ча­ет­ся в том, что вера может за­ме­нить ре­аль­ную прав­ду, так как вера по­мо­га­ет уйти че­ло­ве­ку от страш­ной ре­аль­но­сти в мир пре­крас­ных ил­лю­зий.

2.  Стран­ник Лука всем жи­те­лям ноч­леж­ки, ока­зав­шим­ся на самом дне жизни, вну­ша­ет до­ве­рие и на­деж­ду. С его при­хо­дом у ноч­леж­ни­ков по­яв­ля­ет­ся вера, что всё ещё можно в жизни из­ме­нить. В при­ведённом фраг­мен­те пьесы Лука уго­ва­ри­ва­ет Актёра ле­чить­ся от пьян­ства: «Ты... ле­чись! От пьян­ства нынче лечат, слышь! Бес­плат­но, бра­ток, лечат... такая уж ле­чеб­ни­ца устро­е­на для пья­ниц... чтобы, зна­чит, даром их ле­чить...» Но город, где «устро­е­на» эта ле­чеб­ни­ца, не на­зы­ва­ет и ухо­дит от от­ве­та. И так со всеми. Вот и по­лу­ча­ет­ся, что Лука об­ма­ны­ва­ет людей, по­это­му и не может ни­ко­му по­мочь. Актёр, на­при­мер, верит Луке лишь на ми­ну­ту, а потом слов­но про­сы­па­ет­ся и ухо­дит в при­выч­ную для себя ру­ти­ну. Это под­твер­жда­ет мне­ние И. Ф. Ан­нен­ско­го о роли Луки в жизни ноч­леж­ни­ков.

Тема ду­хов­но­го оску­де­ния лич­но­сти под­ни­ма­ет­ся в про­из­ве­де­ни­ях в поэме Н. В. Го­го­ля «Мёртвые души».

Образ Плюш­ки­на  — по­след­ний в га­ле­рее «мерт­вых душ» по­ме­щи­ков. С пер­вых строк от­рыв­ка перед нами пред­ста­ет некое живое су­ще­ство, во­круг ко­то­ро­го царят вет­хость, опу­сто­ше­ние, без­жиз­нен­ность. Ви­нов­ни­ком этого опу­сто­ше­ния яв­ля­ет­ся сам Плюш­кин. Жад­ность, стрем­ле­ние к бес­смыс­лен­но­му на­ко­пи­тель­ству пре­вра­ти­ли его в скря­гу, и, как не па­ра­док­саль­но это зву­чит, в ни­ще­го. Он даже не по­ни­ма­ет этого, его един­ствен­ная за­бо­та  — «стя­нуть» все к себе: «Ведь у меня народ или вор, или мо­шен­ник: в день так обе­рут, что и каф­та­на не на чём будет по­ве­сить». Вот он винит свою Мавру в том, что она «под­тиб­ри­ла» у него «четвёртку чи­стой бу­ма­ги». Вот на­ка­зы­ва­ет все той же Мавре: «Поди-ка при­не­си огонь­ку за­пе­ча­тать пись­мо. Да стой, ты схва­тишь саль­ную свечу, сало дело топ­кое: сго­рит - да и нет, толь­ко убы­ток; а ты при­не­си-ка мне лу­чин­ку!» Ску­пость вы­жи­ла из Плюш­ки­на все че­ло­ве­че­ские чув­ства, он внут­рен­не мертв.

В пьесе Горь­ко­го «На дне» герои, ока­зав­ши­е­ся в ноч­леж­ке, не спо­соб­ны к ре­ши­тель­ным дей­стви­ям. Они не могут найти выход, не в силах про­ти­во­сто­ять об­сто­я­тель­ствам. В пьесе «На дне» Горь­кий по­ка­зы­ва­ет людей, слом­лен­ных жиз­нью, об­ре­чен­ных на ги­бель.

Про­из­ве­де­ния Горь­ко­го и Го­го­ля о де­гра­да­ции че­ло­ве­ка ак­ту­аль­ны до сих пор, по­то­му что об­ра­зы, со­здан­ные ими, узна­ва­е­мы и в наши дни.

Такой приём на­зы­ва­ет­ся срав­не­ни­ем. Дадим опре­де­ле­ние.

Срав­не­ние  — это троп, в ко­то­ром про­ис­хо­дит упо­доб­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния дру­го­му по ка­ко­му-либо об­ще­му для них при­зна­ку. Цель срав­не­ния  — вы­явить в объ­ек­те срав­не­ния новые, важ­ные, пре­иму­ще­ствен­ные для субъ­ек­та вы­ска­зы­ва­ния свой­ства.

Ответ: срав­не­ние.

Лука - стран­ник, на не­ко­то­рое время по­явив­ший­ся в ноч­леж­ке. Это че­ло­век с бо­га­тым жиз­нен­ным опы­том, много по­ви­дав­ший.

Лука счи­та­ет всех людей жал­ки­ми, сла­бы­ми, не спо­соб­ны­ми к ак­тив­ной борь­бе за свои права и нуж­да­ю­щи­ми­ся лишь в со­бо­лез­но­ва­нии и уте­ше­нии. По­это­му он и все­ля­ет во всех на­деж­ду о свет­лом бу­ду­щем.

И ему верят. Уми­ра­ю­щей Анне го­во­рит, что на том свете, в раю, не будет му­че­ний. Вась­ке Пеплу вну­ша­ет мысль о по­езд­ке в Си­бирь, где тот может на­чать новую, чест­ную жизнь. Ак­те­ру обе­ща­ет на­звать город, где бес­плат­но лечат от ал­ко­го­лиз­ма в рос­кош­ной ле­чеб­ни­це. Не­ожи­дан­ное ис­чез­но­ве­ние Луки сви­де­тель­ству­ет о его по­ра­же­нии. Его обман не воз­вы­сил людей, а толь­ко уни­зил их. Они пе­ре­ста­ли ве­рить в силы че­ло­ве­ка, вос­при­ни­мая толь­ко то, что че­ло­ве­ка можно жа­леть и уте­шать ил­лю­зи­я­ми.

Суть фи­ло­со­фии Луки за­клю­ча­ет­ся в том, что вера может за­ме­нить ре­аль­ную прав­ду, так как вера по­мо­га­ет уйти че­ло­ве­ку от страш­ной ре­аль­но­сти в мир пре­крас­ных ил­лю­зий.

Тема ду­хов­но­го оску­де­ния лич­но­сти под­ни­ма­ет­ся в про­из­ве­де­ни­ях в рас­ска­зах А. П. Че­хо­ва. Про­из­ве­де­ния рус­ской клас­си­ки про­ник­ну­ты ис­тин­ным гу­ма­низ­мом: при­зы­вом, что че­ло­век может под­нять­ся не толь­ко со «дна жизни», но и со «дна» соб­ствен­ной души, прав­да, путь этот не всем до­сту­пен.

Про­тест про­тив ду­хов­но­го оску­де­ния, ме­щан­ства зву­чит в рас­ска­зах и пье­сах Че­хо­ва («Кры­жов­ник», «Че­ло­век в фу­тля­ре»). Толь­ко, в от­ли­чие от ге­ро­ев Горь­ко­го и Ост­ров­ско­го, и Ни­ко­лай Ива­но­вич Чимша-Ги­ма­лай­ский из рас­ска­за «Кры­жов­ник», и Бе­ли­ков из «Че­ло­ве­ка в фу­тля­ре» сами, по доб­рой воле, ли­ши­ли себя че­ло­ве­че­ско­го лица, со­сре­до­то­чив­шись на при­ду­ман­ных ими са­ми­ми жиз­нен­ны­ми целях. Чимша-Ги­ма­лай­ский стал ду­хов­ным ни­что­же­ством, как толь­ко по­са­дил во­жде­лен­ный кры­жов­ник. А Бе­ли­ков жалок и стра­шен од­но­вре­мен­но в своем стрем­ле­нии от­го­ро­дить­ся от мира, но при этом ста­ра­ясь вли­ять на мир, под­стра­и­вая его под себя.

Про­из­ве­де­ния Горь­ко­го и Че­хо­ва о де­гра­да­ции че­ло­ве­ка ак­ту­аль­ны до сих пор, по­то­му что об­ра­зы, со­здан­ные ими, узна­ва­е­мы и в наши дни.

Про­из­ве­де­ние М. А. Бул­га­ко­ва «Ма­стер и Мар­га­ри­та» от­но­сит­ся к жанру «роман». Дадим опре­де­ле­ние.

Роман  — это жанр новой ли­те­ра­ту­ры, рас­кры­ва­ю­щий ис­то­рию не­сколь­ких, ино­гда  — мно­гих че­ло­ве­че­ских судеб на про­тя­же­нии дли­тель­но­го вре­ме­ни. Роман поз­во­ля­ет пе­ре­дать наи­бо­лее глу­бо­кие и слож­ные про­цес­сы жизни. Для героя ро­ма­на ха­рак­тер­но стрем­ле­ние про­ти­во­по­ста­вить свое не­по­вто­ри­мое «Я», свою ду­хов­ную и нрав­ствен­ную сво­бо­ду окру­жа­ю­щей среде, «со­ци­аль­ной не­об­хо­ди­мо­сти». От­сю­да раз­лад между «Я» и об­ще­ством.

Ответ: роман.

Такая форма об­ще­ния на­зы­ва­ет­ся диа­ло­гом. Дадим опре­де­ле­ние.

Диа­лог  — раз­го­вор между двумя или не­сколь­ки­ми ли­ца­ми в ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии. В дра­ма­тур­ги­че­ском про­из­ве­де­нии диа­лог дей­ству­ю­щих лиц  — одно из ос­нов­ных ху­до­же­ствен­ных средств для со­зда­ния об­ра­за, ха­рак­те­ра.

Ответ: диа­лог.

Этот герой носил про­зви­ще «Ма­стер». Ма­стер (М)  — это герой ро­ма­на М. А. Бул­га­ко­ва «Ма­стер и Мар­га­ри­та». В мно­го­люд­ном со­бра­нии лиц, на­се­ля­ю­щих роман, роль этого пер­со­на­жа обо­зна­че­на со всей опре­де­лен­но­стью. М. был ис­то­ри­ком по об­ра­зо­ва­нию и ра­бо­тал в музее. Как-то он при­об­ре­та­ет ло­те­рей­ный билет и вы­иг­ры­ва­ет круп­ную сумму. М. бро­са­ет ра­бо­ту и на­чи­на­ет за­ни­мать­ся тем, о чем меч­тал: он пишет роман о Пон­тии Пи­ла­те. Во время на­пи­са­ния ро­ма­на он встре­ча­ет свою лю­бовь  — жен­щи­ну по имени Мар­га­ри­та. Она ста­но­вит­ся вер­ной спут­ни­цей и по­мощ­ни­цей М.

Ответ: ма­стер.

В самом на­ча­ле ро­ма­на поэт Иван Без­дом­ный  — со­вер­шен­но не­при­мет­ный образ, боль­ше по­хо­жий на шарж. Это по­след­ний уче­ник Бер­ли­о­за, вни­ма­ю­щий его «про­све­щен­ным» за­ме­ча­ни­ям.

По иро­нии судь­бы про­зре­ние Ивана про­ис­хо­дит в пси­хи­ат­ри­че­ской ле­чеб­ни­це  — имен­но там он и по­зна­ко­мил­ся с Ма­сте­ром. Зна­ком­ство Ивана Без­дом­но­го с ма­сте­ром пол­но­стью из­ме­ни­ло его жизнь. Он вдруг осо­знал, что его стихи «чу­до­вищ­ны», и со­чи­нять их он боль­ше не будет, он понял, что не в том видел смысл жизни, не раз­ли­чал добро и зло, не имел даже соб­ствен­но­го «я». Он хочет про­дол­жить труд Ма­сте­ра, в этом он видит те­перь свое пред­на­зна­че­ние, свой жиз­нен­ный смысл.

Бул­га­ков с самых пер­вых стра­ниц ро­ма­на «Ма­стер и Мар­га­ри­та» под­во­дит нас к од­но­му из глав­ных кон­флик­тов про­из­ве­де­ния: про­бле­ме ис­тин­но­го и лож­но­го твор­че­ства. Для рас­кры­тия темы твор­че­ства автор по­ка­зы­ва­ет нам чле­нов МАС­СО­ЛИ­Та, жал­ких гра­фо­ма­нов, за­бо­тя­щих­ся толь­ко лишь о на­би­ва­нии сво­е­го же­луд­ка.

Но вот на стра­ни­цах про­из­ве­де­ния по­яв­ля­ет­ся Ма­стер. Это ис­тин­ный тво­рец, на­сто­я­щий ху­дож­ник. И, к со­жа­ле­нию, впол­не есте­ствен­но, что он не может вы­жить в по­доб­ном об­ще­стве. Ма­стер пы­та­ет­ся сжечь свой уже не­на­вист­ный роман. Но «ру­ко­пи­си не горят»! И в этой фразе очень четко вы­ра­жа­ет­ся по­зи­ция Бул­га­ко­ва по от­но­ше­нию к твор­че­ству. Он го­во­рит об огром­ной от­вет­ствен­но­сти, ло­жа­щей­ся на плечи каж­до­го, кто со­би­ра­ет­ся при­вне­сти в мир что-то новое путем пе­чат­но­го слова, ведь ложь, глу­пость, же­сто­кость, не­по­ря­доч­ность, от­кро­вен­ная хал­ту­ра рано или позд­но на­ка­зы­ва­ют­ся.

Схо­жую с бул­га­ков­ской по­зи­цию на­хо­дим у Бо­ри­са Па­стер­на­ка:

Цель твор­че­ства  — са­мо­от­да­ча,

А не шу­ми­ха, не успех…  —

Может ме­нять­ся время, люди даже могут пы­тать­ся пе­ре­пи­сы­вать ис­то­рию, но тво­рец, ма­стер дол­жен все­гда быть прав­див и слу­жить людям, от­да­вая себя твор­че­ству без остат­ка. Такое ми­ро­ощу­ще­ние лежит в ос­но­ве всего твор­че­ства Па­стер­на­ка, свою цель как поэта он видит в по­сто­ян­ном по­ис­ке ис­ти­ны.

Таким об­ра­зом, ока­зы­ва­ет­ся, что поэт, пи­са­тель  — по­слан­ник Бога, жи­ву­щий по не­бес­ным за­ко­нам. Пред­на­зна­че­ние его за­клю­ча­ет­ся в том, чтобы ис­ко­ре­нять по­ро­ки людей и на­став­лять их на пра­виль­ный путь.

Герои в при­ведённом от­рыв­ке ведут между собой диа­лог|по­ли­лог. Ма­не­ра раз­го­во­ра не­ожи­дан­но по­явив­ше­го­ся в па­ла­те Ивана Без­дом­но­го гостя при­вле­ка­ет своей не­быч­но­стью, ко­то­рая создаётся с по­мо­щью сти­ли­сти­че­ских фигур: ин­вер­сии, ри­то­ри­че­ских во­про­сов, умол­ча­ния.

Ответ: диа­лог­сти­ли­сти­че­ских|по­ли­лог­сти­ли­сти­че­ских.

Бул­га­ков с самых пер­вых стра­ниц ро­ма­на «Ма­стер и Мар­га­ри­та» под­во­дит нас к од­но­му из глав­ных кон­флик­тов про­из­ве­де­ния: про­бле­ме ис­тин­но­го и лож­но­го твор­че­ства. Для рас­кры­тия темы твор­че­ства автор по­ка­зы­ва­ет нам чле­нов МАС­СО­ЛИ­Та, жал­ких гра­фо­ма­нов, за­бо­тя­щих­ся толь­ко лишь о на­би­ва­нии сво­е­го же­луд­ка.

Но вот на стра­ни­цах про­из­ве­де­ния по­яв­ля­ет­ся Ма­стер. Это ис­тин­ный тво­рец, на­сто­я­щий ху­дож­ник. И, к со­жа­ле­нию, впол­не есте­ствен­но, что он не может вы­жить в по­доб­ном об­ще­стве. Ма­стер пы­та­ет­ся сжечь свой уже не­на­вист­ный роман. Но «ру­ко­пи­си не горят»! И в этой фразе очень четко вы­ра­жа­ет­ся по­зи­ция Бул­га­ко­ва по от­но­ше­нию к твор­че­ству. Он го­во­рит об огром­ной от­вет­ствен­но­сти, ло­жа­щей­ся на плечи каж­до­го, кто со­би­ра­ет­ся при­вне­сти в мир что-то новое путем пе­чат­но­го слова, ведь ложь, глу­пость, же­сто­кость, не­по­ря­доч­ность, от­кро­вен­ная хал­ту­ра рано или позд­но на­ка­зы­ва­ют­ся.

Схо­жую с бул­га­ков­ской по­зи­цию на­хо­дим у Бо­ри­са Па­стер­на­ка:

Цель твор­че­ства  — са­мо­от­да­ча,

А не шу­ми­ха, не успех…  —

Может ме­нять­ся время, люди даже могут пы­тать­ся пе­ре­пи­сы­вать ис­то­рию, но тво­рец, ма­стер дол­жен все­гда быть прав­див и слу­жить людям, от­да­вая себя твор­че­ству без остат­ка. Такое ми­ро­ощу­ще­ние лежит в ос­но­ве всего твор­че­ства Па­стер­на­ка, свою цель как поэта он видит в по­сто­ян­ном по­ис­ке ис­ти­ны.

Таким об­ра­зом, ока­зы­ва­ет­ся, что поэт, пи­са­тель  — по­слан­ник Бога, жи­ву­щий по не­бес­ным за­ко­нам. Пред­на­зна­че­ние его за­клю­ча­ет­ся в том, чтобы ис­ко­ре­нять по­ро­ки людей и на­став­лять их на пра­виль­ный путь.

1.  В самом на­ча­ле ро­ма­на поэт Иван Без­дом­ный  — со­вер­шен­но не­при­мет­ный образ, боль­ше по­хо­жий на шарж. Это по­след­ний уче­ник Бер­ли­о­за, вни­ма­ю­щий его «про­све­щен­ным» за­ме­ча­ни­ям.

По иро­нии судь­бы про­зре­ние Ивана про­ис­хо­дит в пси­хи­ат­ри­че­ской ле­чеб­ни­це  — имен­но там он и по­зна­ко­мил­ся с Ма­сте­ром. Зна­ком­ство Ивана Без­дом­но­го с ма­сте­ром пол­но­стью из­ме­ни­ло его жизнь. Он вдруг осо­знал, что его стихи «чу­до­вищ­ны», и со­чи­нять их он боль­ше не будет, он понял, что не в том видел смысл жизни, не раз­ли­чал добро и зло, не имел даже соб­ствен­но­го «я». Он хочет про­дол­жить труд Ма­сте­ра, в этом он видит те­перь свое пред­на­зна­че­ние, свой жиз­нен­ный смысл.

2.  В при­ведённом фраг­мен­те тек­ста Ма­стер при­хо­дит в па­ла­ту к Без­дом­но­му. Иван, по­пла­тив­ший­ся за са­мо­на­де­ян­ное же­ла­ние пой­мать са­мо­го Са­та­ну, по­па­да­ет в пси­хи­ат­ри­че­скую ле­чеб­ни­цу. В опи­са­нии Ма­сте­ра мы видим, что это «… бри­тый, тем­но­во­ло­сый, с ост­рым носом, встре­во­жен­ны­ми гла­за­ми …» Об­ра­ща­ем вни­ма­ние на «карие и очень бес­по­кой­ные глаза при­шель­ца». Это лицо че­ло­ве­ка, за­гнан­но­го в угол. В пси­хи­ат­ри­че­ской кли­ни­ке они не ле­чат­ся, а «сидят». Недву­смыс­лен­ный намек на за­то­че­ние не­угод­ных людей. Раз­го­вор о по­э­зии  — опять во­про­сы, ко­то­рые ре­ша­ют­ся не­од­но­знач­но: сна­ча­ла Иван Без­дом­ный гор­дил­ся своим по­э­ти­че­ским твор­че­ством, но потом про­ис­хо­дит пе­ре­оцен­ка и он уже по­че­му-то «не­охот­но» со­зна­ет­ся Ма­сте­ру, что он поэт. Таким об­ра­зом, труд­но не со­гла­сить­ся с мне­ни­ем В. Я. Лак­ши­на о том, что роман «Ма­стер и Мар­га­ри­та»  — это «по­пыт­ка по­нять что-то новое», в нём столь­ко во­про­сов и про­блем, над ко­то­ры­ми стоит за­ду­мать­ся, что после его про­чте­ния воз­ни­ка­ет ощу­ще­ние, что ты за­но­во от­кры­ва­ешь мир.

А−4. Бе­ге­мот  — обо­ро­тень, лю­би­мый шут са­та­ны. Бе­ге­мот яв­ля­ет­ся одним из под­руч­ных Во­лан­да, пред­ста­ю­щий в об­ра­зе огром­но­го чер­но­го кота, но вре­ме­на­ми он по­яв­ля­ет­ся и в че­ло­ве­че­ском об­ли­чии. Тогда это ма­лень­кий тол­стяк, чье лицо не­ве­ро­ят­но на­по­ми­на­ет ко­ша­чью морду. Бе­ге­мот  — ве­се­лый пер­со­наж. Вы­зы­ва­ет у чи­та­те­лей в ос­нов­ном боль­шую сим­па­тию. Бул­га­ков от­ме­ча­ет, что одна из ос­нов­ных функ­ций Бе­ге­мо­та  — по­те­шать Князя Тьмы.

Б−1. Гелла  — вам­пир, слу­жан­ка. Гелла  — слу­жан­ка Во­лан­да, очень кра­си­ва, но на шее у нее есть без­об­раз­ный шрам. Так можно по­нять, что Гелла  — ведь­ма.

В−3. Аза­зел­ло  — пад­ший ангел, на­учив­ший людей из­го­тов­лять ору­жие и укра­ше­ния. Имя Аза­зел­ло об­ра­зо­ва­но Бул­га­ко­вым от вет­хо­за­вет­но­го имени Аза­зел. Так зовут от­ри­ца­тель­но­го героя вет­хо­за­вет­ной книги Еноха, пад­ше­го ан­ге­ла, ко­то­рый на­учил людей из­го­тов­лять ору­жие и укра­ше­ния.

Ответ: 413.

Дан­ное про­из­ве­де­ние при­над­ле­жит к жанру «роман-⁠эпо­пея». Роман-⁠эпо­пея  — это об­шир­ное по­вест­во­ва­ние в сти­хах или прозе о вы­да­ю­щих­ся на­ци­о­наль­но-⁠ис­то­ри­че­ских со­бы­ти­ях. Слож­ная, про­дол­жи­тель­ная ис­то­рия чего-⁠либо, вклю­ча­ю­щая в себя ряд круп­ных со­бы­тий.

В ро­ма­не «Тихий Дон» Шо­ло­хов по­ка­зал судь­бы на­ро­да в годы ре­во­лю­ции и граж­дан­ской войны.

Ответ: роман-⁠эпо­пея.

Со­по­ста­вим.

А)  Пан­те­лей Про­ко­фье­вич Ме­ле­хов  — турок по ма­те­рин­ской линии (3).

Б)  Мишка Ко­ше­вой же­нит­ся на Ду­ня­ше, сест­ре Гри­го­рия Ме­ле­хо­ва (1).

В)  Дмит­рий Кор­шу­нов  — друг дет­ства Гри­го­рия Ме­ле­хо­ва (4).

Ответ: 314.

В «Тихом Доне» изоб­ра­же­ны со­бы­тия не­сколь­ких ис­то­ри­че­ских эпох, имен­но по­это­му роман на­зы­ва­ют ещё эпо­пе­ей|ро­ма­ном-⁠эпо­пе­ей. В ос­но­ве сю­же­та лежит не толь­ко раз­но­гла­сия между ге­ро­я­ми на бы­то­вом уров­не, но и по­ли­ти­че­ский, со­ци­аль­ный кон­фликт.

Ответ: эпо­пе­ей­кон­фликт|ро­ма­ном-⁠эпо­пе­ей­кон­фликт.

1.  Ме­ле­хо­вы вы­де­ля­ют­ся в ка­за­чьей среде не толь­ко внеш­но­стью: в них течёт и ту­рец­кая кровь, но и внут­рен­не. Они осо­бой за­кал­ки, в них не­сги­ба­е­мая воля, внут­рен­ний стер­жень, поз­во­ля­ю­щий им вы­сто­ять в любой си­ту­а­ции. Ме­ле­хо­вы вы­де­ля­ют­ся пря­мо­той ха­рак­те­ра, порой чрез­мер­ной го­ряч­но­стью  — сколь­ко раз вспы­хи­ва­ли ссоры по пу­стя­кам. Кроме кру­то­го нрава, их от­ли­ча­ет лю­бовь к род­ной земле, к семье. Ме­ле­хо­вы умеют ра­бо­тать и ис­крен­не лю­бить.

2.  В при­ведённом фраг­мен­те ро­ма­на «Тихий Дон» перед нами пред­ста­ет семья Ме­ле­хо­вых. Жизнь семьи ничем особо не при­ме­ча­тель­на. Пан­те­лей Про­ко­фье­вич про­жил нелёгкую жизнь. Стой­ко пре­одо­ле­вая труд­но­сти, до­бил­ся того, чтобы всё у него было «как у людей». Он так же ра­бо­тал, как дру­гие ка­за­ки, рас­тил детей, гонял жену «до бес­па­мят­ства». Таким об­ра­зом, в при­ведённом фраг­мен­те люди и со­бы­тия пред­став­ле­ны так, «как даёт их жизнь»  — эту черту шо­ло­хов­ско­го ро­ма­на и под­ме­ча­ет В. Борек.

Род­ная земля, семья, дом  — веч­ные че­ло­ве­че­ские цен­но­сти. Дом Ме­ле­хо­вых дер­жит­ся на гла­вен­стве стар­ших. Пан­те­лей Про­ко­фьич, Ильи­нич­на дей­стви­тель­но яв­ля­ют­ся опло­том семьи. Пан­те­лей Про­ко­фьич тру­до­лю­би­вый хо­зя­ин, бы­ва­ет вспыль­чи­вым, но в душе доб­рый и чув­стви­тель­ный. Не­смот­ря на внут­ри­се­мей­ный рас­кол, Пан­те­лей Про­ко­фьич ради вну­ков и детей стре­мит­ся до по­след­не­го сво­е­го вдоха со­хра­нить дом, ибо по­ни­ма­ет, что в любое ли­хо­ле­тье дом дол­жен быть кре­по­стью и опо­рой. Ис­то­рия жизни Гри­го­рия под­твер­ди­ла прин­ци­пы отца.

Сцены се­мей­ной идил­лии можно на­блю­дать в ро­ма­не Алек­сандра Сер­ге­е­ви­ча Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка». Семью Ми­ро­но­вых можно на­звать иде­аль­ной. В ней гла­вен­ству­ют вза­и­мо­ува­же­ние, лю­бовь, за­бо­та друг о друге. Гри­нев с пер­вых минут пре­бы­ва­ния в доме ка­пи­та­на чув­ству­ет не­ве­ро­ят­ную под­держ­ку, он ока­зы­ва­ет­ся в ат­мо­сфе­ре добра и по­ни­ма­ния. Автор де­ла­ет ак­цент на этом. Глав­ный герой чув­ству­ет себя у Ми­ро­но­вых, как дома.

Таким об­ра­зом, не­труд­но за­ме­тить оче­вид­ное сход­ство в рас­кры­тии се­мей­ной темы в про­из­ве­де­ни­ях Пуш­ки­на и Шо­ло­хо­ва.

Такое на­ру­ше­ние на­зы­ва­ет­ся ин­вер­сия. Дадим опре­де­ле­ние.

Ин­вер­сия  — на­ру­ше­ние об­ще­при­ня­той грам­ма­ти­че­ской по­сле­до­ва­тель­но­сти речи; пе­ре­ста­нов­ка ча­стей фразы, при­да­ю­щая ей осо­бую вы­ра­зи­тель­ность; не­обыч­ная по­сле­до­ва­тель­ность слов в пред­ло­же­нии.

Ответ: ин­вер­сия.

Ме­ле­хо­вы вы­де­ля­ют­ся в ка­за­чьей среде не толь­ко внеш­но­стью: в них течёт и ту­рец­кая кровь, но и внут­рен­не. Они осо­бой за­кал­ки, в них не­сги­ба­е­мая воля, внут­рен­ний стер­жень, поз­во­ля­ю­щий им вы­сто­ять в любой си­ту­а­ции. Ме­ле­хо­вы вы­де­ля­ют­ся пря­мо­той ха­рак­те­ра, порой чрез­мер­ной го­ряч­но­стью - сколь­ко раз вспы­хи­ва­ли ссоры по пу­стя­кам. Кроме кру­то­го нрава, их от­ли­ча­ет лю­бовь к род­ной земле, к семье. Ме­ле­хо­вы умеют ра­бо­тать и ис­крен­не лю­бить.

Род­ная земля, семья, дом  — веч­ные че­ло­ве­че­ские цен­но­сти. Дом Ме­ле­хо­вых дер­жит­ся на гла­вен­стве стар­ших. Пан­те­лей Про­ко­фьич, Ильи­нич­на дей­стви­тель­но яв­ля­ют­ся опло­том семьи. Пан­те­лей Про­ко­фьич тру­до­лю­би­вый хо­зя­ин, бы­ва­ет вспыль­чи­вым, но в душе доб­рый и чув­стви­тель­ный. Не­смот­ря на внут­ри­се­мей­ный рас­кол, Пан­те­лей Про­ко­фьич ради вну­ков и детей стре­мит­ся до по­след­не­го сво­е­го вдоха со­хра­нить дом, ибо по­ни­ма­ет, что в любое ли­хо­ле­тье дом дол­жен быть кре­по­стью и опо­рой. Ис­то­рия жизни Гри­го­рия под­твер­ди­ла прин­ци­пы отца.

«Мысль се­мей­ная» зву­чит в ро­ма­не Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир». Иде­а­лом се­мей­ных от­но­ше­ний была для пи­са­те­ля семья Ро­сто­вых, в ко­то­рой царят вза­и­мо­по­ни­ма­ние, до­ве­рие, вза­и­мо­по­мощь. Здесь все про­сто, все любят друг друга и го­то­вы в любую ми­ну­ту под­ста­вить плечо под­держ­ки. У Ро­сто­вых, по­доб­но Ме­ле­хо­вым, дом  — при­ста­ни­ще в любую не­по­го­ду.

Его можно от­не­сти к жанру прит­чи. Дадим опре­де­ле­ние.

Прит­ча  — это не­боль­шой рас­сказ в сти­хах или прозе в ал­ле­го­ри­че­ской, на­зи­да­тель­ной форме.

Прит­ча о Ларре учит нас со­блю­дать за­ко­ны. В конце кон­цов, Ларра осо­знал весь ужас сво­е­го на­ка­за­ния и желал смер­ти. Но в том-то и на­ка­за­ние, что смер­ти у него нет и ни­ко­го близ­ко­го нет.

Сам Горь­кий опре­де­лял рас­сказ как ле­ген­ду, по­это­му воз­мо­жен и этот ответ.

Ответ: прит­ча|ле­ген­да

Рас­сказ­чи­ца при­бе­га­ет к при­е­му, ко­то­рый на­зы­ва­ет­ся срав­не­ние. Дадим опре­де­ле­ние.

Срав­не­ние  — троп, в ко­то­ром про­ис­хо­дит упо­доб­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния дру­го­му по ка­ко­му-либо об­ще­му для них при­зна­ку. Цель срав­не­ния  — вы­явить в объ­ек­те срав­не­ния новые, важ­ные, пре­иму­ще­ствен­ные для субъ­ек­та вы­ска­зы­ва­ния свой­ства.

Ответ: срав­не­ние.

Такой прием на­зы­ва­ет­ся ги­пер­бо­ла. Дадим опре­де­ле­ние.

Ги­пер­бо­ла  — ху­до­же­ствен­ный прием, ос­но­ван­ный на чрез­мер­ном пре­уве­ли­че­нии опре­де­лен­ных свойств изоб­ра­жа­е­мо­го пред­ме­та или яв­ле­ния.

Ответ: ги­пер­бо­ла.

Ларра все­гда пре­зи­рал людей, счи­тая себя выше всех их. Когда муд­рец ска­зал, что на­ка­за­ние героя в нем самом, тот лишь по­сме­ял­ся. В без­гра­нич­ной сво­бо­де, не­за­ви­си­мо­сти от всего мира герой видел сча­стье. Од­на­ко в сыне орла текла и че­ло­ве­че­ская кровь. Де­сят­ки лет, про­жи­тые в оди­но­че­стве, хо­ро­ши для воль­ной птицы, но гу­би­тель­ны для че­ло­ве­ка. Ларра был вы­нуж­ден при­знать, что об­ще­ство людей ему не­об­хо­ди­мо, од­на­ко никто не по­же­лал об­лег­чить участь того, «кто делал им зло», Ларра был про­гнан. Оди­но­че­ство стало для героя на­сто­я­щей пыт­кой, и даже смерть не могла спа­сти его от му­че­ний.

Таким об­ра­зом, сво­бо­да, жизнь вдали от людей – все, что не­ко­гда так ценил Ларра, обер­ну­лись для героя страш­ным на­ка­за­ни­ем. По­то­му что жизнь вне об­ще­ства не­воз­мож­на для того, в чьих жилах течет че­ло­ве­че­ская кровь.

Ис­то­рия сына орла из рас­ска­за Мак­си­ма Горь­ко­го «Ста­ру­ха Изер­гиль» за­став­ля­ет за­ду­мать­ся о смыс­ле жизни, об от­но­ше­нии к людям. В рас­ска­зе тема гор­до­сти рас­кры­ва­ет­ся через про­ти­во­по­став­ле­ние двух ге­ро­ев: Ларры и Данко. Им обоим при­су­ща гор­дость, од­на­ко про­яв­ля­ет­ся она по-раз­но­му. Эго­изм Ларры по­ня­тен  — он любит толь­ко себя, его гор­дость пе­ре­рос­ла в гор­ды­ню. Он же­сток и от­то­го оста­ет­ся оди­но­ким.

Ми­ро­воз­зре­ние Данко иное. Его при­зва­ние и цель  — слу­жить на­ро­ду. Он горд, но не за­нос­чив.

Дру­гим ро­ман­ти­че­ским ге­ро­ем, для ко­то­ро­го ха­рак­тер­но про­ти­во­сто­я­ние окру­жа­ю­щей дей­стви­тель­но­сти, яв­ля­ет­ся Пе­чо­рин из ро­ма­на Ми­ха­и­ла Юрье­ви­ча Лер­мон­то­ва «Герой на­ше­го вре­ме­ни». Гри­го­рий об­ла­да­ет ис­клю­чи­тель­ны­ми спо­соб­но­стя­ми, вслед­ствие чего чув­ству­ет пре­вос­ход­ство над дру­ги­ми. Ему, как и Ларре, при­сущ эго­изм. Имен­но из-за него пер­со­наж впо­след­ствии оста­ет­ся один.

«В его гла­зах было столь­ко тоски, что можно было бы отра­вить ею всех людей мира»,  — так с по­мо­щью ги­пер­бо­лы пе­ре­да­на сте­пень от­ча­я­ния Ларры, глав­но­го героя одной из ле­генд, со­став­ля­ю­щих на­пи­сан­ный в духе (ли­те­ра­тур­но­го на­прав­ле­ния) ро­ман­тиз­ма рас­сказ М. Горь­ко­го «Ста­ру­ха Изер­гиль».

Ответ: ги­пер­бо­лы­ро­ман­тиз­ма.

Ис­то­рия сына орла из рас­ска­за Мак­си­ма Горь­ко­го «Ста­ру­ха Изер­гиль» за­став­ля­ет за­ду­мать­ся о смыс­ле жизни, об от­но­ше­нии к людям. В рас­ска­зе тема гор­до­сти рас­кры­ва­ет­ся через про­ти­во­по­став­ле­ние двух ге­ро­ев: Ларры и Данко. Им обоим при­су­ща гор­дость, од­на­ко про­яв­ля­ет­ся она по-раз­но­му. Эго­изм Ларры по­ня­тен  — он любит толь­ко себя, его гор­дость пе­ре­рос­ла в гор­ды­ню. Он же­сток и от­то­го оста­ет­ся оди­но­ким.

Ми­ро­воз­зре­ние Данко иное. Его при­зва­ние и цель  — слу­жить на­ро­ду. Он горд, но не за­нос­чив.

Дру­гим ро­ман­ти­че­ским ге­ро­ем, для ко­то­ро­го ха­рак­тер­но про­ти­во­сто­я­ние окру­жа­ю­щей дей­стви­тель­но­сти, яв­ля­ет­ся Пе­чо­рин из ро­ма­на Ми­ха­и­ла Юрье­ви­ча Лер­мон­то­ва «Герой на­ше­го вре­ме­ни». Гри­го­рий об­ла­да­ет ис­клю­чи­тель­ны­ми спо­соб­но­стя­ми, вслед­ствие чего чув­ству­ет пре­вос­ход­ство над дру­ги­ми. Ему, как и Ларре, при­сущ эго­изм. Имен­но из-за него пер­со­наж впо­след­ствии оста­ет­ся один.

1.  Ларра все­гда пре­зи­рал людей, счи­тая себя выше всех их. Когда муд­рец ска­зал, что на­ка­за­ние героя в нем самом, тот лишь по­сме­ял­ся. В без­гра­нич­ной сво­бо­де, не­за­ви­си­мо­сти от всего мира герой видел сча­стье. Од­на­ко в сыне орла текла и че­ло­ве­че­ская кровь. Де­сят­ки лет, про­жи­тые в оди­но­че­стве, хо­ро­ши для воль­ной птицы, но гу­би­тель­ны для че­ло­ве­ка. Ларра был вы­нуж­ден при­знать, что об­ще­ство людей ему не­об­хо­ди­мо, од­на­ко никто не по­же­лал об­лег­чить участь того, «кто делал им зло», Ларра был про­гнан. Оди­но­че­ство стало для героя на­сто­я­щей пыт­кой, и даже смерть не могла спа­сти его от му­че­ний.

Таким об­ра­зом, сво­бо­да, жизнь вдали от людей – все, что не­ко­гда так ценил Ларра, обер­ну­лись для героя страш­ным на­ка­за­ни­ем. По­то­му что жизнь вне об­ще­ства не­воз­мож­на для того, в чьих жилах течет че­ло­ве­че­ская кровь.

2.  Когда по­сту­пок может быть на­зван кра­си­вым? Фи­ло­соф­ский во­прос. Каж­дый от­ве­тит на него по-сво­е­му, но, на­вер­ное, все со­гла­сят­ся, что такой по­сту­пок не дол­жен нести зло и стра­да­ния. Кра­сив ли Ларра? Внеш­не, без­услов­но. А внут­рен­не? Вряд ли. Не­кра­си­вы и люди, ко­то­рые сме­ют­ся над му­ча­ю­щим­ся Лар­рой. В при­ведённом фраг­мен­те тек­ста Горь­кий ри­су­ет такую кар­ти­ну: «И все оста­но­ви­лись, не желая об­лег­чить участь того, кто делал им зло, не желая уби­вать его. Оста­но­ви­лись и сме­я­лись над ним». Таким об­ра­зом, с точки зре­ния мо­ра­ли, нрав­ствен­но­сти, в при­ведённом фраг­мен­те я не вижу кра­си­вых по­ступ­ков. Но и это ра­бо­та­ет у ма­сте­ра на рас­кры­тие его за­мыс­ла о кра­со­те че­ло­ве­ка, ведь на кон­тра­сте с ле­ген­дой о Ларре он стро­ит по­вест­во­ва­ние о Данко и самой Изер­гиль. Таким об­ра­зом, мне­ние И. Щер­би­ной впол­не обос­но­ван­но.

Ларра  — сын орла из ле­ген­ды о на­ка­зан­ной гор­ды­не. Данко  — ле­ген­дар­ный герой, спас­ший своё племя от ги­бе­ли, Ар­ка­д­эк  — имя гор­до­го шлях­ти­ча, по­ко­рив­ше­го серд­це Изер­гиль. Ма­лень­ко­го турка, бе­жав­ше­го с Изер­гиль от отца, в тек­сте рас­ска­за ста­ру­ха на­зы­ва­ет про­сто маль­чи­ком.

Ответ: 341.