Этим сло­вом яв­ля­ет­ся слово «эпо­пея». Дадим опре­де­ле­ние.

Эпо­пея  — это ро­до­вое обо­зна­че­ние круп­ных эпи­че­ских и сход­ных с ними про­из­ве­де­ний:

1)  Об­шир­ное по­вест­во­ва­ние в сти­хах или прозе о вы­да­ю­щих­ся на­ци­о­наль­но-ис­то­ри­че­ских со­бы­ти­ях.

2)  Слож­ная, про­дол­жи­тель­ная ис­то­рия чего-либо, вклю­ча­ю­щая ряд круп­ных со­бы­тий.

Со­по­ста­вим.

А)  Лист­ниц­кий-⁠стар­ший  — по­ме­щик, вла­де­лец Ягод­но­го.

Б)  Шток­ман  — боль­ше­вик-⁠аги­та­тор.

В)  Сте­пан Аста­хов  — казак, муж Ак­си­ньи.

Ответ: 314.

1.  Можно про­ве­сти па­рал­лель между са­за­ном, ко­то­рый в не­рав­ной схват­ке сра­жа­ет­ся за свою сво­бо­ду, за свою жизнь, и Гри­го­ри­ем, ко­то­рый вы­ры­ва­ет­ся из-⁠под ро­ди­тель­ской опеки. Для Гри­го­рия связь с Ак­си­ньей  — такая же по­треб­ность, как вода для са­за­на, но се­мей­ные устои и слово отца  — закон не­на­ру­ша­е­мый, он силь­нее же­ла­ний и стем­ле­ний героя. Как бы Гри­го­рий ни бо­рол­ся с мне­ни­ем отца, ему придётся по­ко­рить­ся и жить, как при­ня­то. Как сазан бо­рет­ся за свою жизнь до по­след­ней се­кун­ды,так и Гри­го­рий до­би­ва­ет­ся любви Ак­си­ньи.

2.  В при­ведённом фраг­мен­те ро­ма­на «Тихий Дон» перед нами пред­ста­ют Гри­го­рий Ме­ле­хов и Пан­те­лей Про­ко­фье­вич. У отца с сыном раз­го­вор на тему очень ще­пе­тиль­ную. Отец узнал, что у Гри­го­рия роман с женой со­се­да  — Ак­си­ньей Аста­хо­вой. Пан­те­лей Про­ко­фье­вич не одоб­ря­ет по­ступ­ка сына и по-⁠муж­ски прямо, жёстко и даже зло пы­та­ет­ся вра­зу­мить Гри­го­рия. Си­ту­а­ция очень жиз­нен­ная. Чув­ства ге­ро­ев по­ка­за­ны во всей их мно­го­гран­но­сти: на­при­мер, Гри­го­рий, с одной сто­ро­ны, ис­пы­ты­ва­ет не­лов­кость от бе­се­ды с отцом, с дру­гой сто­ро­ны, си­ту­а­ция вы­зы­ва­ет у него про­тест и он ре­ша­ет по­сту­пить на­пе­ре­кор воле отца. Таким об­ра­зом, в при­ведённом фраг­мен­те люди и со­бы­тия пред­став­ле­ны так, «как даёт их жизнь»  — эту черту шо­ло­хов­ско­го ро­ма­на и под­ме­ча­ет В. Борек.

Дом Ме­ле­хо­вых дер­жит­ся на гла­вен­стве стар­ших. Пан­те­лей Про­ко­фьич, Ильи­нич­на дей­стви­тель­но яв­ля­ют­ся опло­том семьи. Пан­те­лей Про­ко­фьич тру­до­лю­би­вый хо­зя­ин, бы­ва­ет вспыль­чи­вым, но в душе доб­рый и чув­стви­тель­ный. Не­смот­ря на внут­ри­се­мей­ный рас­кол, Пан­те­лей Про­ко­фьич ста­ра­ет­ся со­еди­нить в одно целое куски ста­ро­го быта  — хотя бы ради вну­ков и детей. Для со­хра­не­ния семьи он ре­ши­тель­но за­пре­ща­ет Гри­го­рию ви­деть­ся с Ак­си­ньей: «Гляди не за­будь, а нет  — с но­неш­не­го дня при­крыть все иг­ри­ща. Чтоб с базу ни шагу. Так-⁠то!» Од­на­ко сын, хоть и не вы­ра­жа­ет от­кры­то­го про­те­ста отцу, не слу­ша­ет его, ре­ша­ет по­сту­пать так, как хочет сам.

Герой ко­ме­дии А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума» Алек­сандр Ан­дре­евич Чац­кий  — пред­ста­ви­тель «века ны­неш­не­го». Он про­ти­во­по­став­лен фа­му­сов­ско­му об­ще­ству. Для Чац­ко­го не при­ем­ле­мы прин­ци­пы «века ми­нув­ше­го», тор­мо­зя­щие про­гресс.

Раз­ли­чие в рас­кры­тии кон­флик­та по­ко­ле­ний за­клю­ча­ет­ся в том, что у Гри­бо­едо­ва этот кон­фликт обу­слов­лен ско­рее по­ли­ти­че­ски­ми раз­но­гла­си­я­ми, а у Ме­ле­хо­вых это кон­фликт бы­то­вой.

Твор­че­ство М. А. Шо­ло­хов раз­ви­ва­лось в русле ре­а­лиз­ма. Дадим опре­де­ле­ние.

Ре­а­лизм  — это ос­нов­ной метод ис­кус­ства и ли­те­ра­ту­ры. Его ос­но­ва  — это прин­цип жиз­нен­ной прав­ды, ко­то­рым ру­ко­вод­ству­ет­ся ху­дож­ник в своём твор­че­стве, стре­мясь дать наи­бо­лее пол­ное и вер­ное от­ра­же­ние жизни и со­хра­няя наи­боль­шее жиз­нен­ное прав­до­по­до­бие в изоб­ра­же­нии со­бы­тий, людей, пред­ме­тов вещ­но­го мира и при­ро­ды та­ки­ми, ка­ки­ми они яв­ля­ют­ся в самой дей­стви­тель­но­сти.

Ответ: ре­а­лизм.

Такое столк­но­ве­ние и про­ти­во­ре­чие на­зы­ва­ет­ся кон­флик­том. Дадим опре­де­ле­ние.

Кон­фликт  — это столк­но­ве­ние про­ти­во­по­лож­ных взгля­дов дей­ству­ю­щих лиц в эпосе, драме, в про­из­ве­де­ни­ях лиро-эпи­че­ско­го жанра, а также в ли­ри­ке, если в ней при­сут­ству­ет сюжет. Кон­фликт ре­а­ли­зу­ет­ся в сло­вес­ных и фи­зи­че­ских дей­стви­ях дей­ству­ю­щих лиц. Кон­фликт раз­во­ра­чи­ва­ет­ся бла­го­да­ря сю­же­ту.

Ответ: кон­фликт.

Можно про­ве­сти па­рал­лель между са­за­ном, ко­то­рый в не­рав­ной схват­ке сра­жа­ет­ся за свою сво­бо­ду, за свою жизнь, и Гри­го­ри­ем, ко­то­рый вы­ры­ва­ет­ся из-под ро­ди­тель­ской опеки. Для Гри­го­рия связь с Ак­си­ньей  — такая же по­треб­ность, как вода для са­за­на, но се­мей­ные устои и слово отца  — закон не­на­ру­ша­е­мый, он силь­нее же­ла­ний и стем­ле­ний героя. Как бы Гри­го­рий ни бо­рол­ся с мне­ни­ем отца, ему придётся по­ко­рить­ся и жить, как при­ня­то. Как сазан бо­рет­ся за свою жизнь до по­след­ней се­кун­ды,так и Гри­го­рий до­би­ва­ет­ся любви Ак­си­ньи.

Дом Ме­ле­хо­вых дер­жит­ся на гла­вен­стве стар­ших. Пан­те­лей Про­ко­фьич, Ильи­нич­на дей­стви­тель­но яв­ля­ют­ся опло­том семьи. Пан­те­лей Про­ко­фьич тру­до­лю­би­вый хо­зя­ин, бы­ва­ет вспыль­чи­вым, но в душе доб­рый и чув­стви­тель­ный. Не­смот­ря на внут­ри­се­мей­ный рас­кол, Пан­те­лей Про­ко­фьич ста­ра­ет­ся со­еди­нить в одно целое куски ста­ро­го быта  — хотя бы ради вну­ков и детей. Для со­хра­не­ния семьи он ре­ши­тель­но за­пре­ща­ет Гри­го­рию ви­деть­ся с Ак­си­ньей: «Гляди не за­будь, а нет  — с но­неш­не­го дня при­крыть все иг­ри­ща. Чтоб с базу ни шагу. Так-то!». Од­на­ко сын, хоть и не вы­ра­жа­ет от­кры­то­го про­те­ста отцу, не слу­ша­ет его, ре­ша­ет по­сту­пать так, как хочет сам.

Тема отцов и детей под­ни­ма­лась А. Н. Ост­ров­ским в драме «Гроза». В «Грозе», по­доб­но «Ти­хо­му Дону», по­ка­зан кон­фликт стар­ше­го по­ко­ле­ния с млад­шим. «Дети» не хотят под­чи­нять­ся стар­шим, у них свои иде­а­лы. Взгля­ды но­во­го по­ко­ле­ния более про­грес­сив­ные, на­прав­лен­ные в бу­ду­щее, по­это­му кон­флик­ту­ют со ста­ры­ми от­цов­ски­ми усто­я­ми, ко­то­рые сим­во­ли­зи­ру­ют «век ми­нув­ший».

Эта пьеса от­но­сит­ся к жанру «драма». Дадим опре­де­ле­ние.

Драма  — это ли­те­ра­тур­ный (дра­ма­ти­че­ский), сце­ни­че­ский и ки­не­ма­то­гра­фи­че­ский жанр. По­лу­чил осо­бое рас­про­стра­не­ние в ли­те­ра­ту­ре XVIII–XXI веков, по­сте­пен­но вы­тес­нив дру­гой жанр дра­ма­тур­гии  — тра­ге­дию, про­ти­во­по­ста­вив ему пре­иму­ще­ствен­но бы­то­вую сю­же­ти­ку и более при­бли­жен­ную к обы­ден­ной ре­аль­но­сти сти­ли­сти­ку.

Уста­но­вим со­от­вет­ствие.

А)  Сатин: «Чело-⁠век! Это  — ве­ли­ко­леп­но!» (4).

Б)  Актер: «Без имени  — нет че­ло­ве­ка» (3).

В)  Буб­нов: «Всё люди на земле  — лиш­ние» (1).

Ответ: 431.

1.  Лука  — стран­ник, на не­ко­то­рое время по­явив­ший­ся в ноч­леж­ке. Это че­ло­век с бо­га­тым жиз­нен­ным опы­том, много по­ви­дав­ший.

Лука счи­та­ет всех людей жал­ки­ми, сла­бы­ми, не спо­соб­ны­ми к ак­тив­ной борь­бе за свои права и нуж­да­ю­щи­ми­ся лишь в со­бо­лез­но­ва­нии и уте­ше­нии. По­это­му он и все­ля­ет во всех на­деж­ду о свет­лом бу­ду­щем.

И ему верят. Уми­ра­ю­щей Анне го­во­рит, что на том свете, в раю, не будет му­че­ний. Вась­ке Пеплу вну­ша­ет мысль о по­езд­ке в Си­бирь, где тот может на­чать новую, чест­ную жизнь. Ак­те­ру обе­ща­ет на­звать город, где бес­плат­но лечат от ал­ко­го­лиз­ма в рос­кош­ной ле­чеб­ни­це. Не­ожи­дан­ное ис­чез­но­ве­ние Луки сви­де­тель­ству­ет о его по­ра­же­нии. Его обман не воз­вы­сил людей, а толь­ко уни­зил их. Они пе­ре­ста­ли ве­рить в силы че­ло­ве­ка, вос­при­ни­мая толь­ко то, что че­ло­ве­ка можно жа­леть и уте­шать ил­лю­зи­я­ми.

Суть фи­ло­со­фии Луки за­клю­ча­ет­ся в том, что вера может за­ме­нить ре­аль­ную прав­ду, так как вера по­мо­га­ет уйти че­ло­ве­ку от страш­ной ре­аль­но­сти в мир пре­крас­ных ил­лю­зий.

2.  Стран­ник Лука всем жи­те­лям ноч­леж­ки, ока­зав­шим­ся на самом дне жизни, вну­ша­ет до­ве­рие и на­деж­ду. С его при­хо­дом у ноч­леж­ни­ков по­яв­ля­ет­ся вера, что всё ещё можно в жизни из­ме­нить. В при­ведённом фраг­мен­те пьесы Лука уго­ва­ри­ва­ет Актёра ле­чить­ся от пьян­ства: «Ты... ле­чись! От пьян­ства нынче лечат, слышь! Бес­плат­но, бра­ток, лечат... такая уж ле­чеб­ни­ца устро­е­на для пья­ниц... чтобы, зна­чит, даром их ле­чить...» Но город, где «устро­е­на» эта ле­чеб­ни­ца, не на­зы­ва­ет и ухо­дит от от­ве­та. И так со всеми. Вот и по­лу­ча­ет­ся, что Лука об­ма­ны­ва­ет людей, по­это­му и не может ни­ко­му по­мочь. Актёр, на­при­мер, верит Луке лишь на ми­ну­ту, а потом слов­но про­сы­па­ет­ся и ухо­дит в при­выч­ную для себя ру­ти­ну. Это под­твер­жда­ет мне­ние И. Ф. Ан­нен­ско­го о роли Луки в жизни ноч­леж­ни­ков.

Тема ду­хов­но­го оску­де­ния лич­но­сти под­ни­ма­ет­ся в про­из­ве­де­ни­ях в поэме Н. В. Го­го­ля «Мёртвые души».

Образ Плюш­ки­на  — по­след­ний в га­ле­рее «мерт­вых душ» по­ме­щи­ков. С пер­вых строк от­рыв­ка перед нами пред­ста­ет некое живое су­ще­ство, во­круг ко­то­ро­го царят вет­хость, опу­сто­ше­ние, без­жиз­нен­ность. Ви­нов­ни­ком этого опу­сто­ше­ния яв­ля­ет­ся сам Плюш­кин. Жад­ность, стрем­ле­ние к бес­смыс­лен­но­му на­ко­пи­тель­ству пре­вра­ти­ли его в скря­гу, и, как не па­ра­док­саль­но это зву­чит, в ни­ще­го. Он даже не по­ни­ма­ет этого, его един­ствен­ная за­бо­та  — «стя­нуть» все к себе: «Ведь у меня народ или вор, или мо­шен­ник: в день так обе­рут, что и каф­та­на не на чём будет по­ве­сить». Вот он винит свою Мавру в том, что она «под­тиб­ри­ла» у него «четвёртку чи­стой бу­ма­ги». Вот на­ка­зы­ва­ет все той же Мавре: «Поди-ка при­не­си огонь­ку за­пе­ча­тать пись­мо. Да стой, ты схва­тишь саль­ную свечу, сало дело топ­кое: сго­рит - да и нет, толь­ко убы­ток; а ты при­не­си-ка мне лу­чин­ку!» Ску­пость вы­жи­ла из Плюш­ки­на все че­ло­ве­че­ские чув­ства, он внут­рен­не мертв.

В пьесе Горь­ко­го «На дне» герои, ока­зав­ши­е­ся в ноч­леж­ке, не спо­соб­ны к ре­ши­тель­ным дей­стви­ям. Они не могут найти выход, не в силах про­ти­во­сто­ять об­сто­я­тель­ствам. В пьесе «На дне» Горь­кий по­ка­зы­ва­ет людей, слом­лен­ных жиз­нью, об­ре­чен­ных на ги­бель.

Про­из­ве­де­ния Горь­ко­го и Го­го­ля о де­гра­да­ции че­ло­ве­ка ак­ту­аль­ны до сих пор, по­то­му что об­ра­зы, со­здан­ные ими, узна­ва­е­мы и в наши дни.

Такое ли­те­ра­тур­ное на­прав­ле­ние на­зы­ва­ет­ся ре­а­лиз­мом. Дадим опре­де­ле­ние.

Ре­а­лизм  — это ос­нов­ной метод ис­кус­ства и ли­те­ра­ту­ры. Его ос­но­ва  — это прин­цип жиз­нен­ной прав­ды, ко­то­рым ру­ко­вод­ству­ет­ся ху­дож­ник в своём твор­че­стве, стре­мясь дать наи­бо­лее пол­ное и вер­ное от­ра­же­ние жизни и со­хра­няя наи­боль­шее жиз­нен­ное прав­до­по­до­бие в изоб­ра­же­нии со­бы­тий, людей, пред­ме­тов вещ­но­го мира и при­ро­ды та­ки­ми, ка­ки­ми они яв­ля­ют­ся в самой дей­стви­тель­но­сти.

Ответ: ре­а­лизм.

Такой приём на­зы­ва­ет­ся срав­не­ни­ем. Дадим опре­де­ле­ние.

Срав­не­ние  — это троп, в ко­то­ром про­ис­хо­дит упо­доб­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния дру­го­му по ка­ко­му-либо об­ще­му для них при­зна­ку. Цель срав­не­ния  — вы­явить в объ­ек­те срав­не­ния новые, важ­ные, пре­иму­ще­ствен­ные для субъ­ек­та вы­ска­зы­ва­ния свой­ства.

Ответ: срав­не­ние.

Лука - стран­ник, на не­ко­то­рое время по­явив­ший­ся в ноч­леж­ке. Это че­ло­век с бо­га­тым жиз­нен­ным опы­том, много по­ви­дав­ший.

Лука счи­та­ет всех людей жал­ки­ми, сла­бы­ми, не спо­соб­ны­ми к ак­тив­ной борь­бе за свои права и нуж­да­ю­щи­ми­ся лишь в со­бо­лез­но­ва­нии и уте­ше­нии. По­это­му он и все­ля­ет во всех на­деж­ду о свет­лом бу­ду­щем.

И ему верят. Уми­ра­ю­щей Анне го­во­рит, что на том свете, в раю, не будет му­че­ний. Вась­ке Пеплу вну­ша­ет мысль о по­езд­ке в Си­бирь, где тот может на­чать новую, чест­ную жизнь. Ак­те­ру обе­ща­ет на­звать город, где бес­плат­но лечат от ал­ко­го­лиз­ма в рос­кош­ной ле­чеб­ни­це. Не­ожи­дан­ное ис­чез­но­ве­ние Луки сви­де­тель­ству­ет о его по­ра­же­нии. Его обман не воз­вы­сил людей, а толь­ко уни­зил их. Они пе­ре­ста­ли ве­рить в силы че­ло­ве­ка, вос­при­ни­мая толь­ко то, что че­ло­ве­ка можно жа­леть и уте­шать ил­лю­зи­я­ми.

Суть фи­ло­со­фии Луки за­клю­ча­ет­ся в том, что вера может за­ме­нить ре­аль­ную прав­ду, так как вера по­мо­га­ет уйти че­ло­ве­ку от страш­ной ре­аль­но­сти в мир пре­крас­ных ил­лю­зий.

Тема ду­хов­но­го оску­де­ния лич­но­сти под­ни­ма­ет­ся в про­из­ве­де­ни­ях в рас­ска­зах А. П. Че­хо­ва. Про­из­ве­де­ния рус­ской клас­си­ки про­ник­ну­ты ис­тин­ным гу­ма­низ­мом: при­зы­вом, что че­ло­век может под­нять­ся не толь­ко со «дна жизни», но и со «дна» соб­ствен­ной души, прав­да, путь этот не всем до­сту­пен.

Про­тест про­тив ду­хов­но­го оску­де­ния, ме­щан­ства зву­чит в рас­ска­зах и пье­сах Че­хо­ва («Кры­жов­ник», «Че­ло­век в фу­тля­ре»). Толь­ко, в от­ли­чие от ге­ро­ев Горь­ко­го и Ост­ров­ско­го, и Ни­ко­лай Ива­но­вич Чимша-Ги­ма­лай­ский из рас­ска­за «Кры­жов­ник», и Бе­ли­ков из «Че­ло­ве­ка в фу­тля­ре» сами, по доб­рой воле, ли­ши­ли себя че­ло­ве­че­ско­го лица, со­сре­до­то­чив­шись на при­ду­ман­ных ими са­ми­ми жиз­нен­ны­ми целях. Чимша-Ги­ма­лай­ский стал ду­хов­ным ни­что­же­ством, как толь­ко по­са­дил во­жде­лен­ный кры­жов­ник. А Бе­ли­ков жалок и стра­шен од­но­вре­мен­но в своем стрем­ле­нии от­го­ро­дить­ся от мира, но при этом ста­ра­ясь вли­ять на мир, под­стра­и­вая его под себя.

Про­из­ве­де­ния Горь­ко­го и Че­хо­ва о де­гра­да­ции че­ло­ве­ка ак­ту­аль­ны до сих пор, по­то­му что об­ра­зы, со­здан­ные ими, узна­ва­е­мы и в наши дни.

Дан­ное про­из­ве­де­ние при­над­ле­жит к жанру «роман-⁠эпо­пея». Роман-⁠эпо­пея  — это об­шир­ное по­вест­во­ва­ние в сти­хах или прозе о вы­да­ю­щих­ся на­ци­о­наль­но-⁠ис­то­ри­че­ских со­бы­ти­ях. Слож­ная, про­дол­жи­тель­ная ис­то­рия чего-⁠либо, вклю­ча­ю­щая в себя ряд круп­ных со­бы­тий.

В ро­ма­не «Тихий Дон» Шо­ло­хов по­ка­зал судь­бы на­ро­да в годы ре­во­лю­ции и граж­дан­ской войны.

Ответ: роман-⁠эпо­пея.

Со­по­ста­вим.

А)  Пан­те­лей Про­ко­фье­вич Ме­ле­хов  — турок по ма­те­рин­ской линии (3).

Б)  Мишка Ко­ше­вой же­нит­ся на Ду­ня­ше, сест­ре Гри­го­рия Ме­ле­хо­ва (1).

В)  Дмит­рий Кор­шу­нов  — друг дет­ства Гри­го­рия Ме­ле­хо­ва (4).

Ответ: 314.

1.  Ме­ле­хо­вы вы­де­ля­ют­ся в ка­за­чьей среде не толь­ко внеш­но­стью: в них течёт и ту­рец­кая кровь, но и внут­рен­не. Они осо­бой за­кал­ки, в них не­сги­ба­е­мая воля, внут­рен­ний стер­жень, поз­во­ля­ю­щий им вы­сто­ять в любой си­ту­а­ции. Ме­ле­хо­вы вы­де­ля­ют­ся пря­мо­той ха­рак­те­ра, порой чрез­мер­ной го­ряч­но­стью  — сколь­ко раз вспы­хи­ва­ли ссоры по пу­стя­кам. Кроме кру­то­го нрава, их от­ли­ча­ет лю­бовь к род­ной земле, к семье. Ме­ле­хо­вы умеют ра­бо­тать и ис­крен­не лю­бить.

2.  В при­ведённом фраг­мен­те ро­ма­на «Тихий Дон» перед нами пред­ста­ет семья Ме­ле­хо­вых. Жизнь семьи ничем особо не при­ме­ча­тель­на. Пан­те­лей Про­ко­фье­вич про­жил нелёгкую жизнь. Стой­ко пре­одо­ле­вая труд­но­сти, до­бил­ся того, чтобы всё у него было «как у людей». Он так же ра­бо­тал, как дру­гие ка­за­ки, рас­тил детей, гонял жену «до бес­па­мят­ства». Таким об­ра­зом, в при­ведённом фраг­мен­те люди и со­бы­тия пред­став­ле­ны так, «как даёт их жизнь»  — эту черту шо­ло­хов­ско­го ро­ма­на и под­ме­ча­ет В. Борек.

Род­ная земля, семья, дом  — веч­ные че­ло­ве­че­ские цен­но­сти. Дом Ме­ле­хо­вых дер­жит­ся на гла­вен­стве стар­ших. Пан­те­лей Про­ко­фьич, Ильи­нич­на дей­стви­тель­но яв­ля­ют­ся опло­том семьи. Пан­те­лей Про­ко­фьич тру­до­лю­би­вый хо­зя­ин, бы­ва­ет вспыль­чи­вым, но в душе доб­рый и чув­стви­тель­ный. Не­смот­ря на внут­ри­се­мей­ный рас­кол, Пан­те­лей Про­ко­фьич ради вну­ков и детей стре­мит­ся до по­след­не­го сво­е­го вдоха со­хра­нить дом, ибо по­ни­ма­ет, что в любое ли­хо­ле­тье дом дол­жен быть кре­по­стью и опо­рой. Ис­то­рия жизни Гри­го­рия под­твер­ди­ла прин­ци­пы отца.

Сцены се­мей­ной идил­лии можно на­блю­дать в ро­ма­не Алек­сандра Сер­ге­е­ви­ча Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка». Семью Ми­ро­но­вых можно на­звать иде­аль­ной. В ней гла­вен­ству­ют вза­и­мо­ува­же­ние, лю­бовь, за­бо­та друг о друге. Гри­нев с пер­вых минут пре­бы­ва­ния в доме ка­пи­та­на чув­ству­ет не­ве­ро­ят­ную под­держ­ку, он ока­зы­ва­ет­ся в ат­мо­сфе­ре добра и по­ни­ма­ния. Автор де­ла­ет ак­цент на этом. Глав­ный герой чув­ству­ет себя у Ми­ро­но­вых, как дома.

Таким об­ра­зом, не­труд­но за­ме­тить оче­вид­ное сход­ство в рас­кры­тии се­мей­ной темы в про­из­ве­де­ни­ях Пуш­ки­на и Шо­ло­хо­ва.

Такое ли­те­ра­тур­ное на­прав­ле­ние на­зы­ва­ет­ся ре­а­лизм. Дадим опре­де­ле­ние.

Ре­а­лизм  — прав­ди­вое изоб­ра­же­ние ре­аль­ной дей­стви­тель­но­сти.

Цен­траль­ное место в ро­ма­не «Тихий дон» за­ни­ма­ют со­бы­тия граж­дан­ской войны на Дону, и в част­но­сти ис­то­рия верх­не­дон­ско­го контр­ре­во­лю­ци­он­но­го вос­ста­ния ка­за­ков. Эта стра­ни­ца граж­дан­ской войны до Шо­ло­хо­ва была плохо изу­че­на ис­то­ри­ка­ми. Пи­са­тель про­де­лал гро­мад­ную ра­бо­ту, со­брав боль­шое ко­ли­че­ство под­лин­ных до­ку­мен­тов, вос­со­здал дей­стви­тель­ную кар­ти­ну тех тра­ги­че­ских со­бы­тий.

Ответ: ре­а­лизм.

Такое на­ру­ше­ние на­зы­ва­ет­ся ин­вер­сия. Дадим опре­де­ле­ние.

Ин­вер­сия  — на­ру­ше­ние об­ще­при­ня­той грам­ма­ти­че­ской по­сле­до­ва­тель­но­сти речи; пе­ре­ста­нов­ка ча­стей фразы, при­да­ю­щая ей осо­бую вы­ра­зи­тель­ность; не­обыч­ная по­сле­до­ва­тель­ность слов в пред­ло­же­нии.

Ответ: ин­вер­сия.

Ме­ле­хо­вы вы­де­ля­ют­ся в ка­за­чьей среде не толь­ко внеш­но­стью: в них течёт и ту­рец­кая кровь, но и внут­рен­не. Они осо­бой за­кал­ки, в них не­сги­ба­е­мая воля, внут­рен­ний стер­жень, поз­во­ля­ю­щий им вы­сто­ять в любой си­ту­а­ции. Ме­ле­хо­вы вы­де­ля­ют­ся пря­мо­той ха­рак­те­ра, порой чрез­мер­ной го­ряч­но­стью - сколь­ко раз вспы­хи­ва­ли ссоры по пу­стя­кам. Кроме кру­то­го нрава, их от­ли­ча­ет лю­бовь к род­ной земле, к семье. Ме­ле­хо­вы умеют ра­бо­тать и ис­крен­не лю­бить.

Род­ная земля, семья, дом  — веч­ные че­ло­ве­че­ские цен­но­сти. Дом Ме­ле­хо­вых дер­жит­ся на гла­вен­стве стар­ших. Пан­те­лей Про­ко­фьич, Ильи­нич­на дей­стви­тель­но яв­ля­ют­ся опло­том семьи. Пан­те­лей Про­ко­фьич тру­до­лю­би­вый хо­зя­ин, бы­ва­ет вспыль­чи­вым, но в душе доб­рый и чув­стви­тель­ный. Не­смот­ря на внут­ри­се­мей­ный рас­кол, Пан­те­лей Про­ко­фьич ради вну­ков и детей стре­мит­ся до по­след­не­го сво­е­го вдоха со­хра­нить дом, ибо по­ни­ма­ет, что в любое ли­хо­ле­тье дом дол­жен быть кре­по­стью и опо­рой. Ис­то­рия жизни Гри­го­рия под­твер­ди­ла прин­ци­пы отца.

«Мысль се­мей­ная» зву­чит в ро­ма­не Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир». Иде­а­лом се­мей­ных от­но­ше­ний была для пи­са­те­ля семья Ро­сто­вых, в ко­то­рой царят вза­и­мо­по­ни­ма­ние, до­ве­рие, вза­и­мо­по­мощь. Здесь все про­сто, все любят друг друга и го­то­вы в любую ми­ну­ту под­ста­вить плечо под­держ­ки. У Ро­сто­вых, по­доб­но Ме­ле­хо­вым, дом  — при­ста­ни­ще в любую не­по­го­ду.

Пьеса М. Горь­ко­го «На дне» от­но­сит­ся в жанру драмы. Дадим опре­де­ле­ние.

Драма  — ли­те­ра­тур­ный (дра­ма­ти­че­ский), сце­ни­че­ский и ки­не­ма­то­гра­фи­че­ский жанр. По­лу­чил осо­бое рас­про­стра­не­ние в ли­те­ра­ту­ре XVIII–XXI веков, по­сте­пен­но вы­тес­нив дру­гой жанр дра­ма­тур­гии  — тра­ге­дию, про­ти­во­по­ста­вив ему пре­иму­ще­ствен­но бы­то­вую сю­же­ти­ку и более при­бли­жен­ную к обы­ден­ной ре­аль­но­сти сти­ли­сти­ку.

Ответ: драма.

Со­по­ста­вим.

А)  На­та­ша  — сест­ра жены хо­зя­и­на ноч­леж­ки, без­за­щит­ная и доб­рая де­вуш­ка (4).

Б)  Настя  — любит чи­тать лю­бов­ные ро­ма­ны (2).

В)  Ва­си­ли­са Кар­пов­на  — жена Ко­стылёва, хит­рая и же­сто­кая (3).

Ответ: 423.

1.  Горь­кий ма­стер­ски рас­кры­ва­ет ос­нов­ной кон­фликт пьесы, по­ка­зы­вая от­но­ше­ние оби­та­те­лей ноч­леж­ки к рас­ска­зу Насти. Глав­ный во­прос, ко­то­рый стоит перед ав­то­ром: «Прав­да или со­тра­да­ние?»  — пред­ста­ет перед нами с раз­ных сто­рон, об­на­жая мысли каж­до­го пер­со­на­жа. Лука за­ме­ча­ет в Насте со­стра­да­ние, стрем­ле­ние осу­ще­ствить свою мечту и хоть по­ни­ма­ет, что мно­гое в рас­ска­зе де­вуш­ки  — вы­дум­ка, все равно про­дол­жа­ет под­дер­жи­вать ее. Барон жа­ле­ет Настю, счи­тая ее глу­пой, но очень доб­рой, что го­во­рит о его ней­траль­ном от­но­ше­нии к во­про­су о важ­но­сти прав­ды. И, ко­неч­но, край­не ин­те­рес­но мне­ние Буб­но­ва: он на­сме­ха­ет­ся над де­вуш­кой, так как вся­кая ложь ему про­тив­на. Лишь Сатин счи­та­ет, что любая жа­лость уни­жа­ет че­ло­ве­ка, ведь с ней все­гда сле­ду­ет пре­зре­ние, хуже ко­то­ро­го ни­че­го не может быть.

2.  Стран­ник Лука всем жи­те­лям ноч­леж­ки, ока­зав­шим­ся на самом дне жизни, вну­ша­ет до­ве­рие и на­деж­ду. С его при­хо­дом у ноч­леж­ни­ков по­яв­ля­ет­ся вера, что всё ещё можно в жизни из­ме­нить. В при­ведённом фраг­мен­те пьесы Лука при­зы­ва­ет ноч­леж­ни­ков вы­слу­шать Настю, успо­ка­и­вая, гла­дит её по го­ло­ве, вну­ша­ет, что верит её рас­ска­зам. А чем в этом слу­чае Лука лучше самой Насти? Он не­че­стен с ней. Вот и по­лу­ча­ет­ся, что Лука об­ма­ны­ва­ет людей, по­это­му и не может ни­ко­му по­мочь. Это под­твер­жда­ет мне­ние И. Ф. Ан­нен­ско­го о роли Луки в жизни ноч­леж­ни­ков.

##«Книж­ные ге­ро­и­ни»  — тра­ди­ция сен­ти­мен­та­лиз­ма. Де­вуш­ки с воз­вы­шен­ны­ми чув­ства­ми, с ра­ни­мой душой, вос­пи­тан­ные на лю­бов­ных ро­ма­нах и свято ве­ря­щие в не­обык­но­вен­ную, «не­зем­ную» лю­бовь  — это Настя из пьесы М. Горь­ко­го «На дне», это в какой-⁠то мере и пуш­кин­ская Та­тья­на из ро­ма­на «Ев­ге­ний Оне­гин».

Этих ге­ро­инь объ­еди­ня­ет то, что они, вос­пи­тан­ные на лю­бов­ных ро­ма­нах, живут в своем при­ду­ман­ном мире. О Та­тья­не Ла­ри­ной автор «Ев­ге­ния Оне­ги­на» со­об­ща­ет:

Ей рано нра­ви­лись ро­ма­ны;

Они ей за­ме­ня­ли всё;

Она влюб­ля­ла­ся в об­ма­ны

И Ричард­со­на и Руссо.

На­ри­со­вав себе образ сво­е­го воз­люб­лен­но­го, она под этот образ тут же под­ве­ла Ев­ге­ния Оне­ги­на и влю­би­лась в него без­ого­во­роч­но.

Ге­ро­и­ня М. Горь­ко­го Настя тоже гре­зит о «дра­го­цен­ной любви», ждёт любви такой, какая в кни­гах ри­су­ет­ся.

Таким об­ра­зом, не­смот­ря на раз­ность со­ци­аль­но­го по­ло­же­ния и уро­вень об­ра­зо­ва­ния, этих трёх ге­ро­инь объ­еди­ня­ет то, что они пред­по­чи­та­ют мир своих фан­та­зий ре­аль­но­му миру.

В горь­ков­ской пьесе нашли свое во­пло­ще­ние прин­ци­пы ре­а­лиз­ма. Дадим опре­де­ле­ние.

Ре­а­лизм  — прав­ди­вое изоб­ра­же­ние ре­аль­ной дей­стви­тель­но­сти. Во вся­ком про­из­ве­де­нии изящ­ной сло­вес­но­сти мы раз­ли­ча­ем два не­об­хо­ди­мых эле­мен­та: объ­ек­тив­ный  — вос­про­из­ве­де­ние яв­ле­ний, дан­ных по­ми­мо ху­дож­ни­ка, и субъ­ек­тив­ный  — нечто, вло­жен­ное в про­из­ве­де­ние ху­дож­ни­ком от себя. Оста­нав­ли­ва­ясь на срав­ни­тель­ной оцен­ке этих двух эле­мен­тов, тео­рия в раз­лич­ные эпохи придаёт боль­шее зна­че­ние то од­но­му, то дру­го­му из них (в связи с ходом раз­ви­тия ис­кус­ства, и с иными об­сто­я­тель­ства­ми). От­сю­да два про­ти­во­по­лож­ных на­прав­ле­ния в тео­рии; одно  — ре­а­лизм  — ста­вит перед ис­кус­ством за­да­чу вер­но­го вос­про­из­ве­де­ния дей­стви­тель­но­сти; дру­гое  — иде­а­лизм  — видит на­зна­че­ние ис­кус­ства в «по­пол­не­нии дей­стви­тель­но­сти», в со­зда­нии новых форм. Причём ис­ход­ным пунк­том слу­жат не столь­ко на­лич­ные факты, сколь­ко иде­аль­ные пред­став­ле­ния.

Ответ: ре­а­лизм.

Изоб­ра­же­ние внут­рен­ней жизни че­ло­ве­ка в ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии на­зы­ва­ет­ся пси­хо­ло­гиз­мом. Пси­хо­ло­гизм  — пол­ное, по­дроб­ное и глу­бо­кое изоб­ра­же­ние сред­ства­ми ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры внут­рен­не­го мира ли­те­ра­тур­но­го героя: его чувств, эмо­ций, же­ла­ний, мыс­лей и пе­ре­жи­ва­ний.

Ответ: пси­хо­ло­гизм.

Горь­кий ма­стер­ски рас­кры­ва­ет ос­нов­ной кон­фликт пьесы, по­ка­зы­вая от­но­ше­ние оби­та­те­лей ноч­леж­ки к рас­ска­зу Насти. Глав­ный во­прос, ко­то­рый стоит перед ав­то­ром: «Прав­да или со­тра­да­ние?», пред­ста­ет перед нами с раз­ных сто­рон, об­на­жая мысли каж­до­го пер­со­на­жа. Лука за­ме­ча­ет в Насте со­стра­да­ние, стрем­ле­ние осу­ще­ствить свою мечту и хоть по­ни­ма­ет, что мно­гое в рас­ска­зе де­вуш­ки - вы­дум­ка, все равно про­дол­жа­ет под­дер­жи­вать ее. Барон жа­ле­ет Настю, счи­тая ее глу­пой, но очень доб­рой, что го­во­рит о его ней­траль­ном от­но­ше­нии к во­про­су о важ­но­сти прав­ды. И, ко­неч­но, край­не ин­те­рес­но мне­ние Буб­но­ва: он на­сме­ха­ет­ся над де­вуш­кой, так как вся­кая ложь ему про­тив­на. Лишь Сатин счи­та­ет, что любая жа­лость уни­жа­ет че­ло­ве­ка, ведь с ней все­гда сле­ду­ет пре­зре­ние, хуже ко­то­ро­го ни­че­го не может быть.

##«Книж­ные ге­ро­и­ни»  — тра­ди­ция сен­ти­мен­та­лиз­ма. Де­вуш­ки с воз­вы­шен­ны­ми чув­ства­ми, с ра­ни­мой душой, вос­пи­тан­ные на лю­бов­ных ро­ма­нах и свято ве­ря­щие в не­обык­но­вен­ную, «не­зем­ную» лю­бовь  — это Настя из пьесы М. Горь­ко­го «На дне», это в какой-то мере и пуш­кин­ская Та­тья­на из ро­ма­на «Ев­ге­ний Оне­гин».

Этих ге­ро­инь объ­еди­ня­ет то, что они, вос­пи­тан­ные на лю­бов­ных ро­ма­нах, живут в своем при­ду­ман­ном мире. О Та­тья­не Ла­ри­ной автор «Ев­ге­ния Оне­ги­на» со­об­ща­ет:

Ей рано нра­ви­лись ро­ма­ны;

Они ей за­ме­ня­ли всё;

Она влюб­ля­ла­ся в об­ма­ны

И Ричард­со­на и Руссо.

На­ри­со­вав себе образ сво­е­го воз­люб­лен­но­го, она под этот образ тут же под­ве­ла Ев­ге­ния Оне­ги­на и влю­би­лась в него без­ого­во­роч­но.

Ге­ро­и­ня М. Горь­ко­го Настя тоже гре­зит о «дра­го­цен­ной любви», ждёт любви такой, какая в кни­гах ри­су­ет­ся.

Таким об­ра­зом, не­смот­ря на раз­ность со­ци­аль­но­го по­ло­же­ния и уро­вень об­ра­зо­ва­ния, этих трёх ге­ро­инь объ­еди­ня­ет то, что они пред­по­чи­та­ют мир своих фан­та­зий ре­аль­но­му миру.

Фраг­мент взят из драмы. Дадим опре­де­ле­ние.

Драма  — один из ос­нов­ных родов ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры. В ши­ро­ком смыс­ле слова дра­мой на­зы­ва­ет­ся вся­кое ли­те­ра­тур­ное про­из­ве­де­ние, на­пи­сан­ное в форме раз­го­во­ра дей­ству­ю­щих лиц, без ав­тор­ской речи.

В пьесе М. Горь­ко­го «На дне» от­ра­жа­ет­ся жизнь людей, опу­стив­ших­ся на дно своей жизни, од­на­ко про­бле­ма­ти­ка про­из­ве­де­ния со­сто­ит в том, что «дно» для каж­до­го из ге­ро­ев раз­ное.

Драма  — слово, име­ю­щее не­сколь­ко зна­че­ний. Драма  — это не толь­ко РОД ли­те­ра­ту­ры, но и ли­те­ра­тур­ный (дра­ма­ти­че­ский), сце­ни­че­ский и ки­не­ма­то­гра­фи­че­ский жанр. По ли­те­ра­тур­но­му жанру пьеса «На дне» яв­ля­ет­ся дра­мой. Для драмы ха­рак­тер­ны сю­жет­ность и кон­фликт­ность дей­ствия.

ПЬЕСА же (франц. piece  — «вещь», «кусок») как дра­ма­тур­ги­че­ский тер­мин при­ме­ня­ет­ся для тех про­из­ве­де­ний, ко­то­рые за­труд­ни­тель­но от­не­сти к каким-⁠либо из уже ка­но­ни­зи­ро­ван­ных тео­ри­ей жан­ров. Яв­ля­ясь наи­бо­лее общим, уни­вер­саль­ным обо­зна­че­ни­ем дра­ма­ти­че­ских про­из­ве­де­ний и имея воз­мож­ность объ­еди­нить в себе все дра­ма­тур­ги­че­ские жанры, пьеса ни­ве­ли­ро­ва­ла каж­дый из них и тем самым ли­ши­лась ин­ди­ви­ду­аль­ных свойств. Таким об­ра­зом, раз­ви­тие дра­ма­тур­гии идет не к за­креп­ле­нию пьесы как жанра, а, на­про­тив, к со­зда­нию це­ло­го ряда новых жан­ров, име­ю­щих ре­льеф­ное ин­ди­ви­ду­аль­ное очер­та­ние и ли­шен­ных той аморф­но­сти и ги­брид­но­сти, ко­то­рые со­став­ля­ют су­ще­ство пьесы.

Ответ: драма.

А  — 4. Лука  — очень не­од­но­знач­ный пер­со­наж пьесы. Это по­жи­лой стран­ник, ко­то­рый на не­ко­то­рое время по­яв­ля­ет­ся в ноч­леж­ке. Лука уте­ша­ет людей. Но как можно уте­шить этих вы­бро­шен­ных из жизни, опу­стив­ших­ся на дно ее людей? Лука при­бе­га­ет ко лжи. Но это ложь во спа­се­ние. Уми­ра­ю­щей Анне, ко­то­рой не­че­го вспом­нить в жизни хо­ро­ше­го, он го­во­рит, что на том свете ей будет очень хо­ро­шо. Про­сти­тут­ка Настя всем рас­ска­зы­ва­ет, что в ее жизни была боль­шая лю­бовь. В ответ все сме­ют­ся. Но Лука го­во­рит, что если она верит, зна­чит, эта лю­бовь у нее дей­стви­тель­но была. Вора Вась­ку Пепла Лука уго­ва­ри­ва­ет по­ехать в Си­бирь, по­то­му что там он смо­жет чест­но ра­бо­тать. Ал­ко­го­ли­ку Ак­те­ру Лука рас­ска­зы­ва­ет о бес­плат­ной ле­чеб­ни­це, где лечат от пьян­ства. Он уго­ва­ри­ва­ет его под­го­то­вить­ся к ле­че­нию, взять себя в руки. Обос­но­вы­вая то, что нужно жа­леть че­ло­ве­ка, Лука рас­ска­зы­ва­ет, как когда-⁠то сам по­жа­лел гра­би­те­лей, чем их спас. Иначе они убили бы его и сги­ну­ли на ка­тор­ге. Также Лука рас­ска­зы­ва­ет прит­чу о «пра­вед­ной земле». Один бед­ный че­ло­век верил в су­ще­ство­ва­ние такой земли. Но на карте у уче­но­го ее не ока­за­лось. Че­ло­век разо­ча­ро­вал­ся во всем и по­ве­сил­ся. Так Лука хочет по­ка­зать не­об­хо­ди­мость жа­ло­сти и на­деж­ды для каж­до­го че­ло­ве­ка. Лука ис­че­за­ет не­ожи­дан­но, во время за­вя­зав­шей­ся драки, когда Пепел уби­ва­ет Ко­сты­ле­ва. Такое ис­чез­но­ве­ние вос­при­ни­ма­ет­ся не­од­но­знач­но. В по­след­нем дей­ствии ноч­леж­ни­ки вспо­ми­на­ют о Луке, вы­ска­зы­вая раз­лич­ные точки зре­ния на ложь уте­ши­тель­ную.

Б  — 3. Буб­нов  — кар­туз­ник, один из оби­та­те­лей ноч­леж­ки. Мы узна­ем, что в про­шлом он был вла­дель­цем кра­силь­ной ма­стер­ской. Но об­сто­я­тель­ства из­ме­ни­лись, его жена со­шлась с ма­сте­ром, и ему, чтоб остать­ся в живых, при­ш­лось уйти. Те­перь этот че­ло­век опу­стил­ся на самое дно. По­зи­ция Буб­но­ва  — это скеп­сис, фа­та­лизм, он все­гда при­ни­жа­ет че­ло­ве­ка. Он же­сток, не же­ла­ет со­хра­нять в себе какие-⁠либо хо­ро­шие ка­че­ства. В нем нет ни капли со­стра­да­ния. На прось­бу уми­ра­ю­щей Анны вести себя по­ти­ше, он от­ве­ча­ет: «Шум  — смер­ти не по­ме­ха...» Он счи­та­ет, что «все люди на земле  — лиш­ние...». С точки зре­ния Буб­но­ва, имен­но на аб­со­лют­ном дне жизни об­на­жа­ет­ся ис­тин­ная сущ­ность че­ло­ве­ка, с него сле­та­ет на­сло­е­ние ци­ви­ли­зо­ван­ной, куль­тур­ной жизни: «...Все сли­ня­ло, один голый че­ло­век остал­ся». Ви­ди­мо, тем самым он хочет ска­зать о жи­вот­ной сущ­но­сти че­ло­ве­ка. Буб­нов видит в нем лишь низ­кое, эго­и­стич­ное, не желая при­ни­мать во вни­ма­ние раз­ви­тие об­ще­ствен­ной, куль­тур­ной жизни. В этом слу­чае можно счи­тать зна­чи­тель­ной такую его фразу: «Вы­хо­дит  — сна­ру­жи как себя ни рас­кра­ши­вай, все со­трет­ся... все со­трет­ся, да!» Опу­стив­шись на самое дно жизни, Буб­нов уже не верит в че­ло­ве­ка, он за­ни­ма­ет пас­сив­ную не толь­ко внеш­нюю, но и внут­рен­нюю по­зи­цию.

В  — 2. Пепел  — оби­та­тель ноч­леж­ки, потом­ствен­ный вор. Пепел  — лю­бов­ник жены хо­зя­и­на ноч­леж­ки Ва­си­ли­сы. Это очень же­сто­кая жен­щи­на, ко­то­рая по­сто­ян­но тол­ка­ет того на во­ров­ство. Но Пеплу на­до­е­ла такая жизнь. Ему хо­чет­ся стать чест­ным че­ло­ве­ком. Он влюб­ля­ет­ся в сест­ру Ва­си­ли­сы На­та­шу, хо­ро­шую де­вуш­ку, жерт­ву хо­зя­ев жизни. Пепел при­зна­ет­ся де­вуш­ке в любви и зовет ее уйти вме­сте. Лука при­зы­ва­ет его идти ра­бо­тать в Си­бирь. Там Пепел же­ла­ет стать по­ря­доч­ным и чест­ным. Ва­си­ли­са рев­ну­ет Пепла, за­пи­ра­ет дома и из­би­ва­ет На­та­шу. Позже в за­вя­зав­шей­ся драке Пепел уби­ва­ет Ко­сты­ле­ва. Мы по­ни­ма­ем, что те­перь ему пря­мой путь в тюрь­му или на ка­тор­гу.

Ответ: 432.

1.  От­ве­чая на ос­нов­ной со­ци­аль­но-фи­ло­соф­ский во­прос пьесы: что лучше ис­ти­на или со­стра­да­ние?  — автор под­ни­ма­ет в при­ве­ден­ном фраг­мен­те про­бле­му со­стра­да­ния, до­ве­ден­но­го до лжи во спа­се­ние. Стран­ник Лука счи­та­ет оби­та­те­лей ноч­леж­ки сла­бы­ми лю­дь­ми, нуж­да­ю­щи­ми­ся в жа­ло­сти и уте­ше­нии. Имен­но эта прав­да за­став­ля­ет его сеять ил­лю­зии среди ноч­леж­ни­ков, кор­мить их уте­ши­тель­ны­ми сказ­ка­ми и вести про­по­ве­ди о не­су­ще­ству­ю­щей «пра­вед­ной земле». Рас­крыть по­зи­цию ге­ро­ев во время спора по­мо­га­ют ав­тор­ские ре­мар­ки. Лука го­во­рит «за­дум­чи­во», «улы­ба­ясь», как бы на­стра­и­вая на до­ве­ри­тель­ный раз­го­вор. Буб­нов от­кры­то «хо­хо­чет»  — он не верит в рас­сказ Луки. Вась­ке Пеплу очень хо­чет­ся ве­рить: он «не­гром­ко» за­да­ет во­про­сы Луке.

Рас­суж­дая над про­бле­мой, пи­са­тель ис­поль­зу­ет такие сред­ства дра­ма­тур­гии, как во­прос­но-от­вет­ная форма из­ло­же­ния, мо­но­ло­ги Луки, меж­до­ме­тия («Буб­нов. Куда? Хо-⁠хо!») и по­вто­ры («Лука. По­ка­жи ты мне, сде­лай ми­лость, где лежит пра­вед­ная земля и как туда до­ро­га?» Сей­час это уче­ный книги рас­крыл, планы раз­ло­жил... гля­дел-⁠гля­дел  — нет нигде пра­вед­ной земли! Все верно, все земли по­ка­за­ны, а пра­вед­ной  — нет!..») в вы­ска­зы­ва­ни­ях ге­ро­ев, ко­то­рые де­ла­ют их диа­лог более ожив­лен­ным.

2.  Стран­ник Лука всем жи­те­лям ноч­леж­ки, ока­зав­шим­ся на самом дне жизни, вну­ша­ет до­ве­рие и на­деж­ду. С его при­хо­дом у ноч­леж­ни­ков по­яв­ля­ет­ся вера, что всё ещё можно в жизни из­ме­нить. В при­ведённом фраг­мен­те пьесы Лука раз­мыш­ля­ет о пра­вед­ной земле, рас­ска­зы­ва­ет о её су­ще­ство­ва­нии, но, как все­гда не­до­го­ва­ри­ва­ет и ухо­дит от пря­мо­го от­ве­та. И так со всеми. Вот и по­лу­ча­ет­ся, что Лука об­ма­ны­ва­ет людей, по­это­му и не может ни­ко­му по­мочь. Да и прин­ци­пы его слиш­ком со­мни­тель­ные: «...Не все­гда прав­дой душу вы­ле­чишь...» Таким об­ра­зом, под­твер­жда­ет­ся мне­ние И. Ф. Ан­нен­ско­го о роли Луки в жизни ноч­леж­ни­ков.

Горь­ков­ские герои-⁠ноч­леж­ни­ки имеют одну ха­рак­тер­ную осо­бен­ность  — все они «быв­шие люди», люди, опу­стив­ши­е­ся на «дно жизни», об­ла­дав­шие про­шлым, но в силу раз­лич­ных об­сто­я­тельств всего этого ли­шив­ши­е­ся.

Оби­та­те­ли дна очень на­по­ми­на­ют «ма­лень­ких людей» Пуш­ки­на.

Пле­я­ду «ма­лень­ких людей» от­крыл пуш­кин­ский стан­ци­он­ный смот­ри­тель Сам­сон Вырин, Это не толь­ко че­ло­век низ­ко­го чина, без вы­со­ко­го со­ци­аль­но­го ста­ту­са, но и че­ло­век, по­те­ряв­ший­ся в жизни, ис­пы­ты­ва­ю­щий страх перед нею, утра­тив­ший ин­те­рес и смысл сво­е­го су­ще­ство­ва­ния. По­те­ряв дочь, Сам­сон Вырин спил­ся.

У героя Пуш­ки­на и у ге­ро­ев Горь­ко­го нет бу­ду­ще­го, по­то­му что они жал­кие, не­спо­соб­ные про­ти­во­сто­ять об­сто­я­тель­ствам, про­буж­да­ю­щие в чи­та­те­лях жа­лость, а не ува­же­ние. А ведь Че­ло­ве­ка «ува­жать надо»,  — го­во­рит Сатин в из­вест­ном мо­но­ло­ге. Но Че­ло­век дол­жен сам сде­лать так, чтобы его ува­жа­ли, а не «уни­жа­ли жа­ло­стью».

Такое столк­но­ве­ние в про­из­ве­де­нии на­зы­ва­ет­ся кон­фликт. Дадим опре­де­ле­ние.

Кон­фликт  — раз­но­гла­сие, столк­но­ве­ние, ле­жа­щее в ос­но­ве борь­бы дей­ству­ю­щих лиц в ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии (драме, рас­ска­зе, по­ве­сти, поэме и т. д.).

По­яс­не­ния ав­то­ра к тек­сту на­зы­ва­ют­ся ре­мар­ка­ми. Дадим опре­де­ле­ние.

Ре­мар­ка  — ком­мен­та­рий ав­то­ра, до­пол­ня­ю­щий или уточ­ня­ю­щий текст про­из­ве­де­ния.

Ответ: ре­мар­ки.

От­ве­чая на ос­нов­ной со­ци­аль­но-фи­ло­соф­ский во­прос пьесы: что лучше ис­ти­на или со­стра­да­ние? - автор под­ни­ма­ет в при­ве­ден­ном фраг­мен­те про­бле­му со­стра­да­ния, до­ве­ден­но­го до лжи во спа­се­ние. Стран­ник Лука счи­та­ет оби­та­те­лей ноч­леж­ки сла­бы­ми лю­дь­ми, нуж­да­ю­щи­ми­ся в жа­ло­сти и уте­ше­нии. Имен­но эта прав­да за­став­ля­ет его сеять ил­лю­зии среди ноч­леж­ни­ков, кор­мить их уте­ши­тель­ны­ми сказ­ка­ми и вести про­по­ве­ди о не­су­ще­ству­ю­щей «пра­вед­ной земле». Рас­крыть по­зи­цию ге­ро­ев во время спора по­мо­га­ют ав­тор­ские ре­мар­ки. Лука го­во­рит «за­дум­чи­во», «улы­ба­ясь», как бы на­стра­и­вая на до­ве­ри­тель­ный раз­го­вор. Буб­нов от­кры­то «хо­хо­чет» - он не верит в рас­сказ Луки. Вась­ке Пеплу очень хо­чет­ся ве­рить: он «не­гром­ко» за­да­ет во­про­сы Луке.

Рас­суж­дая над про­бле­мой, пи­са­тель ис­поль­зу­ет такие сред­ства дра­ма­тур­гии, как во­прос­но-от­вет­ная форма из­ло­же­ния, мо­но­ло­ги Луки, меж­до­ме­тия («Буб­нов. Куда? Хо-хо!») и по­вто­ры («Лука. По­ка­жи ты мне, сде­лай ми­лость, где лежит пра­вед­ная земля и как туда до­ро­га?» Сей­час это уче­ный книги рас­крыл, планы раз­ло­жил... гля­дел-гля­дел  — нет нигде пра­вед­ной земли! Все верно, все земли по­ка­за­ны, а пра­вед­ной  — нет!..») в вы­ска­зы­ва­ни­ях ге­ро­ев, ко­то­рые де­ла­ют их диа­лог более ожив­лен­ным.

Горь­ков­ские герои-ноч­леж­ни­ки имеют одну ха­рак­тер­ную осо­бен­ность  — все они «быв­шие люди», люди, опу­стив­ши­е­ся на «дно жизни», об­ла­дав­шие про­шлым, но в силу раз­лич­ных об­сто­я­тельств всего этого ли­шив­ши­е­ся.

Оби­та­те­ли дна очень на­по­ми­на­ют «ма­лень­ких людей» Го­го­ля, Пуш­ки­на, До­сто­ев­ско­го. Пле­я­ду «ма­лень­ких людей» от­крыл пуш­кин­ский стан­ци­он­ный смот­ри­тель Сам­сон Вырин, Это не толь­ко че­ло­век низ­ко­го чина, без вы­со­ко­го со­ци­аль­но­го ста­ту­са, но и че­ло­век, по­те­ряв­ший­ся в жизни, ис­пы­ты­ва­ю­щий страх перед нею, утра­тив­ший ин­те­рес и смысл сво­е­го су­ще­ство­ва­ния. По­те­ряв дочь, Сам­сон Вырин спил­ся.

У героя Пуш­ки­на и у ге­ро­ев Горь­ко­го нет бу­ду­ще­го, по­то­му что они жал­кие, не­спо­соб­ные про­ти­во­сто­ять об­сто­я­тель­ствам, про­буж­да­ю­щие в чи­та­те­лях жа­лость, а не ува­же­ние. А ведь Че­ло­ве­ка «ува­жать надо»,  — го­во­рит Сатин в из­вест­ном мо­но­ло­ге. Но Че­ло­век дол­жен сам сде­лать так, чтобы его ува­жа­ли, а не «уни­жа­ли жа­ло­стью».