Про­из­ве­де­ние И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» от­но­сит­ся к ро­ма­ну, так как роман  — ли­те­ра­тур­ный жанр, как пра­ви­ло, про­за­и­че­ский, ко­то­рый пред­по­ла­га­ет раз­вер­ну­тое по­вест­во­ва­ние о жизни и раз­ви­тии лич­но­сти глав­но­го героя (ге­ро­ев) в кри­зис­ный, не­стан­дарт­ный пе­ри­од его жизни.

Ответ: роман.

А  — 4. Ев­ге­ний Ба­за­ров  — гру­бость и рез­кость в оцен­ках. Ба­за­ров Ев­ге­ний Ва­си­лье­вич  — раз­но­чи­нец, сту­дент-⁠медик, «ни­ги­лист». Это дерз­кий, ци­нич­ный, силь­ный че­ло­век. Он уве­рен в право­те своих идей, не при­зна­ет дру­гих мне­ний, идет на­про­лом.

Б  — 3. Ар­ка­дий Кир­са­нов  — от­кры­тость и вос­тор­жен­ность. Кир­са­нов Ар­ка­дий Ни­ко­ла­е­вич  — мо­ло­дой дво­ря­нин, при­я­тель и уче­ник Ба­за­ро­ва, но, в от­ли­чие от Ба­за­ро­ва, его увле­че­ние ни­ги­лиз­мом по­верх­ност­но. Ар­ка­дия Кир­са­но­ва при­вле­ка­ют в этом уче­нии ощу­ще­ние сво­бо­ды, не­за­ви­си­мость от тра­ди­ций и ав­то­ри­те­тов, право на са­мо­уве­рен­ность и дер­зость. Герой не за­ду­мы­ва­ет­ся над сутью «ни­ги­лиз­ма». Кроме того, Ар­ка­дий Кир­са­нов доб­ро­ду­шен, бес­хит­ро­стен, прост и очень при­вя­зан к дво­рян­ским цен­но­стям, об­ра­зу жизни и так далее.

В  — 2. Павел Кир­са­нов  — со­слов­ное вы­со­ко­ме­рие. Кир­са­нов Павел Пет­ро­вич  — дядя Ар­ка­дия Кир­са­но­ва, ари­сто­крат, при­дер­жи­ва­ет­ся ли­бе­раль­ных взгля­дов. Прин­ци­пы Павла Пет­ро­ви­ча  — это уме­рен­ный ли­бе­ра­лизм, вклю­ча­ю­щий в себя при­зна­ние по­ли­ти­че­ских сво­бод, кон­сти­ту­ции, ари­сто­кра­тизм в со­еди­не­нии с ан­гло­ма­ни­ей, по­кло­не­ние кра­со­те, ис­кус­ству.

Ответ: 432.

Ев­ге­ний Ба­за­ров  — пред­ста­ви­тель но­во­го по­ко­ле­ния, сам на­зы­ва­ет себя ни­ги­ли­стом. Про­ти­во­ре­чия, воз­ник­шие между Ба­за­ро­вым и Пав­лом Пет­ро­ви­чем Кир­са­но­вым,  — это кон­фликт между пред­ста­ви­те­ля­ми раз­ных по­ко­ле­ний и раз­ных со­ци­аль­но-⁠по­ли­ти­че­ских ла­ге­рей.

Ответ: ни­ги­ли­стом­кон­фликт.

1.  Ос­нов­ным кон­флик­том ро­ма­на И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» яв­ля­ет­ся кон­фликт «отцов и детей», пе­ре­рас­та­ю­щий в про­ти­во­сто­я­ние двух со­ци­аль­ных фор­ма­ций: ли­бе­ра­лов и раз­но­чин­цев. В дан­ном эпи­зо­де автор, ис­поль­зуя приём ан­ти­те­зы, со­по­став­ля­ет стар­ше­го Кир­са­но­ва с его ще­голь­ской одеж­дой («тёмный ан­глий­ский сьют», «ла­ко­вые по­лу­са­пож­ки») с Ба­за­ро­вым, оде­тым в «ба­ла­хон».

Павел Пет­ро­вич Кир­са­нов  — ти­пич­ный барин-ари­сто­крат. В его лице мы видим лю­бу­ю­ще­го­ся собой ари­сто­кра­та, жизнь ко­то­ро­го све­лась к общим фи­ло­соф­ским рас­суж­де­ни­ям и со­жа­ле­ни­ям о про­шлом. Павел Пет­ро­вич не подал руки Ба­за­ро­ву, тем самым уже в на­ча­ле зна­ком­ства по­ка­зал свое пре­не­бре­же­ние к при­ез­же­му. Даже не зная гостя, он ведёт себя вы­со­ко­мер­но, эго­и­стич­но. Его без­упреч­но­му внеш­не­му виду, о чем го­во­рят де­та­ли: кра­си­вая рука с длин­ны­ми ро­зо­вы­ми ног­тя­ми, рука, ка­зав­ша­я­ся ещё кра­си­вей от снеж­ной бе­лиз­ны ру­кав­чи­ка, лицо... не­обык­но­вен­но пра­виль­ное и чи­стое, слов­но вы­ве­ден­ное тон­ким и лёгким рез­цом, яв­ля­ло следы кра­со­ты за­ме­ча­тель­ной,  — про­ти­во­сто­ит внут­рен­няя ни­чтож­ность: он со­вер­шен­но не при­спо­соб­лен к новым усло­ви­ям жизни, ко­то­рые яв­ля­ют­ся пря­мой угро­зой его спо­кой­но­му су­ще­ство­ва­нию. С пре­не­бре­же­ни­ем от­но­сит­ся он к про­стым людям, злоб­ный про­тест вы­зы­ва­ет в нем все новое, де­мо­кра­ти­че­ское. Такая же бес­по­лез­ность и не­при­спо­соб­лен­ность к жизни, не­при­я­тие но­во­го про­яв­ля­ют­ся и в об­ра­зе Ни­ко­лая Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва, хотя во время пер­вой встре­чи он и ка­жет­ся го­сте­при­им­ным и ра­душ­ным хо­зя­и­ном.

Ста­ро­му миру во всем про­ти­во­по­став­ля­ет­ся Ев­ге­ний Ба­за­ров. Он гор­дит­ся своим про­стым про­ис­хож­де­ни­ем и уве­рен­но стре­мит­ся к борь­бе с пе­ре­жит­ка­ми ста­ро­го вре­ме­ни. Его вы­де­ля­ет из всех дру­гих ге­ро­ев ро­ма­на даже внеш­ность и ма­не­ра раз­го­ва­ри­вать. Он одет в длин­ный ба­ла­хон с ки­стя­ми, носит длин­ные во­ло­сы, ко­то­рые по тем вре­ме­нам яв­ля­лись де­мон­стра­тив­ным при­зна­ком воль­но­мыс­лия. Ба­за­ров раз­го­ва­ри­ва­ет про­сто и ясно, может к месту вос­поль­зо­вать­ся по­го­вор­кой или по­сло­ви­цей, дает точ­ные ха­рак­те­ри­сти­ки.

Не­труд­но за­ме­тить ис­крен­нюю сим­па­тию ав­то­ра к этому пред­ста­ви­те­лю но­во­го по­ко­ле­ния. По­сколь­ку имен­но люди, по­доб­ные ему, яв­ля­ют­ся в новый ис­то­ри­че­ский пе­ри­од вы­ра­зи­те­ля­ми пе­ре­до­вых идей.

2.  Ос­нов­ным кон­флик­том ро­ма­на И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» яв­ля­ет­ся кон­фликт «отцов и детей», пе­ре­рас­та­ю­щий в кон­фликт двух со­ци­аль­ных фор­ма­ций: ли­бе­ра­лов и раз­но­чин­цев. Так, в при­ведённом от­рыв­ке даже в опи­са­нии манер и внеш­не­го вида ге­ро­ев сразу на­ме­ча­ет­ся кон­фликт стар­ше­го и млад­ше­го по­ко­ле­ний. Ба­за­ров сни­ма­ет «ба­ла­хон», пре­не­бре­жи­тель­но от­но­сит­ся к сво­е­му иму­ще­ству  — «че­мо­да­ниш­ко». Павел Пет­ро­вич же одет без­упреч­но. Уже по тому, что Павел Пет­ро­вич не подаёт руки Ба­за­ро­ву, можно сде­лать вывод об ос­нов­ных лицах кон­флик­та. Тур­ге­нев  — ма­стер ху­до­же­ствен­ной де­та­ли  — создаёт «живые об­ра­зы отцов и детей». Ему ве­ришь. Герои не остав­ля­ют рав­но­душ­ным чи­та­те­ля. По­это­му кри­тик В. П. Бу­ре­нин был аб­со­лют­но прав.

Про­из­ве­де­ни­ем, в ко­то­ром по­ка­зан кон­фликт отцов и детей, яв­ля­ет­ся пьеса Гри­бо­едо­ва «Горе от ума». Так же как и в «Отцах и детях», Гри­бо­едов по­ка­зы­ва­ет рож­де­ние со­ци­аль­но­го кон­флик­та из кон­флик­та бы­то­во­го. Отцы  в лице Павла Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва и Фа­му­со­ва  на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся все­рьез вос­при­ни­мать детей. Они тор­мо­зят про­гресс. Вот по­че­му бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный. Оба ав­то­ра стре­мят­ся по­ка­зать чи­та­те­лю, что кон­фликт по­ко­ле­ний не­из­бе­жен.

Твор­че­ство И. С. Тур­ге­не­ва раз­ви­ва­лось в русле ре­а­лиз­ма. Ре­а­лизм  — стиль и метод в ис­кус­стве и ли­те­ра­ту­ре, со­глас­но ко­то­ро­му пред­ме­ты ви­ди­мо­го мира су­ще­ству­ют не­за­ви­си­мо от че­ло­ве­че­ско­го вос­при­я­тия и по­зна­ния.

Ответ: ре­а­лизм.

Дан­ный вид речи на­зы­ва­ет­ся диа­ло­гом. Дадим опре­де­ле­ние.

Диа­лог  — ли­те­ра­тур­ная форма уст­но­го или пись­мен­но­го об­ме­на вы­ска­зы­ва­ни­я­ми (ре­пли­ка­ми) в раз­го­во­ре между двумя и более лю­дь­ми.

Ответ: диа­лог.

Ос­нов­ным кон­флик­том ро­ма­на И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» яв­ля­ет­ся кон­фликт «отцов и детей», пе­ре­рас­та­ю­щий в кон­фликт двух со­ци­аль­ных фор­ма­ций: ли­бе­ра­лов и раз­но­чин­цев. В дан­ном эпи­зо­де автор, ис­поль­зуя приём ан­ти­те­зы, со­по­став­ля­ет стар­ше­го Кир­са­но­ва с его ще­голь­ской одеж­дой («тёмный ан­глий­ский сьют», «ла­ко­вые по­лу­са­пож­ки») с Ба­за­ро­вым, оде­тым в «ба­ла­хон».

Павел Пет­ро­вич Кир­са­нов  — ти­пич­ный барин-ари­сто­крат. В его лице мы видим лю­бу­ю­ще­го­ся собой ари­сто­кра­та, жизнь ко­то­ро­го све­лась к общим фи­ло­соф­ским рас­суж­де­ни­ям и со­жа­ле­ни­ям о про­шлом. Павел Пет­ро­вич не подал руки Ба­за­ро­ву, тем самым уже в на­ча­ле зна­ком­ства по­ка­зал свое пре­не­бре­же­ние к при­ез­же­му. Даже не зная гостя, он ведёт себя вы­со­ко­мер­но, эго­и­стич­но. Его без­упреч­но­му внеш­не­му виду, о чем го­во­рят де­та­ли: кра­си­вая рука с длин­ны­ми ро­зо­вы­ми ног­тя­ми, рука, ка­зав­ша­я­ся ещё кра­си­вей от снеж­ной бе­лиз­ны ру­кав­чи­ка, лицо ... не­обык­но­вен­но пра­виль­ное и чи­стое, слов­но вы­ве­ден­ное тон­ким и лёгким рез­цом, яв­ля­ло следы кра­со­ты за­ме­ча­тель­ной, - про­ти­во­сто­ит внут­рен­няя ни­чтож­ность: он со­вер­шен­но не при­спо­соб­лен к новым усло­ви­ям жизни, ко­то­рые яв­ля­ют­ся пря­мой угро­зой его спо­кой­но­му су­ще­ство­ва­нию. С пре­не­бре­же­ни­ем от­но­сит­ся он к про­стым людям, злоб­ный про­тест вы­зы­ва­ет в нем все новое, де­мо­кра­ти­че­ское. Такая же бес­по­лез­ность и не­при­спо­соб­лен­ность к жизни, не­при­я­тие но­во­го про­яв­ля­ют­ся и в об­ра­зе Ни­ко­лая Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва, хотя во время пер­вой встре­чи он и ка­жет­ся го­сте­при­им­ным и ра­душ­ным хо­зя­и­ном.

Ста­ро­му миру во всем про­ти­во­по­став­ля­ет­ся Ев­ге­ний Ба­за­ров. Он гор­дит­ся своим про­стым про­ис­хож­де­ни­ем и уве­рен­но стре­мит­ся к борь­бе с пе­ре­жит­ка­ми ста­ро­го вре­ме­ни. Его вы­де­ля­ет из всех дру­гих ге­ро­ев ро­ма­на даже внеш­ность и ма­не­ра раз­го­ва­ри­вать. Он одет в длин­ный ба­ла­хон с ки­стя­ми, носит длин­ные во­ло­сы, ко­то­рые по тем вре­ме­нам яв­ля­лись де­мон­стра­тив­ным при­зна­ком воль­но­мыс­лия. Ба­за­ров раз­го­ва­ри­ва­ет про­сто и ясно, может к месту вос­поль­зо­вать­ся по­го­вор­кой или по­сло­ви­цей, дает точ­ные ха­рак­те­ри­сти­ки.

Не­труд­но за­ме­тить ис­крен­нюю сим­па­тию ав­то­ра к этому пред­ста­ви­те­лю но­во­го по­ко­ле­ния. Так как имен­но люди, по­доб­ные ему, яв­ля­ют­ся в новый ис­то­ри­че­ский пе­ри­од вы­ра­зи­те­ля­ми пе­ре­до­вых идей.

К слову «роман», ха­рак­те­ри­зуя жанр «Войны и мира», до­бав­ля­ют «эпо­пея», так как эпо­пея  — об­шир­ное по­вест­во­ва­ние в сти­хах или прозе о вы­да­ю­щих­ся на­ци­о­наль­но-⁠ис­то­ри­че­ских со­бы­ти­ях.

Ответ: эпо­пея.

Ан­дрей Бол­кон­ский под­дер­жи­ва­ет Пьера на пра­вах друга. Князь Ва­си­лий Ку­ра­гин пы­та­ет­ся за­вла­деть со­сто­я­ни­ем Пьера, выдав за него свою дочь Элен. До­ло­хов на­ме­рен­но раз­дра­жа­ет Пьера и про­во­ци­ру­ет его на дуэль.

Ответ: 413.

Фраг­мент на­чи­на­ет­ся и за­кан­чи­ва­ет­ся опи­са­ни­ем по­жа­ра в Смо­лен­ске. Рас­по­ло­же­ние и вза­и­мо­связь ча­стей, эпи­зо­дов, об­ра­зов в ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии со­став­ля­ют его ком­по­зи­цию. По­жа­ром охва­че­ны дома и улицы, пожар войны охва­тил ро­ди­ну. Пожар  — сим­вол не­про­стой эпохи и на­род­ной войны.

Ответ: ком­по­зи­ци­ю­сим­вол.

1.  В при­ведённом фраг­мен­те тек­ста «Войны и мира» опи­сы­ва­ет­ся один из самых на­пря­жен­ных мо­мен­тов дей­ствия  — на­ступ­ле­ние армии На­по­лео­на на Моск­ву. «Стран­ное» по­ве­де­ние купца Фе­ра­пон­то­ва и объ­яс­ня­ет­ся тем, что фран­цу­зы на под­сту­пах к го­ро­ду. Враг у самых ворот сто­ли­цы, и всем ясно, что он войдёт в сто­ли­цу. Как ис­тин­ный пат­ри­от, купец Фе­ра­пон­тов не же­ла­ет кор­мить вра­же­скую армию, пред­по­чи­тая сжечь свое добро. Фе­ра­пон­тов  — ис­тин­ный пат­ри­от, его пат­ри­о­тизм де­я­тель­ный, не са­лон­ный, не пря­чу­щий­ся за кра­си­вы­ми сло­ва­ми о слу­же­нии вы­со­ким иде­а­лам. Купец Фе­ра­пон­тов по­сту­па­ет так, как велит ему серд­це, го­ря­чо лю­бя­щее свою ро­ди­ну.

2.  В при­ведённом фраг­мен­те ро­ма­на «Война и мир» Л. Н. Тол­стой по­ка­зы­ва­ет чи­та­те­лю, как купец Фе­ра­пон­тов со­вер­ша­ет по­сту­пок, ко­то­рый мог со­вер­шить че­ло­век, ра­де­ю­щий за свою ро­ди­ну. В по­ры­ве не­на­ви­сти к за­во­е­ва­те­лям он сжи­га­ет свой дом и добро, чтобы оно не до­ста­лось вра­же­ской армии. «Тащи всё, ре­бя­та! Не до­ста­вай­ся дья­во­лам!  — за­кри­чал он, сам хва­тая мешки и вы­ки­ды­вая их на улицу». Так пе­ре­да­на Тол­стым на­пря­жен­ность мо­мен­та от­ступ­ле­ния рус­ской армии, спа­са­ю­щей­ся бег­ством и под­дер­жи­ва­е­мой на­сто­я­щи­ми пат­ри­о­та­ми. Фе­ра­пон­тов  — ис­тин­ный пат­ри­от, его пат­ри­о­тизм де­я­тель­ный, не са­лон­ный, не пря­чу­щий­ся за кра­си­вы­ми сло­ва­ми о слу­же­нии вы­со­ким иде­а­лам. Купец Фе­ра­пон­тов по­сту­па­ет так, как велит ему серд­це, го­ря­чо лю­бя­щее свою ро­ди­ну. По­это­му я со­гла­сен с мне­ни­ем Л. Н. Тол­сто­го о том, что ис­тин­ный пат­ри­о­тизм может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, по ве­ле­нию серд­ца.

Тема че­ло­ве­ка на войне не раз под­ни­ма­лась в про­из­ве­де­ни­ях рус­ской клас­си­че­ской ли­те­ра­ту­ры. Купец Фе­ра­пон­тов, герой «Войны и мира», не ду­ма­ет о своем иму­ще­стве, готов раз­дать его, готов сжечь, чтобы не смог враг по­жи­вить­ся его тру­да­ми и три­ум­фаль­но прой­ти по рус­ской земле. Купец  — че­ло­век ре­ши­тель­ный, сме­лый, до­стой­ный вос­хи­ще­ния.

Ка­пи­тан Ми­ро­нов из ро­ма­на Пуш­ки­на  — че­ло­век чести, он при­ся­гал им­пе­ра­три­це и из­ме­нить при­ся­ге не может. Ка­пи­тан смело всту­па­ет в про­ти­во­сто­я­ние с Пугачёвым. Перед лицом смер­ти остаётся верен сво­е­му слову. Он так же, как и Фе­ра­пон­тов, де­мон­стри­ру­ет ре­ши­тель­ность и от­ва­гу в тра­ги­че­ский пе­ри­од своей жизни.

В ро­ма­не Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир» своё во­пло­ще­ние нашли прин­ци­пы ре­а­лиз­ма. Ре­а­лизм  — прав­ди­вое изоб­ра­же­ние ре­аль­ной дей­стви­тель­но­сти.

Ответ: ре­а­лизм.

Такой тер­мин на­зы­ва­ет­ся ком­по­зи­ци­ей. Дадим опре­де­ле­ние.

Ком­по­зи­ция  — это вза­им­ная со­от­несённость и рас­по­ло­же­ние еди­ниц изоб­ра­жа­е­мо­го и ху­до­же­ствен­но-ре­че­вых средств в сло­вес­но-ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии. Струк­ту­ра, план вы­ра­же­ния ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния; по­стро­е­ние ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния.

Ответ: ком­по­зи­ция.

##«Стран­ное» по­ве­де­ние купца Фе­ра­пон­то­ва объ­яс­ня­ет­ся тем, что фран­цу­зы на под­сту­пах к го­ро­ду. Как ис­тин­ный пат­ри­от, купец Фе­ра­пон­тов не же­ла­ет кор­мить вра­же­скую армию, пред­по­чи­тая сжечь свое добро.

Дра­мой на­зы­ва­ют дра­ма­ти­че­ское про­из­ве­де­ние, не име­ю­щее чет­ких жан­ро­вых при­зна­ков, со­еди­ня­ю­щее в себе при­е­мы раз­ных жан­ров; ино­гда такое про­из­ве­де­ние име­ну­ют про­сто пье­сой.

Ответ: драма.

А  — 4. Вар­ва­ра: «Я и не знала, что ты так грозы бо­ишь­ся. Я вот не боюсь». Вар­ва­ра Ка­ба­но­ва в про­из­ве­де­нии «Гроза» яв­ля­ет­ся до­че­рью Ка­ба­ни­хи, сест­рой Ти­хо­на. Можно ска­зать, что жизнь в доме Ка­ба­ни­хи нрав­ствен­но ис­ка­ле­чи­ла эту де­вуш­ку. Она тоже не хочет жить по пат­ри­ар­халь­ным за­ко­нам, ко­то­рые про­по­ве­ду­ет ее мать. Но, не­смот­ря на силь­ный ха­рак­тер, Вар­ва­ра не ре­ша­ет­ся от­кры­то про­те­сто­вать про­тив них, а сле­до­ва­тель­но, про­тив соб­ствен­ной ма­те­ри. Ее прин­цип  — «Делай что хо­чешь, толь­ко бы шито да крыто было».

Б  — 3. Ка­те­ри­на: «Я знаю, кого убьет... Меня убьет. Мо­ли­тесь тогда за меня». Ка­те­ри­ну пред­став­ля­ют как обыч­ную зем­ную страст­ную жен­щи­ну, ко­то­рая не­ожи­дан­но для себя охва­че­на чув­ством любви. Она за­муж­няя жен­щи­на. Ка­те­ри­на по­лю­би­ла всем своим су­ще­ством, и всем своим су­ще­ством она со­зна­ет гре­хов­ность сво­е­го чув­ства. Борь­ба Ка­те­ри­ны с собой опре­де­ля­ет пе­ри­пе­тии пьесы. Она ищет спа­се­ния в мо­лит­ве и «не от­мо­лит­ся никак». Она стре­мит­ся по­да­вить в себе «не­за­кон­ную» тягу к Бо­ри­су, хочет «мужа лю­бить»  — и не может. Она ищет в муже под­держ­ки  — и не на­хо­дит.

В  — 1. Ку­ли­гин: «Ну чего вы бо­и­тесь, ска­жи­те на ми­лость! Каж­дая те­перь трав­ка, каж­дый цве­ток ра­ду­ет­ся, а мы пря­чем­ся, бо­им­ся, точно на­па­сти какой! Гроза убьет! Не гроза это, а бла­го­дать!» Ку­ли­гин яв­ля­ет­ся на­ту­рой по­э­ти­че­ской и меч­та­тель­ной, он вос­хи­ща­ет­ся кра­со­той волж­ско­го пей­за­жа, на­при­мер. Оче­вид­но, что пер­вая ци­та­та при­над­ле­жит Ку­ли­ги­ну.

Ответ: 431.

Ис­поль­зуя такой ху­до­же­ствен­ный приём, как ан­ти­те­за/кон­траст, в своей пьесе А. Н. Ост­ров­ский резко про­ти­во­по­став­ля­ет два по­ко­ле­ния. Кон­фликт отцов и детей  — тра­ди­ци­он­ная тема рус­ской ли­те­ра­ту­ры.

Ответ: ан­ти­те­за­те­ма|кон­траст­те­ма.

1.  В пьесе Н. Ост­ров­ско­го «Гроза» дра­ма­тург по­ка­зы­ва­ет, как ру­шат­ся устои «тёмного цар­ства». На стра­же этих усто­ев стоят Дикой и Ка­ба­но­ва. В при­ведённом для ана­ли­за от­рыв­ке нель­зя не за­ме­тить, как Ка­ба­ни­ха, на­став­ляя Ти­хо­на перед отъ­ез­дом, пред­чув­ству­ет, что на­сту­па­ют «по­след­ние вре­ме­на» её без­раз­дель­ной вла­сти. Об этом го­во­рят фразы, бро­шен­ные в укор сыну: «Не очень-⁠то нынче стар­ших ува­жа­ют», «По­ве­ри­ла бы я тебе, мой друг, кабы сво­и­ми гла­за­ми не ви­да­ла да сво­и­ми ушами не слы­ха­ла, ка­ко­во те­перь стало по­чте­ние ро­ди­те­лям от детей-⁠то!».

Млад­шее по­ко­ле­ние Ка­ба­но­вых: Тихон, Вар­ва­ра и не­вест­ка Ка­те­ри­на, хоть и робко, но уже вы­ра­жа­ют свое от­но­ше­ние к про­ис­хо­дя­ще­му. Вар­ва­ра без за­ис­ки­ва­ний за­ме­ча­ет: «Не ува­жишь тебя, как же!» Тихон не спо­рит, лишь бы по­ско­рее уехать из дому.

При­ве­ден­ные при­ме­ры яв­ля­ют­ся под­твер­жде­ни­ем, что в доме Ка­ба­ни­хи не все глад­ко: по всему видно, что время са­мо­ду­ров за­кан­чи­ва­ет­ся, дети хотят вы­рвать­ся на волю, мать не в силах сдер­жи­вать про­ис­хо­дя­щее.

2.  Очень верно опре­де­лил Мель­ни­ков-⁠Пе­чер­ский всех, кто стра­да­ет от вла­сти са­мо­ду­ров в «тёмном цар­стве»  — жерт­вы. Жерт­ва­ми яв­ля­ют­ся Ка­те­ри­на, Вар­ва­ра, Борис, Тихон и дру­гие оби­та­те­ли го­ро­да Ка­ли­но­ва. Од­на­ко устои «тем­но­го цар­ства» уже по­шат­ну­лись, по­то­му что «жерт­вы» осо­зна­ют, что так вечно про­дол­жать­ся не может. В при­ведённом фраг­мен­те тек­ста пы­та­ет­ся пе­ре­чить ма­те­ри Вар­ва­ра: «Не ува­жишь тебя, как же!» Робко воз­гла­сы в сто­ро­ну вы­ры­ва­ют­ся у Ти­хо­на: «Ка­ба­нов (взды­хая, в сто­ро­ну). Ах ты, гос­по­ди! (Ма­те­ри.) Да смеем ли мы, ма­мень­ка, по­ду­мать!» Не со­гла­ша­ет­ся с мне­ни­ем Ка­ба­ни­хи Ка­те­ри­на: «Ты про меня, ма­мень­ка, на­прас­но это го­во­ришь. Что при людях, что без людей, я все одна, ни­че­го я из себя не до­ка­зы­ваю». Эти ре­пли­ки яв­ля­ют­ся до­ка­за­тель­ством, что «...про­тест про­тив са­мо­дур­ства слы­шен из уст каж­дой жерт­вы...».

Про­бле­ма вза­и­мо­от­но­ше­ний по­ко­ле­ний тра­ди­ци­он­на для рус­ской ли­те­ра­ту­ры. Про­из­ве­де­ни­ем, в ко­то­ром по­ка­зан кон­фликт отцов и детей, яв­ля­ет­ся пьеса Гри­бо­едо­ва «Горе от ума». Так же как и в «Грозе», Гри­бо­едов по­ка­зы­ва­ет рож­де­ние со­ци­аль­но­го кон­флик­та из кон­флик­та бы­то­во­го. Отцы в лице Ди­ко­го, Ка­ба­ни­хи, Фа­му­со­ва на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся все­рьез вос­при­ни­мать детей. Они тор­мо­зят про­гресс. Вот по­че­му бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный.

Фа­ми­лия у Марфы Иг­на­тьев­ны была Ка­ба­но­ва, а за дес­по­тич­ный и жест­кий ха­рак­тер ей дали гру­бое про­зви­ще  — Ка­ба­ни­ха.

Ответ: Ка­ба­ни­ха.

Тат­кой приём на­зы­ва­ет­ся ан­ти­те­зой. Ан­ти­те­за  — сти­ли­сти­че­ский прием, ос­но­ван­ный на рез­ком про­ти­во­по­став­ле­нии по­ня­тий и об­ра­зов, чаще всего ос­но­вы­ва­ет­ся на упо­треб­ле­нии ан­то­ни­мов.

Мяг­кая Ка­те­ри­на про­ти­во­по­став­ля­ет­ся дес­по­тич­ной Ка­ба­ни­хе. Сла­бо­воль­ный Ка­ба­нов сын  — хит­рой Вар­ва­ре.

Ответ: ан­ти­те­за.

В пьесе Н. Ост­ров­ско­го «Гроза» дра­ма­тург по­ка­зы­ва­ет, как ру­шат­ся устои «тёмного цар­ства». На стра­же этих усто­ев стоят Дикой и Ка­ба­но­ва. В при­ведённом для ана­ли­за от­рыв­ке нель­зя не за­ме­тить, как Ка­ба­ни­ха, на­став­ляя Ти­хо­на перед отъ­ез­дом, пред­чув­ству­ет, что на­сту­па­ют «по­след­ние вре­ме­на» её без­раз­дель­ной вла­сти. Об этом го­во­рят фразы, бро­шен­ные в укор сыну: «Не очень-то нынче стар­ших ува­жа­ют», «По­ве­ри­ла бы я тебе, мой друг, кабы сво­и­ми гла­за­ми не ви­да­ла да сво­и­ми ушами не слы­ха­ла, ка­ко­во те­перь стало по­чте­ние ро­ди­те­лям от детей-то!»

Млад­шее по­ко­ле­ние Ка­ба­но­вых: Тихон, Вар­ва­ра и не­вест­ка Ка­те­ри­на, хоть и робко, но уже вы­ра­жа­ют свое от­но­ше­ние к про­ис­хо­дя­ще­му. Вар­ва­ра без за­ис­ки­ва­ний за­ме­ча­ет: «Не ува­жишь тебя, как же!» Тихон не спо­рит, лишь бы по­ско­рее уехать из дому.

При­ве­ден­ные при­ме­ры яв­ля­ют­ся под­твер­жде­ни­ем, что в доме Ка­ба­ни­хи не все глад­ко: по всему видно, что время са­мо­ду­ров за­кан­чи­ва­ет­ся, дети хотят вы­рвать­ся на волю, мать не в силах сдер­жи­вать про­ис­хо­дя­щее.

Про­из­ве­де­ние И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» от­но­сит­ся к эпосу.

Эпос  — это род ли­те­ра­ту­ры (на­ря­ду с ли­ри­кой и дра­мой), по­вест­во­ва­ние о со­бы­ти­ях, пред­по­ла­га­е­мых в про­шлом (как бы свер­шив­ших­ся и вспо­ми­на­е­мых по­вест­во­ва­те­лем). Эпос охва­ты­ва­ет бытие в его пла­сти­че­ской объёмно­сти, про­стран­ствен­но-⁠вре­мен­ной про­тяжённо­сти и со­бы­тий­ной на­сы­щен­но­сти (сю­жет­ность). Со­глас­но «По­э­ти­ке» Ари­сто­те­ля, эпос, в от­ли­чие от ли­ри­ки и драмы, бес­при­стра­стен и объ­ек­ти­вен в мо­мент по­вест­во­ва­ния.

Ответ: эпос.

Со­глас­но тек­сту ро­ма­на: Ба­за­ров умрет, за­ра­зив­шись тифом; Павел Пет­ро­вич уедет жить за гра­ни­цу; Ни­ко­лай Пет­ро­вич же­нит­ся на Фе­неч­ке.

Ответ: 241.

Глав­ным прин­ци­пом ни­ги­лиз­ма счи­та­ет­ся от­ри­ца­ние. Ба­за­ров готов от­ри­цать всё и вся, в то время как Павел Пет­ро­вич при­зна­ет силу лич­но­сти. «Че­ло­ве­че­ская лич­ность долж­на быть креп­ка, как скала»,  — за­яв­ля­ет Павел Пет­ро­вич, при­бе­гая к срав­не­нию, сред­ству ху­до­же­ствен­ной изоб­ра­зи­тель­но­сти, ос­но­ван­но­му на со­от­не­се­нии пред­ме­тов или яв­ле­ний с целью по­яс­не­ния од­но­го из них при по­мо­щи дру­го­го.

Ответ: от­ри­ца­ни­е­срав­не­нию.

1.  Ни­ко­лай Пет­ро­вич и Павел Пет­ро­вич Кир­са­но­вы  — пред­ста­ви­те­ли ли­бе­раль­но на­стро­ен­но­го дво­рян­ства, не­ко­гда счи­тав­ше­го­ся про­грес­сив­ным, но по­сте­пен­но те­ря­ю­ще­го свои по­зи­ции пред новым за­рож­да­ю­щим­ся раз­но­чин­ством. Они оба при­над­ле­жат к ла­ге­рю «отцов», про­ти­во­по­став­лен­но­му в ро­ма­не «детям». Кон­фликт между от­ца­ми и детьми не­из­бе­жен. Счи­тая себя ари­сто­кра­том-⁠ли­бе­ра­лом, Павел Пет­ро­вич гор­дит­ся сво­и­ми «прин­си­па­ми», од­на­ко гор­дость эта пу­стая, ведь «прин­си­пы» его лишь слова. Он со­вер­шен­но не при­спо­соб­лен к новым усло­ви­ям жизни, ко­то­рые яв­ля­ют­ся пря­мой угро­зой его спо­кой­но­му су­ще­ство­ва­нию. С пре­не­бре­же­ни­ем от­но­сит­ся он к про­стым людям, злоб­ный про­тест вы­зы­ва­ет в нем все новое, де­мо­кра­ти­че­ское. Кир­са­но­вы не хотят ми­рить­ся с тем, что их жизнь по­сте­пен­но ухо­дит в про­шлое, а на смену им идет новое по­ко­ле­ние со сво­и­ми взгля­да­ми.

Ста­ро­му миру во всем про­ти­во­по­став­ля­ет­ся Ев­ге­ний Ба­за­ров. Он гор­дит­ся своим про­стым про­ис­хож­де­ни­ем и уве­рен­но стре­мит­ся к борь­бе с пе­ре­жит­ка­ми ста­ро­го вре­ме­ни. Ба­за­ров  — че­ло­век дела, он не про­воз­гла­ша­ет гром­ких прин­ци­пов, а де­ла­ет то, что счи­та­ет по­лез­ным. В споре с Пав­лом Пет­ро­ви­чем он вы­гля­дит убе­ди­тель­нее. По­это­му впол­не может быть при­знан по­бе­ди­те­лем в дан­ном «по­един­ке».

2.  Следя за судь­ба­ми пер­со­на­жей, мы чув­ству­ем при­сут­ствие на стра­ни­цах ро­ма­на са­мо­го Тур­ге­не­ва. Автор глу­бо­ко пе­ре­жи­ва­ет все то, о чем пишет. Од­на­ко от­но­ше­ние его к про­ис­хо­дя­ще­му в ро­ма­не не­од­но­знач­но. Так, в при­ведённом от­рыв­ке пе­ре­дан спор Ба­за­ро­ва с Кир­са­но­вым. Труд­но не со­гла­сить­ся с ни­ги­ли­стом Ба­за­ро­вым, что нужно тру­дить­ся, сам Ба­за­ров  — че­ло­век дела. Но нет ни­че­го пло­хо­го и в том, что Павел Пет­ро­вич в де­рев­не не пе­ре­стал сле­дить за собой, за­бо­тит­ся о своём внеш­нем виде. Нет в ро­ма­не од­но­знач­но­го от­ве­та, кто из них без­ого­во­роч­но прав, а кто не прав. Пи­са­тель хочет разо­брать­ся, какое оно, новое по­ко­ле­ние. Вряд ли роман можно на­звать вы­зо­вом, по­то­му что в ходе по­вест­во­ва­ния нель­зя не от­ме­тить и яв­но­го ав­тор­ско­го со­чув­ствия Ев­ге­нию, но вот во­прос, об­ра­щен­ный к мо­ло­до­му по­ко­ле­нию, роман, без­услов­но, со­дер­жит. По­это­му мне­ние Д. И. Пи­са­ре­ва впол­не оправ­да­но.

Про­из­ве­де­ни­ем, в ко­то­ром по­ка­зан кон­фликт отцов и детей, яв­ля­ет­ся пьеса Гри­бо­едо­ва «Горе от ума». Так же как и в «Отцах и детях», Гри­бо­едов по­ка­зы­ва­ет рож­де­ние со­ци­аль­но­го кон­флик­та из кон­флик­та бы­то­во­го. Отцы в лице Павла Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва и Фа­му­со­ва на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся все­рьез вос­при­ни­мать детей. Они тор­мо­зят про­гресс. Вот по­че­му бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный. Оба ав­то­ра стре­мят­ся по­ка­зать чи­та­те­лю, что кон­фликт по­ко­ле­ний не­из­бе­жен.

Дан­ное сред­ство на­зы­ва­ет­ся срав­не­ни­ем. Дадим опре­де­ле­ние.

Срав­не­ние  — изоб­ра­зи­тель­ный прием, ос­но­ван­ный на со­по­став­ле­нии яв­ле­ния или по­ня­тия с дру­гим яв­ле­ни­ем или по­ня­тия с целью вы­де­лить какой-либо особо важ­ный в ху­до­же­ствен­ном от­но­ше­нии при­знак объ­ек­та срав­не­ния.

Ответ: срав­не­ние.

Ни­ко­лай Пет­ро­вич и Павел Пет­ро­вич Кир­са­но­вы - пред­ста­ви­те­ли ли­бе­раль­но на­стро­ен­но­го дво­рян­ства, не­ко­гда счи­тав­ше­го­ся про­грес­сив­ным, но по­сте­пен­но те­ря­ю­ще­го свои по­зи­ции пред новым за­рож­да­ю­щим­ся раз­но­чин­ством. Они оба при­над­ле­жат к ла­ге­рю «отцов», про­ти­во­по­став­лен­но­му в ро­ма­не «детям». Кон­фликт между от­ца­ми и детьми не­из­бе­жен. Счи­тая себя ари­сто­кра­том-ли­бе­ра­лом, Павел Пет­ро­вич гор­дит­ся сво­и­ми «прин­си­па­ми», од­на­ко гор­дость эта пу­стая, ведь «прин­си­пы» его лишь слова. Он со­вер­шен­но не при­спо­соб­лен к новым усло­ви­ям жизни, ко­то­рые яв­ля­ют­ся пря­мой угро­зой его спо­кой­но­му су­ще­ство­ва­нию. С пре­не­бре­же­ни­ем от­но­сит­ся он к про­стым людям, злоб­ный про­тест вы­зы­ва­ет в нем все новое, де­мо­кра­ти­че­ское. Кир­са­но­вы не хотят ми­рить­ся с тем, что их жизнь по­сте­пен­но ухо­дит в про­шлое, а на смену им идет новое по­ко­ле­ние со сво­и­ми взгля­да­ми.

Ста­ро­му миру во всем про­ти­во­по­став­ля­ет­ся Ев­ге­ний Ба­за­ров. Он гор­дит­ся своим про­стым про­ис­хож­де­ни­ем и уве­рен­но стре­мит­ся к борь­бе с пе­ре­жит­ка­ми ста­ро­го вре­ме­ни. Ба­за­ров – че­ло­век дела, он не про­воз­гла­ша­ет гром­ких прин­ци­пов, а де­ла­ет то, что счи­та­ет по­лез­ным. В споре с Пав­лом Пет­ро­ви­чем он вы­гля­дит убе­ди­тель­нее. По­это­му впол­не может быть при­знан по­бе­ди­те­лем в дан­ном «по­един­ке».

Ли­те­ра­тур­ное на­прав­ле­ние, у ис­то­ков ко­то­ро­го стоял В. А. Жу­ков­ский, на­зы­ва­ет­ся ро­ман­тиз­мом. Дадим опре­де­ле­ние.

Ро­ман­тизм ха­рак­те­ри­зу­ет­ся не­удо­вле­тво­рен­но­стью на­сто­я­щим, со­вре­мен­ной дей­стви­тель­но­стью. Для ро­ман­тиз­ма свой­ствен­но про­ти­во­по­став­ле­ние ре­аль­но­го мира миру иде­аль­но­му.

Ком­по­зи­ции и ха­рак­те­ры ге­ро­ев ран­них рас­ска­зов М.Горь­ко­го воз­вра­ща­ют чи­та­те­ля к ро­ман­ти­че­ской тра­ди­ции. К ро­ман­ти­че­ским про­из­ве­де­ни­ям от­но­сят­ся рас­ска­зы Горь­ко­го: «Макар Чудра», «Ста­ру­ха Изер­гиль», «Чел­каш» и др.

Его можно от­не­сти к жанру прит­чи. Дадим опре­де­ле­ние.

Прит­ча  — это не­боль­шой рас­сказ в сти­хах или прозе в ал­ле­го­ри­че­ской, на­зи­да­тель­ной форме.

Прит­ча о Ларре учит нас со­блю­дать за­ко­ны. В конце кон­цов, Ларра осо­знал весь ужас сво­е­го на­ка­за­ния и желал смер­ти. Но в том-то и на­ка­за­ние, что смер­ти у него нет и ни­ко­го близ­ко­го нет.

Сам Горь­кий опре­де­лял рас­сказ как ле­ген­ду, по­это­му воз­мо­жен и этот ответ.

Ответ: прит­ча|ле­ген­да

Рас­сказ­чи­ца при­бе­га­ет к при­е­му, ко­то­рый на­зы­ва­ет­ся срав­не­ние. Дадим опре­де­ле­ние.

Срав­не­ние  — троп, в ко­то­ром про­ис­хо­дит упо­доб­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния дру­го­му по ка­ко­му-либо об­ще­му для них при­зна­ку. Цель срав­не­ния  — вы­явить в объ­ек­те срав­не­ния новые, важ­ные, пре­иму­ще­ствен­ные для субъ­ек­та вы­ска­зы­ва­ния свой­ства.

Ответ: срав­не­ние.

Такой прием на­зы­ва­ет­ся ги­пер­бо­ла. Дадим опре­де­ле­ние.

Ги­пер­бо­ла  — ху­до­же­ствен­ный прием, ос­но­ван­ный на чрез­мер­ном пре­уве­ли­че­нии опре­де­лен­ных свойств изоб­ра­жа­е­мо­го пред­ме­та или яв­ле­ния.

Ответ: ги­пер­бо­ла.

Ларра все­гда пре­зи­рал людей, счи­тая себя выше всех их. Когда муд­рец ска­зал, что на­ка­за­ние героя в нем самом, тот лишь по­сме­ял­ся. В без­гра­нич­ной сво­бо­де, не­за­ви­си­мо­сти от всего мира герой видел сча­стье. Од­на­ко в сыне орла текла и че­ло­ве­че­ская кровь. Де­сят­ки лет, про­жи­тые в оди­но­че­стве, хо­ро­ши для воль­ной птицы, но гу­би­тель­ны для че­ло­ве­ка. Ларра был вы­нуж­ден при­знать, что об­ще­ство людей ему не­об­хо­ди­мо, од­на­ко никто не по­же­лал об­лег­чить участь того, «кто делал им зло», Ларра был про­гнан. Оди­но­че­ство стало для героя на­сто­я­щей пыт­кой, и даже смерть не могла спа­сти его от му­че­ний.

Таким об­ра­зом, сво­бо­да, жизнь вдали от людей – все, что не­ко­гда так ценил Ларра, обер­ну­лись для героя страш­ным на­ка­за­ни­ем. По­то­му что жизнь вне об­ще­ства не­воз­мож­на для того, в чьих жилах течет че­ло­ве­че­ская кровь.

«В его гла­зах было столь­ко тоски, что можно было бы отра­вить ею всех людей мира»,  — так с по­мо­щью ги­пер­бо­лы пе­ре­да­на сте­пень от­ча­я­ния Ларры, глав­но­го героя одной из ле­генд, со­став­ля­ю­щих на­пи­сан­ный в духе (ли­те­ра­тур­но­го на­прав­ле­ния) ро­ман­тиз­ма рас­сказ М. Горь­ко­го «Ста­ру­ха Изер­гиль».

Ответ: ги­пер­бо­лы­ро­ман­тиз­ма.

Ис­то­рия сына орла из рас­ска­за Мак­си­ма Горь­ко­го «Ста­ру­ха Изер­гиль» за­став­ля­ет за­ду­мать­ся о смыс­ле жизни, об от­но­ше­нии к людям. В рас­ска­зе тема гор­до­сти рас­кры­ва­ет­ся через про­ти­во­по­став­ле­ние двух ге­ро­ев: Ларры и Данко. Им обоим при­су­ща гор­дость, од­на­ко про­яв­ля­ет­ся она по-раз­но­му. Эго­изм Ларры по­ня­тен  — он любит толь­ко себя, его гор­дость пе­ре­рос­ла в гор­ды­ню. Он же­сток и от­то­го оста­ет­ся оди­но­ким.

Ми­ро­воз­зре­ние Данко иное. Его при­зва­ние и цель  — слу­жить на­ро­ду. Он горд, но не за­нос­чив.

Дру­гим ро­ман­ти­че­ским ге­ро­ем, для ко­то­ро­го ха­рак­тер­но про­ти­во­сто­я­ние окру­жа­ю­щей дей­стви­тель­но­сти, яв­ля­ет­ся Пе­чо­рин из ро­ма­на Ми­ха­и­ла Юрье­ви­ча Лер­мон­то­ва «Герой на­ше­го вре­ме­ни». Гри­го­рий об­ла­да­ет ис­клю­чи­тель­ны­ми спо­соб­но­стя­ми, вслед­ствие чего чув­ству­ет пре­вос­ход­ство над дру­ги­ми. Ему, как и Ларре, при­сущ эго­изм. Имен­но из-за него пер­со­наж впо­след­ствии оста­ет­ся один.

1.  Ларра все­гда пре­зи­рал людей, счи­тая себя выше всех их. Когда муд­рец ска­зал, что на­ка­за­ние героя в нем самом, тот лишь по­сме­ял­ся. В без­гра­нич­ной сво­бо­де, не­за­ви­си­мо­сти от всего мира герой видел сча­стье. Од­на­ко в сыне орла текла и че­ло­ве­че­ская кровь. Де­сят­ки лет, про­жи­тые в оди­но­че­стве, хо­ро­ши для воль­ной птицы, но гу­би­тель­ны для че­ло­ве­ка. Ларра был вы­нуж­ден при­знать, что об­ще­ство людей ему не­об­хо­ди­мо, од­на­ко никто не по­же­лал об­лег­чить участь того, «кто делал им зло», Ларра был про­гнан. Оди­но­че­ство стало для героя на­сто­я­щей пыт­кой, и даже смерть не могла спа­сти его от му­че­ний.

Таким об­ра­зом, сво­бо­да, жизнь вдали от людей – все, что не­ко­гда так ценил Ларра, обер­ну­лись для героя страш­ным на­ка­за­ни­ем. По­то­му что жизнь вне об­ще­ства не­воз­мож­на для того, в чьих жилах течет че­ло­ве­че­ская кровь.

2.  Когда по­сту­пок может быть на­зван кра­си­вым? Фи­ло­соф­ский во­прос. Каж­дый от­ве­тит на него по-сво­е­му, но, на­вер­ное, все со­гла­сят­ся, что такой по­сту­пок не дол­жен нести зло и стра­да­ния. Кра­сив ли Ларра? Внеш­не, без­услов­но. А внут­рен­не? Вряд ли. Не­кра­си­вы и люди, ко­то­рые сме­ют­ся над му­ча­ю­щим­ся Лар­рой. В при­ведённом фраг­мен­те тек­ста Горь­кий ри­су­ет такую кар­ти­ну: «И все оста­но­ви­лись, не желая об­лег­чить участь того, кто делал им зло, не желая уби­вать его. Оста­но­ви­лись и сме­я­лись над ним». Таким об­ра­зом, с точки зре­ния мо­ра­ли, нрав­ствен­но­сти, в при­ведённом фраг­мен­те я не вижу кра­си­вых по­ступ­ков. Но и это ра­бо­та­ет у ма­сте­ра на рас­кры­тие его за­мыс­ла о кра­со­те че­ло­ве­ка, ведь на кон­тра­сте с ле­ген­дой о Ларре он стро­ит по­вест­во­ва­ние о Данко и самой Изер­гиль. Таким об­ра­зом, мне­ние И. Щер­би­ной впол­не обос­но­ван­но.

Ларра  — сын орла из ле­ген­ды о на­ка­зан­ной гор­ды­не. Данко  — ле­ген­дар­ный герой, спас­ший своё племя от ги­бе­ли, Ар­ка­д­эк  — имя гор­до­го шлях­ти­ча, по­ко­рив­ше­го серд­це Изер­гиль. Ма­лень­ко­го турка, бе­жав­ше­го с Изер­гиль от отца, в тек­сте рас­ска­за ста­ру­ха на­зы­ва­ет про­сто маль­чи­ком.

Ответ: 341.