По­яс­не­ние. 1.  Ав­тор­ское от­но­ше­ние к ге­ро­ям и со­бы­ти­ям в «Слове о полку Иго­ре­ве».

Каж­дая фраза, каж­дый образ «Слова» сви­де­тель­ству­ют об ав­то­ре как о пат­ри­о­те Рус­ской земли. Зна­ние и до­сто­вер­ное изоб­ра­же­ние всех по­дроб­но­стей по­хо­да князя Игоря поз­во­ля­ют вы­ска­зать пред­по­ло­же­ние, что автор был не­по­сред­ствен­ным участ­ни­ком опи­сы­ва­е­мых со­бы­тий. И, на­ко­нец, не­рав­но­душ­ное от­но­ше­ние ав­то­ра к глав­но­му герою сво­е­го по­вест­во­ва­ния го­во­рит о том, что он, ве­ро­ят­но, был одним из его спо­движ­ни­ков. В об­ра­зе Игоря мы видим мно­го­чис­лен­ные кня­же­ские доб­ле­сти, пат­ри­о­тизм, лю­бовь к род­ной земле. С дру­гой сто­ро­ны, автор видит не толь­ко до­сто­ин­ства, но и не­до­стат­ки сво­е­го героя. Так, он ясно дает по­нять, что по­ра­же­ние, ко­то­рым за­кон­чил­ся поход, имело сво­и­ми при­чи­на­ми от­сут­ствие у князя яс­но­го пред­став­ле­ния о не­об­хо­ди­мо­сти еди­не­ния и сов­мест­ной борь­бы про­тив врага, стрем­ле­ние к лич­ной славе.

2.  Что осуж­да­ет и что про­слав­ля­ет в че­ло­ве­ке Горь­кий-⁠ро­ман­тик? Близ­ки или про­ти­во­ре­чат Вашим убеж­де­ни­ем эти взгля­ды?

Ха­рак­те­ры ге­ро­ев ран­них рас­ска­зов М. Горь­ко­го, к числу ко­то­рых при­над­ле­жит и «Ста­ру­ха Изер­гиль», воз­вра­ща­ют чи­та­те­ля к ро­ман­ти­че­ской тра­ди­ции. Это люди не­за­у­ряд­ные, сме­лые, воль­ные, вы­рвав­ши­е­ся из-⁠под вла­сти своей среды, об­ще­при­ня­тых иде­а­лов и цен­но­стей. В рас­ска­зе три ис­то­рии: ле­ген­да о Ларре, ле­ген­да о Данко, рас­сказ о жизни самой Изер­гиль. Образ Изер­гиль при­вле­ка­те­лен, не­смот­ря на то, что «время со­гну­ло её по­по­лам, чёрные когда-⁠то глаза были туск­лы и сле­зи­лись», в го­ло­се ее по-⁠преж­не­му зву­чит стрем­ле­ние к воль­ной жизни, к без­удерж­ным стра­стям, любви. Но жизнь свою она про­жи­ла толь­ко для себя, ее сво­бо­да эго­и­сти­че­ская. «Гор­дый» Ларра  — выс­шее про­яв­ле­ние эго­из­ма. По­это­му им про­ти­во­по­став­лен по-⁠на­сто­я­ще­му гор­дый и силь­ный Данко, для ко­то­ро­го смыс­лом жизни яв­ля­ет­ся слу­же­ние людям.

3.  Как в поэме А. А. Ах­ма­то­вой «Рек­ви­ем» свя­за­ны лич­ная судь­ба и ис­то­рия на­ро­да?

В поэме «Рек­ви­ем» лич­ная тра­ге­дия осо­зна­ет­ся как тра­ге­дия все­на­род­ная, а все­на­род­ная  — как лич­ная. Сама по­этес­са вспо­ми­на­ла: «В страш­ные годы ежов­щи­ны я про­ве­ла 17 ме­ся­цев в тю­рем­ных оче­ре­дях в Ле­нин­гра­де. Как-⁠то раз кто-⁠то «опо­знал» меня. Тогда сто­я­щая за мной жен­щи­на с го­лу­бы­ми гу­ба­ми, ко­то­рая, ко­неч­но, ни­ко­гда в жизни не слы­ха­ла моего имени, оч­ну­лась от свой­ствен­но­го нам всем оце­пе­не­ния и спро­си­ла меня на ухо (там все го­во­ри­ли шёпотом):

—  А это вы мо­же­те опи­сать?

И я ска­за­ла:

—  Могу.

Тогда что-⁠то вроде улыб­ки скольз­ну­ло по тому, что не­ко­гда было её лицом.

1 ап­ре­ля 1957 года.

Ле­нин­град.»

И Ах­ма­то­ва со­зда­ет обоб­щен­ный порт­рет всех жен­щин, что раз­де­ли­ли с ней такую же судь­бу:

От пер­вой до де­ся­той главы перед чи­та­те­лем от­кры­ва­ет­ся тра­ге­дия Че­ло­ве­ка, Жен­щи­ны, Ма­те­ри, ко­то­рую Ах­ма­то­ва рас­кры­ва­ет через свою соб­ствен­ную, лич­ную. Мно­го­об­ра­зие по­ра­жа­ю­щих де­та­лей, от­тен­ков чув­ства по­те­ри близ­ких за­став­ля­ет чи­та­те­ля пе­ре­жи­вать вме­сте с ге­ро­и­ней эти страш­ные со­бы­тия. В по­след­ней, де­ся­той, главе воз­ни­ка­ет образ Бо­го­ма­те­ри, образ веч­но­го ма­те­рин­ско­го стра­да­ния. Этот образ под­го­тов­лен всем ходом со­бы­тий, а тема без­вин­но уни­что­жен­ных, «рас­пя­тых» про­хо­дит крас­ной нитью через всю поэму: «На губах твоих холод икон­ки», «И звон ка­диль­ный, и следы куда-⁠то в ни­ку­да», «О твоем кре­сте вы­со­ком и о смер­ти го­во­рят»...

4.  Кра­со­та мира и че­ло­ве­ка в про­из­ве­де­ни­ях оте­че­ствен­ной по­э­зии вто­рой по­ло­ви­ны ХХ  — на­ча­ла ХХI в. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из по­этов: В. Вы­соц­ко­го, Б. Окуд­жа­вы, Р. Рож­де­ствен­ско­го.)

Бла­го­дат­ным ма­те­ри­а­лом для со­чи­не­ния яв­ля­ют­ся стихи Вы­соц­ко­го о любви!

«Бал­ла­да о любви»:

«Ли­ри­че­ская»:

На­сто­я­щие чув­ства! Без пош­ло­сти, без обы­ден­но­сти и грязи. Как не хва­та­ет нам этого в со­вре­мен­ном мире!

А стихи Вы­соц­ко­го о друж­бе! «Если друг ока­зал­ся вдруг и не друг, и не враг, а так...» Как порой не­про­сто от­ли­чить на­сто­я­щую друж­бу от при­я­тель­ских от­но­ше­ний, как са­мо­му на­учить­ся дру­жить и не оши­бить­ся в друге?

5.  Как осо­бен­но­сти ком­по­зи­ции по­мо­га­ют рас­крыть идею про­из­ве­де­ния? (На при­ме­ре 1-⁠2 про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­смот­ре­на на при­ме­ре рас­ска­за И. А. Бу­ни­на «Гос­по­дин из Сан-⁠Фран­цис­ко».

Рас­сказ И. А. Бу­ни­на «Гос­по­дин из Сан-⁠Фран­цис­ко» имеет коль­це­вую ком­по­зи­цию: ис­то­рия глав­но­го героя яв­ля­ет­ся лишь фраг­мен­том не­оста­но­ви­мо­го те­че­ния жизни, быст­ро вер­нув­ше­го­ся к «миру и покою» после его смер­ти.

Гос­по­дин из Сан-⁠Фран­цис­ко  — че­ло­век, давно из­брав­ший для себя об­ра­зец, на ко­то­рый, по его мне­нию, сто­и­ло рав­нять­ся. Дол­гие годы «упор­но­го труда» поз­во­ли­ли ему до­бить­ся же­ла­е­мо­го. Он богат. Он знает, что люди его круга часто ездят от­ды­хать в Ста­рый Свет,  — туда же едет и он. Герой окру­жа­ет себя яр­ки­ми де­ко­ра­ци­я­ми и ограж­да­ет себя от всего того, чего не же­ла­ет ви­деть. Од­на­ко прав­да за­клю­ча­ет­ся в том, что жизнь  — на­сто­я­щая, ис­крен­няя  — остаётся как раз за этими де­ко­ра­ци­я­ми его ис­кус­ствен­но­го, про­пи­тан­но­го на­сквозь фаль­шью мирка. По иро­нии судь­бы, герой воз­вра­ща­ет­ся в род­ные места на той же «Ат­лан­ти­де». Од­на­ко смерть его ни­че­го не ме­ня­ет в целом мире  — люди про­дол­жа­ют изоб­ра­жать сча­стье, по­та­кать своим се­кунд­ным по­ры­вам. Гос­по­дин из Сан-⁠Фран­цис­ко же уже ни­ко­гда не смо­жет уви­деть и оце­нить кра­со­ту моря, гор, бес­ко­неч­ных рав­нин. И вся драма за­клю­ча­ет­ся в том, что он не смог бы этого сде­лать и при жизни,  — страсть к бо­гат­ству атро­фи­ро­ва­ла в нём чув­ство пре­крас­но­го.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Кто из го­го­лев­ских пер­со­на­жей за­пом­нил­ся Вам более дру­гих и по­че­му? (С опо­рой на ана­лиз тек­ста поэмы Н. В. Го­го­ля «Мёртвые души».)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре лю­бо­го героя.

Одним из про­ти­во­ре­чи­вых ха­рак­те­ров яв­ля­ет­ся, без­услов­но, Чи­чи­ков. Чи­чи­ков при­я­тен внеш­не, но кра­сав­цем его никто не на­зы­ва­ет. Павел Ива­но­вич Чи­чи­ков имеет до­воль­но вы­со­кий чин. Он кол­леж­ский со­вет­ник. Для че­ло­ве­ка «...без пле­ме­ни и роду...» такое до­сти­же­ние до­ка­зы­ва­ет, что герой очень упор­ный и це­ле­устрем­лен­ный. Автор под­чер­ки­ва­ет, на­сколь­ко не­обыч­ны из­во­ро­ты его ума. Чи­чи­ков знает цену себе и про­ни­ка­ет в глу­би­ны под­со­зна­ния со­бе­сед­ни­ков. Нель­зя точно опи­сать ха­рак­тер Павла Ива­но­ви­ча, ска­зать, что это по­ло­жи­тель­ный пер­со­наж или от­ри­ца­тель­ный герой. Ре­аль­ный, взя­тый из жизни че­ло­век и хорош, и плох од­но­вре­мен­но. В одном пер­со­на­же со­еди­ни­лись раз­ные лич­но­сти, но его стрем­ле­нию  — до­стичь по­став­лен­ной цели, можно толь­ко по­за­ви­до­вать. ин­те­рес­но про­ве­сти экс­пе­ри­мент над собой: найти в себе черты Чи­чи­ко­ва, и по­пы­тать­ся на при­ме­ре го­го­лев­ско­го героя по­нять, что если целью ста­но­вит­ся на­жи­ва, те­ря­ет­ся цен­ность жизни.

2.  Мир при­ро­ды в фи­ло­соф­ской ли­ри­ке Ф. И. Тют­че­ва. (Не менее трёх сти­хо­тво­ре­ний.)

В ли­ри­ке Тют­че­ва от­ра­зи­лась фи­ло­соф­ская мысль его эпохи, мысль о бытии при­ро­ды и все­лен­ной, о свя­зях че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ство­ва­ния с все­лен­ской жиз­нью. В кар­ти­нах при­ро­ды во­пло­ще­ны раз­ду­мья поэта о жизни и смер­ти, о че­ло­ве­че­стве и ми­ро­зда­нии. На фоне при­ро­ды про­ри­со­вы­ва­ют­ся че­ло­ве­че­ские чув­ства. Рас­кры­тие темы воз­мож­но на сти­хо­тво­ре­ни­ях: «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной», «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное», «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». В сти­хо­тво­ре­нии Тют­че­ва «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной» от­ра­жа­ет­ся мо­дель ми­ро­зда­ния. Че­ты­ре эле­мен­та всего су­ще­го: огонь («го­ря­щий сла­вой звезд­ной», «пы­ла­ю­щею без­дной»), вода («океан», «сти­хия», «при­лив», «не­из­ме­ри­мость волн»), земля («шар зем­ной», «зем­ная жизнь», «берег», «при­стань»), воз­дух («сны», «не­бес­ный свод»)  — на­хо­дят­ся в от­но­ше­нии про­ти­во­бор­ства и един­ства од­но­вре­мен­но. Море ноч­ное в сти­хо­тво­ре­нии «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное»  — сим­вол сти­хии ми­ро­зда­ния  — ста­но­вит­ся во­пло­ще­ни­ем дви­же­ния, оно все­гда раз­ное, не­тож­де­ствен­ное са­мо­му себе в каж­дый миг. Кос­мос и Хаос, сла­бость и ве­ли­чие че­ло­ве­ка, его страх перед ликом без- дны и в то же время та­ин­ствен­ное при­тя­же­ние к ней  — имен­но это от­кры­ва­ет­ся нам в сти­хо­тво­ре­нии «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». Мир в изоб­ра­же­нии Тют­че­ва про­ти­во­ре­чив: враж­деб­ность ми­ро­зда­ния, его хаос, мгла, стра­хи и тайны  — и его ве­ли­чие, гар­мо­ния в самой сти­хий­но­сти; Че­ло­век  — пес­чин­ка перед ликом ми­ро­зда­ния, он в раз­ла­де с собой и миром  — и че­ло­век един со всем сущим, он не­отъ­ем­ле­мая часть ми­ро­зда­ния.

3.  Со­глас­ны ли Вы с утвер­жде­ни­ем: «Тот, кто любит, дол­жен раз­де­лять участь того, кого он любит»?

Тема любви в ро­ма­не «Ма­стер и Мар­га­ри­та»  — одна из цен­траль­ных тем. В ро­ма­не перед нами пред­стаёт лю­бовь воз­рож­да­ю­щая и со­зи­да­ю­щая, лю­бовь де­мо­ни­че­ская и раз­ру­ша­ю­щая.

Ма­стер и Мар­га­ри­та  — люди раз­ных со­ци­аль­ных кру­гов. Ма­стер беден, Мар­га­ри­та бо­га­та. Ма­стер живёт в тес­ном под­валь­чи­ке, но гордо вы­пол­ня­ет свою мис­сию  — пишет роман. Мар­га­ри­та ку­па­ет­ся в рос­ко­ши, но жизнь её пуста и од­но­об­раз­на. Оба героя оди­но­ки и не­счаст­ны, пока не встре­ти­ли друг друга. Им вы­па­ло не­ма­ло ис­пы­та­ний. Но имен­но лю­бовь, при­нес­шая так много горя, по­мо­га­ет вы­сто­ять Ма­сте­ру и Мар­га­ри­те про­тив всех труд­но­стей, встре­тив­ших­ся на их пути. Лю­бовь очи­ща­ет ге­ро­ев и пре­об­ра­жа­ет их. Ис­то­рия Ма­сте­ра и Мар­га­ри­ты  — гимн на­сто­я­щей любви.

4.  Тема от­вет­ствен­но­сти че­ло­ве­ка перед об­ще­ством в оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре вто­рой по­ло­ви­ны XX  — на­ча­ла XXI в. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: В. Г. Рас­пу­ти­на, В. Д. Ду­дин­це­ва, А. Н. Ры­ба­ко­ва.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре про­из­ве­де­ний В. Рас­пу­ти­на «Про­ща­ние с Матёрой» (от­вет­ствен­ность че­ло­ве­ка перед по­том­ка­ми за без­дум­ное от­но­ше­ние к при­ро­де или от­вет­ствен­ность пред пред­ка­ми за не­со­хранённую па­мять). Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на В. Ду­дин­це­ва «Белые одеж­ды» (учёные, не­смот­ря на го­не­ния, ощу­щая от­вет­ствен­ность пред на­у­кой, перед ис­ти­ной, со­хра­ня­е­мой для по­том­ков, про­дол­жа­ют свое дело).

5.  Как в рус­ской ли­те­ра­ту­ре XIX века рас­кры­ва­ет­ся тема ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка? (На ма­те­ри­а­ле 2-⁠3 про­из­ве­де­ний.)

Тема пред­став­ля­ет собой обзор не­сколь­ких про­из­ве­де­ний рус­ской ли­те­ра­ту­ры XIX века, в ко­то­рых рас­кры­ва­ет­ся тема ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка. Это могут быть такие про­из­ве­де­ния, как «Стан­ци­он­ный смот­ри­тель» А. С. Пуш­ки­на, «Ши­нель» Н. В. Го­го­ля, «Смерть чи­нов­ни­ка» А. П. Че­хо­ва.

В рус­ской ли­те­ра­ту­ре до Че­хо­ва «ма­лень­кий че­ло­век» изоб­ра­жал­ся глав­ным об­ра­зом со­чув­ствен­но, вни­ма­ние чи­та­те­ля об­ра­ща­лось на го­ре­сти и жиз­нен­ную не­устро­ен­ность «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка» («Стан­ци­он­ный смот­ри­тель» А. С.Пуш­ки­на, «Ши­нель» Н. В. Го­го­ля), но к се­ре­ди­не 80-⁠х годов XIX века в об­ще­ствен­ном со­зна­нии сфор­ми­ро­ва­лось новое от­но­ше­ние к «ма­лень­ким людям». У Че­хо­ва «ма­лень­кий че­ло­век»  — чи­нов­ник ста­но­вит­ся «мел­ким», вы­нуж­ден­ным пря­тать­ся, плыть по те­че­нию, по­ви­но­вать­ся усто­яв­шим­ся при­выч­кам и за­ко­нам. Рус­ские пи­са­те­ли едины в изоб­ра­же­нии того, как со­ци­аль­ное по­ло­же­ние че­ло­ве­ка опре­де­ля­ет собою все про­чие ас­пек­ты жизни (вклю­чая се­мей­ные, то­ва­ри­ще­ские и лю­бов­ные от­но­ше­ния), ста­но­вит­ся глав­ной че­ло­ве­че­ской функ­ци­ей, а все осталь­ное  — про­из­вод­ным, такой че­ло­век не видит че­ло­ве­ка в дру­гом, а толь­ко чин, некий сим­вол, ука­зы­ва­ю­щий на суб­ор­ди­на­цию, и толь­ко. Че­ло­ве­че­ское об­ще­ние вы­тес­ня­ет­ся слу­жеб­ным со­под­чи­не­ни­ем. Со­ци­аль­ная функ­ция ока­зы­ва­ет­ся гла­вен­ству­ю­щей, по­гло­тив­шей всего че­ло­ве­ка.

По­яс­не­ние. 1.  Какие «чув­ства доб­рые» стре­мил­ся про­бу­дить А. С. Пуш­кин своей ли­ри­кой?

О чем бы ни писал поэт: о друж­бе или любви, об иде­а­лах сво­бо­ды или ис­то­ри­че­ских со­бы­ти­ях, о при­ро­де или фи­ло­соф­ских про­бле­мах,  — всюду мы видим пре­жде всего гу­ма­ни­ста, че­ло­ве­ка, стре­мя­ще­го­ся про­бу­дить в чи­та­те­лях «чув­ства доб­рые». В со­чи­не­нии сле­ду­ет оста­но­вить­ся на ос­нов­ных мо­ти­вах ли­ри­ки поэта: друж­ба, лю­бовь, воль­но­лю­бие, Ро­ди­на и слу­же­ние ей  — и от­ве­тить на во­прос «Чему учит нас поэт, рас­кры­вая эти темы в своем твор­че­стве?» В свое­об­раз­ном по­э­ти­че­ском за­ве­ща­нии «Па­мят­ник», на­пи­сан­ном Пуш­ки­ным за не­сколь­ко ме­ся­цев до тра­ги­че­ской ги­бе­ли, поэт огля­ды­ва­ет­ся на прой­ден­ный твор­че­ский путь и пы­та­ет­ся опре­де­лить, в чем ис­тин­ное до­сто­ин­ство его по­э­зии. Не кра­со­та слова или глу­би­на со­дер­жа­ния ви­дят­ся ему наи­бо­лее важ­ны­ми, а имен­но гу­ман­ность и воль­но­лю­бие:

2.  Как Л. H. Тол­стой в ро­ма­не «Война и мир» от­ве­ча­ет на во­прос: «Какая сила управ­ля­ет всем?»

В ро­ма­не Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир» за­тро­ну­ты важ­ные во­про­сы, ин­те­ре­со­вав­шие в то время рус­ское об­ще­ство. Один из них  — взгляд на ис­то­рию. Кто управ­ля­ет ей? Тол­стой стре­мил­ся от­ве­тить на этот во­прос своим ро­ма­ном. Итак, какая же сила дви­жет на­ро­да­ми? Тол­стой спо­рит в «Войне и мире» с рас­про­стра­нен­ной точ­кой зре­ния о зна­чи­мо­сти от­дель­ной ис­то­ри­че­ской лич­но­сти. Он утвер­жда­ет, что ход ис­то­рии опре­де­ля­ет­ся свыше и за­ви­сит от сов­па­де­ния. Каж­дый че­ло­век дей­ству­ет по какой-⁠то внут­рен­ней силе, и ни­ко­му не дано по­нять это. Более того; если кому-⁠то и уда­ет­ся по­стичь тайну про­ви­де­ния, то это не ис­клю­чи­тель­ная лич­ность, а на­род­ная жизнь в целом. Она ока­зы­ва­ет­ся наи­бо­лее чут­ким ор­га­низ­мом, от­кли­ка­ю­щим­ся на скры­тый смысл ис­то­ри­че­ско­го дви­же­ния. Роль ве­ли­ких людей в ис­то­рии  — это уме­ние при­слу­шать­ся к мне­нию боль­шин­ства, к на­род­ной жизни.

3.  Де­гра­ди­ро­вал ли Дмит­рий Стар­цев? (По рас­ска­зу А. П. Че­хо­ва «Ионыч».)

Страш­ное зло омерт­ве­ния че­ло­ве­че­ских душ, по­гру­жен­ных в тину обы­ва­тель­щи­ны, об­на­жа­ет­ся Че­хо­вым в рас­ска­зах: «Ионыч», «Че­ло­век в фу­тля­ре», «Кры­жов­ник». Семья Тур­ки­ных, слы­ву­щая в го­ро­де С. «самой об­ра­зо­ван­ной и та­лант­ли­вой», оли­це­тво­ря­ет мир, об­ре­чен­ный на бес­ко­неч­ное по­вто­ре­ние од­но­го и того же, как за­иг­ран­ная грам­мо­фон­ная пла­стин­ка. Бу­ду­ще­го у этих людей нет. Их за­тя­ну­ла ру­ти­на, они про­из­во­дят жал­кое впе­чат­ле­ние. И если эта семья дей­стви­тель­но вы­де­ля­ет­ся на фоне го­ро­да С., но если они  — вер­ши­на, то как же низко пала эта не­склад­ная жизнь! В этот город по­па­да­ет док­тор Стар­цев. Ду­хов­ная ни­ще­та окру­жа­ю­щих и его соб­ствен­ная ду­шев­ная лень де­ла­ют свое дело: когда не к чему стре­мить­ся, ин­те­ре­сы мель­ча­ют и в конце кон­цов схо­дят на нет. Док­тор пре­вра­ща­ет­ся в та­ко­го же ме­ща­ни­на, как все в го­ро­де. Ис­то­рия де­гра­да­ции док­то­ра Стар­це­ва в Ионы­ча, за­ско­руз­ло­го соб­ствен­ни­ка, пе­ре­счи­ты­ва­ю­ще­го жел­тые и зе­ле­ные бу­маж­ки, кла­ду­ще­го их на те­ку­щий счет, страш­на и по­учи­тель­на.

4.  Тема любви в по­э­зии се­реб­ря­но­го века. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из по­этов: А. А. Блока, А. А. Ах­ма­то­вой, М. И. Цве­та­е­вой.)

Тема любви в рус­ской ли­те­ра­ту­ре мно­го­гран­на: лю­бовь как смысл жизни, не­счаст­ная лю­бовь, лю­бовь как ис­пы­та­ние  — лишь не­сколь­ко под­хо­дов к рас­кры­тию темы. В сти­хо­тво­ре­нии Ах­ма­то­вой «Се­год­ня мне пись­ма не при­нес­ли» лю­бовь для ге­ро­и­ни  — это гло­ток све­же­го воз­ду­ха, без ко­то­ро­го не мыс­лит­ся сама жизнь. По­доб­ные пе­ре­жи­ва­ния рас­кры­ва­ют­ся в сти­хо­тво­ре­ни­ях М. Цве­та­е­вой: «Вчера еще в глаза гля­дел», «Вот опять окно», «Мне нра­вит­ся, что вы боль­ны не мной». В по­э­зии А. Блока тема любви зву­чит в сти­хо­тво­ре­ни­ях: «О да, лю­бовь воль­на, как птица», «О доб­ле­стях, о по­дви­гах, о славе» и дру­гих.

5.  Как пей­заж может по­мочь в рас­кры­тии об­ра­за героя? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ния оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на А. С. Пуш­ки­на «Ев­ге­ний Оне­гин». Для Пуш­ки­на связь с род­ной при­ро­дой  — ме­ри­ло цен­но­сти че­ло­ве­ка. Та­тья­на, лю­би­мая ге­ро­и­ня поэта, часто ри­су­ет­ся на фоне кар­тин при­ро­ды, по­то­му что она любит при­ро­ду, умеет чув­ство­вать её.

Дру­гим про­из­ве­де­ни­ем для ана­ли­за может стать поэма М. Ю. Лер­мон­то­ва «Мцыри». С по­мо­щью опи­са­ния при­ро­ды автор по­ка­зы­ва­ет ду­шев­ное со­сто­я­ние глав­но­го героя. В те­че­ние по­вест­во­ва­ния по мере из­ме­не­ний в жизни Мцыри, ме­ня­ет­ся и опи­са­ние мира, окру­жав­ше­го глав­но­го героя. Когда юноша в за­то­че­нии, мы видим уны­лый, ничем не при­вле­ка­тель­ный, скуд­ный мо­на­стыр­ский пей­заж, со­от­вет­ству­ю­щий на­стро­е­нию и со­сто­я­нию Мцыри. Лишь на сво­бо­де, по­знав на­сто­я­щую жизнь, Мцыри уви­дел дру­гой мир: «пыш­ные поля», раз­рос­ши­е­ся де­ре­вья, го­лу­бое небо...

Таким об­ра­зом, роль пей­за­жа в ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии очень ве­ли­ка: кар­ти­ны при­ро­ды по­мо­га­ют рас­кры­тию об­ра­зов ге­ро­ев.

По­яс­не­ние. 1.  В чём за­клю­ча­ет­ся гу­ма­низм зву­ча­ния по­ве­сти Н. В. Го­го­ля «Ши­нель»?

Го­голь был одним из пер­вых пи­са­те­лей, под­няв­ших тему «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка». Она ка­за­лась ему важ­ной и ак­ту­аль­ной во все вре­ме­на.

Тема по­ве­сти  — че­ло­ве­че­ское стра­да­ние, вы­зван­ное не­воз­мож­но­стью су­ще­ство­ва­ния в без­душ­ном об­ще­стве, где про­ис­хо­дит сти­ра­ние лич­но­сти, где все ре­ша­ет зва­ние. Это про­дол­же­ние темы «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка», под­ня­той еще Пуш­ки­ным в «Мед­ном всад­ни­ке» и «Стан­ци­он­ном смот­ри­те­ле».

Герой по­ве­сти «Ши­нель» Ака­кий Ака­ки­е­вич Баш­мач­кин за­ни­ма­ет низ­кое чи­нов­ни­чье по­ло­же­ние, он «веч­ный ти­ту­ляр­ный со­вет­ник». Жа­лость к этому че­ло­ве­ку, со­стра­да­ние  — и есть про­яв­ле­ние гу­ма­низ­ма. Нель­зя так уни­жать че­ло­ве­ка, нель­зя до­во­дить его до со­сто­я­ния, когда он ста­но­вит­ся лишь по­до­би­ем че­ло­ве­ка, его па­ро­ди­ей,  — при­зы­ва­ет Го­голь.

2.  Каким пред­стаёт мир ка­ли­нов­ских обы­ва­те­лей в пьесе А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза»?

В «Грозе» А. Н. Ост­ров­ский резко кри­ти­ку­ет «не­по­движ­ность» и кос­ность «тем­но­го цар­ства», ко­то­рое в пьесе пред­став­ля­ет про­вин­ци­аль­ный волж­ский город Ка­ли­нов. Для его опи­са­ния автор ис­поль­зу­ет прием кон­тра­ста. Пьеса от­кры­ва­ет­ся опи­са­ни­ем волж­ско­го пей­за­жа и ре­пли­ка­ми Ку­ли­ги­на, ко­то­рый вос­хи­ща­ет­ся кра­со­той этих мест. Од­на­ко это бо­же­ствен­ная кра­со­та тут же всту­па­ет в про­ти­во­ре­чие с «де­ла­ми рук че­ло­ве­че­ских»  — мы ста­но­вим­ся сви­де­те­ля­ми оче­ред­но­го скан­да­ла Ди­ко­го, ко­то­рый на чем свет стоит ру­га­ет сво­е­го пле­мян­ни­ка Бо­ри­са. И далее, на про­тя­же­нии всей пьесы, автор будет про­во­дить мысль о том, что «тем­ное цар­ство» Ка­ли­но­ва, пси­хо­ло­гия его жи­те­лей про­ти­во­есте­ствен­ны, урод­ли­вы, страш­ны, по­то­му что раз­ру­ша­ют кра­со­ту ис­тин­ных че­ло­ве­че­ских чувств, че­ло­ве­че­ской души. Это в пьесе по­ни­ма­ет лишь один пер­со­наж  — чудак Ку­ли­гин, ко­то­рый во мно­гом яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­те­лем ав­тор­ской точки зре­ния. Дикой  — ти­пич­ный са­мо­дур. В го­ро­де его все бо­ят­ся, по­это­му он тво­рит бес­чин­ства не толь­ко у себя в доме («за вы­со­ки­ми за­бо­ра­ми»), но и в пре­де­лах всего Ка­ли­но­ва. Дикой счи­та­ет себя впра­ве уни­жать людей, вся­че­ски над ними из­де­вать­ся – ведь на него нет упра­вы. Так этот герой по­сту­па­ет со сво­и­ми до­маш­ни­ми («с ба­ба­ми воюет»), так ведет себя со своим пле­мян­ни­ком Бо­ри­сом. Да и все жи­те­ли го­ро­да по­кор­но тер­пят из­де­ва­тель­ства Ди­ко­го  — ведь он очень богат и вли­я­те­лен.

3.  Права ли Матрёна, бес­ко­рыст­но по­мо­га­ю­щая всем? (По рас­ска­зу А. И. Сол­же­ни­цы­на «Матрёнин двор».)

Ис­ход­ное на­зва­ние рас­ска­за «Мат­ре­нин двор»  — «Не стоит село без пра­вед­ни­ка», окон­ча­тель­ное дал А. П. Твар­дов­ский. Это был ре­дак­тор­ский ход в на­деж­де про­бить к пуб­ли­ка­ции новое про­из­ве­де­ние Сол­же­ни­цы­на: со­бы­тия в рас­ска­зе пе­ре­но­си­лись во вре­ме­на до­хру­щев­ской от­те­пе­ли. Уж слиш­ком тя­гост­ное впе­чат­ле­ние остав­ля­ет изоб­ра­жен­ная кар­ти­на рус­ской де­рев­ни. Взгляд А. И. Сол­же­ни­цы­на на де­рев­ню пя­ти­де­ся­тых  — ше­сти­де­ся­тых годов от­ли­ча­ет­ся су­ро­вой и же­сто­кой прав­дой. Де­та­ли, под­ме­чен­ные ав­то­ром, крас­но­ре­чи­вее длин­ных рас­суж­де­ний. «Что на зав­трак, она не объ­яв­ля­ла, да это и до­га­дать­ся было легко: кар­товь не­об­луп­лен­ная, или суп кар­тон­ный (так вы­го­ва­ри­ва­ли все в де­рев­не), или каша яч­не­вая (дру­гой крупы в тот год нель­зя было ку­пить в Тор­фо­про­дук­те, да и яч­не­вую-⁠то с бою  — как самой де­ше­вой, ею от­карм­ли­ва­ли сви­ней и меш­ка­ми брали)». В судь­бе Матрёны скон­цен­три­ро­ва­на тра­ге­дия де­ре­вен­ской рус­ской жен­щи­ны  — наи­бо­лее вы­ра­зи­тель­ная, во­пи­ю­щая. Но она не обо­зли­лась на этот мир, со­хра­ни­ла доб­рое рас­по­ло­же­ние духа, чув­ство ра­до­сти и жа­ло­сти к дру­гим. Смерть ге­ро­и­ни  — это на­ча­ло рас­па­да, ги­бе­ли нрав­ствен­ных усто­ев де­рев­ни, ко­то­рые кре­пи­ла своей жиз­нью Матрёна. Она един­ствен­ная жила в своем мире: устра­и­ва­ла свою жизнь тру­дом, чест­но­стью, доб­ро­той и тер­пе­ни­ем, со­хра­нив свою душу и внут­рен­нюю сво­бо­ду. Но Матрёна уми­ра­ет и «по­ги­ба­ет» вся де­рев­ня: «Все мы жили рядом с ней и не по­ня­ли, что есть она тот самый пра­вед­ник, без ко­то­ро­го, по по­сло­ви­це, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».

4.Как со­от­но­сят­ся темы сво­бо­ды и твор­че­ства? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Б. Л. Па­стер­на­ка, М. А. Бул­га­ко­ва, А. И. Сол­же­ни­цы­на.)

Тема твор­че­ства воз­ни­ка­ет в ро­ма­не бук­валь­но с пер­вых же его стра­ниц  — ре­дак­тор тол­сто­го жур­на­ла, пред­се­да­тель МАС­СО­ЛИ­Та Ми­ха­ил Алек­сан­дро­вич Бер­ли­оз и мо­ло­дой поэт Иван Без­дом­ный об­суж­да­ют на­пи­сан­ную Ива­ном ан­ти­ре­ли­ги­оз­ную поэму. Далее автор при­во­дит нас на за­се­да­ние чле­нов прав­ле­ния МАС­СО­ЛИ­Та, в ре­сто­ран «Гри­бо­едов», где со­би­ра­ет­ся пи­са­тель­ское об­ще­ство. Но можно ли этих людей на­звать твор­ца­ми? Можно ли пи­сать под­лин­но ху­до­же­ствен­ные про­из­ве­де­ния по за­ка­зу? Со­вре­мен­ные Бул­га­ко­ву «ин­же­не­ры че­ло­ве­че­ских душ» не тво­рят, а со­сто­ят на служ­бе у го­су­дар­ства, утвер­ждая его идео­ло­гию. За это им по­ла­га­ют­ся квар­ти­ры, дачи, опла­чи­ва­е­мые твор­че­ские от­пус­ка в за­ме­ча­тель­ных усло­ви­ях, льго­ты и при­ви­ле­гии. И ссора, воз­ник­шая в прав­ле­нии при раз­го­во­ре о дач­ном по­сел­ке Пе­ре­лы­ги­но, по­ка­зы­ва­ет, что в среде этих пи­са­те­лей царят ин­три­ги, за­висть и скло­ки. Какое уж тут твор­че­ство! Не­да­ром Ма­стер воз­ра­жа­ет, когда Без­дом­ный на­зы­ва­ет его пи­са­те­лем: «я Ма­стер»! Он идет со­всем по дру­го­му пути: по­лу­чив ма­те­ри­аль­ную воз­мож­ность оста­вить служ­бу (вы­иг­рыш в ло­те­рею), он пишет, уеди­нив­шись, роман о том, что под­лин­но его вол­ну­ет. Об­ре­тя свою Музу  — Мар­га­ри­ту, он об­ре­та­ет вдох­но­ве­ние и под­лин­но счаст­лив в об­ста­нов­ке скром­но­го быта и лю­би­мо­го твор­че­ства.

5.  Тема любви и семьи в про­из­ве­де­ни­ях оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры XX века. (На при­ме­ре од­но­го про­из­ве­де­ния оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на Дж. Ору­эл­ла «1984». В про­из­ве­де­нии не­тра­ди­ци­он­ный под­ход к рас­кры­тию темы. В новом го­су­дар­стве долж­ны быть раз­ру­ше­ны се­мей­ные узы, люди не долж­ны при­вя­зы­вать­ся друг к другу, по­то­му что сов­мест­ные про­бле­мы и ра­до­сти объ­еди­ня­ют, а это не в пла­нах Оке­а­нии. Любви не будет су­ще­ство­вать в бу­ду­щем, брак может быть по­стро­ен толь­ко на не­об­хо­ди­мо­сти про­из­ве­сти потом­ство, детей будут за­би­рать и пе­ре­да­вать в спе­ци­аль­ные ин­тер­на­ты, чтобы вы­рас­тить из них до­стой­ных по­сле­до­ва­те­лей пар­тии. Дети до­но­сят на отца  — так, сосед Уин­сто­на Пар­сонс уго­дил в тюрь­му по до­но­су своих детей. Такое об­ще­ство страш­но, по­то­му что рушит самое свя­тое.

По­яс­не­ние. 1.  Как в поэме М. Ю. Лер­мон­то­ва «Мцыри» пред­став­лен ро­ман­ти­че­ский кон­фликт мечты и дей­стви­тель­но­сти?

Как поэт-⁠ро­ман­тик Лер­мон­тов был пред­ста­ви­те­лем про­грес­сив­но­го ро­ман­тиз­ма, вы­ра­зив­шим ре­ши­тель­ное не­при­я­тие со­вре­мен­ной ему дей­стви­тель­но­сти («Демон») и утвер­див­шим по­ло­жи­тель­ное на­ча­ло жизни  — ге­ро­и­че­скую лич­ность, по­ни­ма­ю­щую жизнь как борь­бу, как ак­тив­ное дей­ствие («Мцыри»). Сво­бо­до­лю­би­вый пат­ри­о­тизм Мцыри мень­ше всего похож на меч­та­тель­ную лю­бовь к род­ным кра­си­вым пей­за­жам и до­ро­гим мо­ги­лам, хотя герой тос­ку­ет и о них. Имен­но по­то­му, что он ис­тин­но любит от­чиз­ну, он хочет сра­жать­ся за сво­бо­ду ро­ди­ны. И поэт с не­со­мнен­ной сим­па­ти­ей вос­пе­ва­ет во­ин­ствен­ные мечты юноши. Мцыри, пол­ный пла­мен­ных стра­стей, су­мрач­ный и оди­но­кий, рас­кры­ва­ет свою душу в рас­ска­зе-ис­по­ве­ди. За­ды­ха­ясь в удуш­ли­вой ат­мо­сфе­ре мо­на­сты­ря, он меч­та­ет лишь об одном  — по­быст­рее вы­рвать­ся от­сю­да, хоть раз уви­деть леса, горы, услы­шать жур­ча­ние ручья и рев реки. Плен­ник с дет­ства, Мцыри бре­дит сво­бо­дой. И од­на­ж­ды ночью, в «ужас­ный час» грозы, юный по­слуш­ник убе­га­ет из сво­е­го за­то­че­ния. Три дня, ко­то­рые он про­вел на воле, Мцыри счи­та­ет луч­ши­ми в своей жизни. Ски­та­ясь по горам, всту­пая в же­сто­кую схват­ку с лес­ным бар­сом, Мцыри не чув­ство­вал себя оди­но­ким. Рас­тво­рив­шись в при­ро­де, бег­лец из­бе­гал встреч с че­ло­ве­ком. Имен­но в кон­так­те с окру­жа­ю­щим миром про­яви­лись такие его за­ме­ча­тель­ные ка­че­ства как сме­лость, му­же­ство, ре­ши­тель­ность, спо­соб­ность го­ря­чо и са­мо­заб­вен­но лю­бить.

2.  Ка­те­ри­на и Вар­ва­ра: ан­ти­по­ды или «по­дру­ги по не­сча­стью»? (По пьесе А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза».)

В ста­тье Н. А. Доб­ро­лю­бо­ва «Луч света в тем­ном цар­стве», на­пи­сан­ной в 1860 году, рас­кры­ва­ет­ся ху­до­же­ствен­ный смысл и об­ще­ствен­ное зна­че­ние драмы Ост­ров­ско­го «Гроза». Ка­те­ри­на  — на­ту­ра цель­ная, силь­ная. В драме не­од­но­крат­но по­яв­ля­ет­ся образ птицы, по­мо­га­ю­щий по­нять глав­ное в ха­рак­те­ре ге­ро­и­ни: образ птицы  — сим­вол воли. Ка­те­ри­на не спо­соб­на на обман, не может жить во лжи, сми­рять­ся с хан­жен­ством и са­мо­дур­ством, по­это­му смерть Ка­те­ри­ны, по­лю­бив­шей так, как могут лю­бить толь­ко очень силь­ные на­ту­ры, в конце драмы за­ко­но­мер­на  — для нее нет иного вы­хо­да. Жизнь по за­ко­нам «тем­но­го цар­ства» для нее хуже смер­ти, смер­ти души, страш­нее ги­бе­ли те­лес­ной. Ей не нужна такая жизнь, и она пред­по­чи­та­ет с ней рас­стать­ся.

В про­ти­во­вес Ка­те­ри­не Вар­ва­ра умеет при­спо­саб­ли­вать­ся к тем­но­му цар­ству. Ее не­до­воль­ство су­ще­ству­ю­щи­ми по­ряд­ка­ми не при­во­дит к ак­тив­но­му про­те­сту, она пред­по­чи­та­ет жить об­ма­ном, как все... На этом фоне Ка­те­ри­на  — един­ствен­ная спо­соб­ная на про­тест лич­ность.

3.  Со­глас­ны ли Вы с утвер­жде­ни­ем: «Тот, кто любит, дол­жен раз­де­лять участь того, кого он любит»?

Тема любви в ро­ма­не «Ма­стер и Мар­га­ри­та»  — одна из цен­траль­ных тем. В ро­ма­не перед нами пред­стаёт лю­бовь воз­рож­да­ю­щая и со­зи­да­ю­щая, лю­бовь де­мо­ни­че­ская и раз­ру­ша­ю­щая.

Ма­стер и Мар­га­ри­та  — люди раз­ных со­ци­аль­ных кру­гов. Ма­стер беден, Мар­га­ри­та бо­га­та. Ма­стер живёт в тес­ном под­валь­чи­ке, но гордо вы­пол­ня­ет свою мис­сию  — пишет роман. Мар­га­ри­та ку­па­ет­ся в рос­ко­ши, но жизнь её пуста и од­но­об­раз­на. Оба героя оди­но­ки и не­счаст­ны, пока не встре­ти­ли друг друга. Им вы­па­ло не­ма­ло ис­пы­та­ний. Но имен­но лю­бовь, при­нес­шая так много горя, по­мо­га­ет вы­сто­ять Ма­сте­ру и Мар­га­ри­те про­тив всех труд­но­стей, встре­тив­ших­ся на их пути. Лю­бовь очи­ща­ет ге­ро­ев и пре­об­ра­жа­ет их. Ис­то­рия Ма­сте­ра и Мар­га­ри­ты  — гимн на­сто­я­щей любви.

4.  Тема «стран­но­го че­ло­ве­ка» в рус­ской ли­те­ра­ту­ре XIX–XX веков. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Ф. М. До­сто­ев­ско­го, А. П. Пла­то­но­ва, В. П. Аста­фье­ва.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ге­ро­ев рас­ска­за «Юшка» Ан­дрея Пла­то­но­ва, охот­ни­ка Акима из «Царь-⁠рыбы» Вик­то­ра Аста­фье­ва и дру­гих. Стран­ный, чуд­ный Юшка из од­но­имен­но­го рас­ска­за Пла­то­но­ва ходит го­лод­ный и обо­рван­ный, но дру­го­му от­даст по­след­нее. Он тер­пит от всех обиды, но не гне­ва­ет­ся, а жа­ле­ет своих обид­чи­ков. Дети тол­ка­ли Юшку, сме­я­лись над ним. Вера в то, что они про­сто не умеют лю­бить че­ло­ве­ка, спа­са­ет героя А. Пла­то­но­ва.

Рядом с Аки­мом из «Царь-⁠рыбы» ото­гре­ва­ет­ся за­блуд­шая душа Эли, ко­то­рую, по­ми­мо ма­те­ри, бес­ко­рыст­но по­жа­лел кто-⁠то дру­гой. Не­воз­мож­но пред­ста­вить аста­фьев­ско­го охот­ни­ка Акима из «Царь-⁠рыбы» моск­ви­чом. Душа героя спо­соб­на жить лишь на воле. Она про­те­сту­ет, если при­хо­дить­ся ей стал­ки­вать­ся с чем-⁠то чуж­дым. Гер­це­ва, не спо­соб­но­го ни к любви, ни к со­стра­да­нию, Аким не может при­нять. Гер­цев видит в та­еж­ном охот­ни­ке де­ре­вен­ско­го чу­да­ка, пре­зи­ра­ет его. Но оста­ет­ся жить не он, а «стран­ный че­ло­век». Хо­ро­шо, что до сих пор живут на нашей пла­не­те люди, со­гре­ва­ю­щие нас своей теп­ло­той и лю­бо­вью, стран­ные люди...

5.  Про­бле­ма бе­реж­но­го от­но­ше­ния к при­ро­де. (На при­ме­ре 1-⁠2 про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­смот­ре­на на при­ме­ре рас­ска­за А. Эк­зю­пе­ри «Ма­лень­кий принц».

«Проснул­ся утром  — убери свою пла­не­ту»  — зо­ло­тое пра­ви­ло для каж­до­го че­ло­ве­ка. Ма­лень­кий принц, на­чи­нал свой день с чист­ки своей кро­хот­ной пла­не­ты. Еже­днев­но он спа­сал её от злоб­ных бао­ба­бов, ко­то­рые сво­и­ми раз­ме­ра­ми могли по­гу­бить дом прин­ца. Мо­раль очень про­ста и не скры­ва­е­ма  — лю­би­те и охра­няй­те свою ма­лень­кую Ро­ди­ну, ведь никто, кроме нас с вами, не по­за­бо­тит­ся о ней.

По­яс­не­ние. 1.  Какую роль в ро­ма­не А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка» иг­ра­ют ис­то­ри­че­ские пер­со­на­жи?

В про­из­ве­де­нии при­сут­ству­ют как ис­то­ри­че­ские пер­со­на­жи (Пугачёв, Ека­те­ри­на II, без­дар­ные орен­бург­ские ге­не­ра­лы, со­рат­ни­ки Пугачёва), так и вы­мыш­лен­ные герои (семья Гринёвых, Шваб­рин, семья Ми­ро­но­вых). Для Пуш­ки­на ин­те­рес­но было изоб­ра­зить кри­ти­че­ский мо­мент в ис­то­рии Рос­сии, в ко­то­ром наи­бо­лее полно про­яви­лись ха­рак­те­ры рус­ских людей.По­ка­зать Пугачёва как ис­то­ри­че­скую лич­ность  — вот одна из важ­ных задач ав­то­ра в ро­ма­не. Со­зда­вая образ на­род­но­го вождя, Пуш­кин ис­поль­зу­ет раз­ные спо­со­бы изоб­ра­же­ния: порт­рет, речь, по­ступ­ки героя, срав­не­ние с им­пе­ра­три­цей Ека­те­ри­ной, слож­ное вос­при­я­тие дру­гим пер­со­на­жем  — Пет­ром Гринёвым. Ис­то­ри­че­ские пер­со­ны (вождь кре­стьян­ской войны Пугачёв, им­пе­ра­три­ца Ека­те­ри­на) вклю­ча­ют­ся в ис­то­ри­че­ский фон  — со­бы­тия, в ко­то­рых глав­ные герои про­яв­ля­ют свои ха­рак­те­ры. Изоб­ра­же­ние ис­то­ри­че­ских со­бы­тий в ро­ма­не даёт воз­мож­ность Пуш­ки­ну вы­ра­зить своё по­ни­ма­ние клю­че­вых про­блем фи­ло­со­фии ис­то­рии: роли лич­но­сти в ис­то­ри­че­ском со­бы­тии, це­ле­со­об­раз­но­сти на­силь­ствен­ных (ре­во­лю­ци­он­ных) дей­ствий в ис­то­ри­че­ском про­цес­се, спра­вед­ли­во­го устрой­ства го­су­дар­ства и так далее.

2.  Как в ли­ри­ке Ф. И. Тют­че­ва отоб­ра­же­ны вза­и­мо­от­но­ше­ния че­ло­ве­ка и при­ро­ды?

Рас­кры­тие темы воз­мож­но на сти­хо­тво­ре­ни­ях: «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной», «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное», «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». В сти­хо­тво­ре­нии Тют­че­ва «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной» от­ра­жа­ет­ся мо­дель ми­ро­зда­ния. Че­ты­ре эле­мен­та всего су­ще­го: огонь («го­ря­щий сла­вой звезд­ной», «пы­ла­ю­щею без­дной»), вода («океан», «сти­хия», «при­лив», «не­из­ме­ри­мость волн»), земля («шар зем­ной», «зем­ная жизнь», «берег», «при­стань»), воз­дух («сны», «не­бес­ный свод»)  — на­хо­дят­ся в от­но­ше­нии про­ти­во­бор­ства и един­ства од­но­вре­мен­но. Море ноч­ное в сти­хо­тво­ре­нии «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное»  — сим­вол сти­хии ми­ро­зда­ния  — ста­но­вит­ся во­пло­ще­ни­ем дви­же­ния, оно все­гда раз­ное, не­тож­де­ствен­ное са­мо­му себе в каж­дый миг. Кос­мос и Хаос, сла­бость и ве­ли­чие че­ло­ве­ка, его страх перед ликом без­дны и в то же время та­ин­ствен­ное при­тя­же­ние к ней  — имен­но это от­кры­ва­ет­ся нам в сти­хо­тво­ре­нии «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». Мир в изоб­ра­же­нии Тют­че­ва про­ти­во­ре­чив: враж­деб­ность ми­ро­зда­ния, его хаос, мгла, стра­хи и тайны  — и его ве­ли­чие, гар­мо­ния в самой сти­хий­но­сти; Че­ло­век  — пес­чин­ка перед ликом ми­ро­зда­ния, он в раз­ла­де с собой и миром  — и че­ло­век един со всем сущим, он не­отъ­ем­ле­мая часть ми­ро­зда­ния.

3.  Жиз­нен­ная фи­ло­со­фия героя ро­ма­на Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир» Пла­то­на Ка­ра­та­е­ва. Вы за или про­тив?

В об­ра­зе Пла­то­на Ка­ра­та­е­ва Тол­стой изоб­ра­зил мир­ное, доб­рое, ду­хов­ное на­ча­ло, пре­дель­но уси­лил, укре­пил в нем черты про­сто­го рус­ско­го че­ло­ве­ка, сде­лал его оли­це­тво­ре­ни­ем всего доб­ро­го, рус­ско­го, круг­ло­го. В Пла­то­не Ка­ра­та­е­ве мы видим гар­мо­нию внут­рен­ней жизни, ко­то­рая да­ет­ся без­гра­нич­ной верой в волю Бога на все про­ис­хо­дя­щее на Земле, верой в то, что все равно в конце кон­цов по­бе­дят добро и спра­вед­ли­вость, от­сю­да его не­про­тив­ле­ние злу на­си­ли­ем и при­ня­тие всего, что бы ни про­ис­хо­ди­ло. Важно еще то, что «жизнь его, как он сам смот­рел на нее, не имела смыс­ла как от­дель­ная жизнь. Она имела смысл толь­ко как ча­сти­ца це­ло­го, ко­то­рое он по­сто­ян­но чув­ство­вал». Пла­тон Ка­ра­та­ев во­пло­ща­ет собой тот ми­ро­вой закон, к по­сти­же­нию ко­то­ро­го стре­мят­ся лю­би­мые герои Тол­сто­го. Не­смот­ря на то, что в огром­ном ро­ма­не-⁠эпо­пее этот герой за­ни­ма­ет срав­ни­тель­но не­мно­го места, зна­че­ние его очень ве­ли­ко. Он важен нам и сам по себе, и осо­бен­но по той роли, ко­то­рую он сыг­рал в судь­бе Пьера Без­ухо­ва. Пла­тон Ка­ра­та­ев помог ему по­нять смысл жизни, об­ре­сти со­гла­сие и мир с самим собой и лю­дь­ми. Пла­тон бли­зок мне своей жиз­нен­ной фи­ло­со­фи­ей. Я счи­таю, что если таких людей, как Пла­тон, будет боль­ше, че­ло­ве­че­ство ста­нет ближе к ис­ти­не, к Богу.

4.  Нужна ли со­вре­мен­но­му чи­та­те­лю клас­си­че­ская ли­те­ра­ту­ра? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: А. С. Пуш­ки­на, Н. В. Го­го­ля, М. А. Шо­ло­хо­ва.)

Важ­ность клас­си­че­ской ли­те­ра­ту­ры для со­вре­мен­но­го чи­та­те­ля можно до­ка­зать на при­ме­ре про­из­ве­де­ний, ко­то­рые за­тро­ну­ли душу, от­ве­ти­ли на важ­ный во­прос, за­ста­ви­ли за­ду­мать­ся над про­бле­мой. Тема чести и бес­че­стия под­ня­та Пуш­ки­ным в «Ка­пи­тан­ской дочке». Тема пат­ри­о­тиз­ма в про­из­ве­де­ни­ях о Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войне. Нель­зя прой­ти мимо под­ни­ма­е­мых Го­го­лем в по­ве­сти «Тарас Буль­ба» про­блем пре­да­тель­ства или вер­но­сти долгу, отцу и Оте­че­ству.

5.  Как рус­ская ли­те­ра­ту­ра по­вли­я­ла на дру­гие виды ис­кус­ства? (На ма­те­ри­а­ле од­но­го или двух про­из­ве­де­ний.) Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре твор­че­ства А. С. Пуш­ки­на, по про­из­ве­де­ни­ям ко­то­ро­го со­зда­но не­ма­ло му­зы­каль­ных ше­дев­ров. Рус­ская опера все время ори­ен­ти­ру­ет­ся на Пуш­ки­на. «Рус­лан и Люд­ми­ла» М. И. Глин­ки «Борис Го­ду­нов» М. П. Му­сорг­ско­го, «Ев­ге­ний Оне­гин» и «Пи­ко­вая дама» П. И. Чай­ков­ско­го.

В марте 1877 года пе­ви­ца Ели­за­ве­та Лав­ров­ская по­со­ве­то­ва­ла П. И. Чай­ков­ско­му взять «Ев­ге­ния Оне­ги­на» А. С. Пуш­ки­на в ка­че­стве сю­же­та для оперы. По­на­ча­лу эта мысль по­ка­за­лась Чай­ков­ско­му аб­сурд­ной. Он за­яв­ля­ет, что «Оне­гин»  — «свя­тая книга», к ко­то­рой он и во сне не осме­лил­ся бы при­кос­нуть­ся. Но вско­ре эта идея его за­хва­ты­ва­ет.

Той же вес­ной 1877 года Чай­ков­ский по­лу­ча­ет страст­ные лю­бов­ные по­сла­ния от некой Ан­то­ни­ны Ми­лю­ко­вой, два­дца­ти­че­ты­рех­лет­ней сту­дент­ки кон­сер­ва­то­рии, ко­то­рую, Чай­ков­ский едва мог при­пом­нить, встре­чал ли когда ни­будь. К своей ре­аль­ной кор­ре­спон­дент­ке Чай­ков­ский не пи­та­ет со­вер­шен­но ни­ка­кой любви, и он по­сту­па­ет так же, как по­сту­пил Оне­гин: он пишет веж­ли­вый хо­лод­ный ответ, что не может от­ве­тить вза­им­ной лю­бо­вью.

Но от нее при­хо­дит еще одно пись­мо, пол­ное страст­но­го чув­ства, и Чай­ков­ский от­прав­ля­ет­ся к Ан­то­ни­не Ми­лю­ко­вой, чтобы взгля­нуть на нее. Он же­нит­ся на ней (6 июля 1877 года). В ре­зуль­та­те  — тра­ге­дия (три не­де­ли спу­стя он бег­ством спа­са­ет­ся от брака).

Сцена пись­ма Та­тья­ны была на­пи­са­на пер­вой. Та­тья­на Ла­ри­на и Ан­то­ни­на Ми­лю­ко­ва со­еди­ня­ют­ся в бо­лез­нен­но-⁠воз­буж­ден­ном со­зна­нии ком­по­зи­то­ра, рож­дая див­ное зву­ча­ние ор­кест­ра и ме­ло­дию при­зна­ния Та­тья­ны: «...То в выс­шем суж­де­но со­ве­те, / То воля неба: я твоя!» Менее чем за год  — 20 ян­ва­ря 1878 года  — «Ев­ге­ний Оне­гин» был за­кон­чен.

Пуш­кин писал в на­ча­ле века, Чай­ков­ский во вто­рой его по­ло­ви­не, почти в конце. «Ев­ге­ний Оне­гин»  — не­пре­взой­ден­ный об­ра­зец ли­ри­че­ской оперы, в ко­то­рой по­э­зия Пуш­ки­на гар­мо­ни­че­ски сли­лась с пре­крас­ной,за­ду­шев­ной му­зы­кой, пол­ной сер­деч­но­го тепла и дра­ма­тиз­ма.

По­яс­не­ние. 1.  Как в «Слове о полку Иго­ре­ве» со­от­но­сят­ся ге­ро­и­че­ские и ли­ри­че­ские мо­ти­вы?

«Слово о полку Иго­ре­ве» уни­каль­но по со­че­та­нию ли­ри­че­ско­го и эпи­че­ско­го на­ча­ла. Сюжет про­из­ве­де­ния по­вест­ву­ет о по­хо­де князя Игоря 1185 года. Князь храб­рый, му­же­ствен­ный воин, ко­то­рый от­кры­то и ис­крен­не любит свою Ро­ди­ну и готов идти на по­дви­ги ради нее. Народ ничем не усту­па­ет кня­зьям, он готов сра­жать­ся за лю­би­мую землю до по­след­не­го вздо­ха. Это эпи­че­ское на­ча­ло. Ли­ри­че­ские мо­ти­вы впле­та­ют­ся в по­вест­во­ва­ние: это и опи­са­ния при­ро­ды, и по­и­сти­не на­род­ный плач Яро­слав­ны. Яр­ки­ми фольк­лор­ны­ми об­ра­за­ми на­пол­не­но по­вест­во­ва­ние. Это поз­во­ля­ет счи­тать «Слово...» лиро-⁠эпи­че­ским про­из­ве­де­ни­ем.

2.  Кри­тик А. Н. Доб­ро­лю­бов на­звал Ка­те­ри­ну «лучом света в тем­ном цар­стве». Мно­гие чи­та­те­ли счи­та­ют ге­ро­и­ню сла­бой на­ту­рой. Какой точки зре­ния Вы при­дер­жи­ва­е­тесь?

Судь­ба глав­ной ге­ро­и­ни пьесы Ка­те­ри­ны Ка­ба­но­вой в самом деле тро­га­ет своей дра­ма­тич­но­стью. Ге­ро­и­ня про­ти­во­по­ста­ви­ла себя не­ве­же­ству и за­ко­ре­не­ло­сти, ца­ря­щих в об­ще­стве, где нет места ду­хов­но ода­рен­ным на­ту­рам. Не­рав­ная борь­ба с че­ло­ве­че­ской черст­во­стью при­во­дит Ка­те­ри­ну к доб­ро­воль­ной смер­ти, за­вер­ша­ю­щей дра­ма­ти­че­скую судь­бу ге­ро­и­ни и сам ход пьесы. Вы­рос­шая в воль­ной об­ста­нов­ке род­ной семьи, Ка­те­ри­на была чрез­вы­чай­но эмо­ци­о­наль­ной и ис­крен­ней на­ту­рой, от­ли­ча­ясь от пред­ста­ви­те­лей «тем­но­го цар­ства» глу­би­ной своих чувств, прав­ди­во­стью и ре­ши­тель­но­стью. От­кры­тая дру­гим людям, Ка­те­ри­на не умела об­ма­ны­вать и ли­це­ме­рить, по­это­му не при­жи­лась в семье мужа, где даже ее ро­вес­ни­ца Вар­ва­ра Ка­ба­но­ва счи­та­ла глав­ную ге­ро­и­ну слиш­ком «муд­ре­ной», даже чуд­ной. В этом и за­клю­ча­ет­ся кон­фликт Ка­те­ри­ны с «тем­ным цар­ством» и драма ге­ро­и­ни. Но Ка­те­ри­на от­нюдь не сла­бая жен­щи­на. Она спо­соб­на на по­сту­пок и не раз это де­мон­стри­ро­ва­ла.

3.  В чём свое­об­ра­зие зву­ча­ния пат­ри­о­ти­че­ской темы в ли­ри­ке А. А. Ах­ма­то­вой?

Тема Ро­ди­ны  — цен­траль­ная тема твор­че­ства мно­гих ве­ли­ких по­этов. Без Ро­ди­ны не мыс­ли­ли себя Пуш­кин и Лер­мон­тов, Есе­нин и Руб­цов. Не­труд­но про­ве­сти па­рал­лель между сти­хо­тво­ре­ни­я­ми пе­ре­чис­лен­ных ав­то­ров и сти­хо­тво­ре­ни­ем Анны Ах­ма­то­вой «Мне голос был». Как для ис­тин­но­го пат­ри­о­та своей стра­ны для ли­ри­че­ско­го героя Ах­ма­то­вой не су­ще­ству­ет вы­бо­ра между своим краем, «глу­хим и греш­ным», и са­мы­ми за­ман­чи­вы­ми меч­та­ми, вот по­че­му:

Осо­бен­но­стью рас­кры­тия пат­ри­о­ти­че­ской темы ста­но­вит­ся в твор­че­стве Ах­ма­то­вой боль за судь­бы Рос­сии, ведь самой по­этес­се при­ш­лось пе­ре­жить страш­ные годы ре­прес­сий, на соб­ствен­ной шкуре ис­пы­тать все тя­го­ты и стра­да­ния, вы­пав­шие на долю на­се­ле­ния Рос­сии так, как будто она на­хо­ди­лась с ро­ди­ной и лю­дь­ми в не­по­сред­ствен­ной связи.

Не­смот­ря на пе­ре­жи­тое, по­зи­ция А. Ах­ма­то­вой од­но­знач­на: Ро­ди­ну нель­зя про­дать, нель­зя об­ме­нять, Ро­ди­на  — свя­тое, самое цен­ное в жизни.

4.  Тема Ро­ди­ны в ли­ри­ке по­этов-ше­сти­де­сят­ни­ков.

На­сто­я­щий поэт  — это певец своей Ро­ди­ны, гу­ма­нист и пат­ри­от. Римма Ка­за­ко­ва в сти­хо­тво­ре­нии «Лю­бить Рос­сию не­лег­ко» пред­стаёт имен­но таким че­ло­ве­ком. Ро­ди­на для неё  — это ос­но­ва­ние, ко­то­рое даёт воз­мож­ность вы­жи­вать в любой си­ту­а­ции.

Образ Рос­сии не иде­а­ли­зи­ро­ван, не­ма­ло на долю её вы­па­ло ис­пы­та­ний:

Ге­ро­и­ня не огор­ча­ет­ся, что Ро­ди­на не все­гда от­ве­ча­ет вза­им­но­стью («...воз­даст­ся, может быть, лю­бо­вью за лю­бовь едва ли...»), но дру­гой Ро­ди­ны ей не нужно: «Стра­на, как ис­ти­на, одна...»

В по­след­ней стро­фе по­яв­ля­ет­ся ме­та­фо­ра:

Мёд  — сла­дость от осо­зна­ния своей при­над­леж­но­сти к Рос­сии, мо­ло­ко  — связь с ма­те­рью, ко­то­рая вскор­ми­ла, вы­рас­ти­ла и про­дол­жа­ет обе­ре­гать. Вот по­че­му хоть и не­лег­ко лю­бить Рос­сию, но без этой любви вовсе нель­зя.

5.  Как му­зы­каль­ные про­из­ве­де­ния на стра­ни­цах ли­те­ра­тур­ной клас­си­ки ра­бо­та­ют над рас­кры­ти­ем идей­но­го за­мыс­ла? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ния оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре рас­ска­за А. И. Куп­ри­на «Гра­на­то­вый брас­лет».

Вто­рая со­на­та Бет­хо­ве­на Op. 2 № 2, точ­нее, вто­рая ее часть Largo appassionato, про­хо­дит лейт­мо­ти­вом через все про­из­ве­де­ние. Му­зы­ка Бет­хо­ве­на при­зва­на была, по за­мыс­лу ав­то­ра, по­ка­зать не­изъ­яс­ни­мое в любви героя к Вере Ни­ко­ла­ев­не Ше­и­ной, став­шей смыс­лом жизни Желт­ко­ва. Му­зы­ка ли­ше­на слов, но может пе­ре­дать стра­да­ния Желт­ко­ва. Она от­зы­ва­ет­ся в душе Веры Ни­ко­ла­ев­ны по­ры­ви­стым осен­ним вет­ром, ко­то­рый в на­ча­ле по­вест­во­ва­ния уно­сил сухие жел­тые ли­стья в Не­бе­са. Свет­лые фраг­мен­ты со­на­ты про­ры­ва­ют­ся в су­ще­стве ге­ро­и­ни горь­ки­ми сле­за­ми не­об­ра­ти­мой утра­ты, сме­ня­ю­щи­ми­ся об­лег­че­ни­ем, от­пу­ще­ни­ем ее греха, когда она про­из­но­сит: «Он меня про­стил те­перь. Все хо­ро­шо». Куп­рин на­чи­на­ет свое про­из­ве­де­ние упо­ми­на­ни­ем со­на­ты и он же за­мы­ка­ет ею круг, сде­лав ее зву­ча­ние глав­ным фоном для своей ис­то­рии, фоном, вы­ра­жа­ю­щим то, что сло­ва­ми вы­ра­зить не­воз­мож­но.

По­яс­не­ние. 1.  В чём свое­об­ра­зие рас­кры­тия темы друж­бы в по­э­ти­че­ском твор­че­стве А. С. Пуш­ки­на?

Ли­ри­ка друж­бы за­ни­ма­ет одно из цен­траль­ных мест в ли­ри­ке А. С. Пуш­ки­на. Чув­ство, вы­не­сен­ное из Лицея, во­оду­шев­ля­ло поэта всю его жизнь. Но с го­да­ми пред­став­ле­ние о друж­бе ме­ня­лось. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния по дан­ной теме не­об­хо­ди­мо пом­нить, что друж­ба у Пуш­ки­на рас­смат­ри­ва­ет­ся в трех ва­ри­ан­тах: 1)  друж­ба как проч­ный брат­ский союз («19 ок­тяб­ря», «Раз­лу­ка», «Пи­ру­ю­щие сту­ден­ты», «И. И. Пу­щи­ну»); 2)  друж­ба как союз еди­но­мыш­лен­ни­ков («К Ча­а­да­е­ву», «Во глу­би­не си­бир­ских руд»); 3)  друж­ба-⁠враж­да («Ко­вар­ность»).

2.  Ка­ко­вы итоги нрав­ствен­ных ис­ка­ний Пьера Без­ухо­ва? (По ро­ма­ну Л. H. Тол­сто­го «Война и мир».)

«Люди, как реки...»,  — го­во­рил Тол­стой. Это на­гляд­но можно про­сле­дить на при­ме­ре об­ра­за Пьера Без­ухо­ва. В по­ис­ках ис­ти­ны, смыс­ла жизни Пьер про­хо­дит слож­ный путь: от увле­че­ния На­по­лео­ном к идеям мас­со­нов, через войну и стра­да­ния к тай­но­му по­ли­ти­че­ско­му об­ще­ству. Ито­гом его ис­ка­ний ста­но­вит­ся при­об­ще­ние к борь­бе про­тив кре­пост­ни­че­ства и са­мо­дер­жа­вия.

3.  Есть ли ос­но­ва­ния счи­тать пьесу М. Горь­ко­го «На дне» фи­ло­соф­ской дра­мой, или она носит толь­ко со­ци­аль­ный ха­рак­тер?

В пьесе под­ни­ма­ют­ся веч­ные во­про­сы: столк­но­ве­ние прав­ды и лжи, на­зна­че­ния и смыс­ла че­ло­ве­че­ской жизни, сво­бо­ды и долга. Фи­ло­соф­ское зву­ча­ние этих во­про­сов поз­во­ля­ет от­но­сить пьесу «На дне» к жанру фи­ло­соф­ской драмы. В ка­че­стве ар­гу­мен­тов воз­мож­но про­ана­ли­зи­ро­вать, как в пьесе про­по­ведь лжи, но­си­те­лем ко­то­рой яв­ля­ет­ся Лука, про­ве­ря­ет­ся жиз­нен­ной прак­ти­кой и опро­вер­га­ет­ся ею. Ярким до­ка­за­тель­ством фи­ло­соф­ской на­прав­лен­но­сти пьесы будут яв­лять­ся и раз­мыш­ле­ния ге­ро­ев о Че­ло­ве­ке.

4.  Как в рус­ской ли­те­ра­ту­ре изоб­ли­ча­ет­ся доб­ро­воль­ное раб­ство? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: А. С. Пуш­ки­на, Ф. М. До­сто­ев­ско­го, А. П. Че­хо­ва.)

Тема ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка, уни­жен­но­го своей со­ци­аль­ной ролью, раз­ме­няв­ше­го соб­ствен­ную жизнь на страх перед силь­ны­ми мира сего, из­люб­лен­ный в нашей клас­си­ке кон­фликт са­мо­ду­ра и жерт­вы по-⁠но­во­му ре­ша­ет­ся Че­хо­вым.

Некто Чер­вя­ков, мел­кий чи­нов­ник, бу­дучи в те­ат­ре, не­ча­ян­но чих­нул на лы­си­ну си­дя­ще­го впе­ре­ди ге­не­ра­ла Бриз­жа­ло­ва, тем самым «по­сяг­нув» на «свя­ты­ню» чи­нов­ни­чьей иерар­хии... Бе­до­ла­га страш­но пе­ре­пу­гал­ся, по­про­бо­вал оправ­дать­ся, не по­ве­рил тому, что ге­не­рал не при­дал этому со­бы­тию ни­ка­ко­го зна­че­ния, стал на­до­едать, ввел ге­не­ра­ла в гнев  — и сразу же по при­ез­ду домой умер от ужаса...

По­вы­шен­ное, бо­лез­нен­ное вни­ма­ние Чер­вя­ко­ва к ме­ло­чам по­все­днев­но­сти про­ис­те­ка­ет из его ду­хов­ной пу­сто­ты, его «ма­ло­сти» и ник­чем­но­сти.

В рас­ска­зе при­сут­ству­ет смеш­ное, горь­кое и даже тра­ги­че­ское: смеш­ное до не­ле­по­сти по­ве­де­ние; горь­кое со­зна­ние ни­чтож­ной цены че­ло­ве­че­ской жизни; тра­ги­че­ское по­ни­ма­ние того, что чер­вя­ко­вы не пре­смы­кать­ся не могут, они все­гда най­дут своих бриз­жа­ло­вых.

На­ив­ный по виду рас­сказ, по сути, не так уж прост: об­на­ру­жи­ва­ет­ся, что смерть всего лишь прием и услов­ность, на­смеш­ка и казус, по­это­му рас­сказ вос­при­ни­ма­ет­ся как впол­не юмо­ри­сти­че­ский. В столк­но­ве­нии смеха и смер­ти в рас­ска­зе тор­же­ству­ет смех  — как сред­ство об­ли­че­ния вла­сти над лю­дь­ми при­ду­ман­ных и на­де­лен­ных осо­бым смыс­лом ме­ло­чей. Чи­нов­ни­чьи от-но­ше­ния здесь  — лишь част­ный слу­чай услов­ной, при­ду­ман­ной си­сте­мы цен­но­стей.

5.  Когда на по­мощь пи­са­те­лю при­хо­дит са­ти­ра. (На при­ме­ре 1-⁠2 про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­смот­ре­на на при­ме­ре ска­зок М. Е. Сал­ты­ко­ва-Щед­ри­на. Глав­ной за­да­чей са­ти­ры сам пи­са­тель счи­тал ис­сле­до­ва­ние яв­ле­ний об­ще­ствен­ной жизни, со­ци­аль­ных язв и по­ро­ков. За­ча­стую Сал­ты­ков-⁠Щед­рин при­бе­гал к гро­тес­ку  — изоб­ра­же­нию дей­стви­тель­но­сти в пре­уве­ли­чен­ном, урод­ли­во-⁠ко­ми­че­ском виде, со­че­тав­шем ре­аль­ное и фан­та­сти­че­ское, страш­ное и смеш­ное. «По­весть о том, как один мужик двух ге­не­ра­лов про­кор­мил»  — бес­по­щад­ная са­ти­ра на су­ще­ству­ю­щий в Рос­сии строй, на «силь­ных мира сего», на ра­бо­ле­пие на­ро­да.

Можно об­ра­тить­ся также и к са­ти­ри­че­ским рас­ска­зам А. П. Че­хо­ва: «Ха­ме­ле­он», «Тол­стый и тон­кий» и дру­гим.

По­яс­не­ние. 1.  Пред­по­чте­ние Софьи в поль­зу не­за­мет­но­го Мол­ча­ли­на мно­гие чи­та­те­ли осуж­да­ют. А ка­ко­во Ваше мне­ние?

Ко­ме­дия «Горе от ума» А. С. Гри­бо­едо­ва яв­ля­ет­ся одним из самых ярких про­из­ве­де­ний в твор­че­стве ав­то­ра. В ос­но­ве пьесы лежит лю­бов­ный кон­фликт, свя­зан­ный с сю­жет­ной ли­ни­ей Софья  — Мол­ча­лин  — Чац­кий. Чац­кий воз­вра­ща­ет­ся к своей воз­люб­лен­ной Софье, ко­то­рую не видел 3 года. Од­на­ко, за время его от­сут­ствия де­вуш­ка из­ме­ни­лась. Она оби­же­на на Чац­ко­го за то, что он бро­сил её, уехал и «не писал трёх слов», и влюб­ле­на в сек­ре­та­ря отца Мол­ча­ли­на. Так по­че­му же Софья пред­по­чла не­за­мет­но­го Мол­ча­ли­на бли­ста­тель­но­му Чац­ко­му? На это есть ряд объ­ек­тив­ных и субъ­ек­тив­ных при­чин. К пер­вым можно от­не­сти дол­гое от­сут­ствие Чац­ко­го, в то время как Мол­ча­лин по­сто­ян­но на­хо­дил­ся рядом. В одной из ре­плик ге­ро­и­ня вы­ска­за­ла своё мне­ние по этому по­во­ду: «Вот о себе за­ду­мал он вы­со­ко... Охота стран­ство­вать на­па­ла на него, ах! Если любит кто кого, зачем же ез­дить так да­ле­ко?». К объ­ек­тив­ным при­чи­нам от­но­сит­ся и то, что Мол­ча­ли­на в таком об­ще­стве лю­бить было легче, чем Чац­ко­го. Уступ­чи­вость, скром­ность, мол­ча­ние, уме­ние при­слу­жи­вать могли по­мочь вы­жить в таком окру­же­нии. А ум, воль­но­ду­мие, любое слово, ска­зан­ное про­тив усто­ев, не­из­беж­но об­ре­ка­ли Чац­ко­го на не­уда­чу в фа­му­сов­ском об­ще­стве. Одной из субъ­ек­тив­ных при­чин яв­ля­ет­ся увлечённость Софьи ро­ма­на­ми. «Ей сна нет от фран­цуз­ских книг» (Фа­му­сов). Лю­бов­ник-⁠слуга  — «иде­аль­ный роман», как будто из фран­цуз­ских книг. Софья пред­по­чла не­за­мет­но­го Мол­ча­ли­на бли­ста­тель­но­му Чац­ко­му и ошиб­лась, ведь её воз­люб­лен­ный ока­зал­ся не­го­дя­ем. Финал пьесы дра­ма­ти­чен: узнав прав­ду, герои по­ни­ма­ют свои ошиб­ки, но очень позд­но.

2.  Как служ­ба в армии по­вли­я­ла на фор­ми­ро­ва­ние ха­рак­те­ра Ни­ко­лая Ро­сто­ва? (По ро­ма­ну Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир».)

На стра­ни­цах ро­ма­на «Война и мир» мы можем на­блю­дать про­цесс взрос­ле­ния не­сколь­ких ге­ро­ев, в числе ко­то­рых и Ни­ко­лая Ро­сто­ва.

Вот перед нами сту­дент, Ни­ко­лай Ро­стов, «не­вы­со­кий кур­ча­вый мо­ло­дой че­ло­век» с от­кры­тым вы­ра­же­ни­ем лица.

В сле­ду­ю­щий раз мы встре­ча­ем Ро­сто­ва в гу­сар­ском Пав­ло­дар­ском полку. Слож­ный мир слу­жеб­ных вза­и­мо­от­но­ше­ний Ни­ко­лай вы­стра­и­ва­ет при по­мо­щи трех глав­ных для него со­став­ля­ю­щих: честь, до­сто­ин­ство и вер­ность при­ся­ге. Он даже в мыс­лях не до­пус­ка­ет, что можно со­лгать.

Шен­гра­бен­ское сра­же­ние ста­но­вит­ся про­вер­кой на проч­ность для взрос­ле­ю­ще­го че­ло­ве­ка. Ни­ко­лай по­ни­ма­ет, что убий­ство  — самое по­роч­ное из изоб­ре­те­ний че­ло­ве­че­ства, и к этому герой не же­ла­ет быть при­част­ным.

Между Аустер­лиц­ким сра­же­ни­ем и вой­ной 1812 года Ни­ко­лай живет то в полку, то в От­рад­ном. И все­гда ему в армии «тихо и спо­кой­но», а в ро­ди­тель­ском доме  — «труд­но и за­пу­тан­но». Ро­стов не ста­вит перед собой вы­со­ких задач, не пы­та­ет­ся от­крыть тайны ми­ро­зда­ния, пе­ре­вер­нуть мир, до­бить­ся все­об­щей славы. Для него в армии всё по­нят­нее и проще, чем в граж­дан­ской жизни, где ре­ше­ние надо при­ни­мать са­мо­му и от­ве­чать за них тоже.

3.  В чём про­ти­во­ре­чи­вость взгля­дов Ма­я­ков­ско­го в раз­ные пе­ри­о­ды его твор­че­ства?

До ре­во­лю­ции Ма­я­ков­ский по­про­бо­вал себя в раз­ных жан­рах. Он писал ли­ри­ку, поэмы, со­здал тра­ге­дию «Вла­ди­мир Ма­я­ков­ский» и целый ряд са­ти­ри­че­ских сти­хо­тво­ре­ний. Клю­че­вым про­из­ве­де­ни­ем этого пе­ри­о­да стала поэма «Об­ла­ко в шта­нах» (1915), со­сто­я­щая из про­ло­га и че­ты­рех ча­стей или, как писал сам Ма­я­ков­ский, из че­ты­рех кри­ков «Долой!»: «Долой вашу лю­бовь!», «Долой ваше ис­кус­ство!», «Долой ваш строй!», «Долой вашу ре­ли­гию!». Сам поэт хотел по­ка­зать себя гла­ша­та­ем но­во­го уче­ния.

Ок­тябрь­скую ре­во­лю­цию поэт вос­при­нял вос­тор­жен­но. Он при­шел в Смоль­ный, писал ло­зун­ги, ри­со­вал пла­ка­ты. В 1918 г. Ма­я­ков­ский со­зда­ет «Ми­сте­рию-буфф», затем  — поэму «150 000 000». Если ста­ро­му миру он че­ты­ре­жды крик­нул «Долой!», то ре­во­лю­ции он вос­клик­нул: «Че­ты­ре­жды славь­ся, бла­го­сло­вен­ная!» Вме­сто тра­ги­че­ско­го ми­ро­ощу­ще­ния до­ми­ни­ру­ю­щим па­фо­сом его по­э­зии ста­но­вит­ся оп­ти­мизм и ге­ро­и­ка. Ос­нов­ным ме­то­дом его твор­че­ства пер­вых по­сле­ре­во­лю­ци­он­ных лет явил­ся ре­во­лю­ци­он­ный ро­ман­тизм, глав­ной темой  — борь­ба за утвер­жде­ние но­во­го об­ще­ства.

В про­из­ве­де­ни­ях Ма­я­ков­ско­го конца 20-⁠х годов все чаще стали воз­ни­кать тра­ги­че­ские мо­ти­вы. Его на­зы­ва­ли лишь «по­пут­чи­ком», а не «про­ле­тар­ским пи­са­те­лем». Ис­крен­ность в раз­об­ла­че­нии бю­ро­кра­тиз­ма, тра­ги­че­ские со­мне­ния в сти­хах поэта были не­удоб­ны. Ему вся­че­ски ме­ша­ли про­ве­сти вы­став­ку, по­свя­щен­ную два­дца­ти­ле­тию его твор­че­ской де­я­тель­но­сти. Край­не обост­ри­лась и его лич­ная жизнь. Все это при­ве­ло к ги­бе­ли поэта. Он по­кон­чил с собой в 1930 году, так и не за­кон­чив поэму «Во весь голос».

Ма­я­ков­ский  — фи­гу­ра не­од­но­знач­ная, но, бес­спор­но, гро­мад­ная, опе­ре­жа­ю­щая своё время. Как и всем твор­че­ским, не­ор­ди­нар­ным лич­но­стям, ему были свой­ствен­ны за­блуж­де­ния, ме­та­ния, край­но­сти, но не будь их не было бы и ве­ли­ко­го поэта Ма­я­ков­ско­го.

4.  Ду­хов­ный поиск ге­ро­ев в оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре XX века. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: И. А. Бу­ни­на, Б. Л. Па­стер­на­ка, В. М. Шук­ши­на.)

Ва­си­лий Шук­шин не­од­но­крат­но за­став­ля­ет своих ге­ро­ев кри­ти­че­ски взгля­нуть на себя, на соб­ствен­ную жизнь, на ее нрав­ствен­ное со­дер­жа­ние. В них все­гда при­сут­ству­ет жиз­не­утвер­жда­ю­щее на­ча­ло. С одной сто­ро­ны  — идеал це­ле­со­об­раз­но­сти, поль­зы  — с дру­гой. При этом все обо­жа­е­мые герои Шук­ши­на не­на­ви­дят не­при­стой­ность, ме­щан­ство, ко­рыст­ность. От­но­ше­ние че­ло­ве­ка к бытию, это и есть ос­нов­ной кри­те­рий ис­тин­но­го, глав­ное ис­пы­та­ние героя на кре­пость.

Часто пред­ме­том ис­сле­до­ва­ния ста­но­вит­ся че­ло­век сло­жив­ший­ся, взя­тый в мо­мент ду­шев­но­го на­пря­же­ния, сдви­га, над­ло­ма.

Та­ко­ва «Ка­ли­на крас­ная»  — по­вест­во­ва­ние о тра­ги­че­ской судь­бе Егора Про­ку­ди­на. В нем есть все, что спо­соб­но вы­зы­вать и гнев, и со­стра­да­ние, и горь­кое раз­ду­мье о не­сло­жив­шей­ся жизни, о нрав­ствен­ных силах, не по­лу­чив­ших ра­зум­но­го при­ме­не­ния... Ис­пы­тав от­тор­же­ние и оди­но­че­ство, герой по­ве­сти вер­нул­ся к людям, к жизни... В труде и при­яз­ни близ­ких, ка­за­лось бы, об­ре­те­на жиз­нен­ная опора и пер­спек­ти­ва нрав­ствен­но­го ис­це­ле­ния.

Од­на­ко судь­ба Егора тра­гич­на. «И лежал он, рус­ский кре­стья­нин, в род­ной степи, вб­ли­зи дома... Лежал, при­ник­нув щекой к земле, как будто слу­шал что-⁠то такое, од­но­му ему слыш­ное».

Ми­но­ва­ло уже более два­дца­ти лет, как не стало ве­ли­ко­го рус­ско­го пи­са­те­ля Ва­си­лия Ма­ка­ро­ви­ча Шук­ши­на. Но и до сих пор не ути­ха­ет ост­рый ин­те­рес к его твор­че­ству, его ра­бо­ты вы­зы­ва­ют не­ути­ха­ю­щие споры и на­уч­ные дис­кус­сии.

5.  По­че­му пи­са­те­ли и поэты об­ра­ща­ют­ся в своих про­из­ве­де­ни­ях к фольк­ло­ру? (На при­ме­ре од­но­го или двух про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­смот­ре­на на при­ме­ре ро­ма­на А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка» (ис­поль­зо­ва­ние притч, на­род­ных песен), поэмы Н. А. Не­кра­со­ва «Кому на Руси жить хо­ро­шо» (об­ра­зы бы­лин­ных бо­га­ты­рей, сход­ство сю­же­та с на­род­ным ска­зом, ком­по­зи­ци­он­ные эле­мен­ты: зачин, на­при­мер, об­ра­ще­ние к сказ­кам, по­сло­ви­цам, по­го­вор­кам, при­ме­там, пес­ням), поэмы М. Ю. Лер­мон­то­ва «Песня про купца Ка­лаш­ни­ко­ва» (фольк­лор­ные тра­ди­ции в изоб­ра­же­нии Ка­лаш­ни­ко­ва, опи­са­ние при­ро­ды, пе­сен­ный ха­рак­тер по­вест­во­ва­ния и дру­гое).

По­яс­не­ние. 1.  Что да­ва­ло ос­но­ва­ние со­вре­мен­ни­кам А. С. Пуш­ки­на на­зы­вать его «пев­цом друж­бы»?

Ли­ри­ка друж­бы за­ни­ма­ет одно из цен­траль­ных мест в ли­ри­ке А. С. Пуш­ки­на. Чув­ство, вы­не­сен­ное из Лицея, во­оду­шев­ля­ло поэта всю его жизнь. Нос го­да­ми пред­став­ле­ние о друж­бе ме­ня­лось. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния по дан­ной теме не­об­хо­ди­мо пом­нить, что друж­ба у Пуш­ки­на рас­смат­ри­ва­ет­ся в трех ва­ри­ан­тах: 1)  друж­ба как проч­ный брат­ский союз («19 ок­тяб­ря», «Раз­лу­ка», «Пи­ру­ю­щие сту­ден­ты», «И. И. Пу­щи­ну»); 2)  друж­ба как союз еди­но­мыш­лен­ни­ков («К Ча­а­да­е­ву», «Во глу­би­не си­бир­ских руд»); 3)  друж­ба-⁠враж­да («Ко­вар­ность»).

2.  Са­ти­ру М. Е. Сал­ты­ко­ва-⁠Щед­ри­на его со­вре­мен­ни­ки на­зы­ва­ли «горь­кой». Со­глас­ны ли Вы с такой оцен­кой?

Глав­ной за­да­чей са­ти­ры сам пи­са­тель счи­тал ис­сле­до­ва­ние яв­ле­ний об­ще­ствен­ной жизни, со­ци­аль­ных язв и по­ро­ков. За­ча­стую Сал­ты­ков-⁠Щед­рин при­бе­гал к гро­тес­ку  — изоб­ра­же­нию дей­стви­тель­но­сти в пре­уве­ли­чен­ном, урод­ли­во-⁠ко­ми­че­ском виде, со­че­тав­шем ре­аль­ное и фан­та­сти­че­ское, страш­ное и смеш­ное. Щед­рин­ская са­ти­ра про­ник­ну­та тос­кой по прав­де, по сво­бо­де и по­ни­ма­ни­ем того, что окру­жа­ю­щая дей­стви­тель­ность без­об­раз­на и сней труд­но, но не­об­хо­ди­мо бо­роть­ся.

3.  Как раз­ви­ва­ет­ся тема ма­те­рин­ско­го стра­да­ния в поэме А. А. Ах­ма­то-вой «Рек­ви­ем»?

В поэме «Рек­ви­ем» лич­ная тра­ге­дия осо­зна­ет­ся как тра­ге­дия все­на­род­ная, а все­на­род­ная  — как лич­ная. Сама по­этес­са вспо­ми­на­ла: «В страш­ные годы ежов­щи­ны я про­ве­ла 17 ме­ся­цев в тю­рем­ных оче­ре­дях в Ле­нин­гра­де. Как-⁠то раз кто-⁠то «опо­знал» меня. Тогда сто­я­щая за мной жен­щи­на с го­лу­бы­ми гу­ба­ми, ко­то­рая, ко­неч­но, ни­ко­гда в жизни не слы­ха­ла моего имени, оч­ну­лась от свой­ствен­но­го нам всем оце­пе­не­ния и спро­си­ла меня на ухо (там все го­во­ри­ли шёпотом):

—  А это вы мо­же­те опи­сать?

И я ска­за­ла:

—  Могу.

Тогда что-⁠то вроде улыб­ки скольз­ну­ло по тому, что не­ко­гда было её лицом».

И Ах­ма­то­ва со­зда­ет обоб­щен­ный порт­рет всех жен­щин, что раз­де­ли­ли с ней такую же судь­бу:

От пер­вой до де­ся­той главы перед чи­та­те­лем от­кры­ва­ет­ся тра­ге­дия Че­ло­ве­ка, Жен­щи­ны, Ма­те­ри, ко­то­рую Ах­ма­то­ва рас­кры­ва­ет через свою соб­ствен­ную, лич­ную.

В ос­но­ве поэмы «Рек­ви­ем» Анны Ах­ма­то­вой лежит лич­ная тра­ге­дия по­этес­сы. Ана­лиз про­из­ве­де­ния по­ка­зы­ва­ет, что на­пи­са­но оно под вли­я­ни­ем пе­ре­жи­то­го в пе­ри­од, когда Ах­ма­то­ва, про­ста­и­вая в тю­рем­ных оче­ре­дях, пы­та­лась узнать о судь­бе сво­е­го сына Льва Гумилёва. А он три­жды аре­сто­вы­вал­ся вла­стя­ми в страш­ные годы ре­прес­сий.

Мно­го­об­ра­зие по­ра­жа­ю­щих де­та­лей, от­тен­ков чув­ства по­те­ри близ­ких за­став­ля­ет чи­та­те­ля пе­ре­жи­вать вме­сте с ге­ро­и­ней эти страш­ные со­бы­тия. В по­след­ней, де­ся­той, главе воз­ни­ка­ет образ Бо­го­ма­те­ри, образ веч­но­го ма­те­рин­ско­го стра­да­ния. Этот образ под­го­тов­лен всем ходом со­бы­тий, а тема без­вин­но уни­что­жен­ных, «рас­пя­тых» про­хо­дит крас­ной нитью через всю поэму: «На губах твоих холод икон­ки», «И звон ка­диль­ный, и следы куда-⁠то в ни­ку­да», «О твоем кре­сте вы­со­ком и о смер­ти го­во­рят»...

4.  «...Он писал на языке... своей эпохи». (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: А. С. Пуш­ки­на, А. П. Че­хо­ва, А. П. Пла­то­но­ва.)

«...Он писал на языке... своей эпохи... сам под­чи­нил себя языку эпохи, уви­дев в нем такие без­дны, за­гля­нув в ко­то­рые од­на­ж­ды, он уже более не мог сколь­зить по ли­те­ра­тур­ной по­верх­но­сти, за­ни­ма­ясь хит­ро­спле­те­ни­я­ми сю­же­та, ти­по­граф­ски­ми изыс­ка­ми и сти­ли­сти­че­ски­ми кру­же­ва­ми»,  — писал об Ан­дрее Пла­то­но­ве Иосиф Брод­ский.

Пла­то­нов ни на кого не похож. Каж­дый, кто впер­вые от­кры­ва­ет его книги, сразу же вы­нуж­ден от­ка­зать­ся от при­выч­ной бег­ло­сти чте­ния: глаз готов сколь­зить по зна­ко­мым очер­та­ни­ям слов, но при этом разум от­ка­зы­ва­ет­ся по­спе­вать за вре­ме­нем.

Каж­дый чи­та­тель про­из­ве­де­ний А. Пла­то­но­ва об­ра­ща­ет вни­ма­ние на язык, ко­то­рым они на­пи­са­ны. Это «не­пра­виль­ный» язык. Причём кос­но­языч­ны не толь­ко пер­со­на­жи рас­ска­зов и по­ве­стей, но и ав­тор­ская речь по­стро­е­на «не­пра­виль­но». Пла­то­нов по­сто­ян­но от­сту­па­ет от сти­ли­сти­че­ской или грам­ма­ти­че­ской нормы. Часто рядом ока­зы­ва­ют­ся слова, ка­за­лось бы, не­сов­ме­сти­мые по смыс­лу: «за­хо­хо­тал всем своим ред­ким мол­ча­ли­вым го­ло­сом», «она от­кры­ла опав­шие свои, вы­сох­шие, как ли­стья, смолк­шие глаза», «уто­ми­тель­ное про­стран­ство» и так далее. По­ли­ти­че­ские и кан­це­ляр­ские штам­пы и про­сто­реч­ные слова и вы­ра­же­ния со­че­та­ют­ся в одной фразе не толь­ко в речи ге­ро­ев, но и в речи ав­то­ра.

Об­ра­зы ге­ро­ев со­зда­ны как па­ро­дии на со­ци­аль­ные типы, по­рож­ден­ные эпо­хой,  — это ха­рак­тер­ная черта ан­ти­уто­пии. Же­сто­кая бес­че­ло­веч­ная дей­стви­тель­ность ка­зар­мен­но­го ком­му­низ­ма ис­ко­вер­ка­ла ха­рак­те­ры, судь­бы пер­со­на­жей про­из­ве­де­ния.

Вот глав­ный герой по­ве­сти «Кот­ло­ван»  — Вощев, свое­об­раз­ный на­род­ный фи­ло­соф, тра­ди­ци­он­ный для рус­ско­го на­род­но­го твор­че­ства образ иска-теля сча­стья и прав­ды. Дей­стви­тель­но, Вощев имен­но на­род­ный мыс­ли­тель, и об этом сви­де­тель­ству­ет даже тот стиль, ко­то­рым на­пи­са­ны эпи­зо­ды, от­но­ся­щи­е­ся к этому герою. Пла­то­нов ис­поль­зу­ет га­зет­ные штам­пы, ведь Вощев, ви­ди­мо, не читал ни­че­го, кроме газет и ло­зун­гов. Вощев тос­ку­ет из-⁠за того, что никто не может объ­яс­нить ему, в чем смысл жизни. Од­на­ко вско­ре он по­лу­ча­ет ответ на этот во­прос: ра­бо­чие-зем­ле­ко­пы объ­яс­ня­ют ему, что смысл жизни  — в ра­бо­те на благо бу­ду­щих по­ко­ле­ний.

Речь его ге­ро­ев по­стро­е­на по нор­мам вре­ме­ни, они пы­та­ют­ся го­во­рить на языке ло­зун­гов и ука­зов. Смыс­ло­вые сдви­ги в рам­ках пред­ло­же­ния, эпи­зо­да, всего сю­же­та в про­из­ве­де­ни­ях Пла­то­но­ва  — это от­ра­же­ние сдви­гов в пони-мании мира.

5.  Какие стра­ни­цы про­из­ве­де­ний рус­ской ли­те­ра­ту­ры вам бы хо­те­лось про­ил­лю­стри­ро­вать? (На ма­те­ри­а­ле од­но­го или двух про­из­ве­де­ний.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­рах лю­би­мых про­из­ве­де­ний. В со­чи­не­нии нужно рас­крыть, по­че­му имен­но этим стра­ни­цам Вы бы уде­ли­ли вни­ма­ние, чем они Вас при­вле­ка­ют, какие стру­ны души за­тра­ги­ва­ют. Со­чи­не­ние по дан­ной теме будет, по сути, пред­став­лять собой со­чи­не­ние по лич­ным впе­чат­ле­ни­ям о ли­те­ра­тур­ном ма­те­ри­а­ле.

По­яс­не­ние. 1.  Яв­ля­ет­ся ли Чац­кий ро­ман­ти­че­ским ге­ро­ем? (По пьесе А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума».)

Образ Алек­сандра Ан­дре­еви­ча Чац­ко­го вы­зы­ва­ет у кри­ти­ков, чи­та­те­лей, зри­те­лей не­од­но­знач­ные оцен­ки. Так, Гер­цен писал: «Чац­кий  — иде­аль­ный герой, взя­тый из самой жизни... Ре­аль­ный по­ло­жи­тель­ный герой рус­ской ли­те­ра­ту­ры». То есть пер­со­наж ре­а­ли­сти­че­ский. Но мно­гие не со­гла­ша­лись с таким мне­ние и при­дер­жи­ва­лись точки зре­ния, что Чац­кий яв­ля­ет­ся ге­ро­ем ро­ман­ти­че­ским. Так ли это?

Чац­кий оди­нок, а для ро­ман­ти­ков ха­рак­тер­но оди­но­че­ство. Он в луч­ших тра­ди­ци­ях ро­ман­тиз­ма стре­мит­ся к из­ме­не­нию жизни, хочет быть де­я­тель­ным. Алек­сандр Ан­дре­евич про­ти­во­по­став­ля­ет себя окру­жа­ю­ще­му об­ще­ству  — тоже черта ро­ман­ти­че­ско­го героя. Его ха­рак­тер вспыль­чив, про­ти­во­ре­чив  — и этого тоже не ли­ше­ны ро­ман­ти­ки. От­сю­да можно сде­лать вывод о том, что Чац­кий об­ла­да­ет чер­та­ми ро­ман­ти­че­ско­го героя, но нель­зя за­бы­вать и о ре­а­лиз­ме об­ра­за.

2.  По­че­му милая, доб­рая, жерт­вен­ная Соня не яв­ля­ет­ся иде­а­лом Тол­сто­го? (По ро­ма­ну Л. H. Тол­сто­го «Война и мир».)

Соня Ро­сто­ва  — это один из тех пер­со­на­жей, к ко­то­рым чи­та­тель оста­ет­ся не­рав­но­ду­шен. Ка­жет­ся, что Тол­стой по­сту­пил с этой де­вуш­кой не­за­слу­жен­но  — вме­сто того, чтобы воз­на­гра­дить Соню за ее доб­ро­ту и бес­ко­ры­стие, автор сна­ча­ла ода­ри­ва­ет её без­от­вет­ной лю­бо­вью, а затем остав­ля­ет ста­рой девой.

Соня  — это че­ло­век, ко­то­рый живет, ру­ко­вод­ству­ясь пра­ви­ла­ми. Для де­вуш­ки не­мыс­ли­мо осо­знать, что эти пра­ви­ла могут ме­нять­ся в за­ви­си­мо­сти от си­ту­а­ции. Она вос­при­ни­ма­ет жизнь слиш­ком ка­те­го­рич­но, что не поз­во­ля­ет ей ла­ви­ро­вать между жиз­нен­ны­ми не­уря­ди­ца­ми и на­хо­дить без­бо­лез­нен­ный выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции. Жизнь Сони в том, чтобы при­но­сить себя в жерт­ву ради дру­гих Де­вуш­ка на­столь­ко сро­слась с этой ролью, что она для нее стала есте­ствен­ной, а о соб­ствен­ной жизни, жизни на­сто­я­щей она за­бы­ла. Тол­сто­му ближе На­та­ша с её бес­по­кой­но­стью, со­вершёнными ошиб­ка­ми, стра­да­ни­я­ми и за­блуж­де­ни­я­ми, по­то­му что она ис­крен­нее, она живая.

3.  Как со­от­но­сит­ся зна­че­ние слова «судь­ба» («пред­опре­де­ле­ние», «рок») с со­дер­жа­ни­ем рас­ска­за М. А. Шо­ло­хо­ва «Судь­ба че­ло­ве­ка»?

Рас­сказ Ми­ха­и­ла Алек­сан­дро­ви­ча Шо­ло­хо­ва «Судь­ба че­ло­ве­ка» был на­пи­сан в се­ре­ди­не пя­ти­де­ся­тых годов два­дца­то­го сто­ле­тия. Это было время пе­ре­смот­ра идео­ло­ги­че­ских уста­но­вок ста­лин­ской эпохи, когда в жест­ких огра­ни­че­ни­ях цен­зу­ры воз­ник­ли не­ко­то­рые по­слаб­ле­ния. В част­но­сти, стало воз­мож­ным пе­чат­но го­во­рить о людях, ко­то­рые во время Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны 1941–1945 годов ока­за­лись в плену у гит­ле­ров­цев. В ду­хов­ном еди­но­бор­стве с фа­шиз­мом рас­кры­ва­ет­ся ха­рак­тер Ан­дрея Со­ко­ло­ва, его му­же­ство. По­двиг че­ло­ве­ка пред­стал в рас­ска­зе Шо­ло­хо­ва в ос­нов­ном не на поле боя и не на тру­до­вом фрон­те, а в усло­ви­ях фа­шист­ско­го плена, за ко­лю­чей про­во­ло­кой конц­ла­ге­ря. «Судь­ба че­ло­ве­ка»  — не про­сто ис­то­рия жизни сол­да­та, а судь­ба че­ло­ве­ка, во­пло­тив­ше­го в себе ти­пи­че­ские черты на­ци­о­наль­но­го рус­ско­го ха­рак­те­ра.

4.  Фи­ло­соф­ские мо­ти­вы в по­э­зии (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из по­этов: А. А. Фета, Р. И. Рож­де­ствен­ско­го, Н. С. Руб­цо­ва).

В сти­хо­тво­ре­нии Р. Рож­де­ствен­ско­го ре­фре­ном зву­чит мысль о цен­но­сти каж­до­го мгно­ве­ния жизни. Из этих мгно­ве­ний и со­сто­ит жизнь:

Часто мы не ценим мгно­ве­ния, не по­ни­ма­ем: то, что ка­жет­ся ме­лоч­ным и ни­чтож­ным, потом ока­зы­ва­ет­ся важ­ным и зна­чи­мым, по­то­му что это и есть наша жизнь. Глу­бо­ким фи­ло­соф­ским смыс­лом на­пол­не­ны слова:

Нужно пом­нить, по мне­нию поэта, что ничто не про­хо­дит бес­след­но  — надо жить так, чтобы потом не стыд­но было за мгно­ве­ния сла­бо­сти и по­зо­ра.

5.  Может ли про­смотр ки­но­филь­ма за­ме­нить чте­ние книги? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ния оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры и экра­ни­за­ции по мо­ти­вам этого про­из­ве­де­ния.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир» и од­но­имен­но­го филь­ма Сер­гея Бон­дар­чу­ка. Может ли фильм, даже очень хо­ро­ший, за­ме­нить про­чте­ние книги? Можно срав­нить экра­ни­за­цию Бон­дар­чу­ка и со­вре­мен­ную по­ста­нов­ку бри­тан­ской ки­но­ком­па­нии по сце­на­рию Эндрю Дэ­ви­са. Ви­де­ние ре­жис­се­ра может быть очень да­ле­ким от пер­во­ис­точ­ни­ка  — книги, по мо­ти­вам ко­то­рой создаётся фильм, как это про­изо­шло с бри­тан­ской вер­си­ей экра­ни­за­ции. По­это­му, без­услов­но, фильм может быть лишь пре­крас­ным до­пол­не­ни­ем к книге, но не ее за­ме­ной. И, ко­неч­но же, со­зда­вая кино, ре­жиссёрам не ме­ша­ло бы разо­брать­ся в ав­тор­ском ви­де­нии про­блем книги.

По­яс­не­ние. 1.  В чём тра­гич­ность судь­бы Пе­чо­ри­на? (По ро­ма­ну М. Ю. Лер­мон­то­ва «Герой на­ше­го вре­ме­ни».)

Лер­мон­тов­ский герой  — че­ло­век тра­ги­че­ской судь­бы. Он тра­ги­че­ски оди­нок. Пе­чо­рин за­клю­ча­ет в своей душе силы не­объ­ят­ные, но на его со­ве­сти много зла. Герой, по его же соб­ствен­но­му при­зна­нию, не­из­мен­но иг­ра­ет роль то­по­ра в руках судь­бы, не­об­хо­ди­мо­го дей­ству­ю­ще­го лица вся­ко­го пя­то­го акта. Тра­гизм судь­бы Пе­чо­ри­на свя­зан не толь­ко с со­ци­аль­ны­ми усло­ви­я­ми жизни героя (при­над­леж­ность к свет­ско­му об­ще­ству, по­ли­ти­че­ская ре­ак­ция в Рос­сии после раз­гро­ма вос­ста­ния де­каб­ри­стов), но и с тем, что изощ­рен­ная спо­соб­ность к са­мо­ана­ли­зу и бле­стя­щее ана­ли­ти­че­ское мыш­ле­ние, бремя по­зна­нья и со­мне­нья при­во­дят че­ло­ве­ка к утра­те про­сто­ты, есте­ствен­но­сти. Даже вра­чу­ю­щая сила при­ро­ды не в со­сто­я­нии ис­це­лить мя­ту­щу­ю­ся душу героя.

2.  Можно ли осуж­дать от­но­ше­ния Ф. И. Тют­че­ва с Е. А. Де­ни­сье­вой? Обос­нуй­те свою точку зре­ния.

Есть ли у нас право осуж­дать? Каж­до­му пред­сто­ит про­жить свою жизнь  — так есть ли ос­но­ва­ния у нас ста­но­вить­ся судьёй чужой? Мой ответ од­но­зна­чен: нет, не возь­му я на себя сме­лость су­дить, тем более су­дить гения. Лю­бовь в по­э­зии Тют­че­ва  — гро­зо­вая, гу­би­тель­ная страсть. Поэту при­ш­лось ис­пы­тать такую страсть, став­шую для него роком и сча­стьем од­но­вре­мен­но. Эта «бла­жен­но-⁠ро­ко­вая» лю­бовь про­дол­жа­лась в те­че­ние пят­на­дца­ти лет и обо­рва­лась лишь со смер­тью Елены Алек­сан­дров­ны. Она была на два­дцать три года мо­ло­же поэта, что не по­ме­ша­ло ей, по сви­де­тель­ству Ге­ор­ги­ев­ско­го, хо­ро­шо знав­ше­го обоих, ис­пы­тать «такую глу­бо­кую, такую са­мо­от­вер­жен­ную, такую страст­ную и энер­гич­ную лю­бовь, что она охва­ти­ла и все его су­ще­ство, и он остал­ся на­все­гда ее плен­ни­ком...». Поэту суж­де­но было пе­ре­жить лю­би­мую, он го­во­рил, что с ее смер­тью он уте­рял ин­те­рес к жизни, более того, он вос­при­ни­мал жизнь без нее как на­ка­за­ние: Лю­би­ла ты, и так, как ты, лю­бить  — Нет, ни­ко­му еще не уда­ва­лось. Гос­по­ди!.. и это пе­ре­жить... И серд­це на клоч­ки не разо­рва­лось. Стихи, по­свя­щен­ные Елене Алек­сан­дров­не,  — это свое­об­раз­ный днев­ник поэта, ко­то­ро­му он до­ве­ря­ет самые со­кро­вен­ные, ин­тим­ные тайны сво­е­го серд­ца и души. Бла­го­да­ря этой са­мо­от­вер­жен­ной и силь­ной любви, рус­ская клас­си­че­ская по­э­зия по­пол­ни­лась ве­ли­ко­леп­ны­ми ли­ри­че­ски­ми сти­хо­тво­ре­ни­я­ми. Стра­да­ния и слезы поэта вы­ли­лись в не­за­бы­ва­е­мый цикл.

3.  Какой пред­стаёт судь­ба Рос­сии в ли­ри­ке А. А. Блока?

Тема Ро­ди­ны  — цен­траль­ная тема твор­че­ства. Для А. А. Блока тема Рос­сии была ос­но­во­по­ла­га­ю­щей: «Этой теме я со­зна­тель­но и бес­по­во­рот­но по­свя­щаю жизнь»,  — го­во­рил поэт. В твор­че­стве Блока на­ба­том зву­чит мысль: «Каким бы ис­пы­та­ни­ям ни под­вер­гал­ся милый серд­цу край, через какие не­сча­стья, об­ма­ны, стра­да­ния ему ни при­ш­лось бы прой­ти, Рос­сии удаст­ся из­бе­жать ги­бе­ли:

Имен­но верой в бу­ду­щее, не­смот­ря на пред­чув­ствие всех бурь и тра­ге­дий, про­ник­нут цикл «На поле Ку­ли­ко­вом» (1908), со­сто­я­щий из 5 сти­хо­тво­ре­ний. Ис­то­рия Ро­ди­ны, осмыс­ле­ние сим­во­ли­че­ско­го зна­че­ния та­ко­го со­бы­тия, как Ку­ли­ков­ская битва, по­мо­га­ет ли­ри­че­ско­му герою об­ре­сти себя, воз­му­жать и опре­де­лить свою до­ро­гу, где сли­ва­ют­ся во­еди­но ду­хов­ная суть древ­не­го ру­си­ча и со­вре­мен­ни­ка поэта.

4.  Фи­ло­соф­ские мо­ти­вы в по­э­зии. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из по­этов: Ф. И. Тют­че­ва, А. А. Ах­ма­то­вой, Б. Ш. Окуд­жа­вы.)

По­э­зию Анны Ах­ма­то­вой ино­гда счи­та­ют чуть ли не лич­ным днев­ни­ком, не­муд­ре­ны­ми за­пи­ся­ми пе­ре­жи­то­го.

В ее ли­ри­ке най­дет­ся не­ма­ло стра­ниц тра­ги­че­ских и пе­чаль­ных. И на­вер­ное, вы­стра­и­вая ее дра­ма­ти­че­ские об­ра­зы в один ряд, можно было б на­ри­со­вать порт таким по­этом. У ее тра­гиз­ма су­ще­ству­ет тайна пе­ре­хо­да в жиз­не­лю­бие. Сти­хо­тво­ре­ние «Тот город, мной лю­би­мый с дет­ства...» тра­гич­но вос­по­ми­на­ни­я­ми о без­воз­врат­ных по­те­рях, со­жа­ле­ни­ем, что «все унес­лось про­зрач­ным дымом». Ho оно под­во­дит к уди­ви­тель­но силь­ным за­клю­чи­тель­ным строч­кам:

He толь­ко в дав­них лю­бов­ных сти­хах, при­нес­ших ей когда-⁠то славу, ска­за­лась Анна Ах­ма­то­ва. Она про­яви­ла не­за­у­ряд­ную силу ха­рак­те­ра, стой­кость и волю, осу­ществ­лен­ную в ис­кус­стве по­э­зии. Сами стихи ее как бы ста­но­вят­ся судь­бой поэта. В них мы на­хо­дим внут­рен­нюю его био­гра­фию.

Глав­ные жиз­нен­ные цен­тры по­э­зии Анны Ах­ма­то­вой  — при­ро­да, Ро­ди­на, Рос­сия. Гра­ни­цы лич­но­го днев­ни­ка сме­те­ны глу­бо­ким и жад­ным ин­те­ре­сом к внеш­не­му миру. Про­стые чув­ства ока­за­лись не от­дель­но  — лю­бо­вью, от­дель­но  — друж­бой, от­дель­но  — вос­при­я­ти­ем при­ро­ды. Они свя­за­ны со всей жиз­нью че­ло­ве­ка, где одно не­мыс­ли­мо без дру­го­го, не­мыс­ли­мо без любви к этому миру. И сквозь нее мы видим кар­ти­ны милой при­ро­ды, то ше­по­том, то гром­ко бе­се­дуя с род­ной зем­лей. Все, что про­из­ве­ла на свет Лю­бовь  — будь то ре­бе­нок или оза­ре­ние ма­сте­ра,  — все­гда пре­крас­на. И в этом бес­смерт­ная тайна Любви и По­э­зии, ко­то­рую нам, смерт­ным, суж­де­но раз­га­ды­вать до конца своих дней. Имен­но так пре­крас­на и за­га­доч­на по­э­зия Анны Ах­ма­то­вой.

5.  Про­бле­ма по­ис­ка соб­ствен­но­го пути на стра­ни­цах ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния (На при­ме­ре про­из­ве­де­ния оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на Стен­да­ля «Крас­ное и чёрное».

Жу­льен Со­рель, глав­ный герой ро­ма­на,  — сын плот­ни­ка, от­лич­но зна­ю­щий ла­тынь, со­об­ра­зи­тель­ный, це­ле­устрем­лен­ный и сим­па­тич­ный мо­ло­дой че­ло­век. Это юноша, ко­то­рый знает, чего хочет. Он готов идти на любые жерт­вы, чтобы до­стичь своих целей. Со­рель че­сто­лю­бив и со­об­ра­зи­те­лен, он жаж­дет славы, успе­ха, меч­тая сна­ча­ла о во­ен­ном по­при­ще, а затем о ка­рье­ре свя­щен­ни­ка. Мно­гие по­ступ­ки Жю­лье­на про­дик­то­ва­ны низ­мен­ны­ми мо­ти­ва­ми, жаж­дой мести, жаж­дой при­зна­ния и по­кло­не­ния, но он яв­ля­ет­ся не от­ри­ца­тель­ным пер­со­на­жем, а ско­рее про­ти­во­ре­чи­вым и слож­ным ха­рак­те­ром, по­став­лен­ным в не­про­стые жиз­нен­ные усло­вия. Его ку­ми­ром ста­но­вит­ся На­по­ле­он  — вы­хо­дец из на­ро­да, су­мев­ший под­чи­нить себе са­нов­ни­ков и вель­мож. Со­рель твер­до верит толь­ко в свою звез­ду. Он пре­не­бре­га­ет верой в Бога, в лю­бовь, в людей. Его бес­прин­цип­ность при­во­дит к тра­ге­дии: по­пи­рая устои об­ще­ства, он, как и его кумир, ока­зы­ва­ет­ся от­торг­ну­тым и из­гнан­ным им.

По­яс­не­ние. 1.  В чём осо­бен­но­сти кон­флик­та в ко­ме­дии Н. В. Го­го­ля «Ре­ви­зор»?

В кри­ти­ке ко­ме­дию Го­го­ля «Ре­ви­зор» при­ня­то на­зы­вать луч­шей со­ци­аль­ной ко­ме­ди­ей сво­е­го вре­ме­ни.

Во все века бо­я­лись про­ве­ря­ю­щих, цен­зов, ре­ви­зо­ров, так как чест­ных чи­нов­ни­ков прак­ти­че­ски не бы­ва­ет, а от не­чест­но­сти  — страх.

От стра­ха  — же­ла­ние об­ма­нуть, увиль­нуть от от­вет­ствен­но­сти... Имен­но с ре­ви­зо­ром свя­за­ны у ге­ро­ев уезд­но­го го­ро­да ожи­да­ния ско­рых из­ме­не­ний: для чи­нов­ни­ков  — бо­язнь этих из­ме­не­ний и опа­се­ния за свои «греш­ки», у про­сто­го люда, куп­цов  — на­деж­ды на уста­нов­ле­ние за­кон­но­сти. На­зва­ние имеет таким об­ра­зом, сим­во­ли­че­ский смысл: от того, кого надо бы счи­тать глав­ным дей­ству­ю­щим лицом ни­че­го не ме­ня­ет­ся. В «Ре­ви­зо­ре» нет внеш­них толч­ков к раз­ви­тию дей­ствия. Как ни па­ра­док­саль­но, ос­нов­ным им­пуль­сом раз­ви­тия ко­ме­дии яв­ля­ет­ся страх чи­нов­ни­ков. Чув­ство стра­ха объ­еди­ня­ет раз­ди­ра­е­мый внут­рен­ни­ми про­ти­во­ре­чи­я­ми город в еди­ный ор­га­низм. Это же чув­ство стра­ха де­ла­ет всех жи­те­лей го­ро­да чуть ли не бра­тья­ми. Ока­зы­ва­ет­ся, не род­ство душ, не общ­ность ин­те­ре­сов, а толь­ко страх спо­со­бен спло­тить этих людей. Про­ис­хо­дя­щее вы­яв­ля­ло в людях их ис­тин­ное урод­ли­вое и смеш­ное лицо, вы­зы­ва­ло смех над ними, над их жиз­нью, ко­то­рая была жиз­нью всей Рос­сии. «Над собою сме­е­тесь»,  — это ведь об­ра­ще­но в хо­хо­чу­щий зри­тель­ный зал.

12.2 Есть ли в споре «отцов» и детей» по­бе­ди­те­ли? Свой ответ ар­гу­мен­ти­руй­те. (По ро­ма­ну И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети.)

В ро­ма­не Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» рас­кры­ва­ет­ся веч­ная тема «отцов и детей».

На при­ме­ре рас­кры­тия кон­флик­та между Пав­лом Пет­ро­ви­чем Кир­са­но­вым и Ба­за­ро­вым в ро­ма­не И. С. Тур­ге­не­ва рас­кры­ва­ет­ся кон­фликт двух по­ко­ле­ний. На смену ста­ро­му идёт новое по­ко­ле­ние со сво­и­ми взгля­да­ми, убеж­де­ни­я­ми. Часто эти взгля­ды и убеж­де­ния по­ко­ле­ни­ем отцов не при­ни­ма­ют­ся. В ро­ма­не «Отцы и дети» спор вы­зы­ва­ют взгля­ды по­ко­ле­ний на при­ро­ду, ис­кус­ство, лю­бовь, дво­рян­ство, народ, смысл жизни. Не со всеми убеж­де­ни­я­ми Ба­за­ро­ва можно со­гла­сить­ся. «Лю­бовь  — бе­ли­бер­да, не­про­сти­тель­ная дурь»,  — за­яв­ля­ет Ба­за­ров, но при этом сам в от­но­ше­ни­ях с Один­цо­вой по­ка­зы­ва­ет не­со­сто­я­тель­ность сво­е­го за­яв­ле­ния. Разве не прав Ни­ко­лай Пет­ро­вич, когда го­во­рит: «Вы все от­ри­ца­е­те, или, вы­ра­жа­ясь точ­нее, вы все раз­ру­ша­е­те... Да ведь на­доб­но же и стро­ить»? Вме­сте с тем нель­зя не со­гла­сить­ся и с убеж­де­ни­ем Ба­за­ро­ва: «При­ро­да не храм, а ма­стер­ская, и че­ло­век в ней ра­бот­ник».

В этом споре не бы­ва­ет по­бе­ди­те­лей. Очень важно найти ком­про­мисс. Герои Тур­ге­не­ва ком­про­мисс найти не смог­ли, по­то­му что их кон­фликт носит не бы­то­вой, а со­ци­аль­но-⁠по­ли­ти­че­ский ха­рак­тер.

3.  Ка­ко­вы осо­бен­но­сти зву­ча­ния лю­бов­ной темы в по­э­зии Се­реб­ря­но­го века? (На при­ме­ре ли­ри­ки од­но­го из по­этов.)

Тема любви в рус­ской ли­те­ра­ту­ре мно­го­гран­на: лю­бовь как смысл жизни, не­счаст­ная лю­бовь, лю­бовь как ис­пы­та­ние  — лишь не­сколь­ко под­хо­дов к рас­кры­тию темы. В сти­хо­тво­ре­нии Ах­ма­то­вой «Се­год­ня мне пись­ма не при­нес­ли» лю­бовь для ге­ро­и­ни  — это гло­ток све­же­го воз­ду­ха, без ко­то­ро­го не мыс­лит­ся сама жизнь. По­доб­ные пе­ре­жи­ва­ния рас­кры­ва­ют­ся в сти­хо­тво­ре­ни­ях М. Цве­та­е­вой: «Вчера еще в глаза гля­дел», «Вот опять окно», «Мне нра­вит­ся, что вы боль­ны не мной». В по­э­зии А. Блока тема любви зву­чит в сти­хо­тво­ре­ни­ях: «О да, лю­бовь воль­на, как птица», «О доб­ле­стях, о по­дви­гах, о славе» и дру­гих.

4.  «Вся­кая бла­го­род­ная лич­ность глу­бо­ко осо­зна­ет свои кров­ные связи с оте­че­ством» (В.  Г. Бе­лин­ский). (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из по­этов: М. И. Цве­та­е­вой, А. А. Ах­ма­то­вой, С. А. Есе­ни­на.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре сти­хо­тво­ре­ний М. Цве­та­е­вой: «Тоска по Ро­ди­не», «Москва!  — Какой огром­ный...» и дру­гих.

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре сти­хо­тво­ре­ний С. Есе­ни­на: «Гой ты, Русь моя род­ная...», «Русь со­вет­ская».

5.  Тема ду­хов­ной ни­ще­ты на стра­ни­цах ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ния оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на Гер­бер­та Уэлл­са «Война миров», по­ве­сти Баль­за­ка «Отец Горио».

Па­па­шу Горио, героя по­ве­сти Баль­за­ка, счи­та­ли ста­рым ку­ти­лой и сла­сто­люб­цем, рас­тра­тив­шим своё со­сто­я­ние на мо­ло­дых и знат­ных лю­бов­ниц. Од­на­ко не­при­гляд­ная прав­да ока­за­лась в сле­ду­ю­щем: за каж­дой из своих до­че­рей па­па­ша Горио дал при­да­но­го по пять­сот-⁠шесть­сот тысяч фран­ков, за­ра­бо­тан­ных на ре­во­лю­ции, но как толь­ко де­вуш­ки пре­вра­ти­лись в знат­ных па­ри­жа­нок, они от­вер­ну­лись от сво­е­го ма­ло­об­ра­зо­ван­но­го и уже не та­ко­го бо­га­то­го отца.

Вы­бро­шен­ный из жизни до­че­рей отец  — ря­до­вая тра­ге­дия в жизни ве­ли­ко­свет­ско­го па­риж­ско­го об­ще­ства, стро­я­ще­го­ся на прин­ци­пах жен­ской ис­пор­чен­но­сти, муж­ско­го тще­сла­вия и бес­ко­неч­ной тяги к бо­гат­ству.

Болью зву­чит про­ро­че­ство Баль­за­ка: «Если отцов будут топ­тать но­га­ми, оте­че­ство по­гиб­нет».

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Образ Мит­ро­фа­нуш­ки и смысл на­зва­ния пьесы Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль».

Об­ра­тим­ся к тол­ко­ва­нию слова «не­до­росль». Сло­варь дает два опре­де­ле­ния: 1)  не­до­росль  — это мо­ло­дой дво­ря­нин, не до­стиг­ший со­вер­шен­но­ле­тия и не по­сту­пив­ший на го­су­дар­ствен­ную служ­бу; 2)  не­до­росль  — глу­по­ва­тый юноша-⁠не­до­уч­ка. Оба опре­де­ле­ния под­хо­дят для глав­но­го героя ко­ме­дии Д. И. Фон­ви­зи­на  — Мит­ро­фа­нуш­ки. Мит­ро­фа­нуш­ка на­столь­ко глуп и «гар­мо­ни­чен» в своём не­ве­же­стве, что вы­зы­ва­ет от­вра­ще­ние у чи­та­те­ля. Труд­но пред­ста­вить, что за таким дво­ря­ни­ном бу­ду­щее Рос­сии. Оп­ти­ми­сти­чен финал пьесы: мирку Про­ста­ко­вых  — Ско­ти­ни­ных про­ти­во­по­став­лен мир Ста­ро­ду­ма, Прав­ди­на, Ми­ло­на  — за пе­ре­до­вым дво­рян­ством бу­ду­щее стра­ны, а не за та­ки­ми не­до­рос­ля­ми, как Мит­ро­фа­нуш­ка.

2.  Кто счаст­ли­вее: Об­ло­мов или Штольц?

Штоль­ца при­ня­то счи­тать при­ме­ром де­я­тель­но­го, тру­до­лю­би­во­го че­ло­ве­ка, а Об­ло­мо­ва – его ан­ти­по­дом. Ан­дрей, дей­стви­тель­но, умный и энер­гич­ный че­ло­век, но его уси­лия не при­но­сят ни­ко­му, даже ему са­мо­му, сча­стья. Он в опре­делённом смыс­ле за­ви­ду­ет без­за­бот­но­сти и спо­кой­ствию Об­ло­мо­ва, спо­кой­ствию без труда и уси­лий. Штольц и Об­ло­мов – это две жиз­нен­ные фи­ло­со­фии. Какая мне ближе? На мой взгляд, это со­вер­шен­но не­рав­но­знач­ные фи­ло­со­фии. Ни та, ни дру­гая в пол­ной мере не от­ве­ча­ет моим иде­а­лам. Ан­дрей Штольц ак­тив­ный, но его удел – не­скон­ча­е­мая суета, он толь­ко стре­мит­ся к сча­стью, но не об­ре­та­ет его. Об­ло­мов – фи­ло­соф-со­зер­ца­тель, ни­ку­да не спе­ша­щий, впол­не до­воль­ный своей жиз­нью. На мой взгляд, толь­ко объ­еди­нив эти две по­зи­ции, можно стать счаст­ли­вым.

3.  Какие пред­став­ле­ния о мире и че­ло­ве­ке от­ра­же­ны в поэме В. В. Ма­я­ков­ско­го «Об­ла­ко в шта­нах»?

Поэму «Об­ла­ко в шта­нах» ис­сле­до­ва­те­ли на­зы­ва­ют вер­ши­ной до­ре­во­лю­ци­он­но­го твор­че­ства В. В. Ма­я­ков­ско­го, в ко­то­ром тема любви со­че­та­ет­ся с те­ма­ми зна­че­ния поэта и по­э­зии в об­ще­стве, от­но­ше­ния к ис­кус­ству, ре­ли­гии, по­ли­ти­че­ско­му строю. Поэму услов­но можно раз­де­лить на че­ты­ре части, ко­то­рые при­ня­та обо­зна­чать че­тырь­мя «Долой!»: «Долой вашу лю­бовь», «Долой ваше ис­кус­ство!», «Долой ваш строй!», «Долой вашу ре­ли­гию!». Каж­дая часть поэмы вы­ра­жа­ет опре­де­лен­ную идею. Ли­ри­че­ский герой, «кра­си­вый, два­дца­ти­двух­лет­ний», ищет от­ве­ты на вста­ю­щие перед ним во­про­сы и от­ве­ча­ет на них через приз­му своих убеж­де­ний и умо­за­клю­че­ний. Лю­бовь  — не толь­ко ро­ман­ти­че­ское чув­ство, но и по­тря­се­ние, при­чи­ня­ю­щее боль. Ис­кус­ство су­ще­ству­ет не ради ис­кус­ства и эф­фект­но­го ду­ше­изъ­яв­ле­ния, а для слу­же­ния прав­де жизни. Ре­во­лю­ция  — вот цель ли­ри­че­ско­го героя, толь­ко в по­сле­ре­во­лю­ци­он­ном мире воз­мож­на луч­шая жизнь для всех. И по­след­нее «Долой!» зву­чит как ма­ни­фест: на Бога нет на­деж­ды  — надо быть ре­а­ли­ста­ми.

4.  Герои ли­те­ра­ту­ры в по­ис­ках смыс­ла жизни. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Л. Н. Тол­сто­го, Стен­да­ля, В. Пе­ле­ви­на.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на Стен­да­ля «Крас­ное и чёрное».

Жу­льен Со­рель, глав­ный герой ро­ма­на,  — сын плот­ни­ка, от­лич­но зна­ю­щий ла­тынь, со­об­ра­зи­тель­ный, це­ле­устрем­лен­ный и сим­па­тич­ный мо­ло­дой че­ло­век. Это юноша, ко­то­рый знает, чего хочет. Он готов идти на любые жерт­вы, чтобы до­стичь своих целей. Со­рель че­сто­лю­бив и со­об­ра­зи­те­лен, он жаж­дет славы, успе­ха, меч­тая сна­ча­ла о во­ен­ном по­при­ще, а затем о ка­рье­ре свя­щен­ни­ка. Мно­гие по­ступ­ки Жю­лье­на про­дик­то­ва­ны низ­мен­ны­ми мо­ти­ва­ми, жаж­дой мести, жаж­дой при­зна­ния и по­кло­не­ния, но он яв­ля­ет­ся не от­ри­ца­тель­ным пер­со­на­жем, а ско­рее про­ти­во­ре­чи­вым и слож­ным ха­рак­те­ром, по­став­лен­ным в не­про­стые жиз­нен­ные усло­вия. Его ку­ми­ром ста­но­вит­ся На­по­ле­он  — вы­хо­дец из на­ро­да, су­мев­ший под­чи­нить себе са­нов­ни­ков и вель­мож. Со­рель твер­до верит толь­ко в свою звез­ду. Он пре­не­бре­га­ет верой в Бога, в лю­бовь, в людей. Его бес­прин­цип­ность при­во­дит к тра­ге­дии: по­пи­рая устои об­ще­ства, он, как и его кумир, ока­зы­ва­ет­ся от­торг­ну­тым и из­гнан­ным им.

5.  Ли­те­ра­ту­ра и дру­гие виды ис­кус­ства.

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­рах пе­ре­се­че­ния ли­те­ра­ту­ры с дру­ги­ми ви­да­ми ис­кус­ства. Тема может ба­зи­ро­вать­ся на лич­ных впе­чат­ле­ни­ях, но с опо­рой на ли­те­ра­тур­ное про­из­ве­де­ние. Воз­мож­но про­ана­ли­зи­ро­вать, как ли­те­ра­ту­ра по­вли­я­ла на раз­ви­тие му­зы­ки, или, ска­жем, те­ат­ра, или жи­во­пи­си. На­при­мер, как ве­ли­кие ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния стали ос­но­вой для со­зда­ния дру­гих, не менее ве­ли­ких про­из­ве­де­ний му­зы­ки, ба­ле­та и так далее.

По­яс­не­ние. 1.  Как рас­кры­ва­ет­ся в ро­ма­не А. С. Пуш­ки­на «Ев­ге­ний Оне­гин» «рус­ская душа» Та­тья­ны?

Ра­бо­тая над ро­ма­ном «Ев­ге­ний Оне­гин», Пуш­кин лю­бо­вал­ся чу­дес­ной де­вуш­кой, ожи­ва­ю­щей под его пером. Поэт с лю­бо­вью опи­сы­ва­ет ее внеш­ность, силу чувств, «милую про­сто­ту». На мно­гих стра­ни­цах поэт не­воль­но при­зна­ет­ся в любви к своей ге­ро­и­не: «Я так люблю Та­тья­ну милую мою», «Та­тья­на, милая Та­тья­на! С тобой те­перь я слезы лью...» Та­тья­на  — на­ту­ра по­э­ти­че­ская, вы­со­кая, оду­хо­тво­рен­ная. Важ­ны­ми чер­та­ми Та­тья­ны поэт счи­та­ет ее связь с при­ро­дой, уме­ние об­щать­ся с на­ро­дом (с няней). По­э­зия ее души срод­ни по­э­зии на­ро­да.

2.  Со­глас­ны ли вы с мне­ни­ем Д. И. Пи­са­ре­ва, утвер­жда­ю­ще­го, что Павел Пет­ро­вич  — герой пе­чо­рин­ско­го типа? (По ро­ма­ну И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети».)

Я раз­де­ляю точку зре­ния кри­ти­ка Пи­са­ре­ва. От­ли­чия, без­услов­но, есть, но в отречённо­сти от мира, в том, что оба героя не по­ня­ты, опе­ре­жа­ют своё время, сход­ство оче­вид­но. Пе­чо­рин всё время ана­ли­зи­ру­ет свои по­ступ­ки. Ба­за­ров тоже ре­флек­си­ру­ю­щий ни­ги­лист. «Ре­флек­ти­ру­ю­щий ни­ги­лист»  — зна­чит, ду­ма­ю­щий. Ба­за­ров не про­сто от­ри­ца­ет все без раз­бо­ра, не за­ду­мы­ва­ясь ни о по­след­стви­ях, ни во­об­ще о нуж­но­сти этого от­ри­ца­ния. Не за­ви­сеть от догм, не огля­ды­вать­ся на ку­ми­ры, не скло­нять­ся слепо перед ними, все под­вер­гать со­мне­нию, чтобы вы­брать свой путь в науке, в жизни, ду­мать, ду­мать и ду­мать, не за­ви­сеть от чу­жо­го, пусть даже и при­знан­но­го, мне­ния  — это Ба­за­ров. Он та­лант­лив, про­ни­ца­те­лен, спо­со­бен ана­ли­зи­ро­вать и от­ста­и­вать свои взгля­ды, по­то­му что он внут­рен­не сво­бо­ден. Пе­чо­рин очень похож на Ба­за­ро­ва.

3.  Как в рас­ска­зе М. А. Шо­ло­хо­ва «Судь­ба че­ло­ве­ка» вы­ра­жен гу­ма­ни­сти­че­ский про­тест пи­са­те­ля про­тив бес­че­ло­веч­но­сти войны?

Шо­ло­хов одним из пер­вых на­пи­сал о стой­ко­сти рус­ско­го че­ло­ве­ка, ко­то­рый в аду фа­шист­ско­го плена оста­вал­ся не толь­ко че­ло­ве­ком, но и бор­цом. «Судь­ба че­ло­ве­ка»  — ис­пол­нен­ное под­лин­но­го гу­ма­низ­ма про­из­ве­де­ние о людях, по­бы­вав­ших в плену. В те­че­ние мно­гих во­ен­ных и по­сле­во­ен­ных лет счи­та­лось пре­ступ­ле­ни­ем, что со­вет­ский воин не успел за­стре­лить­ся, когда его брали в плен. Быв­ших плен­ных за­ча­стую пре­сле­до­ва­ли и на ро­ди­не. Автор вы­сту­па­ет в рас­ска­зе с об­ще­че­ло­ве­че­ских гу­ман­ных по­зи­ций про­тив че­ло­ве­ко­не­на­вист­ни­че­ских войн, с про­те­стом про­тив пре­сле­до­ва­ния быв­ших во­ен­но­плен­ных. Под­лин­ным гу­ма­низ­мом про­ни­за­на и ис­то­рия усы­нов­ле­ния Ан­дре­ем Со­ко­ло­вым маль­чи­ка-⁠си­ро­ты.

4.  Тема ре­во­лю­ции и граж­дан­ской войны в про­из­ве­де­ни­ях оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: М. Шо­ло­хо­ва, М. Бул­га­ко­ва, Б. Па­стер­на­ка.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на М. Шо­ло­хо­ва «Тихий Дон», ро­ма­на М. Бул­га­ко­ва «Белая гвар­дия», ро­ма­на Б. Па­стер­на­ка «Док­тор Жи­ва­го».

Ис­то­рия док­то­ра Жи­ва­го и его близ­ких  — это ис­то­рия людей, чья жизнь сна­ча­ла вы­би­та из колеи, а затем раз­ру­ше­на сти­хи­ей ре­во­лю­ции. Ли­ше­ния и раз­ру­ха гонят семью Жи­ва­го из об­жи­то­го мос­ков­ско­го дома на Урал. Са­мо­го Юрия за­хва­ты­ва­ют крас­ные пар­ти­за­ны, он вы­нуж­ден про­тив воли участ­во­вать в во­ору­жен­ной борь­бе. Воз­люб­лен­ная Жи­ва­го Лара живет в пол­ной за­ви­си­мо­сти от про­из­во­ла сме­ня­ю­щих друг друга вла­стей, го­то­вая к тому, что ее в любой мо­мент могут при­звать к от­ве­ту за мужа, давно уже оста­вив­ше­го их с до­че­рью.

Ре­во­лю­ция и граж­дан­ская война ме­ня­ют при­выч­ный уклад жизни Ме­ле­хо­вых, ге­ро­ев ро­ма­на «Тихий Дон». Дон раз­де­лен не­на­ви­стью. За прав­ду каж­дая сто­ро­на тре­бу­ет уби­вать. Каж­дый раз выбор при­хо­дит­ся опла­чи­вать и кро­вью вра­гов, и кро­вью самых близ­ких людей. Гри­го­рий Ме­ле­хов пы­та­ет­ся по­нять, что про­ис­хо­дит, пы­та­ет­ся вы­яс­нить, кто прав, а кто ви­но­ват, чтобы как-⁠то са­мо­му опре­де­лить­ся. Каж­дый день Ме­ле­хов стал­ки­ва­ет­ся с не­об­хо­ди­мо­стью уби­вать, уби­вать не да­ле­ких вра­гов, а «своих», в не­дав­нем про­шлом дру­зей и со­се­дей. Как объ­яс­нить эту «не­об­хо­ди­мость», и не­об­хо­ди­мость ли это во­об­ще?

Не­слу­чай­но эпи­зод казни под­тел­ков­цев в ро­ма­не почти зер­каль­но от­ра­жа­ет сцену рас­пра­вы крас­ных над офи­це­ра­ми Чер­не­цо­ва.

Путь Гри­го­рия Ме­ле­хо­ва  — это тра­ги­че­ский путь об­ре­те­ний, оши­бок и по­терь, ко­то­рый про­шел весь рус­ский народ в XX веке. Мир, в на­ча­ле ро­ма­на ка­зав­ший­ся не­зыб­ле­мым, к фи­на­лу раз­ру­шен до ос­но­ва­ния. И всё же финал ро­ма­на вос­ста­нав­ли­ва­ет на­ру­шен­ное со­ци­аль­ны­ми ка­та­клиз­ма­ми эпи­че­ское рав­но­ве­сие бытия. «Тихий Дон» воз­вра­ща­ет­ся в свое спо­кой­ное, ве­ли­че­ствен­ное русло. Сим­во­ли­че­ская фи­гур­ка ре­бен­ка на руках у отца сви­де­тель­ству­ет о том, что жизнь про­дол­жа­ет­ся.

5.  Роль ги­пер­бо­лы в про­из­ве­де­ни­ях Н. В. Го­го­ля (на при­ме­ре од­но­го или двух про­из­ве­де­ний пи­са­те­ля).

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре по­ве­сти Го­го­ля «Ши­нель». Го­голь рас­ска­зы­ва­ет о жизни и смер­ти «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка». Чтобы глуб­же и пол­нее рас­крыть образ Баш­мач­ки­на, пи­са­тель ис­поль­зу­ет такой ху­до­же­ствен­ный прием, как ги­пер­бо­ла.

Ги­пер­бо­ли­че­ские нотки про­смат­ри­ва­ют­ся везде, уже на­чи­ная с опи­са­ния рож­де­ния героя. Долго му­чи­лись, вы­би­рая имя мла­ден­ца, но не нашли ни­че­го лучше имени, чем Ака­кий.

Ги­пер­бо­ла уси­ли­ва­ет гне­ту­щее со­сто­я­ние от опи­са­ния служ­бы Ака­кия Ака­ки­е­ви­ча в де­пар­та­мен­те: че­ло­век, не бле­щу­щий умом и не име­ю­щий ни­ка­ких ин­те­ре­сов, кроме слу­жеб­ных, Ака­кий Ака­ки­е­вич жил сво­и­ми бу­ма­га­ми: «Вряд ли где можно было найти че­ло­ве­ка, ко­то­рый так жил бы в своей долж­но­сти... он слу­жил с лю­бо­вью». Баш­мач­кин го­во­рит толь­ко пред­ло­га­ми, на­ре­чи­я­ми и ча­сти­ца­ми, никак не может за­кон­чить фразу. Это под­чер­ки­ва­ет край­нюю ро­бость героя, за­би­тость, не­уве­рен­ность.

Смерть Баш­мач­ки­на тоже ги­пер­бо­ли­зи­ро­ва­на: уме­реть от рас­строй­ства после по­те­ри ши­не­ли!

Воз­мож­но рас­кры­тие темы на при­ме­ре дру­гих про­из­ве­де­ний Го­го­ля: поэмы «Мёртвые души», ко­ме­дии «Ре­ви­зор» и дру­гих.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к темам

1.  Какие нрав­ствен­ные про­бле­мы на­хо­дят своё ре­ше­ние в ко­ме­дии Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль»?

Не­ве­же­ство, эго­изм и же­сто­кость Про­ста­ко­вых  — Ско­ти­ни­ных сфор­ми­ро­ва­лась в усло­ви­ях кре­пост­ни­че­ской дей­стви­тель­но­сти, а вос­пи­та­ние не­до­рос­ля Мит­ро­фа­на  — убе­ди­тель­ный при­мер того, что среда, усло­вия жизни в зна­чи­тель­ной мере опре­де­ля­ют по­ве­де­ние че­ло­ве­ка в об­ще­стве и его взгля­ды на жизнь. Фон­ви­зи­ну уда­лось со­здать под­лин­но ти­пи­че­ские об­ра­зы, ко­то­рые стали на­ри­ца­тель­ны­ми и пе­ре­жи­ли свое время. Имена Мит­ро­фа­на, Ско­ти­ни­на, Про­ста­ко­вой стали «бес­смерт­ны­ми», а сама ко­ме­дия Фон­ви­зи­на «Не­до­росль» стала важ­ной вехой в ис­то­рии, рус­ской дра­ма­тур­гии. По­ро­ки от­ри­ца­тель­ных ге­ро­ев автор объ­яс­ня­ет их дре­му­чим не­ве­же­ством. Так, Про­ста­ко­ва, ее муж и ее брат не умеют даже чи­тать, более того, они глу­бо­ко убеж­де­ны в бес­по­лез­но­сти и не­нуж­но­сти зна­ний. «Не умели гра­мо­те» их пред­ки, «от­ро­ду ни­че­го не чи­ты­ва­ли Ско­ти­ни­ны».

При­ми­тив­ная на­ту­ра Про­ста­ко­вой осо­бен­но ярко рас­кры­ва­ет­ся в рез­ких пе­ре­хо­дах от наг­ло­сти к тру­со­сти, от са­мо­до­воль­ства к по­до­бо­стра­стию. Автор не­од­но­крат­но под­чер­ки­ва­ет огра­ни­чен­ность Про­ста­ко­вой, не­раз­ви­тость ее ума. Огром­ная за­слу­га Фон­ви­зи­на со­сто­ит в том, что он уви­дел за­ви­си­мость по­ве­де­ния, ха­рак­те­ров людей от среды, в ко­то­рой они живут и дей­ству­ют. Об этих нрав­ствен­ных про­бле­мах можно по­раз­мыш­лять в со­чи­не­нии, опи­ра­ясь на ко­ме­дию «Не­до­росль».

2.  Герои-⁠ан­ти­по­ды и их про­ти­во­сто­я­ние в ро­ма­не Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир». Кто Вам ближе?

Ан­та­го­ни­ста­ми в ро­ма­не Л. Н. Тол­сто­го яв­ля­ют­ся Ку­ту­зов и На­по­ле­он. Днев­ни­ко­вые за­пи­си Тол­сто­го в пе­ри­од ра­бо­ты над «Вой­ной и миром» по­ка­зы­ва­ют, что он сле­до­вал со­зна­тель­но­му на­ме­ре­нью  — со­рвать с На­по­лео­на ореол лож­но­го ве­ли­чия. Кумир На­по­лео­на  — слава, ве­ли­чие, то есть мне­ние о нем дру­гих людей. Для Тол­сто­го же На­по­ле­он  — не ве­ли­кий че­ло­век, а не­пол­но­цен­ный, ущерб­ный че­ло­век. На­по­ле­он  — «палач на­ро­дов». По Тол­сто­му, зло несет людям че­ло­век не­счаст­ный, не зна­ю­щий ра­до­стей ис­тин­ной жизни. Пи­са­тель хочет вну­шить своим чи­та­те­лям мысль, что оправ­ды­вать все же­сто­ко­сти и пре­ступ­ле­ния войны может толь­ко че­ло­век, по­те­ряв­ший ис­тин­ное пред­став­ле­ние о себе и мире. По­это­му с не­скры­ва­е­мой сим­па­ти­ей пи­са­тель ри­су­ет Ку­ту­зо­ва.

Дру­гим при­ме­ром может стать со­по­став­ле­ние На­та­ши и Сони. Соня Ро­сто­ва  — это один из тех пер­со­на­жей, к ко­то­рым чи­та­тель оста­ет­ся не­рав­но­ду­шен. Ка­жет­ся, что Тол­стой по­сту­пил с этой де­вуш­кой не­за­слу­жен­но  — вме­сто того, чтобы воз­на­гра­дить Соню за ее доб­ро­ту и бес­ко­ры­стие, автор сна­ча­ла ода­ри­ва­ет её без­от­вет­ной лю­бо­вью, а затем остав­ля­ет ста­рой де-вой.

Соня  — это че­ло­век, ко­то­рый живет, ру­ко­вод­ству­ясь пра­ви­ла­ми. Для де­вуш­ки не­мыс­ли­мо осо­знать, что эти пра­ви­ла могут ме­нять­ся в за­ви­си­мо­сти от си­ту­а­ции. Она вос­при­ни­ма­ет жизнь слиш­ком ка­те­го­рич­но, что не поз­во­ля­ет ей ла­ви­ро­вать между жиз­нен­ны­ми не­уря­ди­ца­ми и на­хо­дить без­бо­лез­нен­ный выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции. Жизнь Сони в том, чтобы при­но­сить себя в жерт­ву ради дру­гих Де­вуш­ка на­столь­ко сро­слась с этой ролью, что она для нее стала есте­ствен­ной, а о соб­ствен­ной жизни, жизни на­сто­я­щей она за­бы­ла. Тол­сто­му ближе На­та­ша с её бес­по­кой­но­стью, со­вершёнными ошиб­ка­ми, стра­да­ни­я­ми и за­блуж­де­ни­я­ми, по­то­му что она ис­крен­нее, она живая.

3.  Образ «поэта де­рев­ни» в твор­че­стве С. А. Есе­ни­на.

С пер­вых своих по­э­ти­че­ских строк Сер­гей Есе­нин был пре­дан де­рев­не, род­ное Кон­стан­ти­но­во по­да­ри­ло ему волну по­э­ти­че­ско­го вдох­но­ве­ния и по­мог­ло про­сла­вить­ся. Порой поэт от­хо­дил от сель­ской те­ма­ти­ки, но часто воз­вра­щал­ся в род­ное лоно, как домой, для по­ис­ка вдох­но­ве­ния и покоя. Он по­ни­ма­ет, что де­рев­ня на­все­гда оста­нет­ся в его серд­це, а он все­гда будет де­ре­вен­ским по­этом.

«Я по­след­ний поэт де­рев­ни!»  — писал Есе­нин.

Со­жа­лея о без­воз­врат­но ухо­дя­щей жизни, он пишет:

Под этим он под­ра­зу­ме­ва­ет ско­рый конец и то­мит­ся от мысли, что более никто из по­этов так не любит де­рев­ню, как он, более никто так не смо­жет опи­сать её не­тлен­ную кра­со­ту. Сер­гей Есе­нин  — ис­тин­ный пат­ри­от своей ро­ди­ны, он любит её такой, ка­ко­ва она есть, без при­крас и вы­со­ко­пар­но­сти, он пре­дан Ро­ди­не до конца своих дней:

4.  Тема любви к при­ро­де в оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре вто­рой по­ло­ви­ны XX  — на­ча­ла XXI в. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: В. Со­ло­ухи­на, В. Рас­пу­ти­на, В. Аста­фье­ва.)

Тема любви к род­ной при­ро­де не­раз­рыв­но свя­за­на с темой бе­реж­но­го от­но­ше­ния к ней. В. Со­ло­ухин в про­из­ве­де­нии «Трава» рас­ска­зы­ва­ет ис­то­рию о том, как од­на­ж­ды вылил ан­ти­фриз из ма­ши­ны на лу­жай­ку. Земля по­лу­чи­ла силь­ный ожог, три года на этом месте не росла трава. Этот слу­чай за­ста­вил пи­са­те­ля за­ду­мать­ся, как без­дум­но люди уни­что­жа­ют траву, а ведь может слу­чить­ся так, что ее со­всем не оста­нет­ся. Что тогда будет? «Страш­ное, жут­кое, без­на­деж­ное зре­ли­ще!»  — де­ла­ет вывод пи­са­тель.

5.  Какие ре­ко­мен­да­ции Вы бы дали ху­дож­ни­ку, ил­лю­стри­ру­ю­ще­му рас­ска­зы А. П. Че­хо­ва? (С опо­рой на ана­лиз про­из­ве­де­ния.)

Ху­дож­ни­ки-⁠ил­лю­стра­то­ры чер­па­ют в про­из­ве­де­ни­ях А. П. Че­хо­ва вдох­но­ве­ние. Пи­са­тель од­на­ж­ды ска­зал о себе: «...для людей, по­свя­тив­ших себя изу­че­нию жизни, я так же нужен, как для аст­ро­но­ма звез­да». Имен­но из этого вы­ска­зы­ва­ния можно сфор­му­ли­ро­вать пер­вый совет ху­дож­ни­кам, ил­лю­стри­ру­ю­щим рас­ска­зы Че­хо­ва. Чтобы пе­ре­дать точно об­ра­зы и ха­рак­те­ры ге­ро­ев Че­хо­ва, нужно иметь соб­ствен­ный бо­га­тый опыт об­ще­ния с раз­ны­ми лю­дь­ми, быть пси­хо­ло­гом, уме­ю­щим по­чув­ство­вать самое важ­ное в че­ло­ве­ке.

Из­вест­ны ра­бо­ты ху­дож­ни­ков, вы­сту­пав­ших под псев­до­ни­мом Кукры­ник­сы, к про­из­ве­де­ни­ям Че­хо­ва. На­при­мер, они ил­лю­стри­ро­ва­ли рас­сказ «Че­ло­век в фу­тля­ре», рас­сказ «Ха­ме­ле­он» и дру­гие. «Кукры­ник­сов­ские ил­лю­стра­ции к Че­хо­ву  — ра­бо­та, в ко­то­рой шире и пол­нее, чем в дру­гих, не­за­ви­си­мо от жанра, рас­кры­то ми­ро­воз­зре­ние ху­дож­ни­ков и раз­но­об­раз­ней­шие сто­ро­ны их да­ро­ва­ний. В каж­дом листе мы ощу­ща­ем син­тез, где ост­ро­умие смяг­че­но, а по­э­ти­че­ское

чув­ство прон­зи­тель­но, ре­аль­ный ис­то­ризм порою фан­та­сти­чен, где за со­стра­да­ни­ем сле­ду­ет гнев, а улыб­ка под­час вы­зы­ва­ет острую пе­чаль. Этот син­тез свой­ствен бес­ком­про­мисс­но­му Че­хо­ву, ко­то­рый «рас­счи­ты­ва­ет на чи­та­те­ля» и не об­ма­ны­ва­ет­ся в своих рас­че­тах»,  — писал А. М. Пи­сту­нов в книге «Еди­но­сущ­ная тро­и­ца». Дей­стви­тель­но, когда смот­ришь на ил­лю­стра­ции Кукры­ник­сов, то ло­вишь себя на мысли, что имен­но так ты и пред­став­лял этих ге­ро­ев. А про­ис­хо­дит это по­то­му, что ху­дож­ни­ки четко смог­ли уло­вить ав­тор­ский за­мы­сел и рас­крыть глав­ные черты че­хов­ских об­ра­зов.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к темам

1.  Как со­от­но­сят­ся между собой на­ча­ло и финал по­ве­сти Н. В. Го­го­ля «Ши­нель»?

В со­чи­не­нии не­об­хо­ди­мо рас­крыть мысль, что жизнь Баш­мач­ки­на, ничем не при­ме­ча­тель­ная в на­ча­ле по­ве­сти, про­ти­во­по­став­ля­ет­ся на­сы­щен­но­му со­бы­ти­я­ми су­ще­ство­ва­нию при­ви­де­ния Баш­мач­ки­на. «Ма­лень­кий че­ло­век» Баш­мач­кин слова в свою за­щи­ту ска­зать не мог, сми­рил­ся со своим ник­чем­ным по­ло­же­ни­ем. После смер­ти при­ви­де­ние Баш­мач­ки­на слов­но ре­ши­ло ото­мстить за все стра­да­ния че­ло­ве­ка Баш­мач­ки­на.

2.  Какие про­из­ве­де­ния Ф. И. Тют­че­ва про­из­ве­ли на Вас наи­бо­лее яркое впе­чат­ле­ние и по­че­му? (На при­ме­ре не менее трёх сти­хо­тво­ре­ний.)

Одно из самых за­ме­ча­тель­ных яв­ле­ний рус­ской по­э­зии  — стихи Тют­че­ва о за­во­ра­жи­ва­ю­щей кра­со­те рус­ской при­ро­ды. При­ро­да в его сти­хах оду­хо­тво­ре­на, мыс­лит, чув­ству­ет, го­во­рит:

Тют­чев со­здал не­за­бы­ва­е­мые по­э­ти­че­ские кар­ти­ны «осени пер­во­на­чаль­ной», ве­сен­ней грозы, лет­не­го ве­че­ра, ноч­но­го моря. При­ме­ра­ми сти­хо­тво­ре­ний для рас­кры­тия темы могут быть «Есть в осени пер­во­на­чаль­ной...», «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное...», «Как весел гро­хот лет­них бурь...» и дру­гие.

Сти­хо­тво­ре­ние «Есть в осени пер­во­на­чаль­ной...» со­зда­ет яркое и от­чет­ли­вое ощу­ще­ние не­раз­рыв­ной связи че­ло­ве­ка с окру­жа­ю­щим миром. Кра­со­та при­ро­ды не су­ще­ству­ет сама по себе. Она за­став­ля­ет че­ло­ве­ка осо­бен­но остро ощу­тить свою при­над­леж­ность к этому миру. Сти­хо­тво­ре­ние на­ве­ва­ет мно­же­ство раз­лич­ных ас­со­ци­а­ций. Каж­дый чи­та­тель пред­став­ля­ет себе соб­ствен­ную кар­ти­ну кра­со­ты окру­жа­ю­щей при­ро­ды, ко­то­рая воз­мож­на в на­ча­ле осени.

При­ро­да у Тют­че­ва  — живой ор­га­низм, чув­ству­ю­щий, ощу­ща­ю­щий, дей­ству­ю­щий, име­ю­щий свои при­стра­стия, свой голос и про­яв­ля­ю­щий свой ха­рак­тер, по­доб­но тому, как это бы­ва­ет с лю­дь­ми или жи­вот­ны­ми.

3.  По­че­му имен­но Соня Мар­ме­ла­до­ва смог­ла при­ве­сти Рас­коль­ни­ко­ва к при­зна­нию в со­вер­шен­ном пре­ступ­ле­нии? Со­глас­ны ли Вы с по­зи­ци­ей ав­то­ра?

Ф. М. До­сто­ев­ский в ро­ма­не «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние» с огром­ной ху­до­же­ствен­ной силой по­ка­зал, что глав­ное и, по­жа­луй, един­ствен­ное место борь­бы Бога с дья­во­лом  — это душа че­ло­ве­ка. До­сто­ев­ский на­пи­сал роман о стра­да­ни­ях души, ко­то­рая «рас­ко­ло­лась», по­те­ря­ла дан­ную ей Богом це­лост­ность, и о том, как ис­це­ли­лась эта душа, со­еди­нив­шись с Со­фи­ей  — Бо­же­ствен­ной муд­ро­стью.

Ошиб­ка Рас­коль­ни­ко­ва за­клю­ча­лась в том, что он, со­здав свою тео­рию, про­ве­ряя её, не по­ни­мал глав­но­го: не власть и не ум де­ла­ют че­ло­ве­ка Че­ло­ве­ком, а лю­бовь, чув­ство, со­стра­да­ние. И если хо­чешь из­ме­нить мир, то в жерт­ву надо при­но­сить себя, а не дру­го­го. Это хо­ро­шо по­ни­ма­ет Соня. Ей уже при­хо­ди­лось жерт­во­вать собой ради детей Ка­те­ри­ны Ива­нов­ны. Вот по­че­му от чу­до­вищ­но­го за­блуж­де­ния Рас­коль­ни­ко­ва спас­ла имен­но Соня. Соня по­лю­би­ла Ро­ди­о­на таким, каков он есть, а для Рас­коль­ни­ко­ва по­лю­бить озна­ча­ло имен­но уве­ро­вать, уве­ро­вать в то, что един­ствен­ная воз­мож­ность для че­ло­ве­ка быть Че­ло­ве­ком  — это лю­бить. «Их вос­кре­си­ла лю­бовь, серд­це од­но­го за­клю­ча­ло бес­ко­неч­ные ис­точ­ни­ки жизни для серд­ца дру­го­го».

Образ Сони, ис­це­лив­шей душу героя от «мо­ро­вой язвы» своей лю­бо­вью,  — ве­ли­кая за­слу­га пи­са­те­ля. В нем за­клю­ча­ет­ся на­деж­да ав­то­ра и каж­до­го чи­та­те­ля на то, что Бог не остав­ля­ет ни­ко­го без любви, осо­бен­но тех, кто в силу своей «рас­ко­ло­то­сти» остро нуж­да­ет­ся в ней.

4.  Тема доб­ро­ты и ми­ло­сер­дия в оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре XX  — на­ча­ла XXI в. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: А. При­став­ки­на, В. Д. Ду­дин­це­ва, М. А. Шо­ло­хо­ва.)

Ярким при­ме­ром ве­ли­ко­ду­шия и че­ло­веч­но­сти яв­ля­ют­ся по­ступ­ки ге­ро­ев по­ве­сти Ана­то­лия При­став­ки­на «Но­че­ва­ла тучка зо­ло­тая». Ока­зав­шись в гуще по­ли­ти­че­ских со­бы­тий во время ста­лин­ских ре­прес­сий на Кав­ка­зе, рус­ский маль­чиш­ка Коль­ка и че­чен­ский Ал­зух­ур про­яви­ли ис­тин­ное ве­ли­ко­ду­шие и бла­го­род­ство. Сна­ча­ла Ал­зух­ур спас Коль­ку, вы­ха­жи­вая его во время бо­лез­ни, а потом Коль­ка, на­звав Ал­зух­у­ра своим бра­том Саш­кой, фак­ти­че­ски спас че­чен­ско­го маль­чи­ка от ла­ге­рей. По­ни­ма­ние про­ис­хо­дя­ще­го и уме­ние со­стра­дать со­еди­ни­ли дет­ские судь­бы, по­ка­за­ли их не­дет­ское пре­вос­ход­ство над взрос­лы­ми.

Ве­ли­ко­душ­на Ре­ги­на Пет­ров­на, ко­то­рая ис­крен­не жа­ле­ет сирот Кузьмёнышей. Её доб­ро­ты хва­та­ет, чтобы по­лю­бить маль­чи­шек и опе­кать их.

К со­жа­ле­нию, взрос­лые на стра­ни­цах по­ве­сти чаще де­мон­стри­ру­ют иные ка­че­ства: че­чен­цы мстят за ре­прес­сии, уби­вая ни в чём не по­вин­ных детей; ре­прес­си­ро­ван­ных че­чен­цев уво­зят с их земли, не счи­та­ясь со здра­вым смыс­лом, в угоду по­ли­ти­че­ским ин­те­ре­сам.

5.  Что бы Вы по­ре­ко­мен­до­ва­ли ре­жис­се­ру, ста­вя­ще­му спек­такль или сни­ма­ю­ще­му фильм по пьесе А. Н. Ост­ров­ско­го «Бес­при­дан­ни­ца»? (С опо­рой на ана­лиз про­из­ве­де­ния.)

Я бы по­ре­ко­мен­до­ва­ла ре­жиссёру, ста­вя­ще­му спек­такль или фильм по пьесе А. Н. Ост­ров­ско­го «Бес­при­дан­ни­ца», об­ра­тить­ся к пре­крас­но­му филь­му Эль­да­ра Ря­за­но­ва «Же­сто­кий ро­манс», по­став­лен­но­му по пьесе Ост­ров­ско­го. На мой взгляд, очень точно Ря­за­но­вым по­до­бра­ны актёры. Сжи­га­е­мый рев­но­стью, при­тя­за­тель­ный, но ни­чтож­ный Мяг­ков в роли Юлия Ка­пи­то­но­ви­ча Ка­ран­ды­ше­ва. Яркий, с не­обык­но­вен­ным шар­мом, оба­я­тель­ный зло­дей Ми­хал­ков в роли Па­ра­то­ва. Не­под­ра­жа­е­мая Ла­ри­са Гу­зи­е­ва, точно пе­ре­дав­шая безыс­ход­ность и тра­ге­дию Ла­ри­сы Огу­да­ло­вой. Когда смот­ришь на экран, создаётся ощу­ще­ние пол­но­го по­гру­же­ния в ис­то­рию, рас­ска­зан­ную Ост­ров­ским, а ил­лю­стри­ро­ван­ную Ря­за­но­вым. Хо­чет­ся по­же­лать лю­бо­му ре­жиссёру, ко­то­рый берётся за по­ста­нов­ку клас­си­че­ско­го про­из­ве­де­ния, быть снис­хо­ди­тель­ным к зри­те­лю, не вы­ли­вать на него поток своих мыс­лей, очень далёких от ори­ги­на­ла.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к темам

1.  Стра­ни­цы оте­че­ствен­ной ис­то­рии в по­э­зии М. Ю. Лер­мон­то­ва.

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре сти­хо­тво­ре­ния «Бо­ро­ди­но» или «Песни про купца Ка­лаш­ни­ко­ва».

В сти­хо­тво­ре­нии «Бо­ро­ди­но» поэт об­ра­ща­ет­ся к ге­ро­и­че­ско­му про­шло­му нашей Ро­ди­ны и сла­вит по­двиг сол­дат, сра­жав­ших­ся на полях Оте­че­ствен­ной войны 1812 года.

В «Песне про купца Ка­лаш­ни­ко­ва» Лер­мон­тов об­ра­ща­ет­ся к вре­ме­ни цар­ство­ва­ния Ивана Гроз­но­го, на стра­ни­цах поэмы воз­ни­ка­ет ре­аль­ный ис­то­ри­че­ский образ  — царь Иван Гроз­ный.

2.  Со­глас­ны ли вы с рус­ской по­сло­ви­цей «Бе­ре­ги честь смо­ло­ду»? Оправ­дан­но ли эта по­сло­ви­ца вы­не­се­на эпи­гра­фом к ро­ма­ну А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка»?

Тема чести и бес­че­стия  — одна из глав­ных тем про­из­ве­де­ния. Уже эпи­граф под­чер­ки­ва­ет это  — «Бе­ре­ги честь смо­ло­ду». По­ня­тия чести и долга не чужды ни дво­ря­ни­ну Гри­не­ву, ни «на­род­но­му» герою Пу­га­че­ву, ни ка­пи­та­ну Ми­ро­но­ву. Дво­ря­не при­ся­га­ли на вер­ность им­пе­ра­три­це. Это зна­чит, что они обя­за­ны за­щи­щать ее и ее трон от все­воз­мож­ных по­ку­ше­ний. Гри­нев так и де­ла­ет. Сле­дуя за­ве­ту отца: «Бе­ре­ги честь смо­ло­ду», герой до конца оста­ет­ся верен своим прин­ци­пам и своей клят­ве. Даже перед самим Пу­га­че­вым, перед лицом смер­ти Петр не пре­да­ет свою им­пе­ра­три­цу. Он го­во­рит Пу­га­че­ву: ««Го­ло­ва моя в твоей вла­сти,  — от­пу­стишь меня  — спа­си­бо; каз­нишь  — бог тебе судья». Как че­ло­век чести ведет себя и Пу­га­чев. Пу­га­чев ис­пы­ты­ва­ет сим­па­тию к Гри­не­ву, видя в нем сме­ло­го и бла­го­род­но­го че­ло­ве­ка. Он по­мо­га­ет Петру, по­то­му что счи­та­ет, что была на­ру­ше­на спра­вед­ли­вость (осво­бож­де­ние Маши Ми­ро­но­вой). Ан­ти­по­дом по­ря­доч­но­сти и чести яв­ля­ет­ся в ро­ма­не Шваб­рин, образ ко­то­ро­го ан­ти­па­ти­чен и ав­то­ру, и чи­та­те­лю.

Таким об­ра­зом, по­сло­ви­ца, вы­не­сен­ная Пуш­ки­ным в ка­че­стве эпи­гра­фа к ро­ма­ну, впол­не обос­но­ван­ная.

3.  Кто из ге­ро­ев пьесы М. Горь­ко­го «На дне» вы­звал у Вас сим­па­тию и по­че­му?

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре лю­бо­го пер­со­на­жа пьесы. Каж­дый оби­та­тель ноч­леж­ки до­сто­ин со­стра­да­ния, но да­ле­ко не каж­дый вы­зы­ва­ет сим­па­тию. Са­мы­ми без­за­щит­ны­ми, на наш взгляд, можно счи­тать На­та­шу и Анну. До­стой­ные раз­мыш­ле­ния о Че­ло­ве­ке зву­чат из уст Са­ти­на. При­род­ное жиз­не­лю­бие, доб­ро­та, ве­ли­ко­ду­шие при­су­ще Вась­ке Пеплу. Найти при­вле­ка­тель­ные черты в герое и до­ка­зать эту при­вле­ка­тель­ность  — за­да­ча дан­но­го со­чи­не­ния.

4.  Про­бле­ма фор­ми­ро­ва­ния лич­но­сти в оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: А. С. Пуш­ки­на, Л. Н. Тол­сто­го, Ч. Айт­ма­то­ва.)

Одним из самых зло­бо­днев­ных про­из­ве­де­ний, по­свя­щен­ных этой теме, яв­ля­ет­ся роман Ч. Айт­ма­то­ва «Плаха».

Глав­ное дей­ству­ю­щее лицо в книге  — Авдий Кал­ли­стра­тов, мо­ло­дой че­ло­век, не от­ли­ча­ю­щий­ся осо­бен­но фи­зи­че­ской силой и кра­со­той, но с ясно вы­ра­жен­ной жиз­нен­ной по­зи­ци­ей, це­ле­устрем­лен­ный и спо­соб­ный на не­по­ко­ле­би­мую сме­лость, обу­слов­лен­ную верой в свои убеж­де­ния, пусть даже и спор­ные.

Авдий  — че­ло­век ве­ру­ю­щий, он счи­та­ет, что Бог есть в каж­дом че­ло­ве­ке, но толь­ко не все люди по­ни­ма­ют это. Он от­ли­ча­ет­ся фи­ло­соф­ской на­прав­лен­но­стью мыш­ле­ния, от­лич­но знает ис­то­рию церк­ви и фи­ло­со­фию хри­сти­ан­ства, ведь юноша окон­чил выс­шее ду­хов­ное учеб­ное за­ве­де­ние пра­во­слав­ной церк­ви.

Об­ра­ще­ние Ч. Айт­ма­то­ва к герою, ко­то­рый яв­ля­ет­ся де­я­те­лем церк­ви, не­слу­чай­но. Это пре­жде всего воз­ник­но­ве­ние от­чуж­де­ния среди не­ко­то­рой части мо­ло­де­жи, вы­ра­зив­ше­го­ся в упо­треб­ле­нии нар­ко­ти­ков, разо­ча­ро­ва­нии в преж­них иде­а­лах и так далее. Все эти во­про­сы мо­ло­деж­ной дей­стви­тель­но­сти ана­ли­зи­ру­ют­ся ав­то­ром. Авдий от­вер­га­ет в конце кон­цов фи­ло­со­фию ре­ли­гии, вы­дви­гая тре­бо­ва­ние ре­ви­зии церк­ви. Увле­чен­ный идеей слу­же­ния Оте­че­ству, он устра­и­ва­ет­ся на ра­бо­ту в ре­дак­цию одной из про­вин­ци­аль­ных газет, пы­та­ясь в своих кор­ре­спон­ден­ци­ях от­ра­зить ре­аль­ное по­ло­же­ние дел в стра­не. Потом труд­ность вы­бо­ра даль­ней­ше­го пути, слож­ность жизни при­во­дят Авдия к осо­зна­нию не­об­хо­ди­мо­сти пе­ре­вос­пи­та­ния людей с по­мо­щью ре­ли­гии. И вновь Кал­ли­стра­тов в сте­пях Ка­зах­ста­на пы­та­ет­ся вве­сти нар­ко­ма­нов, охо­тя­щих­ся за ана­шой, в лоно церк­ви. Но эти не­лю­ди, в упор рас­стре­ли­ва­ю­щие без­за­щит­ных жи­вот­ных, ду­ма­ю­щие лишь о соб­ствен­ном благе, уни­что­жа­ю­щие при­ро­ду, в конце кон­цов уби­ва­ют и Авдия.

Среди при­чин того, по­че­му мо­ло­дежь стал­ки­ва­ет­ся с труд­но­стя­ми, на­зы­ва­ют­ся и эко­но­ми­че­ские, и по­ли­ти­че­ские, и со­ци­аль­ные. Мно­гие пи­са­те­ли го­во­рят и пишут, что мо­ло­дым жить не­лег­ко и быть не­лег­ко, но толь­ко мо­ло­дым ре­шать, в каком об­ще­стве и как им жить. На­де­ем­ся, что выбор мо­ло­дых будет сде­лан в поль­зу чести, добра и со­стра­да­ния.

5.  Ваши ре­ко­мен­да­ции ху­дож­ни­ку, ил­лю­стри­ру­ю­ще­му роман М. А. Бул­га­ко­ва «Ма­стер и Мар­га­ри­та». (С опо­рой на ана­лиз про­из­ве­де­ния.)

Роман М. А. Бул­га­ко­ва «Ма­стер и Мар­га­ри­та» мно­го­пла­но­вый, эпо­халь­ный. Его герои по­ра­жа­ют своей не­ор­ди­нар­но­стью и силой. Ху­до­же­ствен­ное слово пи­са­те­ля ге­ни­аль­но пе­ре­даёт ав­тор­ский за­мы­сел. Труд­но ли ил­лю­стри­ро­вать текст ро­ма­на? Ду­ма­ем, что весь­ма не­про­сто.

Одним из ярких эпи­зо­дов ро­ма­на яв­ля­ет­ся полет Мар­га­ри­ты, пре­вра­тив­шей­ся в ведь­му. Ил­лю­стра­то­ру хо­чет­ся по­же­лать пе­ре­дать де­мо­ни­че­ский вид ге­ро­и­ни: су­ро­вый и без­жа­лост­ный взгляд, злую ух­мыл­ку, раз­ве­ва­ю­щи­е­ся на ветру во­ло­сы и не­обык­но­вен­ную при всём при этом кра­со­ту при от­сут­ствии ми­ло­вид­но­сти. Мар­га­ри­та го­то­ва на всё, ведь её лю­бовь раз­ру­ше­на, она мстит и в этой мести страш­на и не­обуз­дан­на.

Ил­лю­стри­руя сцены на­хож­де­ния Ма­сте­ра в пси­хи­ат­ри­че­ской кли­ни­ке, на наш взгляд, надо обя­за­тель­но пе­ре­дать уста­лость Ма­сте­ра, по­дав­лен­но­го сва­лив­ши­ми­ся на него ис­пы­та­ни­я­ми. Во взгля­де Ма­сте­ра сми­ре­ние и без­раз­ли­чие. Плечи слег­ка опу­ще­ны, слов­но при­дав­ле­ны тяжёлой ношей. Ма­стер внеш­не слом­лен, но па­мять не даёт ему стать боль­ным и за­быть ис­ти­ну.

Из­вест­ные ил­лю­стра­то­ры ро­ма­на «Ма­стер и Мар­га­ри­та»  — Ан­дрей Алек­сан­дро­вич Хар­шак, Павел Ори­нян­ский, Вик­тор Ефи­мен­ко.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к темам

1.  Есть ли ос­но­ва­ния счи­тать пьесу М. Горь­ко­го «На дне» фи­ло­соф­ской дра­мой, или она носит толь­ко со­ци­аль­ный ха­рак­тер?

В пьесе под­ни­ма­ют­ся веч­ные во­про­сы: столк­но­ве­ние прав­ды и лжи, на­зна­че­ния и смыс­ла че­ло­ве­че­ской жизни, сво­бо­ды и долга. Фи­ло­соф­ское зву­ча­ние этих во­про­сов поз­во­ля­ет от­но­сить пьесу «На дне» к жанру фи­ло­соф­ской драмы. В ка­че­стве ар­гу­мен­тов воз­мож­но про­ана­ли­зи­ро­вать, как в пьесе про­по­ведь лжи, но­си­те­лем ко­то­рой яв­ля­ет­ся Лука, про­ве­ря­ет­ся жиз­нен­ной прак­ти­кой и опро­вер­га­ет­ся ею. Ярким до­ка­за­тель­ством фи­ло­соф­ской на­прав­лен­но­сти пьесы будут яв­лять­ся и раз­мыш­ле­ния ге­ро­ев о Че­ло­ве­ке.

2.  В чём схожи и чем раз­ли­ча­ют­ся Дикой и Ка­ба­ни­ха? (По пьесе А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза».)

Дикой и Ка­ба­ни­ха  — пред­ста­ви­те­ли отцов-са­мо­ду­ров. Не­смот­ря на то, что они очень по­хо­жи, Ка­ба­ни­ха и Дикой все же раз­ли­ча­ют­ся. Дикой не об­ра­ща­ет вни­ма­ния на окру­жа­ю­щих, ему нет ни­ка­ко­го дела до того, что по­ду­ма­ют о нём люди. Он не бо­ит­ся даже го­род­ни­че­го, живет так, как счи­та­ет нуж­ным. Ка­ба­но­ва же за­бо­тит­ся о своём по­ло­же­нии в об­ще­стве. Она ста­ра­ет­ся по­ка­зать себя с луч­шей сто­ро­ны, чтобы все во­круг ду­ма­ли о ней толь­ко хо­ро­шо. Са­мо­дур­ство Ка­ба­ни­хи все­гда скры­то под бла­го­вид­ны­ми пред­ло­га­ми, по­то­му что она хочет вы­гля­деть в гла­зах окру­жа­ю­щих как до­стой­ная и ува­жа­е­мая мать се­мей­ства.

3.  Граж­дан­ствен­ность зву­ча­ния по­э­зии А. А. Ах­ма­то­вой. (На при­ме­ре не менее трёх про­из­ве­де­ний.)

Темы поэта и по­э­зии, граж­дан­ствен­но­сти по­э­ти­че­ско­го слова чрез­вы­чай­но важны для всей ли­ри­ки Анны Ах­ма­то­вой. В самом на­ча­ле твор­че­ско­го пути Ах­ма­то­ва уже осо­зна­ва­ла себя по­этом. В ран­нем сти­хо­тво­ре­нии «Музе» она точно опре­де­ля­ет свой выбор. Мечта по­этес­сы не раз­де­лить участь мно­гих жен­щин, а от­дать­ся без­удерж­ной и опас­ной сво­бо­де твор­че­ства:

Поэт  — че­ло­век, ода­рен­ный свыше. И имен­но по­это­му его дар при­над­ле­жит не толь­ко ему, но и всем окру­жа­ю­щим. Свою граж­дан­скую по­зи­цию, от­но­ше­ние к той роли, ко­то­рую поэт дол­жен сыг­рать в об­ще­стве, Анна Ах­ма­то­ва вы­ра­зи­ла в сти­хо­тво­ре­нии «Не с теми я, кто бро­сил землю...» и поэме «Рек­ви­ем».

В сти­хах «Не с теми я, кто бро­сил землю...» по­этес­са го­во­рит о своем нрав­ствен­ном вы­бо­ре. По­ки­дать род­ную стра­ну в тя­же­лый час  — не­до­стой­но вы­со­ко­го зва­ния поэта и граж­да­ни­на:

Судь­ба поэта в по­ни­ма­нии Анны Ах­ма­то­вой не­раз­рыв­но свя­за­на с его ро­ди­ной. Имен­но по­это­му сама она ни­ко­гда не уез­жа­ла из стра­ны, хотя с 1946 года ее стихи были за­пре­ще­ны к пуб­ли­ка­ции. Не­смот­ря ни на что, долг поэта  — быть с его на­ро­дом, петь о нем, по­мо­гать ему жить и со­хра­нять на­род­ную па­мять о ми­нув­ших днях.

4.  По­сти­же­ние уро­ков про­шло­го в оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре XX  — на­ча­ла XXI в. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: А. И. Сол­же­ни­цы­на, Б. А. Пиль­ня­ка, А. Н. Ры­ба­ко­ва).

На при­ме­ре «По­ве­сти не­по­га­шен­ной луны» Бо­ри­са Пиль­ня­ка можно по­раз­мыш­лять, воз­мож­но ли по­ли­ти­че­ское убий­ство в ин­те­ре­сах го­су­дар­ства.

В цен­тре «По­ве­сти не­по­га­шен­ной луны»  — кон­фликт то­та­ли­тар­ной си­сте­мы, оли­це­тво­ря­е­мой не­гор­бя­щим­ся че­ло­ве­ком «из дома номер пер­вый», и ин­ди­ви­ду­аль­ной че­ло­ве­че­ской судь­бы  — лич­но­сти, по­пав­шей в пе­ре­плёт этой си­сте­мы,  — ко­ман­дар­ма Гав­ри­ло­ва. Пиль­няк про­ро­че­ски рас­крыл ме­ха­низм под­чи­не­ния, по­ра­бо­ще­ния лич­но­сти и по­ка­зал его в виде кон­траст­ных об­ра­зов: не­гор­бя­щий­ся че­ло­век  — ко­ман­дарм Гав­ри­лов, крас­ный  — белый, кровь  — снег, луна  — ма­ши­на го­ро­да. Не­гор­бя­щий­ся че­ло­век Пиль­ня­ком со­зна­тель­но де­пер­со­на­ли­зи­ро­ван, луна же ста­но­вит­ся емким, мно­го­знач­ным сим­во­лом и даже дей­ству­ю­щим лицом, за­мо­ра­жи­ва­ю­щим «го­род­скую душу», по­это­му в конце по­ве­сти оп­по­нент без­душ­ной луне  — ре­бе­нок, де­воч­ка На­та­ша  — хочет «по­га­сить луну».

5.  Что бы Вы по­со­ве­то­ва­ли актёру, го­то­вя­ще­му­ся к роли Мит­ро­фа­на в спек­так­ле по пьесе Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль» (С опо­рой на ана­лиз про­из­ве­де­ния.)

В об­ра­зе од­но­го из глав­ных ге­ро­ев ко­ме­дии «Не­до­росль»  — Мит­ро­фа­на  — Д. И. Фон­ви­зин хотел по­ка­зать гру­бость, не­ве­же­ство и де­гра­да­цию дво­рян­ства в Рос­сии. Не­смот­ря на внеш­нюю ко­мич­ность, Мит­ро­фан стра­шен, он ни­ко­го во­круг не ува­жа­ет, ни во что не ста­вит соб­ствен­но­го отца, ма­те­ри льстит и поль­зу­ет­ся ею, кре­пост­ным и слу­гам гру­бит. Никто не смеет да­вать ему отпор. Актёру, ко­то­рый будет иг­рать роль Мит­ро­фа­нуш­ки Про­ста­ко­ва, нужно по­ка­зать эти ка­че­ства героя.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к темам

1.  Темы и об­ра­зы ро­ман­ти­че­ской по­э­зии В. А. Жу­ков­ско­го.

Ос­но­во­по­лож­ни­ком рус­ско­го ро­ман­тиз­ма по праву счи­та­ют В. А. Жу­ков­ско­го, из­брав­ше­го глав­ным пред­ме­том своей по­э­зии мир че­ло­ве­че­ской души. Жу­ков­ский знал и изоб­ра­жал внут­рен­ний мир че­ло­ве­ка, не удо­вле­тво­рен­но­го дей­стви­тель­но­стью и оча­ро­ван­но­го не­вы­ра­зи­мой кра­со­той любви, друж­бы, при­ро­ды, вос­по­ми­на­ний о пе­ре­жи­том сча­стье, на­дежд и ро­ман­ти­че­ских упо­ва­ний на да­ле­кое, не­ве­до­мое, «оча­ро­ван­ное Там».

В сти­хо­тво­ре­нии «Море» Жу­ков­ский вос­хи­ща­ет­ся со­гла­си­ем неба и моря, но это со­гла­сие об­ман­чи­во. Веч­ное стрем­ле­ние моря к яс­но­му небу ока­зы­ва­ет­ся не­осу­ще­стви­мым, как не­осу­ще­стви­ма мечта че­ло­ве­ка о пол­ной сво­бо­де. Море, как и че­ло­ве­че­ская жизнь, на­пол­не­ны про­ти­во­ре­чи­я­ми:

В этих раз­мыш­ле­ни­ях и есть глу­бо­кий фи­ло­соф­ский смысл.

В сти­хо­тво­ре­нии «Ве­сен­нее чув­ство» по­ка­за­но еди­не­ние че­ло­ве­ка с при­ро­дой, ко­то­рая вы­сту­па­ет как живая душа, спо­соб­ная мыс­лить и чув­ство­вать. Ли­ри­че­ский герой на­хо­дит­ся в гар­мо­нии с окру­жа­ю­щим миром: «взо­шла заря», «вос­хо­дил» и он. Автор ис­поль­зу­ет оли­це­тво­ре­ние, чтобы как можно ярче пе­ре­дать, что при­ро­да  — такой же живой ор­га­низм, как и че­ло­век:

Сво­и­ми ро­ман­ти­че­ски­ми эле­ги­я­ми и бал­ла­да­ми Жу­ков­ский ввел в рус­скую ли­те­ра­ту­ру пси­хо­ло­гизм и тесно свя­зал по­э­зию с ин­ди­ви­ду­аль­но­стью поэта, на­пол­нив каж­дое сти­хо­тво­ре­ние глу­бо­ким ли­риз­мом. У Жу­ков­ско­го ис­крен­ни и ли­рич­ны и ду­шев­ные пе­ре­жи­ва­ния, и кар­ти­ны при­ро­ды, и даже пат­ри­о­ти­че­ские стихи о Бо­ро­дин­ском сра­же­нии. В пат­ри­о­ти­че­ском гимне «Певец во стане рус­ских во­и­нов», на­пи­сан­ном в ок­тяб­ре 1812 года, изоб­ра­жа­ют­ся не во­ен­ные со­бы­тия, а на­стро­е­ния поэта  — участ­ни­ка сра­же­ния.

2.  Тема на­род­но­го прав­до­ис­ка­тель­ства в поэме Н. А. Не­кра­со­ва «Кому на Руси жить хо­ро­шо».

Семь рус­ских му­жи­ков, ге­ро­ев не­кра­сов­ской поэмы от­прав­ля­ют­ся на по­ис­ки сча­стья. «Кому живётся ве­се­ло, воль­гот­но на Руси»,  — таким во­про­сом за­да­ют­ся герои. Ис­кать прав­ду на стра­ни­цах поэму пред­сто­ит не толь­ко этим му­жи­кам. Ис­ка­ла прав­ду Матрёна Ти­мо­фев­на, Са­ве­лий, «бо­га­тырь свя­то­рус­ский». Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре лю­бо­го из этих ге­ро­ев, но нель­зя за­быть и о герое но­во­го типа, по­явив­шем­ся на стра­ни­цах поэмы.

В об­ра­зе Гриши Доб­рос­кло­но­ва мы видим со­би­ра­тель­ный образ борца за всех «оби­жен­ных» и «уни­жен­ных». Ему не нужно бо­гат­ства и чужды за­бо­ты о лич­ном бла­го­по­лу­чии. Его не пу­га­ют пред­сто­я­щие ис­пы­та­ния, по­то­му что он верит в тор­же­ство дела, ко­то­ро­му по­свя­тил всю жизнь. В этом Гри­го­рий видит под­лин­ное сча­стье, по­то­му что ве­ли­чай­шее сча­стье, по мысли Не­кра­со­ва, со­сто­ит в борь­бе за сво­бо­ду угне­тен­ных.

3.  Права ли Матрёна, бес­ко­рыст­но по­мо­га­ю­щая всем? (По рас­ска­зу А. И. Сол­же­ни­цы­на «Матрёнин двор».)

Ис­ход­ное на­зва­ние рас­ска­за «Мат­ре­нин двор»  — «Не стоит село без пра­вед­ни­ка», окон­ча­тель­ное дал А. П. Твар­дов­ский. Это был ре­дак­тор­ский ход в на­деж­де про­бить к пуб­ли­ка­ции новое про­из­ве­де­ние Сол­же­ни­цы­на: со­бы­тия в рас­ска­зе пе­ре­но­си­лись во вре­ме­на до­хру­щев­ской от­те­пе­ли. Уж слиш­ком тя­гост­ное впе­чат­ле­ние остав­ля­ет изоб­ра­жен­ная кар­ти­на рус­ской де­рев­ни. Взгляд А. И. Сол­же­ни­цы­на на де­рев­ню пя­ти­де­ся­тых  — ше­сти­де­ся­тых годов от­ли­ча­ет­ся су­ро­вой и же­сто­кой прав­дой. Де­та­ли, под­ме­чен­ные ав­то­ром, крас­но­ре­чи­вее длин­ных рас­суж­де­ний. «Что на зав­трак, она не объ­яв­ля­ла, да это и до­га­дать­ся было легко: кар­товь не­об­луп­лен­ная, или суп кар­тон­ный (так вы­го­ва­ри­ва­ли все в де­рев­не), или каша яч­не­вая (дру­гой крупы в тот год нель­зя было ку­пить в Тор­фо­про­дук­те, да и яч­не­вую-⁠то с бою  — как самой де­ше­вой, ею от­карм­ли­ва­ли сви­ней и меш­ка­ми брали)». В судь­бе Матрёны скон­цен­три­ро­ва­на тра­ге­дия де­ре­вен­ской рус­ской жен­щи­ны  — наи­бо­лее вы­ра­зи­тель­ная, во­пи­ю­щая. Но она не обо­зли­лась на этот мир, со­хра­ни­ла доб­рое рас­по­ло­же­ние духа, чув­ство ра­до­сти и жа­ло­сти к дру­гим. Смерть ге­ро­и­ни  — это на­ча­ло рас­па­да, ги­бе­ли нрав­ствен­ных усто­ев де­рев­ни, ко­то­рые кре­пи­ла своей жиз­нью Матрёна. Она един­ствен­ная жила в своем мире: устра­и­ва­ла свою жизнь тру­дом, чест­но­стью, доб­ро­той и тер­пе­ни­ем, со­хра­нив свою душу и внут­рен­нюю сво­бо­ду. Но Матрёна уми­ра­ет и «по­ги­ба­ет» вся де­рев­ня: «Все мы жили рядом с ней и не по­ня­ли, что есть она тот самый пра­вед­ник, без ко­то­ро­го, по по­сло­ви­це, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».

4.  Тема твор­че­ства в оте­че­ствен­ной по­э­зии XX  — на­ча­ла XXI в. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из по­этов: В. Вы­соц­ко­го, Д. Са­мой­ло­ва, А. Куш­не­ра.)

В сти­хо­тво­ре­нии Д. Са­мой­ло­ва «Слова» рас­кры­ва­ет­ся тема смыс­ла жизни и по­э­ти­че­ско­го твор­че­ства. Ли­ри­че­ский герой видит, как из­ме­ня­ет­ся всё во­круг в при­ро­де, осознаёт, что так же ме­ня­ет­ся и его жизнь.

Поэт видит жизнь во всём её мно­го­об­ра­зии, умеет ви­деть кра­со­ту во­круг в по­все­днев­ном, раз­мыш­ля­ет об ис­поль­зу­е­мых нами сло­вах, на­зы­ва­ю­щих раз­лич­ные яв­ле­ния и со­бы­тия. В чем пред­на­зна­че­ние по­э­ти­че­ско­го твор­че­ства? Про­сты­ми сло­ва­ми пе­ре­дать все, что ви­дишь в мире, тем более, что они нужны имен­но в опре­де­лен­ный мо­мент, а затем все может рас­сы­пать­ся:

Теме твор­че­ства по­свя­ще­но и сти­хо­тво­ре­ние Вы­соц­ко­го «О фа­таль­ных датах и циф­рах». Вы­со­кое пред­на­зна­че­ние поэта  — опе­ре­жать свое время, бу­дить умы и души сво­е­го и по­сле­ду­ю­щих по­ко­ле­ний. Не все­гда этот путь увен­чан сла­вой и по­че­стя­ми. Мно­гие поэты под­вер­га­лись го­не­ни­ям, жизнь мно­гих об­ры­ва­лась тра­ги­че­ски в самом рас­цве­те лет. Та­ко­ва судь­ба Пуш­ки­на, Есе­ни­на, Ма­я­ков­ско­го. Сам Вы­соц­кий пред­чув­ству­ет свою ско­рую кон­чи­ну. В любые вре­ме­на ис­тин­ные

По­то­му что иначе они не могут, по­то­му что у них ве­ли­кий дар в руках, а дар этот тяжел и не каж­до­му п вкусу.

5.  Какие ре­ко­мен­да­ции Вы бы дали ис­пол­ни­те­лю роли Мол­ча­ли­на при по­ста­нов­ке на сцене пьесы А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума»? (С опо­рой на текст про­из­ве­де­ния.)

В об­ра­зе од­но­го из глав­ных ге­ро­ев ко­ме­дии «Горе от ума»  — Мол­ча­ли­на  — А. С. Гри­бо­едов хотел по­ка­зать тип при­спо­соб­лен­ца, без­нрав­ствен­но­го и страш­но­го че­ло­ве­ка. Уста­ми Чац­ко­го сфор­му­ли­ро­ван то ли закон, то ли про­бле­ма, ак­ту­аль­ная и се­год­ня: «Мол­ча­ли­ны бла­жен­ству­ют на свете!» По­это­му образ этот остаётся зло­бо­днев­ным и в наши дни.

Мол­ча­ли­ны много до­би­ва­ют­ся, но счаст­ли­вы­ми их не на­зо­вешь. Всю жизнь при­спо­саб­ли­вать­ся, угод­ни­чать, под­ли­чать, пря­тать свои мысли, чув­ства, чтобы в один пре­крас­ный день за­быть, как вы­гля­дит твое под­лин­ное лицо под веч­ной мас­кой,  — разве можно таким путем до­бить­ся «бла­жен­ства»? Сча­стье не­воз­мож­но без внут­рен­ней сво­бо­ды  — чув­ства, не­зна­ко­мо­го и опас­но­го для мол­ча­ли­ных. Один из афо­риз­мов, об­на­жа­ю­щих убо­гую душу Мол­ча­ли­на, гла­сит: «Ваш шпиц  — пре­лест­ный шпиц». Шпиц  — сим­па­тич­ная с виду со­ба­чон­ка, но ха­рак­тер у шпица двой­ствен­ный: ра­до­вать хо­зя­и­на и кра­со­вать­ся перед ним, а в не­удоб­ной си­ту­а­ции можно и зубы по­ка­зать. Вот такой и Мол­ча­лин  — с виду толь­ко пре­дан­ный щенок, а мысли какие в го­ло­ве, не­по­нят­но. Актёру, ко­то­рый будет иг­рать роль Мол­ча­ли­на, нужно по­ка­зать эти ка­че­ства героя: дву­ли­чие, ли­це­ме­рие и скры­ва­ю­ща­я­ся го­тов­ность к оска­лу в любой мо­мент.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к темам

1.  Роль мас­со­вых сцен в ко­ме­дии Н. В. Го­го­ля «Ре­ви­зор».

Мас­со­вые сцены в ко­ме­дии «Ре­ви­зор» по­мо­га­ют уви­деть чи­нов­ни­ков уезд­но­го го­ро­да всех разом. По тому, как они раз­го­ва­ри­ва­ют друг с дру­гом, как ведут себя друг в при­выч­ной об­ста­нов­ке и перед мни­мым ре­ви­зо­ром, чи­та­тель может со­ста­вить ха­рак­те­ри­сти­ку нра­вов уезд­но­го го­ро­да. В ка­че­стве ана­ли­за можно взять сцену, когда при­хо­дит из­ве­стие о при­ез­де ре­ви­зо­ра, или сцену, когда Хле­ста­ков ока­зы­ва­ет­ся в доме го­род­ни­че­го. По­ка­за­тель­ной может быть также и фи­наль­ная сцена.

2.  По­че­му Об­ло­мов вы­брал в спут­ни­цы жизни Ага­фью Пше­ни­цы­ну? (По ро­ма­ну И. А. Гон­ча­ро­ва «Об­ло­мов».)

В ро­ма­не И. Гон­ча­ро­ва «Об­ло­мов» герой вы­нуж­ден вы­би­рать между двумя жен­щи­на­ми: Оль­гой и Ага­фьей. Мо­ло­дая дво­рян­ка, ко­неч­но, за­во­ра­жи­ва­ет его своим оча­ро­ва­ни­ем и за­до­ром, она ис­крен­не же­ла­ет по­мочь Об­ло­мо­ву ис­пра­вить­ся, но Илья Ильич все равно вы­би­ра­ет огра­ни­чен­ную и не столь бле­стя­щую Ага­фью Пше­ни­цы­ну. По­че­му? Пре­жде всего по­то­му, что с Ага­фьей удоб­но, Она не­при­тя­за­тель­на. С ней не надо до­сти­гать за­об­лач­ных высот. До её уров­ня герою не нужно будет тя­нуть­ся. Ага­фья будет уха­жи­вать за Об­ло­мо­вым про­сто так. Ольга же стре­ми­лась «пе­ре­де­лать» героя под себя, а ему это было в тя­гость.

3.  Герои-⁠ан­та­го­ни­сты в пьесе М. Горь­ко­го «На дне». Кто Вам ближе?

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре об­ра­зов Са­ти­на и Луки.

Впер­вые мы встре­ча­ем­ся с Са­ти­ным, когда он про­сы­па­ет­ся в ноч­леж­ке. Впе­чат­ле­ние о че­ло­ве­ке скла­ды­ва­ет­ся с пер­вых минут: Горь­кий на­де­ля­ет Са­ти­на чем-⁠то зве­ри­ным. Сатин лежит на нарах и рычит. В этом вы­ра­жа­ет­ся его боль, уста­лость и от­вра­ще­ние к такой жизни.

На всем про­тя­же­нии пьесы Сатин яв­ля­ет­ся ан­та­го­ни­стом Луки. Автор остав­ля­ет за нами выбор, как же лучше жить и что нужно че­ло­ве­ку: прав­да или ложь.

Горь­кий сло­ва­ми Са­ти­на утвер­жда­ет ве­ли­чие че­ло­ве­ка, го­во­ря: «Че­ло­век! Это зву­чит гордо». Сатин на­зы­вал себя «аре­стан­том, убий­цей, шу­ле­ром», до­ка­зы­вая свое право быть че­ло­ве­ком. Он го­во­рит, что «че­ло­век  — сво­бо­ден».

Очень хо­чет­ся ве­рить Са­ти­ну, но ино­гда так труд­но быть сме­лым силь­ным, не­за­ви­си­мым. И как порой хо­чет­ся встре­тить сво­е­го Луку.

4.  Тема слу­же­ния Ро­ди­не. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: А. С. Пуш­ки­на, Н. В. Го­го­ля, М. А. Шо­ло­хо­ва.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка», по­ве­сти Н. В. Го­го­ля «Тарас Буль­ба», рас­ска­за М. А. Шо­ло­хо­ва «Судь­ба че­ло­ве­ка».

Делом чести и смыс­лом жизни яв­ля­ет­ся слу­же­ние Ро­ди­не для Та­ра­са Буль­бы и Оста­па. За Ро­ди­ну они бьют­ся до по­след­не­го и с до­сто­ин­ством при­ни­ма­ют му­че­ни­че­скую смерть. Тарас Буль­ба бли­зок к на­род­но­му пред­став­ле­нию о ге­ро­и­че­ском ха­рак­те­ре. Лю­бовь и вер­ность ро­ди­не, то­ва­ри­ще­ству для Та­ра­са и Оста­па выше лич­ной при­вя­зан­но­сти, кров­но­го род­ства, лю­бов­но­го чув­ства. Ги­бель Ан­д­рия, яв­ля­ю­ща­я­ся нрав­ствен­ным воз­мез­ди­ем за его от­ступ­ни­че­ство и из­ме­ну, еще более под­чер­ки­ва­ет ве­ли­чие глав­ной темы по­ве­сти «Тарас Буль­ба»  — это слу­же­ние ро­ди­не.

Тема любви к ро­ди­не часто в рус­ской ли­те­ра­ту­ре рас­кры­ва­ет­ся через об­ра­зы род­ной при­ро­ды. Так про­ис­хо­дит и в по­ве­сти Го­го­ля. Образ степи для пи­са­те­ля  — это образ Ро­ди­ны, силь­ной, мо­гу­чей и пре­крас­ной. В опи­са­нии степи и ска­за­лась го­ря­чая лю­бовь Го­го­ля к род­ной земле, вера в ее силу и мо­гу­ще­ство, вос­хи­ще­ние ее кра­со­той и бес­край­ни­ми про­сто­ра­ми. При­воль­ные, без­гра­нич­ные степи по­мо­га­ют по­нять ха­рак­тер за­по­рож­цев, ис­то­ки их ге­ро­из­ма. В такой степи могут жить толь­ко му­же­ствен­ные люди, гор­дые, силь­ные, сме­лые, на­де­лен­ные ши­ро­той души и щед­ро­стью серд­ца. Степь  — ро­ди­на ге­ро­ев, бо­га­ты­рей-за­по­рож­цев.

5.  Ваши со­ве­ты ху­дож­ни­ку, ра­бо­та­ю­ще­му над ил­лю­стра­ци­я­ми к од­но­му из рас­ска­зов А. И. Куп­ри­на. (С опо­рой на ана­лиз про­из­ве­де­ния.)

Для ана­ли­за можно взять рас­сказ «Гра­на­то­вый брас­лет». Ху­дож­ни­ку, ил­лю­стри­ру­ю­ще­му этот рас­сказ, можно по­со­ве­то­вать об­ра­тить вни­ма­ние на не­об­хо­ди­мость пе­ре­дать бо­га­тый внут­рен­ний мир Желт­ко­ва. Ве­ро­ят­нее всего, это можно пе­ре­дать через глаза героя, глу­бо­кие, чи­стые, ясные. Образ Желт­ко­ва  — это образ оду­хо­творённого че­ло­ве­ка, на­шед­ше­го смысл жизни. Этот образ про­ти­во­по­став­лен миру сытых, окру­жа­ю­щих Веру Шеину, за внеш­ним лос­ком ко­то­рых скры­ва­ет­ся ни­ще­та душ.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к темам

1.  Тема ге­ро­из­ма и пре­да­тель­ства в ро­ма­не А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка».

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре со­по­став­ле­ния об­ра­зов Гринёва, ка­пи­та­на Ми­ро­но­ва и Шваб­ри­на.

Сле­дуя за­ве­ту отца: «Бе­ре­ги честь смо­ло­ду», Пет­ру­ша Гринёв до конца оста­ет­ся верен своим прин­ци­пам и своей клят­ве. Даже перед самим Пу­га­че­вым, перед лицом смер­ти герой не пре­да­ет свою им­пе­ра­три­цу. Он го­во­рит Пу­га­че­ву: ««Го­ло­ва моя в твоей вла­сти,  — от­пу­стишь меня  — спа­си­бо; каз­нишь  — бог тебе судья». Ан­ти­по­дом по­ря­доч­но­сти и чести яв­ля­ет­ся в ро­ма­не Шваб­рин, образ ко­то­ро­го ан­ти­па­ти­чен и ав­то­ру, и чи­та­те­лю.

2.  Про­шлое и на­сто­я­щее Руси в поэме Н. А. Не­кра­со­ва «Кому на Руси жить хо­ро­шо».

Семь рус­ских му­жи­ков, ге­ро­ев не­кра­сов­ской поэмы от­прав­ля­ют­ся на по­ис­ки сча­стья. «Кому живётся ве­се­ло, воль­гот­но на Руси»,  — таким во­про­сом за­да­ют­ся герои. Пу­те­ше­ствуя по го­ро­дам и весям, му­жи­ки встре­ча­ют­ся с по­ме­щи­ка­ми: Ша­лаш­ни­ко­вым, Оболт-⁠Обол­ду­е­вым, кня­зем Утя­ти­ным, кре­пост­ны­ми, раб­ски пре­кло­ня­ю­щим­ся перед своим гос­по­ди­ном «хо­ло­пом при­мер­ным  — Яко­вом вер­ным». Это про­шлое Руси.

Бу­ду­щее Ро­ди­ны Не­кра­сов видит в об­ра­зе Гриши Доб­рос­кло­но­ва. Это со­би­ра­тель­ный образ борца за всех «оби­жен­ных» и «уни­жен­ных». Ему не нужно бо­гат­ства и чужды за­бо­ты о лич­ном бла­го­по­лу­чии. Его не пу­га­ют пред­сто­я­щие ис­пы­та­ния, по­то­му что он верит в тор­же­ство дела, ко­то­ро­му по­свя­тил всю жизнь. В этом Гри­го­рий видит под­лин­ное сча­стье, по­то­му что ве­ли­чай­шее сча­стье, по мысли Не­кра­со­ва, со­сто­ит в борь­бе за сво­бо­ду угне­тен­ных.

3.  Кому легче живётся: Данко или Ларре? Обос­нуй­те свою точку зре­ния.

Рас­сказ «Ста­ру­ха Изер­гиль» от­но­сит­ся к ран­ним ро­ман­ти­че­ским про­из­ве­де­ни­ям А. М. Горь­ко­го. По форме это про­из­ве­де­ние пред­став­ля­ет собой три но­вел­лы, со­еди­нен­ные между собой общей идеей. Герои пер­вой (Ларра) и тре­тьей (Данко) но­велл яв­ля­ют­ся по ха­рак­те­рам про­ти­во­по­лож­ны­ми друг другу. И в этом про­ти­во­по­став­ле­нии со­дер­жит­ся глу­бо­кая горь­ков­ская мысль: по­ка­за­но, что смысл че­ло­ве­че­ской жизни  — слу­же­ние людям, го­тов­ность в любой мо­мент от­дать свою жизнь окру­жа­ю­щим. Окон­ча­тель­но разо­брать­ся в об­ра­зах Ларры и Данко по­мо­га­ет вто­рая но­вел­ла, в ко­то­рой по­вест­ву­ет­ся о ста­ру­хе Изер­гиль. Через весь рас­сказ про­хо­дит мысль: во имя чего живет че­ло­век? Во имя себя? Во имя людей? От­ве­тить на этот во­прос по­мо­га­ет образ серд­ца. Ведь серд­це  — это имен­но тот ме­та­фо­ри­че­ский образ, ко­то­рый объ­еди­ня­ет все три но­вел­лы в еди­ное целое. Имен­но его образ ор­га­ни­че­ски за­вер­ша­ет по­вест­во­ва­ние и по­мо­га­ет наи­бо­лее полно рас­крыть идею, за­ло­жен­ную в рас­ска­зе Горь­ким: осуж­де­ние ин­ди­ви­ду­а­лиз­ма и утвер­жде­ние ге­ро­и­че­ско­го по­дви­га во имя сво­бо­ды и сча­стья на­ро­да. Очень часто в жизни бы­ва­ет, что окру­жа­ю­щие не видят тво­е­го труда, не ценят его. Обид­но бы­ва­ет за рас­топ­тан­ное серд­це Данко. Но жить так, как Ларра, я бы не хотел. Жизнь Ларры бес­смыс­лен­на. Ларру труд­но на­звать че­ло­ве­ком.

4.  Граж­дан­ские мо­ти­вы в оте­че­ствен­ной по­э­зии. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из по­этов: А. С. Пуш­ки­на, Н. А. Не­кра­со­ва, А. А. Ах­ма­то­вой.)

Темы поэта и по­э­зии, граж­дан­ствен­но­сти по­э­ти­че­ско­го слова чрез­вы­чай­но важны для всей ли­ри­ки Анны Ах­ма­то­вой. В самом на­ча­ле твор­че­ско­го пути Ах­ма­то­ва уже осо­зна­ва­ла себя по­этом. В ран­нем сти­хо­тво­ре­нии «Музе» она точно опре­де­ля­ет свой выбор. Мечта по­этес­сы не раз­де­лить участь мно­гих жен­щин, а от­дать­ся без­удерж­ной и опас­ной сво­бо­де твор­че­ства:

Поэт  — че­ло­век, ода­рен­ный свыше. И имен­но по­это­му его дар при­над­ле­жит не толь­ко ему, но и всем окру­жа­ю­щим. Свою граж­дан­скую по­зи­цию, от­но­ше­ние к той роли, ко­то­рую поэт дол­жен сыг­рать в об­ще­стве, Анна Ах­ма­то­ва вы­ра­зи­ла в сти­хо­тво­ре­нии «Не с теми я, кто бро­сил землю...» и поэме «Рек­ви­ем».

В сти­хах «Не с теми я, кто бро­сил землю...» по­этес­са го­во­рит о своем нрав­ствен­ном вы­бо­ре. По­ки­дать род­ную стра­ну в тя­же­лый час  — не­до­стой­но вы­со­ко­го зва­ния поэта и граж­да­ни­на:

Судь­ба поэта в по­ни­ма­нии Анны Ах­ма­то­вой не­раз­рыв­но свя­за­на с его ро­ди­ной. Имен­но по­это­му сама она ни­ко­гда не уез­жа­ла из стра­ны, хотя с 1946 года ее стихи были за­пре­ще­ны к пуб­ли­ка­ции. Не­смот­ря ни на что, долг поэта  — быть с его на­ро­дом, петь о нем, по­мо­гать ему жить и со­хра­нять на­род­ную па­мять о ми­нув­ших днях.

5.Ваши со­ве­ты актёру, ра­бо­та­ю­ще­му над ролью Ди­ко­го в те­ат­раль­ной по­ста­нов­ке пьесы А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза». (С опо­рой на ана­лиз про­из­ве­де­ния.)

Дикой  — ти­пич­ный са­мо­дур. В го­ро­де его все бо­ят­ся, по­это­му он тво­рит бес­чин­ства не толь­ко у себя в доме («за вы­со­ки­ми за­бо­ра­ми»), но и в пре­де­лах всего Ка­ли­но­ва. Дикой счи­та­ет себя впра­ве уни­жать людей, вся­че­ски над ними из­де­вать­ся  — ведь на него нет упра­вы. Так этот герой по­сту­па­ет со сво­и­ми до­маш­ни­ми («с ба­ба­ми воюет»), так ведет себя со своим пле­мян­ни­ком Бо­ри­сом. Да и все жи­те­ли го­ро­да по­кор­но тер­пят из­де­ва­тель­ства Ди­ко­го  — ведь он очень богат и вли­я­те­лен. Дикой сво­и­ми ре­пли­ка­ми сам себя вы­да­ет: «...у меня серд­це такое! Ведь уж знаю, что надо от­дать, а всё доб­ром не могу. Друг ты мне, и я тебе дол­жен от­дать, а приди ты у меня про­сить  — об­ру­гаю. Я отдам, отдам, а об­ру­гаю. По­то­му  — толь­ко за­ик­нись мне о день­гах, у меня всю нут­рен­ную раз­жи­гать ста­нет; всю нут­рен­ную вот раз­жи­га­ет, да и толь­ко; ну, и в те поры ни за что об­ру­гаю че­ло­ве­ка». Дикой не бо­ит­ся го­во­рить о себе прав­ду, по­то­му что ему никто не указ, ни­чье­го мне­ния он не ува­жа­ет, ему без­раз­лич­ны окру­жа­ю­щие.

Актёру, ко­то­рый будет иг­рать роль Ди­ко­го, можно по­со­ве­то­вать по­ка­зать са­мо­дур­ство пер­со­на­жа, доведённое до край­ней точки. Дикой  — от­ри­ца­тель­ный герой, по­это­му ого образ дол­жен по­лу­чить­ся не­при­ят­ным, не за­слу­жи­ва­ю­щим со­стра­да­ния и даже ма­лень­кой ка­пель­ки жа­ло­сти.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к темам

1.  Кри­тик А. Н. Доб­ро­лю­бов на­звал Ка­те­ри­ну «лучом света в тем­ном цар­стве». Мно­гие чи­та­те­ли счи­та­ют ге­ро­и­ню сла­бой на­ту­рой. Какой точки зре­ния Вы при­дер­жи­ва­е­тесь?

Судь­ба глав­ной ге­ро­и­ни пьесы Ка­те­ри­ны Ка­ба­но­вой в самом деле тро­га­ет своей дра­ма­тич­но­стью. Ге­ро­и­ня про­ти­во­по­ста­ви­ла себя не­ве­же­ству и за­ко­ре­не­ло­сти, ца­ря­щих в об­ще­стве, где нет места ду­хов­но ода­рен­ным на­ту­рам. Не­рав­ная борь­ба с че­ло­ве­че­ской черст­во­стью при­во­дит Ка­те­ри­ну к доб­ро­воль­ной смер­ти, за­вер­ша­ю­щей дра­ма­ти­че­скую судь­бу ге­ро­и­ни и сам ход пьесы. Вы­рос­шая в воль­ной об­ста­нов­ке род­ной семьи, Ка­те­ри­на была чрез­вы­чай­но эмо­ци­о­наль­ной и ис­крен­ней на­ту­рой, от­ли­ча­ясь от пред­ста­ви­те­лей «тем­но­го цар­ства» глу­би­ной своих чувств, прав­ди­во­стью и ре­ши­тель­но­стью. От­кры­тая дру­гим людям, Ка­те­ри­на не умела об­ма­ны­вать и ли­це­ме­рить, по­это­му не при­жи­лась в семье мужа, где даже ее ро­вес­ни­ца Вар­ва­ра Ка­ба­но­ва счи­та­ла глав­ную ге­ро­и­ну слиш­ком «муд­ре­ной», даже чуд­ной. В этом и за­клю­ча­ет­ся кон­фликт Ка­те­ри­ны с «тем­ным цар­ством» и драма ге­ро­и­ни. Но Ка­те­ри­на от­нюдь не сла­бая жен­щи­на. Она спо­соб­на на по­сту­пок и не раз это де­мон­стри­ро­ва­ла.

2.  Ка­ки­ми «веч­ны­ми» во­про­са­ми за­да­ют­ся герои ро­ма­на Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир»?

Эти стро­ки Юрия Ле­ви­тан­ско­го могли бы стать эпи­гра­фом к со­чи­не­нию по дан­ной теме.

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре об­ра­зов Пьера Без­ухо­ва, Ан­дрея Бол­кон­ско­го, На­та­ши Ро­сто­вой.

Ху­до­же­ствен­ный прин­цип Тол­сто­го  — «диа­лек­ти­ка души»: через за­блуж­де­ния и жиз­нен­ные труд­но­сти к ду­хов­но­му об­нов­ле­нию и воз­рож­де­нию.

Если речь пойдёт о На­та­ше, то нужно обя­за­тель­но ука­зать, что это лю­би­мая ге­ро­и­ня Тол­сто­го. Хотя она и со­вер­ша­ет ошиб­ки, но ста­но­вит­ся во­пло­ще­ни­ем жен­ствен­но­сти, ис­тин­но­го пред­на­зна­че­ния жен­щи­ны  — быть ма­те­рью и вер­ной женой.

В об­ра­зе Пьера рас­кры­ва­ет­ся глав­ный идей­ный за­мы­сел ав­то­ра  — по­ка­зать ста­нов­ле­ние де­каб­рист­ско­го дви­же­ния в Рос­сии. Пьер про­хо­дит путь через за­блуж­де­ния и жиз­нен­ные труд­но­сти к ду­хов­но­му об­нов­ле­нию и воз­рож­де­нию.

Среди ос­нов­ных во­про­сов, ко­то­рые вол­ну­ют Тол­сто­го,  — ис­тин­ный пат­ри­о­тизм и ге­ро­изм рус­ско­го на­ро­да. Один из вер­ных сынов Оте­че­ства  — князь Ан­дрей Бол­кон­ский. Герой прошёл нелёгкий путь ис­ка­ний и жиз­нен­ных разо­ча­ро­ва­ний. Был под­вер­жен идее на­по­лео­низ­ма, ко­то­рая рас­сы­па­лась после Аустер­лиц­ко­го сра­же­ния. Ан­дрей  — че­ло­век де­я­тель­ный, до­сто­ин под­ра­жа­ния.

3.  Черты сим­во­лиз­ма в поэме А. А. Блока «Две­на­дцать».

Сим­во­лизм  — это ху­до­же­ствен­ное те­че­ние в ли­те­ра­ту­ре, жи­во­пи­си и дру­гих видах ис­кус­ства. Для про­из­ве­де­ний сим­во­лиз­ма ха­рак­тер­но фор­ми­ро­ва­ние более глу­бо­ко­го и вдум­чи­во­го взгля­да на при­выч­ные слова и пред­ме­ты, а также при­е­мы не­до­ска­зан­но­сти и за­га­доч­но­сти. Черты сим­во­лиз­ма про­яв­ля­ют­ся и в поэме «Две­на­дцать».

На про­тя­же­нии всей поэмы автор не­од­но­крат­но об­ра­ща­ет­ся к опи­са­нию раз­ра­зив­шей­ся не­по­го­ды:

Не­по­го­да, сти­хия, ветер  — сим­во­лы раз­ру­ши­тель­ной ре­во­лю­ци­он­ной силы. Об­ра­ща­ет на себя вни­ма­ние и кон­траст­ные цвета: чер­ный, белый, крас­ный. Цвет у Блока  — тоже сим­вол. Чер­ный цвет  — это зло, хаос. Белый цвет  — на­деж­да на свет­лое бу­ду­щее. Крас­ный  — цвет крови  — сим­вол ре­во­лю­ции. Сим­во­лич­но число 12 в поэме. Две­на­дцать апо­сто­лов, две­на­дцать крас­но­гвар­дей­цев. Блок ас­со­ци­и­ру­ет вновь при­шед­ше­го Иису­са «в белом вен­чи­ке из роз» с дю­жи­ной по­сле­до­ва­те­лей с ми­ро­вой ре­во­лю­ци­ей, ко­то­рая уста­но­вит Божие цар­ствие, уни­что­жив ста­рый раб­ский мир.

4.  Са­ти­ри­че­ские мо­ти­вы и об­ра­зы в оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ре. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Н. В. Го­го­ля, М. Е. Сал­ты­ко­ва-⁠Щед­ри­на, А. П. Че­хо­ва).

Тема может быть рас­смот­ре­на на при­ме­ре ска­зок М. Е. Сал­ты­ко­ва-⁠Щед­ри­на. Глав­ной за­да­чей са­ти­ры сам пи­са­тель счи­тал ис­сле­до­ва­ние яв­ле­ний об­ще­ствен­ной жизни, со­ци­аль­ных язв и по­ро­ков. За­ча­стую Сал­ты­ков-⁠Щед­рин при­бе­гал к гро­тес­ку  — изоб­ра­же­нию дей­стви­тель­но­сти в пре­уве­ли­чен­ном, урод­ли­во-⁠ко­ми­че­ском виде, со­че­тав­шем ре­аль­ное и фан­та­сти­че­ское, страш­ное и смеш­ное. «По­весть о том, как один мужик двух ге­не­ра­лов про­кор­мил»  — бес­по­щад­ная са­ти­ра на су­ще­ству­ю­щий в Рос­сии строй, на «силь­ных мира сего», на ра­бо­ле­пие на­ро­да.

Можно об­ра­тить­ся также и к са­ти­ри­че­ским рас­ска­зам А. П. Че­хо­ва: «Ха­ме­ле­он», «Тол­стый и тон­кий» и дру­гим.

5.  Ваши ре­ко­мен­да­ции ху­дож­ни­ку, ил­лю­стри­ру­ю­ще­му поэму М. Ю. Лер­мон­то­ва «Мцыри». (С опо­рой на текст про­из­ве­де­ния.)

Мцыри  — герой ро­ман­ти­че­ский, силь­ная лич­ность, ищу­щая, мя­ту­ща­я­ся. И поэт с не­со­мнен­ной сим­па­ти­ей вос­пе­ва­ет во­ин­ствен­ные мечты юноши. Мцыри, пол­ный пла­мен­ных стра­стей, су­мрач­ный и оди­но­кий. Вот по­че­му, изоб­ра­жая этого героя, на наш взгляд, ху­дож­ник дол­жен по­ка­зать кра­си­во­го, стат­но­го юношу, взгляд ко­то­ро­го не­мно­го дикий, но очень глу­бо­кий и прон­за­ю­щий, устремлённый вперёд к своей цели.

Ил­лю­стри­руя сцену битвы с бар­сом, ху­дож­ник дол­жен по­ка­зать ре­ши­тель­ность, сме­лость, воз­мож­но, даже не­ко­то­рую жи­вот­ную не­на­висть к сво­е­му со­пер­ни­ку, пре­граж­да­ю­ще­му путь герою к мечте до­брать­ся на ро­ди­ну.

В сцене пред­смерт­ной ис­по­ве­ди ослаб­ший, боль­ной Мцыри всё равно дол­жен со­хра­нить тот же взгляд, устремлённый к сво­бо­де, жаж­ду­щий воли, не­слом­лен­ный и не­по­корённый.

Такие по­же­ла­ния можно вы­ска­зать ху­дож­ни­ку, ил­лю­стри­ру­ю­ще­му поэму М. Ю. Лер­мон­то­ва «Мцыри».

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к темам

1.  В. Клю­чев­ский давал свою оцен­ку ко­ме­дии Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль»: «Не­до­росль»  — ко­ме­дия не лиц, а по­ло­же­ний. Ее лица ко­мич­ны, но не смеш­ны...». Так смеш­ны или нет об­ра­зы, со­здан­ные Фон­ви­зи­ным?

Вер­ши­ной твор­че­ства Фон­ви­зи­на по праву счи­та­ет­ся ко­ме­дия «Не­до­росль». Не­до­росль  — под­ро­сток, не­со­вер­шен­но­лет­ний. В об­ра­зе од­но­го из глав­ных ге­ро­ев про­из­ве­де­ния, Мит­ро­фа­на, автор хотел по­ка­зать гру­бость, не­ве­же­ство и де­гра­да­цию дво­рян­ства в Рос­сии, а также па­губ­ность вла­де­ния кре­пост­ны­ми. Не­смот­ря на внеш­нюю ко­мич­ность, Мит­ро­фан стра­шен: он ни­ко­го во­круг не ува­жа­ет: ни во что не ста­вит соб­ствен­но­го отца, ма­те­ри льстит и поль­зу­ет­ся ей, кре­пост­ным и слу­гам гру­бит. Никто не смеет да­вать ему отпор.

Не лучше и его ма­мень­ка  — гос­по­жа Про­ста­ко­ва. Про­ста­ко­ва  — не­ве­же­ствен­ная, же­сто­кая, са­мо­влюб­лен­ная по­ме­щи­ца  — хочет под­чи­нить себе все и вся, при­сво­ить право не­огра­ни­чен­ной вла­сти и над кре­пост­ны­ми, и над лю­дь­ми бла­го­род­ны­ми. Са­мо­вла­стье по­ме­щи­цы при­учи­ло ее не тер­петь ни­ка­ких воз­ра­же­ний, ни­ка­ких пре­пят­ствий. Про­ста­ко­ва ведет себя без­зрас­суд­но и в конце кон­цов ока­зы­ва­ет­ся иг­руш­кой соб­ствен­ных стра­стей. В фи­на­ле ко­ме­дии смесь наг­ло­сти и по­до­бо­стра­стия, гру­бо­сти и рас­те­рян­но­сти де­ла­ют Про­ста­ко­ву жал­кой.

Мне­ние В. Клю­чев­ско­го впол­не обос­но­ван­но: герои Фон­ви­зи­на ко­мич­ны, но когда пред­став­ля­ешь, что можно встре­тить­ся с ними в ре­аль­ной жизни, они не ка­жут­ся смеш­ны­ми.

2.  Роль об­ра­зов-сим­во­лов в по­э­зии Ф. И. Тют­че­ва.

В по­э­зии Ф. И. Тют­че­ва не­ма­ло об­ра­зов-⁠сим­во­лов. Сим­вол в по­э­зии  — это намёк, за­гад­ка, со­кро­вен­ная идея.

Ночь  — это цен­траль­ный сим­вол по­э­зии Ф. И. Тют­че­ва, со­сре­до­то­чи­ва­ю­щий в себе разъ­еди­нен­ные уров­ни бытия, мира и че­ло­ве­ка.

Ночью че­ло­век бес­по­мо­щен. Он без­за­щи­тен перед лицом хаоса и перед тем, что скры­то в его соб­ствен­ной душе. Хаос, ос­но­ва ми­ро­зда­ния,  — в душе че­ло­ве­ка, в его со­зна­нии. Ночь от­кры­ва­ет че­ло­ве­ку воз­мож­ность ви­деть, слы­шать, чув­ство­вать выс­шую ре­аль­ность, но не все­гда че­ло­век готов к встре­че с этой ре­аль­но­стью.

В сти­хо­тво­ре­нии «День ве­че­ре­ет, ночь близ­ка...» слова «день ве­че­ре­ет» и «ве­че­ре­ет день», об­рам­ля­ю­щие первую стро­фу, сим­во­лич­ны: день  — жизнь, вечер  — ста­рость. В таком слу­чае фраза «ночь близ­ка» вы­яв­ля­ет сим­во­ли­че­ское зна­че­ние слова ночь: вечер  — ста­рость за­вер­ша­ет­ся смер­тью  — ночью.

Можно оста­но­вить­ся в со­чи­не­нии и еще на одном об­ра­зе-⁠сим­во­ле  — грозе.

Гроза  — это сти­хия, но май­ская гроза  — это сим­вол об­нов­ле­ния не толь­ко при­ро­ды, но и че­ло­ве­ка. После май­ской грозы при­ро­да умо­ет­ся и за­свер­ка­ет но­вы­ми крас­ка­ми, а в че­ло­ве­ке тоже оживёт на­деж­да.

Таким об­ра­зом, в по­э­зии Ф. И. Тют­че­ва мно­гие об­ра­зы имеют сим­во­лич­ный смысл, раз­га­дать ко­то­рый под­власт­но вдум­чи­во­му чи­та­те­лю.

3.  В чём за­клю­ча­ет­ся смысл на­зва­ния рас­ска­за И. А. Бу­ни­на «Чи­стый по­не­дель­ник»?

На­зва­ние рас­ска­за И. А. Бу­ни­на «Чи­стый по­не­дель­ник» сим­во­лич­но. Чи­стым по­не­дель­ни­ком на­зы­ва­ют ре­ли­ги­оз­ный празд­ник, от­кры­ва­ю­щий се­ми­не­дель­ный Ве­ли­кий Пост, пред­по­ла­га­ю­щий воз­дер­жа­ние от празд­ной жизни. Для глав­ной ге­ро­и­ни чи­стый по­не­дель­ник стал во­до­раз­де­лом между преж­ней свет­ской «пу­стой» жиз­нью и жиз­нью новой, ду­хов­ной, чи­стой. В на­зва­нии глав­ным сло­вом яв­ля­ет­ся слово «чи­стый». Глав­ная ге­ро­и­ня очи­сти­лась от гре­хов и на­ча­ла новую жизнь, ко­то­рая не поз­во­лит ей со­вер­шать без­нрав­ствен­ные по­ступ­ки.

4.  Го­го­лев­ский прин­цип «смеха сквозь слёзы» в оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Н. В. Го­го­ля, А. П. Че­хо­ва, М. Зо­щен­ко.)

Для ана­ли­за можно взять как про­из­ве­де­ния Го­го­ля («Ре­ви­зор», «Мёртвые души»), так и рас­ска­зы А. П. Че­хо­ва («Ха­ме­ле­он», «Смерть чи­нов­ни­ка»), а также про­из­ве­де­ния Зо­щен­ко.

Все­гда ли смех весёлый и без­за­бот­ный? Все­гда ли он ис­кре­нен? Когда от смеха бы­ва­ет груст­но и горь­ко? На эти во­про­сы нужно от­ве­тить в со­чи­не­нии. Так, на­при­мер, Н. В. Го­голь сме­ет­ся над глу­пым, смеш­ным, страш­ным, пош­лым, но его смех пе­ча­лен. Эта пе­чаль  — ре­зуль­тат тра­ги­че­ско­го не­со­от­вет­ствия между иде­а­лом и обы­ден­но­стью, меч­той и ре­аль­но­стью. Можно ли про­сто, от души сме­ять­ся над Ма­ни­ло­вым, Со­ба­ке­ви­чем или Ко­ро­боч­кой? Можно было бы, если бы от этих людей не за­ви­се­ли судь­бы дру­гих, если бы ни­ко­му не вре­ди­ла их меч­та­тель­ность, ту­по­го­ло­вость, чван­ство. Вот по­че­му у Го­го­ля смех сквозь слёзы. Таким же об­ра­зом можно при­ве­сти при­ме­ры из дру­гих про­из­ве­де­ний.

5.  Ваши ре­ко­мен­да­ции актёру, ис­пол­ня­ю­ще­му роль Гринёва в экра­ни­за­ции ро­ма­на А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка». (С опо­рой на текст про­из­ве­де­ния.)

Пётр Ан­дре­евич Гринёв  — че­ло­век чести, вос­пи­тан­ный в луч­ших тра­ди­ци­ях слу­же­ния долгу. Актер, ис­пол­ня­ю­щий роль этого героя, дол­жен су­меть пе­ре­дать его стрем­ле­ние все­гда по­сту­пать по со­ве­сти, быть от­кры­тым и чест­ным , но в то же время не­об­хо­ди­мо по­ка­зать Гринёва как че­ло­ве­ка не­сги­ба­е­мой воли, уме­ю­ще­го от­сто­ять свою точку зре­ния. Мне ка­жет­ся, что актер обя­за­тель­но дол­жен пе­ре­дать взгляд героя. Дерз­ко, пре­не­бре­жи­тель­но он смот­рит на Шваб­ри­на, нежно, с не­под­дель­ной ис­крен­но­стью  — на Машу, от­кры­то, смело  — на Пугачёва. Взгляд че­ло­ве­ка может мно­гое ска­зать о его ха­рак­те­ре.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к темам

1.  Ка­ко­во ав­тор­ское от­но­ше­ние к глав­но­му герою «Слова о полку Иго­ре­ве»?

Ос­нов­ная мысль «Слова...»  — мысль о еди­не­нии рус­ской земли. Автор об­ра­ща­ет­ся к по­хо­ду Игоря для того, чтобы страст­но, до­ка­за­тель­но за­щи­тить эту мысль. Взгляд ав­то­ра вы­ра­жа­ет пре­жде всего ин­те­ре­сы Ро­ди­ны в целом, а не честь кня­зей. Так как по­буж­де­ни­ем Игоря к по­хо­ду была за­щи­та Ро­ди­ны, в по­хо­де князь про­явил му­же­ство, вер­ность брату в плену, автор «Слова о полку Иго­ре­ве» сла­вит князя, хотя и не при­вет­ству­ет его поход.

2.  Че­ло­век и ми­ро­зда­ние в по­э­зии Ф. И. Тют­че­ва. (На при­ме­ре не менее трёх сти­хо­тво­ре­ний.)

В ли­ри­ке Тют­че­ва от­ра­зи­лась фи­ло­соф­ская мысль его эпохи, мысль о бытии при­ро­ды и все­лен­ной, о свя­зях че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ство­ва­ния с все­лен­ской жиз­нью. В кар­ти­нах при­ро­ды во­пло­ще­ны раз­ду­мья поэта о жизни и смер­ти, о че­ло­ве­че­стве и ми­ро­зда­нии. На фоне при­ро­ды про­ри­со­вы­ва­ют­ся че­ло­ве­че­ские чув­ства.

Рас­кры­тие темы воз­мож­но на сти­хо­тво­ре­ни­ях: «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной», «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное», «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». В сти­хо­тво­ре­нии Тют­че­ва «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной» от­ра­жа­ет­ся мо­дель ми­ро­зда­ния. Че­ты­ре эле­мен­та всего су­ще­го: огонь («го­ря­щий сла­вой звезд­ной», «пы­ла­ю­щею без­дной»), вода («океан», «сти­хия», «при­лив», «не­из­ме­ри­мость волн»), земля («шар зем­ной», «зем­ная жизнь», «берег», «при­стань»), воз­дух («сны», «не­бес­ный свод»)  — на­хо­дят­ся в от­но­ше­нии про­ти­во­бор­ства и един­ства од­но­вре­мен­но. Море ноч­ное в сти­хо­тво­ре­нии «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное»  — сим­вол сти­хии ми­ро­зда­ния  — ста­но­вит­ся во­пло­ще­ни­ем дви­же­ния, оно все­гда раз­ное, не­тож­де­ствен­ное са­мо­му себе в каж­дый миг. Кос­мос и Хаос, сла­бость и ве­ли­чие че­ло­ве­ка, его страх перед ликом без­дны и в то же время та­ин­ствен­ное при­тя­же­ние к ней  — имен­но это от­кры­ва­ет­ся нам в сти­хо­тво­ре­нии «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». Мир в изоб­ра­же­нии Тют­че­ва про­ти­во­ре­чив: враж­деб­ность ми­ро­зда­ния, его хаос, мгла, стра­хи и тайны  — и его ве­ли­чие, гар­мо­ния в самой сти­хий­но­сти; Че­ло­век  — пес­чин­ка перед ликом ми­ро­зда­ния, он в раз­ла­де с собой и миром  — и че­ло­век един со всем сущим, он не­отъ­ем­ле­мая часть ми­ро­зда­ния.

3.  В ста­тье-по­сле­сло­вии к «Тем­ным ал­ле­ям» А. Са­а­кянц опре­де­ли­ла жанр цикла как «эн­цик­ло­пе­дию любви». Со­глас­ны ли Вы с этой точ­кой зре­ния?

Идеи, про­бле­мы и самый ма­те­ри­ал дей­стви­тель­но­сти, по­слу­жив­ший ос­но­вой про­из­ве­де­ний И. А. Бу­ни­на, уже при­над­ле­жат ис­то­рии, но во­про­сы, по­став­лен­ные в них, вол­ну­ют нас и по сей день.

В цикле рас­ска­зов «Тем­ные аллеи» Бунин рас­кры­ва­ет перед нами самые раз­лич­ные мо­мен­ты и от­тен­ки в от­но­ше­ни­ях муж­чи­ны и жен­щи­ны. Смерть и лю­бовь  — почти не­из­мен­ные мо­ти­вы бу­нин­ской прозы этого пе­ри­о­да.

Лю­бовь, при­чем лю­бовь зем­ная, те­лес­ная, че­ло­ве­че­ская  — может быть, един­ствен­ное воз­ме­ще­ние всех не­до­стач, всей не­пол­но­ты об­ман­чи­во­сти и го­ре­чи жизни. Лю­бов­ные сю­же­ты у Бу­ни­на чаще всего раз­ре­ша­ют­ся смер­тью.

Бунин раз­ви­ва­ет свою фи­ло­со­фию. Так перед лицом любви и смер­ти все равны, на зад­ний план от­хо­дят все пре­гра­ды, раз­де­ля­ю­щие людей в жизни.

4.  Тема ду­хов­но­го са­мо­вос­пи­та­ния в оте­че­ствен­ной прозе. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: А. С. Пуш­ки­на, Л. Н. Тол­сто­го, Б. Л. Па­стер­на­ка.)

Эти стро­ки Юрия Ле­ви­тан­ско­го могли бы стать эпи­гра­фом к со­чи­не­нию по дан­ной теме.

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре об­ра­зов Пьера Без­ухо­ва и (или) Ан­дрея Бол­кон­ско­го.

В об­ра­зе Пьера рас­кры­ва­ет­ся глав­ный идей­ный за­мы­сел ав­то­ра  — по­ка­зать ста­нов­ле­ние де­каб­рист­ско­го дви­же­ния в Рос­сии. Пьер про­хо­дит путь через за­блуж­де­ния и жиз­нен­ные труд­но­сти к ду­хов­но­му об­нов­ле­нию и воз­рож­де­нию.

Среди ос­нов­ных во­про­сов, ко­то­рые вол­ну­ют Тол­сто­го,  — ис­тин­ный пат­ри­о­тизм и ге­ро­изм рус­ско­го на­ро­да. Один из вер­ных сынов Оте­че­ства  — князь Ан­дрей Бол­кон­ский. Герой прошёл нелёгкий путь ис­ка­ний и жиз­нен­ных разо­ча­ро­ва­ний. Был под­вер­жен идее на­по­лео­низ­ма, ко­то­рая рас­сы­па­лась после Аустер­лиц­ко­го сра­же­ния. Ан­дрей  — че­ло­век де­я­тель­ный, до­сто­ин под­ра­жа­ния.

5.  Какие ре­ко­мен­да­ции можно дать актёру, ра­бо­та­ю­ще­му над ролью Дмит­рия Стар­це­ва в экра­ни­за­ции рас­ска­за А. П. Че­хо­ва «Ионыч»? (С опо­рой на текст про­из­ве­де­ния.)

Страш­ное зло омерт­ве­ния че­ло­ве­че­ских душ, по­гру­жен­ных в тину обы­ва­тель­щи­ны, об­на­жа­ет­ся Че­хо­вым в рас­ска­зе «Ионыч».

В уезд­ный город по­па­да­ет док­тор Стар­цев. Ду­хов­ная ни­ще­та окру­жа­ю­щих и его соб­ствен­ная ду­шев­ная лень де­ла­ют свое дело: когда не к чему стре­мить­ся, ин­те­ре­сы мель­ча­ют и в конце кон­цов схо­дят на нет. Док­тор пре­вра­ща­ет­ся в та­ко­го же ме­ща­ни­на, как все в го­ро­де. Ис­то­рия де­гра­да­ции док­то­ра Стар­це­ва в Ионы­ча, за­ско­руз­ло­го соб­ствен­ни­ка, пе­ре­счи­ты­ва­ю­ще­го жел­тые и зе­ле­ные бу­маж­ки, кла­ду­ще­го их на те­ку­щий счет, страш­на и по­учи­тель­на. Актёру, ко­то­рый будет иг­рать роль Стар­це­ва, нужно по­ка­зать героя в двух ипо­ста­сях: сна­ча­ла он живой, с ин­те­ре­сом в гла­зах, с ис­крой ин­те­ре­са к жизни, а затем  — обрюзг­лый, рав­но­душ­ный ко всему, кроме денег, опу­стив­ший­ся че­ло­век.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Кто ви­но­ват в тра­гич­но­сти судь­бы Пе­чо­ри­на: сам герой или окру­жа­ю­щее его об­ще­ство? Обос­нуй­те свою точку зре­ния.

Лер­мон­тов­ский герой  — че­ло­век тра­ги­че­ской судь­бы. Он тра­ги­че­ски оди­нок. Пе­чо­рин за­клю­ча­ет в своей душе силы не­объ­ят­ные, но на его со­ве­сти много зла. Герой, по его же соб­ствен­но­му при­зна­нию, не­из­мен­но иг­ра­ет роль то­по­ра в руках судь­бы, не­об­хо­ди­мо­го дей­ству­ю­ще­го лица вся­ко­го пя­то­го акта. Тра­гизм судь­бы Пе­чо­ри­на свя­зан не толь­ко с со­ци­аль­ны­ми усло­ви­я­ми жизни героя (при­над­леж­ность к свет­ско­му об­ще­ству, по­ли­ти­че­ская ре­ак­ция в Рос­сии после раз­гро­ма вос­ста­ния де­каб­ри­стов), но и с тем, что изощ­рен­ная спо­соб­ность к са­мо­ана­ли­зу и бле­стя­щее ана­ли­ти­че­ское мыш­ле­ние, бремя по­зна­нья и со­мне­нья при­во­дят че­ло­ве­ка к утра­те про­сто­ты, есте­ствен­но­сти. Даже вра­чу­ю­щая сила при­ро­ды не в со­сто­я­нии ис­це­лить мя­ту­щу­ю­ся душу героя. На мой взгляд, сам Пе­чо­рин ви­но­вен в своей судь­бе не мень­ше, чем об­ще­ство, ко­то­рое не при­ня­ло и не по­ня­ло его.

2.  В чём не­од­но­знач­ность ав­тор­ско­го от­но­ше­ния к Рас­коль­ни­ко­ву? (По ро­ма­ну Ф. М. До­сто­ев­ско­го «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние».)

Тео­рия Рас­коль­ни­ко­ва  — яв­ле­ние да­ле­ко не слу­чай­ное. На про­тя­же­нии всего XIX века в рус­ской ли­те­ра­ту­ре не пре­кра­ща­лись споры о роли силь­ной лич­но­сти в ис­то­рии, ее мо­раль­ном об­ли­ке. Наи­бо­лее об­суж­да­е­мой в об­ще­стве эта про­бле­ма стала после по­ра­же­ния На­по­лео­на. Про­бле­ма силь­ной лич­но­сти не­от­де­ли­ма от на­по­лео­нов­ской идеи. «На­по­лео­ну,  — утвер­жда­ет Рас­коль­ни­ков,  — и в го­ло­ву не при­шло бы му­чить­ся во­про­сом  — можно ли убить ста­ру­шон­ку,  — он за­ре­зал бы без вся­кой за­дум­чи­во­сти».

Тео­рия Рас­коль­ни­ко­ва по­стро­е­на в своей ос­но­ве на не­ра­вен­стве людей, на из­бран­но­сти одних и уни­же­нии дру­гих. И убий­ство ста­ру­хи за­ду­ма­но как жиз­нен­ная про­вер­ка этой тео­рии на част­ном при­ме­ре. Такой спо­соб изоб­ра­же­ния убий­ства очень ярко вы­яв­ля­ет ав­тор­скую по­зи­цию: пре­ступ­ле­ние, ко­то­рое со­вер­шил Рас­коль­ни­ков,  — это низ­кое, под­лое дело, даже с точки зре­ния са­мо­го Рас­коль­ни­ко­ва. По мне­нию До­сто­ев­ско­го, вос­ста­но­вить в герое че­ло­ве­че­ский облик спо­соб­на толь­ко жерт­вен­ная, да­ю­щая лю­бовь, при­чем не аб­стракт­ная, ко всему че­ло­ве­че­ству, а кон­крет­ная, к кон­крет­но­му ближ­не­му. Для Рас­коль­ни­ко­ва таким спа­се­ни­ем яв­ля­ет­ся со­стра­да­тель­ная лю­бовь между ним и Соней Мар­ме­ла­до­вой.

3.  «Русь ухо­дя­щая» в по­э­зии С. А. Есе­ни­на. (На при­ме­ре не менее трёх сти­хо­тво­ре­ний.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре про­из­ве­де­ний: «Русь ухо­дя­щая», «Русь бес­при­ют­ная», «Русь со­вет­ская». Могут быть взяты и дру­гие про­из­ве­де­ния.

При всей своей любви к Ро­ди­не, ли­ри­че­ский герой Сер­гея Есе­ни­на ощу­щал себя «па­сын­ком» и «бес­при­ют­ным», все­гда со­мне­вал­ся в соб­ствен­ной зна­чи­мо­сти для стра­ны. После ре­во­лю­ции 1917 г. в его твор­че­стве еще боль­ше ощу­ща­ет­ся тра­ги­че­ский раз­рыв между по­этом и ро­ди­ной. Мир пе­ре­вер­нул­ся с ног на го­ло­ву. Кре­стья­не возо­мни­ли Богом Карла Марк­са. И даже свя­щен­но­слу­жи­те­ли хва­ста­ют­ся кро­во­про­ли­ти­ем, забыв за­по­ве­ди божьи. Есе­нин в сти­хо­тво­ре­нии «Русь бес­при­ют­ная» вос­кли­ца­ет: «Рос­сия-⁠мать! Про­сти меня, про­сти! Но эту ди­кость, под­лую и злую, я на своем не­дли­тель­ном пути не при­го­луб­лю и не по­це­лую». Поэт ка­те­го­ри­че­ски не при­ем­лет того, что про­ис­хо­дит во­круг.

Крас­ной нитью через три на­зван­ных про­из­ве­де­ния про­хо­дит мысль о том, что поэт не по­спе­ва­ет за вре­ме­нем, не может при­нять про­ис­хо­дя­щих пе­ре­мен, об этом он за­яв­ля­ет в сти­хо­тво­ре­нии «Русь со­вет­ская»:

Есе­нин с гру­стью осознаёт себя по­этом про­шло­го. Все три сти­хо­тво­ре­ния пе­ре­да­ют слож­ную, двой­ствен­ную по­зи­цию ав­то­ра: он как бы раз­ры­ва­ет­ся между по­ли­ти­че­ски­ми сим­па­ти­я­ми к новой вла­сти и не­по­сред­ствен­ным чув­ством жизни, чув­ствен­ным опы­том поэта, ду­хов­ным са­мо­со­зна­ни­ем.

4.  Яркие жен­ские об­ра­зы в оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ния од­но­го из пи­са­те­лей: А. С. Пуш­ки­на, Л. Н. Тол­сто­го, М. А. Шо­ло­хо­ва.)

«Я так люблю Та­тья­ну милую мою!»  — вос­кли­ца­ет автор-⁠по­вест­во­ва­тель в ро­ма­не «Ев­ге­ний Оне­гин». Ав­тор­ское от­но­ше­ние к ге­ро­и­не из­на­чаль­но от­кры­то и не из­ме­ня­ет­ся на про­тя­же­нии всего по­вест­во­ва­ния: Та­тья­на Ла­ри­на  — лю­би­мый идеал Пуш­ки­на.

Ис­точ­ни­ком ее оча­ро­ва­ния яв­ля­ет­ся есте­ствен­ность, от­сут­ствие свет­ских «ужи­мок», вуль­гар­но­сти («все тихо, про­сто было в ней») и, ко­неч­но, на­ли­чие бо­га­той внут­рен­ней жизни души. Та­тья­на  — по­э­тич­ная, са­мо­быт­ная, ори­ги­наль­ная на­ту­ра, об­ла­да­ю­щая не­по­вто­ри­мой ин­ди­ви­ду­аль­но­стью. Не слу­ча­ен мотив от­чуж­ден­но­сти ге­ро­и­ни от пош­лой среды («Никто меня не по­ни­ма­ет...»). Автор не­од­но­крат­но под­чер­ки­ва­ет лю­бовь Та­тья­ны к род­ной при­ро­де, ее связь с на­род­ны­ми кор­ня­ми («Та­тья­на  — рус­ская душою»). Ей при­су­щи меч­та­тель­ность, от­кры­тость, ис­крен­ность ду­шев­ных дви­же­ний, не­по­сред­ствен­ность, до­вер­чи­вость, не­при­я­тие фаль­ши.

Та­тья­на не про­сто умна, она об­ла­да­ет даром во­об­ра­же­ния, умеет ин­ту­и­тив­но по­сти­гать мир. Ей при­су­ща муд­рость души, без ко­то­рой был бы не­воз­мо­жен ее про­ро­че­ский сон, в ко­то­ром Оне­гин пред­ста­ет в окру­же­нии бесов.

Но самое глав­ное в Та­тья­не  — спо­соб­ность глу­бо­ко и пре­дан­но лю­бить, быть вер­ной дан­но­му слову. Бу­дучи внут­рен­не сво­бод­ным че­ло­ве­ком, Та­тья­на знает за­ко­ны нрав­ствен­но­го долга и умеет им сле­до­вать. В острой си­ту­а­ции вы­бо­ра она при­ни­ма­ет един­ствен­но пра­виль­ное ре­ше­ние. На при­зна­ние в любви Оне­ги­на Та­тья­на от­ве­ча­ет ис­крен­ним при­зна­ни­ем во вза­им­ном чув­стве и от­ка­зом пе­ре­шаг­нуть гра­ни­цы доз­во­лен­но­го. Она при­ни­ма­ет муд­рое ре­ше­ние за двоих, не желая пре­да­вать мужа, по­ни­мая всю не­об­ра­ти­мость не­ко­гда при­ня­тых ре­ше­ний.

Пуш­кин­ский идеал пред­по­ла­га­ет вер­ность себе, то есть цель­ность лич­но­сти, есте­ствен­ность, бла­го­род­ную про­сто­ту, вы­со­кие мо­раль­ные устои, бли­зость на­род­ным кор­ням, глу­бин­ное род­ство с при­ро­дой. Имен­но эти черты обу­сло­ви­ли стой­кость ге­ро­и­ни в жиз­нен­ных ис­пы­та­ни­ях, обе­рег­ли ее от рас­тле­ва­ю­ще­го вли­я­ния света, по­мог­ли от­ли­чить «ве­тошь мас­ка­ра­да» от под­лин­ной жизни.

Пуш­ки­ну уда­лось во­пло­тить в об­ра­зе Та­тья­ны соб­ствен­ное пред­став­ле­ние о со­вер­шен­стве, при этом со­здав образ в пол­ном смыс­ле ре­а­ли­стич­ный. Чи­та­тель верит в воз­мож­ность су­ще­ство­ва­ния та­ко­го типа лич­но­сти. Не­слу­чай­но слово «идеал» со­гре­то лас­ко­вым эпи­те­том «милый».

5.  Какие фраг­мен­ты поэмы А. А. Блока «Две­на­дцать» Вы пред­ло­жи­ли бы для со­зда­ния ил­лю­стра­ций к ним? (С опо­рой на текст про­из­ве­де­ния.)

Без­услов­но, не­об­хо­ди­мо оста­но­вить­ся на важ­ных для по­ни­ма­ния со­дер­жа­ния поэмы эпи­зо­дах. На про­тя­же­нии всей поэмы автор не­од­но­крат­но об­ра­ща­ет­ся к опи­са­нию раз­ра­зив­шей­ся не­по­го­ды:

Не­по­го­да, сти­хия, ветер  — сим­во­лы раз­ру­ши­тель­ной ре­во­лю­ци­он­ной силы. Об­ра­ща­ет на себя вни­ма­ние и кон­траст­ные цвета: чер­ный, белый, крас­ный. Цвет у Блока  — тоже сим­вол. Чер­ный цвет  — это зло, хаос. Белый цвет  — на­деж­да на свет­лое бу­ду­щее. Крас­ный  — цвет крови  — сим­вол ре­во­лю­ции. Среди этой не­по­го­ды об­ра­зы две­на­дца­ти крас­но­гвар­дей­цев.

Та­лант Блока поз­во­ля­ет пред­ста­вить кар­ти­ны тво­ря­ще­го­ся хаоса в цве­тах и от­тен­ках. Ху­дож­ни­ку-⁠ил­лю­стра­то­ру остаётся сле­до­вать за ге­ни­ем поэта, слу­шать его.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Веч­ные во­про­сы в фи­ло­соф­ской ли­ри­ке М. Ю. Лер­мон­то­ва (На при­ме­ре не менее трёх сти­хо­тво­ре­ний.)

Для ана­ли­за можно взять сти­хо­тво­ре­ния М. Ю. Лер­мон­то­ва: «И скуч­но и груст­но», «Вы­хо­жу один я на до­ро­гу», «Дума».

Цен­траль­ной темой по­э­зии Лер­мон­то­ва стала тема оди­но­че­ства и не­рас­тра­чен­ной энер­гии по­ко­ле­ния эпохи без­вре­ме­нья. После вос­ста­ния де­каб­ри­стов, когда любая сво­бо­до­лю­би­вая мысль рас­це­ни­ва­лась как пря­мая угро­за са­мо­дер­жа­вию, по­ко­ле­ние Лер­мон­то­ва не могло ре­а­ли­зо­вать себя, силы, ко­то­рые мо­ло­дые люди могли бы на­пра­вить на благо Оте­че­ства, рас­тра­чи­ва­лись впу­стую. По­ко­ле­ние без на­сто­я­ще­го и бу­ду­ще­го  — такая мысль зву­чит во мно­гих про­из­ве­де­ни­ях поэта.

В сти­хо­тво­ре­нии Лер­мон­то­ва «Тучи» зву­чат мо­ти­вы оди­но­че­ства, разо­ча­ро­ва­ния, под­ни­ма­ет­ся про­бле­ма смыс­ла жизни.

Тема жизни и смер­ти  — веч­ная в ли­те­ра­ту­ре  — яв­ля­ет­ся ве­ду­щей и в ли­ри­ке Лер­мон­то­ва и свое­об­раз­но в ней пре­лом­ля­ет­ся. Раз­мыш­ле­ни­я­ми о жизни и смер­ти, ду­ма­ми о конце че­ло­ве­че­ской жизни про­ник­ну­ты мно­гие стихи поэта. В сти­хо­тво­ре­нии «И скуч­но и груст­но...» поэт раз­мыш­ля­ет о том, что жизнь быст­ро­теч­на и скоро пред­сто­ит пе­рей­ти в какое-то дру­гое из­ме­ре­ние. Ли­ри­че­ский герой хоть и го­во­рит об этом с гру­стью, но без стра­ха: смерть  — есте­ствен­ное яв­ле­ние, не надо жа­леть о жизни, рас­тра­чен­ной впу­стую:

2.  Тема сол­дат­ско­го по­дви­га в прозе о Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войне (На при­ме­ре од­но­го-двух про­из­ве­де­ний).

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре про­из­ве­де­ний о Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войне: «Судь­ба че­ло­ве­ка» М. Шо­ло­хо­ва, «А зори здесь тихие...» Б. Ва­си­лье­ва и др. Борис Ва­си­льев сам во­е­вал, за­щи­щая ро­ди­ну в годы Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной Войны. Он был сви­де­те­лем всех её ужа­сов, и смог прав­до­по­доб­но и де­таль­но вос­со­здать страш­ные мо­мен­ты того вре­ме­ни в своих кни­гах. Одна из них  — это ге­ни­аль­ное про­из­ве­де­ние «А зори здесь тихие...». В по­ве­сти рас­ска­зы­ва­ет­ся о по­дви­ге со­вет­ских жен­щин в годы войны. У каж­дой из де­ву­шек  — ге­ро­инь по­ве­сти «А зори здесь тихие...»  — своя до­во­ен­ная судь­ба, свои ра­до­сти и тра­ге­дии. И хоть «война  — не жен­ское дело», они от­важ­но сра­жа­ют­ся за Ро­ди­ну во имя бу­ду­ще­го. Все де­вуш­ки тра­ги­че­ски по­ги­ба­ют от рук ве­ро­лом­ных за­хват­чи­ков  — фа­ши­стов. Борис Ва­си­льев в своей по­ве­сти со­здал образ на­сто­я­щих ге­ро­ев того страш­но­го и же­сто­ко­го вре­ме­ни.

3.  Су­ще­ству­ет не­сколь­ко трак­то­вок об­ра­за Луки из пьесы М. Горь­ко­го «На дне»: от об­ман­щи­ка, жу­ли­ка до фи­ло­со­фа-⁠гу­ма­ни­ста. Какой точки зре­ния Вы при­дер­жи­ва­е­тесь?

В со­чи­не­нии обя­за­тель­но не­об­хо­ди­мо обос­но­вать своё мне­ние, осве­тив, какие трак­тов­ки об­ра­за есть в ли­те­ра­ту­ро­ве­де­нии.

Лука  — стран­ник, на не­ко­то­рое время по­явив­ший­ся в ноч­леж­ке. Это че­ло­век с бо­га­тым жиз­нен­ным опы­том, много по­ви­дав­ший.

Лука счи­та­ет всех людей жал­ки­ми, сла­бы­ми, не спо­соб­ны­ми к ак­тив­ной борь­бе за свои права и нуж­да­ю­щи­ми­ся лишь в со­бо­лез­но­ва­нии и уте­ше­нии. По­это­му он и все­ля­ет во всех на­деж­ду о свет­лом бу­ду­щем.

И ему верят. Уми­ра­ю­щей Анне го­во­рит, что на том свете, в раю, не будет му­че­ний. Вась­ке Пеплу вну­ша­ет мысль о по­езд­ке в Си­бирь, где тот может на­чать новую, чест­ную жизнь. Ак­те­ру обе­ща­ет на­звать город, где бес­плат­но лечат от ал­ко­го­лиз­ма в рос­кош­ной ле­чеб­ни­це. Не­ожи­дан­ное ис­чез­но­ве­ние Луки сви­де­тель­ству­ет о его по­ра­же­нии. Его обман не воз­вы­сил людей, а толь­ко уни­зил их. Они пе­ре­ста­ли ве­рить в силы че­ло­ве­ка, вос­при­ни­мая толь­ко то, что че­ло­ве­ка можно жа­леть и уте­шать ил­лю­зи­я­ми. Суть фи­ло­со­фии Луки за­клю­ча­ет­ся в том, что вера может за­ме­нить ре­аль­ную прав­ду, так как вера по­мо­га­ет уйти че­ло­ве­ку от страш­ной ре­аль­но­сти в мир пре­крас­ных ил­лю­зий.

Вы­бе­ре­те, какая по­зи­ция вам ближе и обос­нуй­те её.

4.  Са­ти­ри­че­ские мо­ти­вы в оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ния од­но­го из пи­са­те­лей: Н. В. Го­го­ля, М. Е. Сал­ты­ко­ва-⁠Щед­ри­на, М. А. Бул­га­ко­ва.)

Тема может быть рас­смот­ре­на на при­ме­ре ска­зок М. Е. Сал­ты­ко­ва-⁠Щед­ри­на. Глав­ной за­да­чей са­ти­ры сам пи­са­тель счи­тал ис­сле­до­ва­ние яв­ле­ний об­ще­ствен­ной жизни, со­ци­аль­ных язв и по­ро­ков. За­ча­стую Сал­ты­ков-⁠Щед­рин при­бе­гал к гро­тес­ку  — изоб­ра­же­нию дей­стви­тель­но­сти в пре­уве­ли­чен­ном, урод­ли­во-⁠ко­ми­че­ском виде, со­че­тав­шем ре­аль­ное и фан­та­сти­че­ское, страш­ное и смеш­ное. «По­весть о том, как один мужик двух ге­не­ра­лов про­кор­мил»  — бес­по­щад­ная са­ти­ра на су­ще­ству­ю­щий в Рос­сии строй, на «силь­ных мира сего», на ра­бо­ле­пие на­ро­да.

Можно об­ра­тить­ся также и к са­ти­ри­че­ским рас­ска­зам А. П. Че­хо­ва: «Ха­ме­ле­он», «Тол­стый и тон­кий» и дру­гим.

5.  Какие эпи­зо­ды рас­ска­за И. А. Бу­ни­на «Гос­по­дин из Сан⁠-⁠⁠Фран­цис­ко», с Вашей точки зре­ния, пред­став­ля­ют ин­те­рес для ху­дож­ни­ка-ил­лю­стра­то­ра и по­че­му? (Свою по­зи­цию обос­нуй­те, опи­ра­ясь на текст про­из­ве­де­ния.)

Для рас­кры­тия ав­тор­ско­го за­мыс­ла важно, на наш взгляд, про­ил­лю­стри­ро­вать два кон­траст­ных мира, пред­став­лен­ных в рас­ска­зе.

Сим­во­лом об­ще­ства вос­при­ни­ма­ет­ся ги­гант­ский па­ро­ход со зна­чи­мым на­зва­ни­ем «Ат­лан­ти­да», на ко­то­ром плы­вет в Ев­ро­пу гос­по­дин из Сан⁠-⁠⁠Фран­цис­ко. Ат­лан­ти­да  — за­то­нув­ший ле­ген­дар­ный, ми­фи­че­ский кон­ти­нент, сим­вол по­гиб­шей ци­ви­ли­за­ции. Лай­нер, по мне­нию Бу­ни­на, ждёт та же участь. «Ат­лан­ти­да» в окру­же­нии ги­гант­ских волн. «Океан, хо­див­ший за сте­на­ми» па­ро­хо­да,  — сим­вол сти­хии, раз­ру­ша­ю­щей ци­ви­ли­за­цию. Образ ка­пи­та­на, «ры­же­го че­ло­ве­ка чу­до­вищ­ной ве­ли­чи­ны и груз­но­сти, по­хо­же­го... на огром­но­го идола», тоже сим­во­ли­чен.

Дру­гой зна­ко­вой ил­лю­стра­ци­ей долж­на стать, на наш взгляд, ил­лю­стра­ция жизни после смер­ти безы­мян­но­го мил­ли­о­не­ра. Бунин на­ме­рен­но под­чер­ки­ва­ет, что ни­че­го не из­ме­ни­лось.. Цар­ствен­ная при­ро­да так же про­буж­да­ет­ся с вос­хо­дом солн­ца, на­чи­на­ет­ся новый день, и жизнь идет своим че­ре­дом: «...под­ня­лось и рас­ки­ну­лось над ост­ро­вом Капри го­лу­бое утрен­нее небо и озо­ло­ти­лось про­тив солн­ца, вос­хо­дя­ще­го за да­ле­ки­ми си­ни­ми го­ра­ми Ита­лии, чи­стая и чет­кая вер­ши­на Монте-⁠Со­ля­ро, когда пошли на ра­бо­ту ка­мен­щи­ки, по­прав­ляв­шие на ост­ро­ве тро­пин­ки для ту­ри­стов...»