По­яс­не­ние. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

4.  Тема «стран­но­го че­ло­ве­ка» в рус­ской ли­те­ра­ту­ре XIX–XX веков. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: А. П. Пла­то­но­ва, В. М. Шук­ши­на, В. П. Аста­фье­ва.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ге­ро­ев рас­ска­за «Юшка» Ан­дрея Пла­то­но­ва, охот­ни­ка Акима из «Царь-⁠рыбы» Вик­то­ра Аста­фье­ва и дру­гих.

Стран­ный, чуд­ный Юшка из од­но­имен­но­го рас­ска­за Пла­то­но­ва ходит го­лод­ный и обо­рван­ный, но дру­го­му от­даст по­след­нее. Он тер­пит от всех обиды, но не гне­ва­ет­ся, а жа­ле­ет своих обид­чи­ков. Дети тол­ка­ли Юшку, сме­я­лись над ним. Вера в то, что они про­сто не умеют лю­бить че­ло­ве­ка, спа­са­ет героя А. Пла­то­но­ва.

Рядом с Аки­мом из «Царь-⁠рыбы» ото­гре­ва­ет­ся за­блуд­шая душа Эли, ко­то­рую, по­ми­мо ма­те­ри, бес­ко­рыст­но по­жа­лел кто-⁠то дру­гой. Не­воз­мож­но пред­ста­вить аста­фьев­ско­го охот­ни­ка Акима из «Царь-⁠рыбы» моск­ви­чом. Душа героя спо­соб­на жить лишь на воле. Она про­те­сту­ет, если при­хо­дить­ся ей стал­ки­вать­ся с чем-⁠то чуж­дым. Гер­це­ва, не спо­соб­но­го ни к любви, ни к со­стра­да­нию, Аким не может при­нять. Гер­цев видит в та­еж­ном охот­ни­ке де­ре­вен­ско­го чу­да­ка, пре­зи­ра­ет его. Но оста­ет­ся жить не он, а «стран­ный че­ло­век».

Хо­ро­шо, что до сих пор живут на нашей пла­не­те люди, со­гре­ва­ю­щие нас своей теп­ло­той и лю­бо­вью, стран­ные люди...

5.  Роль ги­пер­бо­лы в про­из­ве­де­ни­ях Н. В. Го­го­ля. (На при­ме­ре од­но­го или двух про­из­ве­де­ний пи­са­те­ля.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре по­ве­сти Го­го­ля «Ши­нель». Го­голь рас­ска­зы­ва­ет о жизни и смер­ти «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка». Чтобы глуб­же и пол­нее рас­крыть образ Баш­мач­ки­на, пи­са­тель ис­поль­зу­ет такой ху­до­же­ствен­ный прием, как ги­пер­бо­ла.

Ги­пер­бо­ли­че­ские нотки про­смат­ри­ва­ют­ся везде, уже на­чи­ная с опи­са­ния рож­де­ния героя. Долго му­чи­лись, вы­би­рая имя мла­ден­ца, но не нашли ни­че­го лучше имени, чем Ака­кий.

Ги­пер­бо­ла уси­ли­ва­ет гне­ту­щее со­сто­я­ние от опи­са­ния служ­бы Ака­кия Ака­ки­е­ви­ча в де­пар­та­мен­те: че­ло­век, не бле­щу­щий умом и не име­ю­щий ни­ка­ких ин­те­ре­сов, кроме слу­жеб­ных, Ака­кий Ака­ки­е­вич жил сво­и­ми бу­ма­га­ми: «Вряд ли где можно было найти че­ло­ве­ка, ко­то­рый так жил бы в своей долж­но­сти... он слу­жил с лю­бо­вью». Баш­мач­кин го­во­рит толь­ко пред­ло­га­ми, на­ре­чи­я­ми и ча­сти­ца­ми, никак не может за­кон­чить фразу. Это под­чер­ки­ва­ет край­нюю ро­бость героя, за­би­тость, не­уве­рен­ность.

Смерть Баш­мач­ки­на тоже ги­пер­бо­ли­зи­ро­ва­на: уме­реть от рас­строй­ства после по­те­ри ши­не­ли!

Воз­мож­но рас­кры­тие темы на при­ме­ре дру­гих про­из­ве­де­ний Го­го­ля: поэмы «Мёртвые души», ко­ме­дии «Ре­ви­зор» и дру­гих.

По­яс­не­ние. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

2.  Кто счаст­ли­вее: Об­ло­мов или Штольц?

Штоль­ца при­ня­то счи­тать при­ме­ром де­я­тель­но­го, тру­до­лю­би­во­го че­ло­ве­ка, а Об­ло­мо­ва – его ан­ти­по­дом. Ан­дрей, дей­стви­тель­но, умный и энер­гич­ный че­ло­век, но его уси­лия не при­но­сят ни­ко­му, даже ему са­мо­му, сча­стья. Он в опре­делённом смыс­ле за­ви­ду­ет без­за­бот­но­сти и спо­кой­ствию Об­ло­мо­ва, спо­кой­ствию без труда и уси­лий. Штольц и Об­ло­мов – это две жиз­нен­ные фи­ло­со­фии. Какая мне ближе? На мой взгляд, это со­вер­шен­но не­рав­но­знач­ные фи­ло­со­фии. Ни та, ни дру­гая в пол­ной мере не от­ве­ча­ет моим иде­а­лам. Ан­дрей Штольц ак­тив­ный, но его удел – не­скон­ча­е­мая суета, он толь­ко стре­мит­ся к сча­стью, но не об­ре­та­ет его. Об­ло­мов – фи­ло­соф-со­зер­ца­тель, ни­ку­да не спе­ша­щий, впол­не до­воль­ный своей жиз­нью. На мой взгляд, толь­ко объ­еди­нив эти две по­зи­ции, можно стать счаст­ли­вым.

4.  Тема ге­ро­из­ма в рус­ской ли­те­ра­ту­ре. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Л. Н. Тол­сто­го, В. П. Не­кра­со­ва, М. А. Шо­ло­хо­ва.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре про­из­ве­де­ний: «Судь­ба че­ло­ве­ка» М. Шо­ло­хо­ва, «Мо­ло­дая гвар­дия» А. Фа­де­е­ва, «Сот­ни­ков» В. Бы­ко­ва, «В око­пах Ста­лин­гра­да» В. Не­кра­со­ва.

В по­ве­сти «В око­пах Ста­лин­гра­да» В. Не­кра­сов от­крыл прав­ду окопа  — жизнь ря­до­во­го войны  — пе­хо­тин­ца. В. Не­кра­сов рас­ска­зал о му­же­ствен­ных людях, ко­то­рые ге­ро­и­че­ски пре­одо­ле­ва­ли еже­днев­ные тя­го­ты войны. Каж­дый герой и все вме­сте от­во­е­вы­ва­ли у войны свою жизнь  — на день, месяц, год.

Глав­ный герой по­ве­сти  — Ю. Кер­жен­цев. В одном эпи­зо­де он рас­смат­ри­ва­ет две фо­то­гра­фии сво­е­го друга Игоря, срав­ни­ва­ет их. На до­во­ен­ной фо­то­гра­фии Игорь изоб­ра­жен ве­се­лым, хо­ро­шо оде­тым, а на фо­то­гра­фии вре­мен войны  — из­мож­ден­ным и осу­нув­шим­ся. Впе­чат­ле­ние, что на фо­то­гра­фи­ях раз­ные люди. Боль за страш­ные по­те­ри и му­че­ния зву­чит в сло­вах по­ве­сти: «...Полка нет, и взво­да, и Ши­ря­е­ва, а есть толь­ко на­сквозь про­по­тев­шая гим­на­стер­ка и немцы в самой глу­би­не Рос­сии». В. Не­кра­сов так изоб­ра­жа­ет быт войны, что ка­жет­ся не­ве­ро­ят­ным че­ло­ве­ку пе­ре­жить такое. Ге­ро­и­че­ски пе­ре­но­сят сол­да­ты сра­же­ния, до­ро­ги, не­дол­гое об­жи­ва­ние новых мест.

На войне каж­дый день одно и то же, а это целая ис­то­рия сол­дат­ской жизни. У В. Не­кра­со­ва че­ло­век на войне изоб­ра­жа­ет­ся на грани: между жиз­нью и смер­тью. Еще одна прав­да этой страш­ной войны: се­кун­ду назад  — жизнь, а сей­час  — уже нет.

5.  Какие ре­ко­мен­да­ции Вы бы дали ху­дож­ни­ку, ил­лю­стри­ру­ю­ще­му рас­ска­зы А. П. Че­хо­ва? (С опо­рой на ана­лиз про­из­ве­де­ния.)

Ху­дож­ни­ки-ил­лю­стра­то­ры чер­па­ют в про­из­ве­де­ни­ях А. П. Че­хо­ва вдох­но­ве­ние. Пи­са­тель од­на­ж­ды ска­зал о себе: «...Для людей, по­свя­тив­ших себя изу­че­нию жизни, я так же нужен, как для аст­ро­но­ма звез­да». Имен­но из этого вы­ска­зы­ва­ния можно сфор­му­ли­ро­вать пер­вый совет ху­дож­ни­кам, ил­лю­стри­ру­ю­щим рас­ска­зы Че­хо­ва. Чтобы пе­ре­дать точно об­ра­зы и ха­рак­те­ры ге­ро­ев Че­хо­ва, нужно иметь соб­ствен­ный бо­га­тый опыт об­ще­ния с раз­ны­ми лю­дь­ми, быть пси­хо­ло­гом, уме­ю­щим по­чув­ство­вать самое важ­ное в че­ло­ве­ке.

Из­вест­ны ра­бо­ты ху­дож­ни­ков, вы­сту­пав­ших под псев­до­ни­мом Кукры­ник­сы, к про­из­ве­де­ни­ям Че­хо­ва. На­при­мер, они ил­лю­стри­ро­ва­ли рас­сказ «Че­ло­век в фу­тля­ре», рас­сказ «Ха­ме­ле­он» и дру­гие. «Кукры­ник­сов­ские ил­лю­стра­ции к Че­хо­ву  — ра­бо­та, в ко­то­рой шире и пол­нее, чем в дру­гих, не­за­ви­си­мо от жанра, рас­кры­то ми­ро­воз­зре­ние ху­дож­ни­ков и раз­но­об­раз­ней­шие сто­ро­ны их да­ро­ва­ний. В каж­дом листе мы ощу­ща­ем син­тез, где ост­ро­умие смяг­че­но, а по­э­ти­че­ское чув­ство прон­зи­тель­но, ре­аль­ный ис­то­ризм порою фан­та­сти­чен, где за со­стра­да­ни­ем сле­ду­ет гнев, а улыб­ка под­час вы­зы­ва­ет острую пе­чаль. Этот син­тез свой­ствен бес­ком­про­мисс­но­му Че­хо­ву, ко­то­рый «рас­счи­ты­ва­ет на чи­та­те­ля» и не об­ма­ны­ва­ет­ся в своих рас­че­тах»,  — писал А. М. Пи­сту­нов в книге «Еди­но­сущ­ная тро­и­ца». Дей­стви­тель­но, когда смот­ришь на ил­лю­стра­ции Кукры­ник­сов, то ло­вишь себя на мысли, что имен­но так ты и пред­став­лял этих ге­ро­ев. А про­ис­хо­дит это по­то­му, что ху­дож­ни­ки четко смог­ли уло­вить ав­тор­ский за­мы­сел и рас­крыть глав­ные черты че­хов­ских об­ра­зов.

По­яс­не­ние. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

4.  Как в ли­те­ра­ту­ре XIX века рас­кры­ва­ет­ся тема дома? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: А. С. Пуш­ки­на, Л. Н. Тол­сто­го, А. П. Че­хо­ва.)

Бла­го­да­ря А. С. Пуш­ки­ну образ дома в рус­ской ли­те­ра­ту­ре имеет две трак­тов­ки. Для Ев­ге­ния Оне­ги­на дом  — скуч­ное место для от­ды­ха. К сво­е­му дому особо тре­пет­но­го от­но­ше­ния Ев­ге­ний не ис­пы­ты­ва­ет. Дру­гое дело  — до­мо­сед­ка Та­тья­на. Дома она ру­ко­дель­ни­ча­ет, чи­та­ет и меч­та­ет. Она  — на­сто­я­щая хра­ни­тель­ни­ца до­маш­не­го очага, дома ей очень уютно и ком­форт­но. Воз­мож­но, имен­но по­это­му она с такой лег­ко­стью от­вер­га­ет не­свое­вре­мен­ные чув­ства Оне­ги­на. У нее есть на­сто­я­щий, до­стой­ный дом, и сей­час он  — ее выс­шая цен­ность. И чи­та­тель по­ни­ма­ет, что Та­тья­на даже мыс­ля­ми не может осквер­нить свое жилье, что вы­сту­па­ет в ро­ма­не сим­во­лом и ее души, двери ко­то­рой если за­кры­ва­ют­ся для опре­де­лен­но­го че­ло­ве­ка, то уже на­все­гда.

Так образ дома у Пуш­ки­на вы­сту­па­ет сим­во­лом покоя, уми­ро­тво­ре­ния, мо­раль­ной чи­сто­ты.

Образ дома у Льва Тол­сто­го не­мно­гим от­ли­ча­ет­ся от пуш­кин­ской трак­тов­ки. Ощу­ти­мая раз­ни­ца в том, что для Тол­сто­го жилье ста­но­вит­ся и ос­нов­ным ме­стом дей­ствия, и «ро­до­вым гнез­дом», ис­то­ком ха­рак­те­ра це­ло­го рода с его тра­ди­ци­я­ми, ис­то­ри­ей и тай­на­ми. В домах Ро­сто­вых и Бол­кон­ских (да и Ку­ра­ги­ных) про­ис­хо­дят важ­ные со­бы­тия «Войны и мира». Во­об­ще, в ро­ма­нах Льва Тол­сто­го опи­са­ни­ям домов внут­ри и сна­ру­жи, их ин­те­рье­ра и ат­мо­сфе­ры уде­ля­ет­ся много места, имен­но тол­стов­ский образ дома и семьи в рус­ской ли­те­ра­ту­ре ста­нет при­ме­ром мно­гим на­след­ни­кам ли­те­ра­тур­ных тра­ди­ций клас­си­ка.

5.  Какие ре­ко­мен­да­ции Вы бы дали ху­дож­ни­ку, ил­лю­стри­ру­ю­ще­му рас­ска­зы А. П. Че­хо­ва? (С опо­рой на ана­лиз про­из­ве­де­ния.)

Ху­дож­ни­ки-⁠ил­лю­стра­то­ры чер­па­ют в про­из­ве­де­ни­ях А. П. Че­хо­ва вдох­но­ве­ние. Пи­са­тель од­на­ж­ды ска­зал о себе: «...Для людей, по­свя­тив­ших себя изу­че­нию жизни, я так же нужен, как для аст­ро­но­ма звез­да». Имен­но из этого вы­ска­зы­ва­ния можно сфор­му­ли­ро­вать пер­вый совет ху­дож­ни­кам, ил­лю­стри­ру­ю­щим рас­ска­зы Че­хо­ва. Чтобы пе­ре­дать точно об­ра­зы и ха­рак­те­ры ге­ро­ев Че­хо­ва, нужно иметь соб­ствен­ный бо­га­тый опыт об­ще­ния с раз­ны­ми лю­дь­ми, быть пси­хо­ло­гом, уме­ю­щим по­чув­ство­вать самое важ­ное в че­ло­ве­ке.

Из­вест­ны ра­бо­ты ху­дож­ни­ков, вы­сту­пав­ших под псев­до­ни­мом Кукры­ник­сы, к про­из­ве­де­ни­ям Че­хо­ва. На­при­мер, они ил­лю­стри­ро­ва­ли рас­сказ «Че­ло­век в фу­тля­ре», рас­сказ «Ха­ме­ле­он» и дру­гие. «Кукры­ник­сов­ские ил­лю­стра­ции к Че­хо­ву  — ра­бо­та, в ко­то­рой шире и пол­нее, чем в дру­гих, не­за­ви­си­мо от жанра, рас­кры­то ми­ро­воз­зре­ние ху­дож­ни­ков и раз­но­об­раз­ней­шие сто­ро­ны их да­ро­ва­ний. В каж­дом листе мы ощу­ща­ем син­тез, где ост­ро­умие смяг­че­но, а по­э­ти­че­ское чув­ство прон­зи­тель­но, ре­аль­ный ис­то­ризм порою фан­та­сти­чен, где за со­стра­да­ни­ем сле­ду­ет гнев, а улыб­ка под­час вы­зы­ва­ет острую пе­чаль. Этот син­тез свой­ствен бес­ком­про­мисс­но­му Че­хо­ву, ко­то­рый «рас­счи­ты­ва­ет на чи­та­те­ля» и не об­ма­ны­ва­ет­ся в своих рас­че­тах»,  — писал А. М. Пи­сту­нов в книге «Еди­но­сущ­ная тро­и­ца». Дей­стви­тель­но, когда смот­ришь на ил­лю­стра­ции Кукры­ник­сов, то ло­вишь себя на мысли, что имен­но так ты и пред­став­лял этих ге­ро­ев. А про­ис­хо­дит это по­то­му, что ху­дож­ни­ки четко смог­ли уло­вить ав­тор­ский за­мы­сел и рас­крыть глав­ные черты че­хов­ских об­ра­зов.

По­яс­не­ние. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

4.  Как в ли­те­ра­ту­ре XX века рас­кры­ва­ет­ся тема дома? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: М. А. Бул­га­ко­ва, Б. Л. Па­стер­на­ка, Ф. А. Аб­ра­мо­ва.)

Образ дома в про­из­ве­де­ни­ях рус­ской ли­те­ра­ту­ры XX века ярко по­ка­зан у Бо­ри­са Па­стер­на­ка в «Док­то­ре Жи­ва­го». Здесь жи­ли­ще вы­сту­па­ет об­ра­зом при­ста­ни­ща мыс­лей и ограж­да­ет внут­рен­ний мир героя от по­сто­рон­не­го вме­ша­тель­ства. Но дома ру­шат­ся, и, воз­мож­но, то на­по­ми­на­ние свыше о том, что нужно хра­нить свои мысли не толь­ко в че­ты­рех сте­нах, что нужно уметь быть собой и в толпе.

Пи­са­тель Ф. Аб­ра­мов свой объ­ем­ный тра­ги­че­ский роман так и на­звал  — «Дом». В нем он рас­ска­зы­ва­ет о ги­бе­ли и упад­ке рус­ской де­рев­ни. Глав­ный герой воз­вра­ща­ет­ся из дома своей сест­ры в не­боль­шой де­рев­не и вспо­ми­на­ет свое пре­бы­ва­ние там. На фоне дома раз­во­ра­чи­ва­ют­ся глав­ные со­бы­тия в жизни этой семьи. Позже этот дом будет про­дан и ста­нет дву­знач­ным сим­во­лом: с одной сто­ро­ны, он уже стар, и надо бы новый, но с дру­гой  — здесь все вос­по­ми­на­ния, здесь сила рода и его мо­раль­ные устои. Ге­ро­и­ня ро­ма­на Лиза из по­след­них сил го­то­ва бо­роть­ся за от­цов­ский дом, он род­ной ей даже по­лу­раз­ру­шен­ным, по­стра­дав­шим от ничем не брез­гу­ю­щих рук пе­ре­куп­щи­ка.

5.  Какие ре­ко­мен­да­ции Вы бы дали ху­дож­ни­ку, ил­лю­стри­ру­ю­ще­му рас­ска­зы А. П. Че­хо­ва? (С опо­рой на ана­лиз про­из­ве­де­ния.)

Ху­дож­ни­ки-ил­лю­стра­то­ры чер­па­ют в про­из­ве­де­ни­ях А. П. Че­хо­ва вдох­но­ве­ние. Пи­са­тель од­на­ж­ды ска­зал о себе: «...Для людей, по­свя­тив­ших себя изу­че­нию жизни, я так же нужен, как для аст­ро­но­ма звез­да». Имен­но из этого вы­ска­зы­ва­ния можно сфор­му­ли­ро­вать пер­вый совет ху­дож­ни­кам, ил­лю­стри­ру­ю­щим рас­ска­зы Че­хо­ва. Чтобы пе­ре­дать точно об­ра­зы и ха­рак­те­ры ге­ро­ев Че­хо­ва, нужно иметь соб­ствен­ный бо­га­тый опыт об­ще­ния с раз­ны­ми лю­дь­ми, быть пси­хо­ло­гом, уме­ю­щим по­чув­ство­вать самое важ­ное в че­ло­ве­ке.

Из­вест­ны ра­бо­ты ху­дож­ни­ков, вы­сту­пав­ших под псев­до­ни­мом Кукры­ник­сы, к про­из­ве­де­ни­ям Че­хо­ва. На­при­мер, они ил­лю­стри­ро­ва­ли рас­сказ «Че­ло­век в фу­тля­ре», рас­сказ «Ха­ме­ле­он» и дру­гие. «Кукры­ник­сов­ские ил­лю­стра­ции к Че­хо­ву  — ра­бо­та, в ко­то­рой шире и пол­нее, чем в дру­гих, не­за­ви­си­мо от жанра, рас­кры­то ми­ро­воз­зре­ние ху­дож­ни­ков и раз­но­об­раз­ней­шие сто­ро­ны их да­ро­ва­ний. В каж­дом листе мы ощу­ща­ем син­тез, где ост­ро­умие смяг­че­но, а по­э­ти­че­ское чув­ство прон­зи­тель­но, ре­аль­ный ис­то­ризм порою фан­та­сти­чен, где за со­стра­да­ни­ем сле­ду­ет гнев, а улыб­ка под­час вы­зы­ва­ет острую пе­чаль. Этот син­тез свой­ствен бес­ком­про­мисс­но­му Че­хо­ву, ко­то­рый «рас­счи­ты­ва­ет на чи­та­те­ля» и не об­ма­ны­ва­ет­ся в своих рас­че­тах»,  — писал А. М. Пи­сту­нов в книге «Еди­но­сущ­ная тро­и­ца». Дей­стви­тель­но, когда смот­ришь на ил­лю­стра­ции Кукры­ник­сов, то ло­вишь себя на мысли, что имен­но так ты и пред­став­лял этих ге­ро­ев. А про­ис­хо­дит это по­то­му, что ху­дож­ни­ки четко смог­ли уло­вить ав­тор­ский за­мы­сел и рас­крыть глав­ные черты че­хов­ских об­ра­зов.

По­яс­не­ние. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

4.  Образ разо­ча­ро­ван­но­го героя в рус­ской ли­те­ра­ту­ре. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: А. С. Пуш­ки­на, М. Ю. Лер­мон­то­ва, Ф. М. До­сто­ев­ско­го.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре об­ра­за лиш­не­го че­ло­ве­ка в про­из­ве­де­ни­ях клас­си­ков: Ев­ге­ния Оне­ги­на из од­но­имённого ро­ма­на А. С. Пуш­ки­на, Пе­чо­ри­на из ро­ма­на М. Ю. Лер­мон­то­ва «Герой на­ше­го вре­ме­ни» и дру­гих.

5.  Как рус­ская ли­те­ра­ту­ра по­вли­я­ла на дру­гие виды ис­кус­ства? (На ма­те­ри­а­ле од­но­го или двух про­из­ве­де­ний.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре твор­че­ства А. С. Пуш­ки­на, по про­из­ве­де­ни­ям ко­то­ро­го со­зда­но не­ма­ло му­зы­каль­ных ше­дев­ров. Рус­ская опера все время ори­ен­ти­ру­ет­ся на Пуш­ки­на. «Рус­лан и Люд­ми­ла» М. И. Глин­ки «Борис Го­ду­нов» М. П. Му­сорг­ско­го, «Ев­ге­ний Оне­гин» и «Пи­ко­вая дама» П. И. Чай­ков­ско­го.

В марте 1877 года пе­ви­ца Ели­за­ве­та Лав­ров­ская по­со­ве­то­ва­ла П. И. Чай­ков­ско­му взять «Ев­ге­ния Оне­ги­на» А. С. Пуш­ки­на в ка­че­стве сю­же­та для оперы. По­на­ча­лу эта мысль по­ка­за­лась Чай­ков­ско­му аб­сурд­ной. Он за­яв­ля­ет, что «Оне­гин»  — «свя­тая книга», к ко­то­рой он и во сне не осме­лил­ся бы при­кос­нуть­ся. Но вско­ре эта идея его за­хва­ты­ва­ет.

Той же вес­ной 1877 года Чай­ков­ский по­лу­ча­ет страст­ные лю­бов­ные по­сла­ния от некой Ан­то­ни­ны Ми­лю­ко­вой, два­дца­ти­че­ты­рех­лет­ней сту­дент­ки кон­сер­ва­то­рии, ко­то­рую, Чай­ков­ский едва мог при­пом­нить, встре­чал ли когда-⁠ни­будь. К своей ре­аль­ной кор­ре­спон­дент­ке Чай­ков­ский не пи­та­ет со­вер­шен­но ни­ка­кой любви, и он по­сту­па­ет так же, как по­сту­пил Оне­гин: он пишет веж­ли­вый хо­лод­ный ответ, что не может от­ве­тить вза­им­ной лю­бо­вью.

Но от нее при­хо­дит еще одно пись­мо, пол­ное страст­но­го чув­ства, и Чай­ков­ский от­прав­ля­ет­ся к Ан­то­ни­не Ми­лю­ко­вой, чтобы взгля­нуть на нее. Он же­нит­ся на ней (6 июля 1877 года). В ре­зуль­та­те  — тра­ге­дия (три не­де­ли спу­стя он бег­ством спа­са­ет­ся от брака).

Сцена пись­ма Та­тья­ны была на­пи­са­на пер­вой. Та­тья­на Ла­ри­на и Ан­то­ни­на Ми­лю­ко­ва со­еди­ня­ют­ся в бо­лез­нен­но-⁠воз­буж­ден­ном со­зна­нии ком­по­зи­то­ра, рож­дая див­ное зву­ча­ние ор­кест­ра и ме­ло­дию при­зна­ния Та­тья­ны: «...То в выс­шем суж­де­но со­ве­те, / То воля неба: я твоя!» Менее чем за год  — 20 ян­ва­ря 1878 года  — «Ев­ге­ний Оне­гин» был за­кон­чен.

Пуш­кин писал в на­ча­ле века, Чай­ков­ский во вто­рой его по­ло­ви­не, почти в конце. «Ев­ге­ний Оне­гин»  — не­пре­взой­ден­ный об­ра­зец ли­ри­че­ской оперы, в ко­то­рой по­э­зия Пуш­ки­на гар­мо­ни­че­ски сли­лась с пре­крас­ной,за­ду­шев­ной му­зы­кой, пол­ной сер­деч­но­го тепла и дра­ма­тиз­ма.

По­яс­не­ние. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

4.  «Жизнь скуч­на без нрав­ствен­ной цели…» (Ф. М. До­сто­ев­ский). (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: И. А. Гон­ча­ро­ва, Л. Н. Тол­сто­го, Ф. М. До­сто­ев­ско­го.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ха­рак­те­ров «лиш­них людей». «Лиш­ние люди»  — это не­за­у­ряд­ные, воз­вы­ша­ю­щи­е­ся над сред­ним уров­нем лич­но­сти, кри­ти­че­ски вос­при­ни­ма­ю­щие дей­стви­тель­ность, му­чи­тель­но ищу­щие смысл жизни и свое пред­на­зна­че­ние в ней, разо­ча­ро­ван­ные и ду­шев­но опу­сто­шен­ные, люди, не на­хо­дя­щие при­ме­не­ния своим не­дю­жин­ным спо­соб­но­стям, не­из­беж­но пе­ре­жи­ва­ю­щие лич­ную драму. Та­ко­вы Оне­гин, Пе­чо­рин, Об­ло­мов, о ко­то­рых не­ма­ло ска­за­но в дру­гих со­чи­не­ни­ях.

Об­ра­тим вни­ма­ние на ещё од­но­го героя, яв­ля­ю­ще­го­ся куль­то­вым пер­со­на­жем и пол­но­стью от­ве­ча­ю­щим ха­рак­те­ри­сти­ке «лиш­не­го че­ло­ве­ка», но о ко­то­ром не­за­слу­жен­но за­бы­ва­ют при рас­кры­тии темы. Это Ни­ко­лай Все­во­ло­до­вич Став­ро­гин, глав­ный герой ро­ма­на Ф. М. До­сто­ев­ско­го «Бесы».

Став­ро­гин  — че­ло­век ум­ней­ший и силь­ный, он точно так же не может найти себе при­ме­не­ния. Но стра­да­ет ли он? Нет. Его во­об­ще не ин­те­ре­су­ют во­про­сы пред­на­зна­че­ния, мо­ра­ли, долга. Он живет в со­гла­сии со своей волей и берет от жизни все, что ни по­же­ла­ет. При этом он поль­зу­ет­ся без­мер­ным ува­же­ни­ем и по­чте­ни­ем со сто­ро­ны окру­жа­ю­щих. Его не от­вер­га­ют, как Оне­ги­на, и жен­ский образ здесь не иг­ра­ет клю­че­вой роли. Он не вы­зы­ва­ет столь­ко раз­но­ре­чи­вых мне­ний своим ци­низ­мом, как Пе­чо­рин, со­здан­ный не столь­ко для того, чтобы от­ра­зить типаж эпохи, сколь­ко, чтобы по­ка­зать, каким быть не нужно и от кого людям сле­ду­ет дер­жать­ся по­даль­ше.

Ни­ко­лай Все­во­ло­до­вич, не­смот­ря на всю грязь его про­шлых по­ступ­ков, столь ярко опи­сан­ных в эпи­ло­ге, креп­ко дер­жит чи­та­те­ля в ауре сво­е­го обез­ору­жи­ва­ю­ще­го оба­я­ния. Он по праву может счи­тать­ся иде­а­лом, к ко­то­ро­му стре­мит­ся любой муж­чи­на-ате­ист. Даже ис­по­ведь Став­ро­ги­на Ти­хо­ну по­ра­жа­ет уве­рен­но­стью и от­вет­ствен­но­стью за со­вер­шен­ные де­я­ния.

С дру­гой сто­ро­ны, этот герой не толь­ко не судит себя, как Рас­коль­ни­ков, а во­об­ще не при­да­ет зна­че­ния сде­лан­но­му. Кто он? На пер­вый взгляд, хо­лод­ный и ци­нич­ный монстр. Да, ему скуч­но жить, по­то­му что нет цели, и при­ме­не­ния его не­за­у­ряд­ным спо­соб­но­стям тоже нет. По­это­му он и ухо­дит из жизни. Давая сво­е­му герою фа­ми­лию Став­ро­гин, До­сто­ев­ский ис­поль­зу­ет прием «го­во­ря­щих фа­ми­лий». Ста­у­рус  — по-⁠гре­че­ски «крест», но для этого че­ло­ве­ка крест, ко­то­рый он доб­ро­воль­но взва­лил на себя, ока­зал­ся не по силам. То есть он не вы­дер­жал соб­ствен­но­го ду­хов­но­го бо­гат­ства, своей же ве­ли­кой силы.

В от­ли­чие от сво­е­го героя, сам пи­са­тель Федор Ми­хай­ло­вич До­сто­ев­ский вы­дер­жал ис­пы­та­ние жиз­нью и стал самым хри­сти­ан­ским пи­са­те­лем из ве­ли­кой рус­ской клас­си­ки, что, без­услов­но, дало ему право ска­зать, что жизнь скуч­на без нрав­ствен­ной цели.

5.  Про­бле­ма по­ис­ка соб­ствен­но­го пути на стра­ни­цах ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ния оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на Стен­да­ля «Крас­ное и чёрное».

Жу­льен Со­рель, глав­ный герой ро­ма­на,  — сын плот­ни­ка, от­лич­но зна­ю­щий ла­тынь, со­об­ра­зи­тель­ный, це­ле­устрем­лен­ный и сим­па­тич­ный мо­ло­дой че­ло­век. Это юноша, ко­то­рый знает, чего хочет. Он готов идти на любые жерт­вы, чтобы до­стичь своих целей. Со­рель че­сто­лю­бив и со­об­ра­зи­те­лен, он жаж­дет славы, успе­ха, меч­тая сна­ча­ла о во­ен­ном по­при­ще, а затем о ка­рье­ре свя­щен­ни­ка. Мно­гие по­ступ­ки Жю­лье­на про­дик­то­ва­ны низ­мен­ны­ми мо­ти­ва­ми, жаж­дой мести, жаж­дой при­зна­ния и по­кло­не­ния, но он яв­ля­ет­ся не от­ри­ца­тель­ным пер­со­на­жем, а ско­рее про­ти­во­ре­чи­вым и слож­ным ха­рак­те­ром, по­став­лен­ным в не­про­стые жиз­нен­ные усло­вия. Его ку­ми­ром ста­но­вит­ся На­по­ле­он  — вы­хо­дец из на­ро­да, су­мев­ший под­чи­нить себе са­нов­ни­ков и вель­мож. Со­рель твер­до верит толь­ко в свою звез­ду. Он пре­не­бре­га­ет верой в Бога, в лю­бовь, в людей. Его бес­прин­цип­ность при­во­дит к тра­ге­дии: по­пи­рая устои об­ще­ства, он, как и его кумир, ока­зы­ва­ет­ся от­торг­ну­тым и из­гнан­ным им.

По­яс­не­ние. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

3.  Что осуж­да­ет и что про­слав­ля­ет в че­ло­ве­ке Горь­кий-⁠ро­ман­тик? Близ­ки или про­ти­во­ре­чат Вашим убеж­де­ни­ем эти взгля­ды?

Ха­рак­те­ры ге­ро­ев ран­них рас­ска­зов М. Горь­ко­го, к числу ко­то­рых при­над­ле­жит и «Ста­ру­ха Изер­гиль», воз­вра­ща­ют чи­та­те­ля к ро­ман­ти­че­ской тра­ди­ции. Это люди не­за­у­ряд­ные, сме­лые, воль­ные, вы­рвав­ши­е­ся из-⁠под вла­сти своей среды, об­ще­при­ня­тых иде­а­лов и цен­но­стей. В рас­ска­зе три ис­то­рии: ле­ген­да о Ларре, ле­ген­да о Данко, рас­сказ о жизни самой Изер­гиль. Образ Изер­гиль при­вле­ка­те­лен, не­смот­ря на то, что «время со­гну­ло её по­по­лам, чёрные когда-⁠то глаза были туск­лы и сле­зи­лись», в го­ло­се ее по-⁠преж­не­му зву­чит стрем­ле­ние к воль­ной жизни, к без­удерж­ным стра­стям, любви. Но жизнь свою она про­жи­ла толь­ко для себя, ее сво­бо­да эго­и­сти­че­ская. «Гор­дый» Ларра  — выс­шее про­яв­ле­ние эго­из­ма. По­это­му им про­ти­во­по­став­лен по-⁠на­сто­я­ще­му гор­дый и силь­ный Данко, для ко­то­ро­го смыс­лом жизни яв­ля­ет­ся слу­же­ние людям.

4.  «Я вол­ком бы вы­грыз бю­ро­кра­тизм...» (В. Ма­я­ков­ский). Са­ти­ри­че­ское изоб­ра­же­ние бю­ро­кра­ти­че­ской ма­ши­ны в про­из­ве­де­ни­ях рус­ской ли­те­ра­ту­ры. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Н. В. Го­го­ля, В. В. Ма­я­ков­ско­го, М. А. Бул­га­ко­ва.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре про­из­ве­де­ний Н. В. Го­го­ля («Ре­ви­зор», «Мёртвые души»), В. Ма­я­ков­ско­го («Про­за­се­дав­ши­е­ся»), М. Бул­га­ко­ва («Со­ба­чье серд­це»).

С иро­ни­ей, до­хо­дя­щей до сар­каз­ма, по­ка­зы­ва­ет Го­голь уро­вень куль­ту­ры и об­ра­зо­ван­но­сти гу­берн­ских чи­нов­ни­ков. Они были «...более или менее люди про­све­щен­ные: кто читал Ка­рам­зи­на, кто «Мос­ков­ские ве­до­мо­сти», кто даже и со­всем ни­че­го не читал». Они бе­се­ду­ют о ло­ша­дях, со­ба­ках, рас­суж­да­ют о би­льярд­ной игре и «об вы­дел­ке го­ря­че­го вина». В об­ще­стве чи­нов­ни­ков про­цве­та­ет «под­лость, со­вер­шен­но бес­ко­рыст­ная, чи­стая под­лость».

С не­на­ви­стью опи­сы­ва­ет Ма­я­ков­ский раз­рос­шу­ю­ся до аб­сур­да чи­нов­ни­чью ма­ши­ну в со­вет­ском го­су­дар­стве: чи­нов­ник раз­де­ля­ет­ся на части, чтобы по­пасть на все за­се­да­ния сразу.

Бю­ро­кра­ты при­во­дят стра­ну к раз­ру­хе, по мне­нию про­фес­со­ра Пре­об­ра­жен­ско­го, по­то­му что в об­ще­стве каж­дый за­ни­ма­ет­ся не своим делом.

Тема ак­ту­аль­на в наше время, пи­са­те­ли-клас­си­ки пре­ду­пре­жда­ли об опас­но­сти, ко­то­рая гро­зит об­ще­ству от чи­нов­ни­чье­го про­из­во­ла и за­си­лья.

5.  По­че­му пи­са­те­ли и поэты об­ра­ща­ют­ся в своих про­из­ве­де­ни­ях к фольк­ло­ру? (На при­ме­ре од­но­го или двух про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­смот­ре­на на при­ме­ре ро­ма­на А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка» (ис­поль­зо­ва­ние притч, на­род­ных песен), поэмы Н. А. Не­кра­со­ва «Кому на Руси жить хо­ро­шо» (об­ра­зы бы­лин­ных бо­га­ты­рей, сход­ство сю­же­та с на­род­ным ска­зом, ком­по­зи­ци­он­ные эле­мен­ты: зачин, на­при­мер, об­ра­ще­ние к сказ­кам, по­сло­ви­цам, по­го­вор­кам, при­ме­там, пес­ням), поэмы М. Ю. Лер­мон­то­ва «Песня про купца Ка­лаш­ни­ко­ва» (фольк­лор­ные тра­ди­ции в изоб­ра­же­нии Ка­лаш­ни­ко­ва, опи­са­ние при­ро­ды, пе­сен­ный ха­рак­тер по­вест­во­ва­ния и дру­гое).

По­яс­не­ние. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

4.  Про­бле­ма вос­пи­та­ния в рус­ской ли­те­ра­ту­ре. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Д. И. Фон­ви­зи­на, А. С. Гри­бо­едо­ва, Л. Н. Тол­сто­го.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ко­ме­дии Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль» и (или) ко­ме­дии А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума». По­доб­ные темы осве­ще­ны на сайте. Для ана­ли­за можно взять также и роман Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир», где по­ка­за­ны раз­ные си­сте­мы вос­пи­та­ния в се­мьях Бол­кон­ских, Ро­сто­вых, Ку­ра­ги­ных.

5.  Ли­те­ра­ту­ра и дру­гие виды ис­кус­ства.

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­рах пе­ре­се­че­ния ли­те­ра­ту­ры с дру­ги­ми ви­да­ми ис­кус­ства. Тема может ба­зи­ро­вать­ся на лич­ных впе­чат­ле­ни­ях, но с опо­рой на ли­те­ра­тур­ное про­из­ве­де­ние. Воз­мож­но про­ана­ли­зи­ро­вать, как ли­те­ра­ту­ра по­вли­я­ла на раз­ви­тие му­зы­ки, или, ска­жем, те­ат­ра, или жи­во­пи­си. На­при­мер, как ве­ли­кие ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния стали ос­но­вой для со­зда­ния дру­гих, не менее ве­ли­ких про­из­ве­де­ний му­зы­ки, ба­ле­та и так далее.

По­яс­не­ние. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

4.  Образ со­вре­мен­ни­ка в оте­че­ствен­ной прозе по­след­них де­ся­ти­ле­тий. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: В. Пе­ле­ви­на, Ч. Айт­ма­то­ва, В. Ша­ла­мо­ва.)

Одним из самых из­вест­ных про­из­ве­де­ний Вик­то­ра Пе­ле­ви­на стал его роман «Ча­па­ев и пу­сто­та».

Петр Пу­сто­та бежит от че­ки­стов в одной ре­аль­но­сти, видит об этом сон в дру­гой, при­ни­мая уча­стие в се­ан­се гип­но­за, пре­бы­ва­ет в тре­тьей, и все это время на вто­ром плане при­сут­ству­ет чет­вер­тая, самая ре­аль­ная ре­аль­ность, где глав­ный герой осо­зна­ет, что стре­ля­ет не в че­ки­стов, а в при­зра­ков, со­здан­ных его же со­зна­ни­ем. Со всеми ре­аль­но­стя­ми (кроме по­след­ней) он ока­зы­ва­ет­ся не в ладу. Как может он объ­яс­нить людям из ЧК, что ему в общем-то без­раз­лич­на со­вет­ская власть, он ей не враг и не друг, если его об­ви­ня­ют в не­на­ви­сти к при­зра­кам, ко­то­рые ходят по Ев­ро­пе? С ре­во­лю­ци­он­ной дей­стви­тель­но­стью, ре­аль­но­стью бро­не­по­ез­дов, мат­рос­ских пат­ру­лей и кос­но­языч­ных ко­мис­са­ров Пу­сто­та явно не может найти общий язык. Его со­вер­шен­но не по­ни­ма­ют там.

В дру­гой ре­аль­но­сти он  — па­ци­ент су­ма­сшед­ше­го дома, к ко­то­ро­му при­ме­ня­ют какие-⁠то фан­тас­ма­го­ри­че­ские ме­то­ды ле­че­ния. Да и сам ди­а­гноз очень со­мни­те­лен по своей сущ­но­сти  — раз­дво­е­ние лож­ной лич­но­сти.

Тре­тья ре­аль­ность со­сто­ит из гип­но­ти­че­ских грез и дикой ме­ша­ни­ны по­пу­ляр­ных ки­но­филь­мов. Глав­но­му герою слов­но дают по­нять, что ре­аль­но­сти, в ко­то­рых он пре­бы­ва­ет, как и сам он, пред­став­ля­ют собой фильм, те­ат­раль­ное пред­став­ле­ние, нечто бре­до­вое.

Весь сюжет ро­ма­на со­сто­ит из дей­ствий, про­из­во­ди­мых впол­не кон­крет­ны­ми лю­дь­ми во впол­не кон­крет­ных усло­ви­ях. Герои ро­ма­на вы­сту­па­ют на сцене с чте­ни­ем сти­хов, стре­ля­ют друг в друга, пьют вино и ведут длин­ные фи­ло­соф­ские раз­го­во­ры. Но все это под­чи­не­но мо­де­ли мира, ко­то­рую пред­ла­га­ют не­ко­то­рые школы ре­ли­ги­оз­но­го уче­ния, из­вест­но­го как буд­дизм: все  — пу­сто­та, есть лишь пу­сто­та и свет со­зна­ния.

Важно на­чать от­но­сить­ся к соб­ствен­ной жизни осо­знан­но, ис­кать выход из бес­смыс­лен­но­го дви­же­ния от рож­де­ния к смер­ти. Но во всех про­из­ве­де­ни­ях Вик­то­ра Пе­ле­ви­на (не яв­ля­ет­ся ис­клю­че­ни­ем в этом от­но­ше­нии и роман «Ча­па­ев и Пу­сто­та») боль­шой про­бле­мой ста­но­вит­ся сам че­ло­век, также часто при­бли­жа­ю­щий­ся к ил­лю­зор­но­му со­сто­я­нию, не име­ю­щий твер­дых ос­но­ва­ний в жизни и в самом себе, не име­ю­щий внут­рен­не­го стерж­ня и ду­хов­ных прин­ци­пов. Со­вет­ский Союз как окру­жа­ю­щая ре­аль­ность со сво­и­ми эта­ло­на­ми, цен­но­стя­ми и тем, что по­чи­та­лось за их про­ти­во­по­лож­но­сти, остал­ся в без­на­деж­ном про­шлом, но новой ре­аль­но­сти и но­во­го че­ло­ве­ка не по­яви­лось, со­вре­мен­ни­ка как та­ко­во­го про­сто не ока­зы­ва­ет­ся в окру­жа­ю­щей дей­стви­тель­но­сти.

5.  Как осо­бен­но­сти ком­по­зи­ции по­мо­га­ют рас­крыть идею про­из­ве­де­ния? (На при­ме­ре 1-⁠2 про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­смот­ре­на на при­ме­ре рас­ска­за И. А. Бу­ни­на «Гос­по­дин из Сан-⁠Фран­цис­ко».

Рас­сказ И. А. Бу­ни­на «Гос­по­дин из Сан-⁠Фран­цис­ко» имеет коль­це­вую ком­по­зи­цию: ис­то­рия глав­но­го героя яв­ля­ет­ся лишь фраг­мен­том не­оста­но­ви­мо­го те­че­ния жизни, быст­ро вер­нув­ше­го­ся к «миру и покою» после его смер­ти.

Гос­по­дин из Сан-⁠Фран­цис­ко  — че­ло­век, давно из­брав­ший для себя об­ра­зец, на ко­то­рый, по его мне­нию, сто­и­ло рав­нять­ся. Дол­гие годы «упор­но­го труда» поз­во­ли­ли ему до­бить­ся же­ла­е­мо­го. Он богат. Он знает, что люди его круга часто ездят от­ды­хать в Ста­рый Свет  — туда же едет и он. Герой окру­жа­ет себя яр­ки­ми де­ко­ра­ци­я­ми и ограж­да­ет себя от всего того, чего не же­ла­ет ви­деть. Од­на­ко прав­да за­клю­ча­ет­ся в том, что жизнь  — на­сто­я­щая, ис­крен­няя  — остаётся как раз за этими де­ко­ра­ци­я­ми его ис­кус­ствен­но­го, про­пи­тан­но­го на­сквозь фаль­шью мирка. По иро­нии судь­бы, герой воз­вра­ща­ет­ся в род­ные места на той же «Ат­лан­ти­де». Од­на­ко смерть его ни­че­го не ме­ня­ет в целом мире  — люди про­дол­жа­ют изоб­ра­жать сча­стье, по­та­кать своим се­кунд­ным по­ры­вам. Гос­по­дин из Сан-⁠Фран­цис­ко же уже ни­ко­гда не смо­жет уви­деть и оце­нить кра­со­ту моря, гор, бес­ко­неч­ных рав­нин. И вся драма за­клю­ча­ет­ся в том, что он не смог бы этого сде­лать и при жизни  — страсть к бо­гат­ству атро­фи­ро­ва­ла в нём чув­ство пре­крас­но­го.

По­яс­не­ние. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

4.  «На­сто­я­щий пи­са­тель что древ­ний про­рок: он видит яснее, чем обыч­ные люди» (А. П. Чехов). (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из ав­то­ров: А. С. Пуш­ки­на, Н. А. Не­кра­со­ва, Ф. М. До­сто­ев­ско­го.)

Эта тема может быть сфор­му­ли­ро­ва­на более при­выч­ным об­ра­зом: тема ли­те­ра­тур­но­го твор­че­ства, тема поэта и по­э­зии. Рас­крыть тему можно на при­ме­ре сти­хо­тво­ре­ния А. Пуш­ки­на «Про­рок», сти­хо­тво­ре­ния Н. А. Не­кра­со­ва «Поэт и граж­да­нин», может быть рас­кры­та и на при­ме­ре про­за­и­че­ских про­из­ве­де­ний: ро­ма­на Ф. М. До­сто­ев­ско­го «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние» и дру­гих.

Ос­нов­ной мыс­лью со­чи­не­ния долж­на стать утвер­жде­ние, что пи­са­тель­ский или по­э­ти­че­ский дар даётся че­ло­ве­ку не­слу­чай­но, на­сто­я­щий ма­стер слова дол­жен сеять «ра­зум­ное, доб­рое, веч­ное», слу­жить людям и своей стра­не.

5.  Ли­те­ра­ту­ра и дру­гие виды ис­кус­ства.

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­рах пе­ре­се­че­ния ли­те­ра­ту­ры с дру­ги­ми ви­да­ми ис­кус­ства. Тема может ба­зи­ро­вать­ся на лич­ных впе­чат­ле­ни­ях, но с опо­рой на ли­те­ра­тур­ное про­из­ве­де­ние. Воз­мож­но про­ана­ли­зи­ро­вать, как ли­те­ра­ту­ра по­вли­я­ла на раз­ви­тие му­зы­ки, или, ска­жем, те­ат­ра, или жи­во­пи­си. На­при­мер, как ве­ли­кие ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния стали ос­но­вой для со­зда­ния дру­гих, не менее ве­ли­ких про­из­ве­де­ний му­зы­ки, ба­ле­та и так далее.

По­яс­не­ние. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

4.  «Ис­кус­ство со­зда­ет хо­ро­ших людей, фор­ми­руя че­ло­ве­че­скую душу» (В. Г. Бе­лин­ский). (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: А. П. Че­хо­ва, А. И. Куп­ри­на, М. А. Бул­га­ко­ва.)

Рус­ский кри­тик XIX века В. Г. Бе­лин­ский от­ме­тил, что ис­кус­ство имеет огром­ное вли­я­ние на че­ло­ве­ка.

Для ана­ли­за можно взять рас­сказ А. П. Че­хо­ва «Ионыч». Док­тор Стар­цев, по­зна­ко­мив­шись с се­мьей Тур­ки­ных, по­па­да­ет в мир без­за­бот­ных, доб­рых людей. Они ста­ра­ют­ся при­об­щить­ся к ис­кус­ству, в их доме тепло и уютно, их любят дру­зья и со­се­ди. Автор вна­ча­ле иро­ни­зи­ру­ет над бытом ге­ро­ев, на­де­ля­ет их речь стран­но­ва­ты­ми фра­зоч­ка­ми типа «Зд­рас­ь­те по­жа­луй­ста» и так далее, из­де­ва­ет­ся над пло­да­ми их твор­че­ства. Но, од­на­ко, не будем за­бы­вать, на каком фоне про­ис­хо­дит раз­ви­тие по­вест­во­ва­ния.

Глав­ный герой, не ви­дя­щий смыс­ла сво­е­го су­ще­ство­ва­ния, не­спо­соб­ный к любви, к вер­но­сти, то есть ни к чему че­ло­ве­че­ско­му, не может су­дить Тур­ки­ных. Время рас­став­ля­ет все по своим ме­стам... Ионыч те­ря­ет че­ло­ве­че­ский облик, пре­вра­ща­ясь в за­кон­чен­но­го ци­ни­ка и ску­пер­дяя, Котик от­кры­ва­ет в себе спо­соб­ность к ис­тин­ной любви, пош­лые Тур­ки­ны, в итоге, вы­гля­дят лучше док­то­ра Стар­це­ва. Как бы они ни су­ще­ство­ва­ли, но смог­ли ин­ту­и­тив­но уло­вить не­об­хо­ди­мость при­над­леж­но­сти к ис­кус­ству.

Герой «Гра­на­то­во­го брас­ле­та» А. И. Куп­ри­на слу­ша­ет со­на­ту Бет­хо­ве­на. Бед­ный те­ле­гра­фист Желт­ков спо­со­бен на боль­шую лю­бовь, у него чи­стая, бла­го­род­ная душа. Про­сы­па­ет­ся душа Веры Ни­ко­ла­ев­ны Ше­и­ной. Му­зы­ка вы­сту­па­ет в рас­ска­зе как сила, по­мо­га­ю­щая че­ло­ве­ку про­зреть.

5.  Какие эпи­зо­ды ро­ма­на Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир», с Вашей точки зре­ния, пред­став­ля­ют ин­те­рес для ху­дож­ни­ка-⁠ил­лю­стра­то­ра? (С опо­рой на текст про­из­ве­де­ния.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре из­вест­ных эпи­зо­дов ро­ма­на. Пер­вый бал На­та­ши не раз при­вле­кал уже вни­ма­ние ил­лю­стра­то­ров и ху­дож­ни­ков, на­при­мер Л. О. Па­стер­на­ка. Этот же ху­дож­ник ил­лю­стри­ро­вал эпи­зод «На­та­ша Ро­сто­ва и Ан­дрей Бол­кон­ский в Мы­ти­щах». Ин­те­рес­ной будет и ил­лю­стра­ция к фраг­мен­ту, когда Ан­дрей Бол­кон­ский воз­вра­тил­ся к дубу. Каким бы ни был вы­бран­ный вами эпи­зод, не­об­хо­ди­мо до­ка­за­тель­но обос­но­вать, по­че­му он может пред­став­лять ин­те­рес для ху­дож­ни­ка. Во-⁠пер­вых, это будет, ско­рее всего, эпи­зод, близ­кий вам по изоб­ра­же­нию ха­рак­те­ров ге­ро­ев. Во-⁠вто­рых, ве­ро­ят­но, со­бы­тие, опи­сы­ва­е­мое в ро­ма­не, каким-то об­ра­зом может пе­ре­кли­кать­ся с вашим лич­ным опы­том. В-⁠тре­тьих, чув­ства, ко­то­рые ис­пы­ты­ва­ют герои Тол­сто­го в при­ведённом фраг­мен­те ро­ма­на, вам лично либо уже зна­ко­мы, либо хо­те­лось бы ис­пы­тать.

По­яс­не­ние. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

4.  «Вся­кая бла­го­род­ная лич­ность глу­бо­ко осо­зна­ет свои кров­ные связи с оте­че­ством» (В. Г. Бе­лин­ский). (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из по­этов: А. С. Пуш­ки­на, А. А. Блока, М. И. Цве­та­е­вой).

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре сти­хо­тво­ре­ний М. Цве­та­е­вой: «Тоска по Ро­ди­не», «Москва!  — Какой огром­ный...» и дру­гих.

Тема яв­ля­ет­ся си­но­ни­мич­ной теме «Образ Ро­ди­ны в твор­че­стве... (поэта, пи­са­те­ля)».

5.  Может ли про­смотр ки­но­филь­ма за­ме­нить чте­ние книги? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ния оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры и экра­ни­за­ции по мо­ти­вам этого про­из­ве­де­ния.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир» и од­но­имен­но­го филь­ма Сер­гея Бон­дар­чу­ка. Может ли фильм, даже очень хо­ро­ший, за­ме­нить про­чте­ние книги? Можно срав­нить экра­ни­за­цию Бон­дар­чу­ка и со­вре­мен­ную по­ста­нов­ку бри­тан­ской ки­но­ком­па­нии по сце­на­рию Эндрю Дэ­ви­са. Ви­де­ние ре­жис­се­ра может быть очень да­ле­ким от пер­во­ис­точ­ни­ка  — книги, по мо­ти­вам ко­то­рой создаётся фильм, как это про­изо­шло с бри­тан­ской вер­си­ей экра­ни­за­ции. По­это­му, без­услов­но, фильм может быть лишь пре­крас­ным до­пол­не­ни­ем к книге, но не ее за­ме­ной. И, ко­неч­но же, со­зда­вая кино, ре­жиссёрам не ме­ша­ло бы разо­брать­ся в ав­тор­ском ви­де­нии про­блем книги.

По­яс­не­ние. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или оха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ван­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рые вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой, ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

4.  «Ис­кус­ство со­зда­ет хо­ро­ших людей, фор­ми­руя че­ло­ве­че­скую душу» (В. Г. Бе­лин­ский). (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: А. П. Че­хо­ва, А. И. Куп­ри­на, М. А. Бул­га­ко­ва.)

Рус­ский кри­тик XIX века В. Г. Бе­лин­ский от­ме­тил, что ис­кус­ство имеет огром­ное вли­я­ние на че­ло­ве­ка.

Для ана­ли­за можно взять рас­сказ А. П. Че­хо­ва «Ионыч». Док­тор Стар­цев, по­зна­ко­мив­шись с се­мьей Тур­ки­ных, по­па­да­ет в мир без­за­бот­ных, доб­рых людей. Они ста­ра­ют­ся при­об­щить­ся к ис­кус­ству, в их доме тепло и уютно, их любят дру­зья и со­се­ди. Автор вна­ча­ле иро­ни­зи­ру­ет над бытом ге­ро­ев, на­де­ля­ет их речь стран­но­ва­ты­ми фра­зоч­ка­ми типа «Зд­рас­ь­те по­жа­луй­ста» и так далее, из­де­ва­ет­ся над пло­да­ми их твор­че­ства. Но, од­на­ко, не будем за­бы­вать, на каком фоне про­ис­хо­дит раз­ви­тие по­вест­во­ва­ния.

Глав­ный герой, не ви­дя­щий смыс­ла сво­е­го су­ще­ство­ва­ния, не­спо­соб­ный к любви, к вер­но­сти, то есть ни к чему че­ло­ве­че­ско­му, не может су­дить Тур­ки­ных. Время рас­став­ля­ет все по своим ме­стам... Ионыч те­ря­ет че­ло­ве­че­ский облик, пре­вра­ща­ясь в за­кон­чен­но­го ци­ни­ка и ску­пер­дяя, Котик от­кры­ва­ет в себе спо­соб­ность к ис­тин­ной любви, пош­лые Тур­ки­ны, в итоге, вы­гля­дят лучше док­то­ра Стар­це­ва. Как бы они ни су­ще­ство­ва­ли, но смог­ли ин­ту­и­тив­но уло­вить не­об­хо­ди­мость при­над­леж­но­сти к ис­кус­ству.

Герой «Гра­на­то­во­го брас­ле­та» А. И. Куп­ри­на слу­ша­ет со­на­ту Бет­хо­ве­на. Бед­ный те­ле­гра­фист Желт­ков спо­со­бен на боль­шую лю­бовь, у него чи­стая, бла­го­род­ная душа. Про­сы­па­ет­ся душа Веры Ни­ко­ла­ев­ны Ше­и­ной. Му­зы­ка вы­сту­па­ет в рас­ска­зе как сила, по­мо­га­ю­щая че­ло­ве­ку про­зреть.

5.  Когда на по­мощь пи­са­те­лю при­хо­дит са­ти­ра. (На при­ме­ре 1-⁠2 про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­смот­ре­на на при­ме­ре ска­зок М. Е. Сал­ты­ко­ва-⁠Щед­ри­на. Глав­ной за­да­чей са­ти­ры сам пи­са­тель счи­тал ис­сле­до­ва­ние яв­ле­ний об­ще­ствен­ной жизни, со­ци­аль­ных язв и по­ро­ков. За­ча­стую Сал­ты­ков-⁠Щед­рин при­бе­гал к гро­тес­ку  — изоб­ра­же­нию дей­стви­тель­но­сти в пре­уве­ли­чен­ном, урод­ли­во-⁠ко­ми­че­ском виде, со­че­тав­шем ре­аль­ное и фан­та­сти­че­ское, страш­ное и смеш­ное. «По­весть о том, как один мужик двух ге­не­ра­лов про­кор­мил»  — бес­по­щад­ная са­ти­ра на су­ще­ству­ю­щий в Рос­сии строй, на «силь­ных мира сего», на ра­бо­ле­пие на­ро­да.

Можно об­ра­тить­ся также и к са­ти­ри­че­ским рас­ска­зам А. П. Че­хо­ва: «Ха­ме­ле­он», «Тол­стый и тон­кий» и дру­гим.

По­яс­не­ние. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или оха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ван­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой, ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

3.  Со­глас­ны ли вы с мне­ни­ем, что образ Пети Тро­фи­мо­ва в пьесе А. П. Че­хо­ва «Вишнёвый сад» од­но­знач­но ко­ми­чен?

Петя Тро­фи­мов, че­ло­век 26–27 лет, веч­ный сту­дент, яв­ля­ет­ся вто­ро­сте­пен­ным пер­со­на­жем, од­на­ко этот герой, по­жа­луй, един­ствен­ный в пьесе, для кого бу­ду­щее су­ще­ству­ет как осо­знан­ная ре­аль­ность, как то, для чего он живет. Петя чув­ству­ет кра­со­ту виш­не­во­го сада, но он также лучше дру­гих по­ни­ма­ет, что сад  — оли­це­тво­ре­ние раб­ско­го про­шло­го. Тро­фи­мов видит, что сад об­ре­чен на­сто­я­щим, в ко­то­ром нет места пре­крас­но­му, где тор­же­ству­ет хищ­ни­че­ство Ло­па­хи­ных. Не­смот­ря на то, что за­ча­стую образ Пети вос­при­ни­ма­ет­ся как ко­ми­че­ский, нужно от­ме­тить, что имен­но Петя вы­сту­па­ет но­си­те­лем новых идей. Ему уда­лось «по­се­ять» эти идеи в го­ло­ве Ани, он пы­та­ет­ся за­ста­вить дру­гих мыс­лить, хотя это и не все­гда удаётся. Герой стре­мит­ся к «выс­ше­му сча­стью»: «Че­ло­ве­че­ство идет к выс­шей прав­де, к выс­ше­му сча­стью, какое толь­ко воз­мож­но на земле, и я в пер­вых рядах!..»

4.  Про­бле­ма ис­то­ри­че­ской па­мя­ти в рус­ской ли­те­ра­ту­ре. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из ав­то­ров: А. А. Ах­ма­то­вой, А. Н. Ры­ба­ко­ва, А. И. При­став­ки­на.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре про­из­ве­де­ний о то­та­ли­тар­ном го­су­дар­стве. Для ана­ли­за можно взять и поэму А. Ах­ма­то­вой «Рек­ви­ем». В ос­но­ве поэмы «Рек­ви­ем» Анны Ах­ма­то­вой лежит лич­ная тра­ге­дия по­этес­сы. Ана­лиз про­из­ве­де­ния по­ка­зы­ва­ет, что на­пи­са­но оно под вли­я­ни­ем пе­ре­жи­то­го в пе­ри­од, когда Ах­ма­то­ва, про­ста­и­вая в тю­рем­ных оче­ре­дях, пы­та­лась узнать о судь­бе сво­е­го сына Льва Гумилёва. А он три­жды аре­сто­вы­вал­ся вла­стя­ми в страш­ные годы ре­прес­сий. Глав­ная идея про­из­ве­де­ния  — вы­ра­же­ние мас­шта­бов на­род­но­го горя. Эпи­гра­фом А. Ах­ма­то­ва берёт ци­та­ту из сво­е­го же сти­хо­тво­ре­ния «Так не зря мы вме­сте бе­до­ва­ли». Сло­ва­ми эпи­гра­фа вы­ра­же­на на­род­ность тра­ге­дии, при­част­ность к ней каж­до­го че­ло­ве­ка. И даль­ше в поэме про­дол­жа­ет­ся эта тема, но мас­штаб её до­сти­га­ет гро­мад­ных раз­ме­ров. Чтобы оста­вить па­мять об этом вре­ме­ни, автор об­ра­ща­ет­ся к но­во­му сим­во­лу  — па­мят­ни­ку. По­этес­са про­сит по­ста­вить па­мят­ник у тю­рем­ной стены не её музе, а в па­мять о страш­ных ре­прес­си­ях 30-⁠х годов.

5.  Как осо­бен­но­сти ком­по­зи­ции по­мо­га­ют рас­крыть идею про­из­ве­де­ния? (На при­ме­ре 1-⁠2 про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­смот­ре­на на при­ме­ре рас­ска­за И. А. Бу­ни­на «Гос­по­дин из Сан-⁠Фран­цис­ко».

Рас­сказ И. А. Бу­ни­на «Гос­по­дин из Сан-⁠Фран­цис­ко» имеет коль­це­вую ком­по­зи­цию: ис­то­рия глав­но­го героя яв­ля­ет­ся лишь фраг­мен­том не­оста­но­ви­мо­го те­че­ния жизни, быст­ро вер­нув­ше­го­ся к «миру и покою» после его смер­ти.

Гос­по­дин из Сан-⁠Фран­цис­ко  — че­ло­век, давно из­брав­ший для себя об­ра­зец, на ко­то­рый, по его мне­нию, сто­и­ло рав­нять­ся. Дол­гие годы «упор­но­го труда» поз­во­ли­ли ему до­бить­ся же­ла­е­мо­го. Он богат. Он знает, что люди его круга часто ездят от­ды­хать в Ста­рый Свет  — туда же едет и он. Герой окру­жа­ет себя яр­ки­ми де­ко­ра­ци­я­ми и ограж­да­ет себя от всего того, чего не же­ла­ет ви­деть. Од­на­ко прав­да за­клю­ча­ет­ся в том, что жизнь  — на­сто­я­щая, ис­крен­няя  — остаётся как раз за этими де­ко­ра­ци­я­ми его ис­кус­ствен­но­го, про­пи­тан­но­го на­сквозь фаль­шью мирка. По иро­нии судь­бы, герой воз­вра­ща­ет­ся в род­ные места на той же «Ат­лан­ти­де». Од­на­ко смерть его ни­че­го не ме­ня­ет в целом мире  — люди про­дол­жа­ют изоб­ра­жать сча­стье, по­та­кать своим се­кунд­ным по­ры­вам. Гос­по­дин из Сан-⁠Фран­цис­ко же уже ни­ко­гда не смо­жет уви­деть и оце­нить кра­со­ту моря, гор, бес­ко­неч­ных рав­нин. И вся драма за­клю­ча­ет­ся в том, что он не смог бы этого сде­лать и при жизни  — страсть к бо­гат­ству атро­фи­ро­ва­ла в нём чув­ство пре­крас­но­го.

По­яс­не­ние. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

3.  Образ Рос­сии в поэме А. А. Блока «Две­на­дцать» мно­гие со­рат­ни­ки поэта вос­при­ня­ли враж­деб­но. Как Вам ка­жет­ся, из­ме­нил ли Блок себе, на­пи­сав эту поэму?   

Поэма «Две­на­дцать» А. Блока по­свя­ще­на эпо­халь­но­му со­бы­тию рус­ской ис­то­рии  — ре­во­лю­ции 1917 года. Мы видим, что сами две­на­дцать «апо­сто­лов» ре­во­лю­ции ради идеи могут пойти на все, даже на убий­ство лю­би­мо­го че­ло­ве­ка. По­яв­ля­ет­ся чув­ство стра­ха перед бу­ду­щим, обост­ря­е­мое тем, что если даже воз­люб­лен­ную не щадит Петь­ка, то что го­во­рить о дру­гих. Не слож­но пред­ста­вить, сколь­ко ещё будет не­вин­ных жертв на их пути. судь­ба Рос­сии все­гда была не­про­стой, а в пе­ри­од столь эпо­халь­ных со­бы­тий и по­дав­но. Но ро­ди­на из­бра­ла свой путь, и Блоку как вер­но­му сыну своей стра­ны пред­сто­ит сле­до­вать этим путём.

4.  «Имей серд­це, имей душу, и бу­дешь че­ло­век во вся­кое время» (Д. И. Фон­ви­зин). (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Ф. М. До­сто­ев­ско­го, Л. Н. Тол­сто­го, А. П. Че­хо­ва.)

Лю­бить людей, быть доб­рым и от­зыв­чи­вым, му­же­ствен­ным и бла­го­род­ным, лю­бить мать и Ро­ди­ну. Эти ис­ти­ны живы во все вре­ме­на.

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре об­ра­за Пьера из ро­ма­на Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир». Жизнь Пьера не иде­аль­на, он ме­чет­ся в по­ис­ках смыс­ла жизни. Но имен­но Пьер ока­зы­ва­ет­ся рядом с Ан­дре­ем, с На­та­шей в труд­ные мо­мен­ты их жизни. Он слов­но спа­си­тель­ный круг для окру­жа­ю­щих. У Пьера доб­рое серд­це и боль­шая душа.

Соня Мар­ме­ла­до­ва  — нрав­ствен­ный идеал До­сто­ев­ско­го. Она несет с собой свет на­деж­ды, веры, любви и со­чув­ствия, неж­но­сти и по­ни­ма­ния. Имен­но таким, по мне­нию пи­са­те­ля, дол­жен быть че­ло­век. Соня оли­це­тво­ря­ет собой прав­ду До­сто­ев­ско­го.

5.  Как в рус­ской ли­те­ра­ту­ре XIX века рас­кры­ва­ет­ся тема ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка? (На ма­те­ри­а­ле 2–3 про­из­ве­де­ний.)

Тема пред­став­ля­ет собой обзор не­сколь­ких про­из­ве­де­ний рус­ской ли­те­ра­ту­ры XIX века, в ко­то­рых рас­кры­ва­ет­ся тема ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка. Это могут быть такие про­из­ве­де­ния, как «Стан­ци­он­ный смот­ри­тель» А. С. Пуш­ки­на, «Ши­нель» Н. В. Го­го­ля, «Смерть чи­нов­ни­ка» А. П. Че­хо­ва.

В рус­ской ли­те­ра­ту­ре до Че­хо­ва «ма­лень­кий че­ло­век» изоб­ра­жал­ся глав­ным об­ра­зом со­чув­ствен­но, вни­ма­ние чи­та­те­ля об­ра­ща­лось на го­ре­сти и жиз­нен­ную не­устро­ен­ность «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка» («Стан­ци­он­ный смот­ри­тель» А. С.Пуш­ки­на, «Ши­нель» Н. В. Го­го­ля), но к се­ре­ди­не 80-⁠х годов XIX века в об­ще­ствен­ном со­зна­нии сфор­ми­ро­ва­лось новое от­но­ше­ние к «ма­лень­ким людям». У Че­хо­ва «ма­лень­кий че­ло­век»  — чи­нов­ник ста­но­вит­ся «мел­ким», вы­нуж­ден­ным пря­тать­ся, плыть по те­че­нию, по­ви­но­вать­ся усто­яв­шим­ся при­выч­кам и за­ко­нам. Рус­ские пи­са­те­ли едины в изоб­ра­же­нии того, как со­ци­аль­ное по­ло­же­ние че­ло­ве­ка опре­де­ля­ет собою все про­чие ас­пек­ты жизни (вклю­чая се­мей­ные, то­ва­ри­ще­ские и лю­бов­ные от­но­ше­ния), ста­но­вит­ся глав­ной че­ло­ве­че­ской функ­ци­ей, а все осталь­ное  — про­из­вод­ным, такой че­ло­век не видит че­ло­ве­ка в дру­гом, а толь­ко чин, некий сим­вол, ука­зы­ва­ю­щий на суб­ор­ди­на­цию, и толь­ко. Че­ло­ве­че­ское об­ще­ние вы­тес­ня­ет­ся слу­жеб­ным со­под­чи­не­ни­ем. Со­ци­аль­ная функ­ция ока­зы­ва­ет­ся гла­вен­ству­ю­щей, по­гло­тив­шей всего че­ло­ве­ка.

По­яс­не­ние. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

3.  Со­глас­ны ли Вы со сло­ва­ми А. П. Че­хо­ва: «Какое на­сла­жде­ние  — ува­жать людей»?

90-⁠е годы  — ме­ли­хов­ский пе­ри­од в жизни А. П.Че­хо­ва, ко­то­рый дает пи­са­те­лю воз­мож­ность на­блю­дать жизнь. Он много ду­ма­ет о че­ло­ве­ке, о судь­бе рус­ско­го на­ро­да «Очень, очень рус­ский»,  — ска­жет о нем Лев Тол­стой. На­блю­дая людей, со всеми их до­сто­ин­ства­ми и не­до­стат­ка­ми, людей, спо­соб­ных про­ти­во­сто­ять пош­ло­сти, жиз­нен­ным труд­но­стям, спо­соб­ных стать выше этого, Чехов де­ла­ет их ге­ро­я­ми своих рас­ска­зов. В рас­ска­зе «Дама с со­бач­кой» герои ока­за­лись спо­соб­ны на на­сто­я­щую лю­бовь, ко­то­рая по­мог­ла им уви­деть мир, окру­жа­ю­щий их: «какая-⁠то куцая, бес­кры­лая жизнь, какая-⁠то че­пу­ха, и уйти, и бе­жать нель­зя, точно си­дишь в су­ма­сшед­шем доме или в аре­стант­ских ротах». По Че­хо­ву, можно ува­жать людей за спо­соб­ность лю­бить. Дру­гой при­мер  — рас­сказ «По­пры­гу­нья». Его герой  — Дымов, про­стой врач, че­ло­век доб­рый, по­ря­доч­ный, смог ока­зать­ся выше мира пош­ло­сти. Как не ува­жать че­ло­ве­ка за его по­движ­ни­че­ский труд и вы­со­кую нрав­ствен­ную силу? «Какое на­сла­жде­ние  — ува­жать людей»,  — го­во­рит Чехов и до­ка­зы­ва­ет это на при­ме­ре ге­ро­ев своих рас­ска­зов.

4.  Про­бле­ма молодёжи в рус­ской ли­те­ра­ту­ре вто­рой по­ло­ви­ны XX века. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Ч. Айт­ма­то­ва, В. Пе­ле­ви­на, А. Вам­пи­ло­ва).

«Легко ли быть мо­ло­дым?» Одним из самых зло­бо­днев­ных про­из­ве­де­ний, по­свя­щен­ных этой теме, яв­ля­ет­ся роман Ч. Айт­ма­то­ва «Плаха».

Глав­ное дей­ству­ю­щее лицо в книге  — Авдий Кал­ли­стра­тов, мо­ло­дой че­ло­век, не от­ли­ча­ю­щий­ся осо­бен­но фи­зи­че­ской силой и кра­со­той, но с ясно вы­ра­жен­ной жиз­нен­ной по­зи­ци­ей, це­ле­устрем­лен­ный и спо­соб­ный на не­по­ко­ле­би­мую сме­лость, обу­слов­лен­ную верой в свои убеж­де­ния, пусть даже и спор­ные.

Авдий  — че­ло­век ве­ру­ю­щий, он счи­та­ет, что Бог есть в каж­дом че­ло­ве­ке, но толь­ко не все люди по­ни­ма­ют это. Он от­ли­ча­ет­ся фи­ло­соф­ской на­прав­лен­но­стью мыш­ле­ния, от­лич­но знает ис­то­рию церк­ви и фи­ло­со­фию хри­сти­ан­ства, Об­ра­ще­ние Ч. Айт­ма­то­ва к герою, ко­то­рый яв­ля­ет­ся де­я­те­лем церк­ви, не­слу­чай­но. Это пре­жде всего воз­ник­но­ве­ние от­чуж­де­ния среди не­ко­то­рой части мо­ло­де­жи, вы­ра­зив­ше­го­ся в упо­треб­ле­нии нар­ко­ти­ков, разо­ча­ро­ва­нии в преж­них иде­а­лах и так далее. Все эти во­про­сы мо­ло­деж­ной дей­стви­тель­но­сти ана­ли­зи­ру­ют­ся ав­то­ром. Авдий от­вер­га­ет в конце кон­цов фи­ло­со­фию ре­ли­гии, вы­дви­гая тре­бо­ва­ние ре­ви­зии церк­ви. Увле­чен­ный идеей слу­же­ния Оте­че­ству, он устра­и­ва­ет­ся на ра­бо­ту в ре­дак­цию одной из про­вин­ци­аль­ных газет, пы­та­ясь в своих кор­ре­спон­ден­ци­ях от­ра­зить ре­аль­ное по­ло­же­ние дел в стра­не. Потом труд­ность вы­бо­ра даль­ней­ше­го пути, слож­ность жизни при­во­дят Авдия к осо­зна­нию не­об­хо­ди­мо­сти пе­ре­вос­пи­та­ния людей с по­мо­щью ре­ли­гии. И вновь Кал­ли­стра­тов в сте­пях Ка­зах­ста­на пы­та­ет­ся вве­сти нар­ко­ма­нов, охо­тя­щих­ся за ана­шой, в лоно церк­ви. Но эти не­лю­ди, в упор рас­стре­ли­ва­ю­щие без­за­щит­ных жи­вот­ных, ду­ма­ю­щие лишь о соб­ствен­ном благе, уни­что­жа­ю­щие при­ро­ду, в конце кон­цов уби­ва­ют и Авдия.

Среди при­чин того, по­че­му мо­ло­дежь стал­ки­ва­ет­ся с труд­но­стя­ми, на­зы­ва­ют­ся и эко­но­ми­че­ские, и по­ли­ти­че­ские, и со­ци­аль­ные. Мно­гие пи­са­те­ли го­во­рят и пишут, что мо­ло­дым жить не­лег­ко и быть не­лег­ко, но толь­ко мо­ло­дым ре­шать, в каком об­ще­стве и как им жить. На­де­ем­ся, что выбор мо­ло­дых будет сде­лан в поль­зу чести, добра и со­стра­да­ния.

5.  Как в рус­ской ли­те­ра­ту­ре XIX века рас­кры­ва­ет­ся тема ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка? (На ма­те­ри­а­ле 2–3 про­из­ве­де­ний.)

Тема пред­став­ля­ет собой обзор не­сколь­ких про­из­ве­де­ний рус­ской ли­те­ра­ту­ры XIX века, в ко­то­рых рас­кры­ва­ет­ся тема ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка. Это могут быть такие про­из­ве­де­ния, как «Стан­ци­он­ный смот­ри­тель» А. С. Пуш­ки­на, «Ши­нель» Н. В. Го­го­ля, «Смерть чи­нов­ни­ка» А. П. Че­хо­ва.

В рус­ской ли­те­ра­ту­ре до Че­хо­ва «ма­лень­кий че­ло­век» изоб­ра­жал­ся глав­ным об­ра­зом со­чув­ствен­но, вни­ма­ние чи­та­те­ля об­ра­ща­лось на го­ре­сти и жиз­нен­ную не­устро­ен­ность «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка» («Стан­ци­он­ный смот­ри­тель» А. С.Пуш­ки­на, «Ши­нель» Н. В. Го­го­ля), но к се­ре­ди­не 80-⁠х годов XIX века в об­ще­ствен­ном со­зна­нии сфор­ми­ро­ва­лось новое от­но­ше­ние к «ма­лень­ким людям». У Че­хо­ва «ма­лень­кий че­ло­век»  — чи­нов­ник ста­но­вит­ся «мел­ким», вы­нуж­ден­ным пря­тать­ся, плыть по те­че­нию, по­ви­но­вать­ся усто­яв­шим­ся при­выч­кам и за­ко­нам. Рус­ские пи­са­те­ли едины в изоб­ра­же­нии того, как со­ци­аль­ное по­ло­же­ние че­ло­ве­ка опре­де­ля­ет собою все про­чие ас­пек­ты жизни (вклю­чая се­мей­ные, то­ва­ри­ще­ские и лю­бов­ные от­но­ше­ния), ста­но­вит­ся глав­ной че­ло­ве­че­ской функ­ци­ей, а все осталь­ное  — про­из­вод­ным, такой че­ло­век не видит че­ло­ве­ка в дру­гом, а толь­ко чин, некий сим­вол, ука­зы­ва­ю­щий на суб­ор­ди­на­цию, и толь­ко. Че­ло­ве­че­ское об­ще­ние вы­тес­ня­ет­ся слу­жеб­ным со­под­чи­не­ни­ем. Со­ци­аль­ная функ­ция ока­зы­ва­ет­ся гла­вен­ству­ю­щей, по­гло­тив­шей всего че­ло­ве­ка.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рий к со­чи­не­ни­ям

1.  Со­глас­ны ли вы с рус­ской по­сло­ви­цей «Бе­ре­ги честь смо­ло­ду»? Оправ­дан­но ли эта по­сло­ви­ца вы­не­се­на эпи­гра­фом к ро­ма­ну А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка»?

Тема чести и бес­че­стия  — одна из глав­ных тем про­из­ве­де­ния. Уже эпи­граф под­чер­ки­ва­ет это  — «Бе­ре­ги честь смо­ло­ду». По­ня­тия чести и долга не чужды ни дво­ря­ни­ну Гри­не­ву, ни «на­род­но­му» герою Пу­га­че­ву, ни ка­пи­та­ну Ми­ро­но­ву. Дво­ря­не при­ся­га­ли на вер­ность им­пе­ра­три­це. Это зна­чит, что они обя­за­ны за­щи­щать ее и ее трон от все­воз­мож­ных по­ку­ше­ний. Гри­нев так и де­ла­ет. Сле­дуя за­ве­ту отца: «Бе­ре­ги честь смо­ло­ду», герой до конца оста­ет­ся верен своим прин­ци­пам и своей клят­ве. Даже перед самим Пу­га­че­вым, перед лицом смер­ти Петр не пре­да­ет свою им­пе­ра­три­цу. Он го­во­рит Пу­га­че­ву: ««Го­ло­ва моя в твоей вла­сти,  — от­пу­стишь меня  — спа­си­бо; каз­нишь  — бог тебе судья». Как че­ло­век чести ведет себя и Пу­га­чев. Пу­га­чев ис­пы­ты­ва­ет сим­па­тию к Гри­не­ву, видя в нем сме­ло­го и бла­го­род­но­го че­ло­ве­ка. Он по­мо­га­ет Петру, по­то­му что счи­та­ет, что была на­ру­ше­на спра­вед­ли­вость (осво­бож­де­ние Маши Ми­ро­но­вой). Ан­ти­по­дом по­ря­доч­но­сти и чести яв­ля­ет­ся в ро­ма­не Шваб­рин, образ ко­то­ро­го ан­ти­па­ти­чен и ав­то­ру, и чи­та­те­лю.

Таким об­ра­зом, по­сло­ви­ца, вы­не­сен­ная Пуш­ки­ным в ка­че­стве эпи­гра­фа к ро­ма­ну, впол­не обос­но­ван­ная.

2.  Ка­ко­ва роль жен­ских об­ра­зов в про­из­ве­де­ни­ях Н. А. Не­кра­со­ва?

В рус­ской ли­те­ра­ту­ре не­ма­ло за­ме­ча­тель­ных, за­во­ра­жи­ва­ю­щих об­ра­зов рус­ской жен­щи­ны. Это и пуш­кин­ская Та­тья­на Ла­ри­на, и Ка­те­ри­на, ге­ро­и­ня «Грозы» Ост­ров­ско­го, и не­кра­сов­ские жен­щи­ны. Лю­би­мой ге­ро­и­ней Тол­сто­го была На­та­ша Ро­сто­ва. Лю­бу­ясь своей ге­ро­и­ней, Тол­стой ценит в ней «про­сто­ту, добро и прав­ду»  — черты, свой­ствен­ные не­ис­пор­чен­но­му миру детей. Внут­рен­няя, ду­хов­ная кра­со­та На­та­ши де­ла­ют ее лю­би­мой ге­ро­и­ней пи­са­те­ля. В по­э­мах Не­кра­со­ва жен­ские об­ра­зы мно­го­гран­ны. В поэме «Кому на Руси жить хо­ро­шо» перед нами пред­ста­ет Мат­ре­на Ти­мо­фе­ев­на, рус­ская кре­стьян­ка. В поэме «Рус­ские жен­щи­ны»  — не­за­бы­ва­е­мые об­ра­зы кня­ги­ни Тру­бец­кой и кня­ги­не Вол­кон­ской, жен де­каб­ри­стов. Глав­ное до­сто­ин­ство рус­ской жен­щи­ны  — добро, вер­ность, спо­соб­ность к са­мо­по­жерт­во­ва­нию. Можно про­ве­сти па­рал­лель между На­та­шей Ро­сто­вой и ге­ро­и­ня­ми Не­кра­со­ва.

3.  В чём свое­об­ра­зие кон­флик­та поэта и толпы в ли­ри­ке В. В. Ма­я­ков­ско­го?

Чтобы го­во­рить о свое­об­ра­зии кон­флик­та поэта и толпы в ли­ри­ке Ма­я­ков­ско­го, нужно разо­брать­ся с трак­то­ва­ни­ем им темы «поэта и по­э­зии». По­э­ти­че­ское для Ма­я­ков­ско­го обя­за­тель­но не­раз­рыв­но с по­ли­ти­че­ским: поэт упо­доб­ля­ет­ся про­ле­та­рию. От­сю­да не­тра­ди­ци­он­ный для рус­ской клас­си­че­ской ли­те­ра­ту­ры XIX  — на­ча­ла XX века под­ход к ре­ше­нию про­бле­мы поэта и толпы. Сбли­же­ние героя Ма­я­ков­ско­го с тол­пой стало воз­мож­ным, во-⁠пер­вых, по­то­му, что в усло­ви­ях ломки ста­рых бур­жу­аз­ных по­ряд­ков раз­ру­ша­лись и со­слов­ные пред­став­ле­ния об об­ще­стве, фор­ми­ро­вал­ся один класс  — про­ле­та­ри­ат, ча­стью ко­то­ро­го ощу­щал себя и поэт. Во-⁠вто­рых, уже в ран­нем твор­че­стве Ма­я­ков­ский за­ду­мы­вал­ся о своем от­но­ше­нии к «толпе». И опять-⁠таки слово это не­од­но­знач­но. Для Ма­я­ков­ско­го это и обыч­ные люди, стре­мя­щи­е­ся к сво­е­му бу­ду­ще­му (и такую «толпу» он под­дер­жи­ва­ет), и «толпа» вра­гов со­ци­а­лиз­ма, ме­ша­ю­щих жить той дру­гой груп­пе. в со­чи­не­нии воз­мож­но рас­смот­ре­ние темы героя и толпы в этих двух раз­ре­зах.

4.  Тема любви в рус­ской ли­те­ра­ту­ре. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний древ­не­рус­ской ли­те­ра­ту­ры или од­но­го из пи­са­те­лей: А. С. Пуш­ки­на, М. А. Бул­га­ко­ва.)

Одним из древ­них кра­си­вых и ро­ман­тич­ных ис­то­рий любви ока­за­лась «По­весть о Петре и Фев­ро­нии Му­ром­ских». Пётр и Фев­ро­ния  — это пра­вед­ни­ки, став­шие ду­хов­ным сим­во­лом хри­сти­ан­ской семьи.

Об­ла­дая огром­ной внут­рен­ней силой, це­ло­муд­рен­ная и про­зор­ли­вая Фев­ро­ния очень скупа в ее внеш­нем про­яв­ле­нии. Она по­бе­ди­ла свои стра­сти и была го­то­ва на все, даже на по­двиг са­мо­от­ре­че­ния. Ее лю­бовь стала не­по­бе­ди­мой внеш­не, по­то­му как внут­рен­не под­чи­ни­лась уму. Муд­рость Фев­ро­нии за­клю­ча­ет­ся не толь­ко в ее не­обык­но­вен­ном уме, но в чув­стве и воле. И между ними не су­ще­ству­ет ни­ка­ко­го кон­флик­та. От­сю­да такая про­ник­но­вен­ная «ти­ши­на» в ее об­ра­зе. По­это­му не­уди­ви­тель­но, что Фев­ро­ния об­ла­да­ла жи­во­тво­ря­щей силой, на­столь­ко ве­ли­кой, что даже ожив­ля­ла сруб­лен­ные де­ре­вья, ко­то­рые после того ста­но­ви­лись еще боль­ше и зе­ле­нее. Об­ла­дая силь­ным духом, она спо­соб­на была раз­га­ды­вать мысли пут­ни­ков. В своей любви и муд­ро­сти она даже пре­взо­шла сво­е­го иде­аль­но­го бла­го­вер­но­го Петра. Лю­бовь Петра и Фев­ро­нии нашла свой от­клик в серд­цах мил­ли­о­нов людей, ко­то­рые обя­за­тель­но буду мо­лить­ся этим свя­тым об­ра­зам.

5.  Как пей­заж может по­мочь в рас­кры­тии об­ра­за героя? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ния оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на А. С. Пуш­ки­на «Ев­ге­ний Оне­гин». Для Пуш­ки­на связь с род­ной при­ро­дой  — ме­ри­ло цен­но­сти че­ло­ве­ка. Та­тья­на, лю­би­мая ге­ро­и­ня поэта, часто ри­су­ет­ся на фоне кар­тин при­ро­ды, по­то­му что она любит при­ро­ду, умеет чув­ство­вать её.

Дру­гим про­из­ве­де­ни­ем для ана­ли­за может стать поэма М. Ю. Лер­мон­то­ва «Мцыри». С по­мо­щью опи­са­ния при­ро­ды автор по­ка­зы­ва­ет ду­шев­ное со­сто­я­ние глав­но­го героя. В те­че­ние по­вест­во­ва­ния по мере из­ме­не­ний в жизни Мцыри, ме­ня­ет­ся и опи­са­ние мира, окру­жав­ше­го глав­но­го героя. Когда юноша в за­то­че­нии, мы видим уны­лый, ничем не при­вле­ка­тель­ный, скуд­ный мо­на­стыр­ский пей­заж, со­от­вет­ству­ю­щий на­стро­е­нию и со­сто­я­нию Мцыри. Лишь на сво­бо­де, по­знав на­сто­я­щую жизнь, Мцыри уви­дел дру­гой мир: «пыш­ные поля», раз­рос­ши­е­ся де­ре­вья, го­лу­бое небо...

Таким об­ра­зом, роль пей­за­жа в ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии очень ве­ли­ка: кар­ти­ны при­ро­ды по­мо­га­ют рас­кры­тию об­ра­зов ге­ро­ев.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рий к темам со­чи­не­ний

1.  Пред­по­чте­ние Софьи в поль­зу не­за­мет­но­го Мол­ча­ли­на мно­гие чи­та­те­ли осуж­да­ют. А ка­ко­во Ваше мне­ние?

Ко­ме­дия «Горе от ума» А. С. Гри­бо­едо­ва яв­ля­ет­ся одним из самых ярких про­из­ве­де­ний в твор­че­стве ав­то­ра. В ос­но­ве пьесы лежит лю­бов­ный кон­фликт, свя­зан­ный с сю­жет­ной ли­ни­ей Софья  — Мол­ча­лин  — Чац­кий. Чац­кий воз­вра­ща­ет­ся к своей воз­люб­лен­ной Софье, ко­то­рую не видел 3 года. Од­на­ко, за время его от­сут­ствия де­вуш­ка из­ме­ни­лась. Она оби­же­на на Чац­ко­го за то, что он бро­сил её, уехал и «не писал трёх слов», и влюб­ле­на в сек­ре­та­ря отца Мол­ча­ли­на. Так по­че­му же Софья пред­по­чла не­за­мет­но­го Мол­ча­ли­на бли­ста­тель­но­му Чац­ко­му? На это есть ряд объ­ек­тив­ных и субъ­ек­тив­ных при­чин. К пер­вым можно от­не­сти дол­гое от­сут­ствие Чац­ко­го, в то время как Мол­ча­лин по­сто­ян­но на­хо­дил­ся рядом. В одной из ре­плик ге­ро­и­ня вы­ска­за­ла своё мне­ние по этому по­во­ду: «Вот о себе за­ду­мал он вы­со­ко... Охота стран­ство­вать на­па­ла на него, ах! Если любит кто кого, зачем же ез­дить так да­ле­ко?». К объ­ек­тив­ным при­чи­нам от­но­сит­ся и то, что Мол­ча­ли­на в таком об­ще­стве лю­бить было легче, чем Чац­ко­го. Уступ­чи­вость, скром­ность, мол­ча­ние, уме­ние при­слу­жи­вать могли по­мочь вы­жить в таком окру­же­нии. А ум, воль­но­ду­мие, любое слово, ска­зан­ное про­тив усто­ев, не­из­беж­но об­ре­ка­ли Чац­ко­го на не­уда­чу в фа­му­сов­ском об­ще­стве. Одной из субъ­ек­тив­ных при­чин яв­ля­ет­ся увлечённость Софьи ро­ма­на­ми. «Ей сна нет от фран­цуз­ских книг» (Фа­му­сов). Лю­бов­ник-⁠слуга  — «иде­аль­ный роман», как будто из фран­цуз­ских книг. Софья пред­по­чла не­за­мет­но­го Мол­ча­ли­на бли­ста­тель­но­му Чац­ко­му и ошиб­лась, ведь её воз­люб­лен­ный ока­зал­ся не­го­дя­ем. Финал пьесы дра­ма­ти­чен: узнав прав­ду, герои по­ни­ма­ют свои ошиб­ки, но очень позд­но.

2.  Как в твор­че­стве Ф. И. Тют­че­ва ре­ша­ет­ся во­прос о месте че­ло­ве­ка в ми­ро­зда­нии?

Рас­кры­тие темы воз­мож­но на сти­хо­тво­ре­ни­ях: «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной», «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное», «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». В сти­хо­тво­ре­нии Тют­че­ва «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной» от­ра­жа­ет­ся мо­дель ми­ро­зда­ния. Че­ты­ре эле­мен­та всего су­ще­го: огонь («го­ря­щий сла­вой звезд­ной», «пы­ла­ю­щею без­дной»), вода («океан», «сти­хия», «при­лив», «не­из­ме­ри­мость волн»), земля («шар зем­ной», «зем­ная жизнь», «берег», «при­стань»), воз­дух («сны», «не­бес­ный свод»)  — на­хо­дят­ся в от­но­ше­нии про­ти­во­бор­ства и един­ства од­но­вре­мен­но. Море ноч­ное в сти­хо­тво­ре­нии «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное»  — сим­вол сти­хии ми­ро­зда­ния  — ста­но­вит­ся во­пло­ще­ни­ем дви­же­ния, оно все­гда раз­ное, не­тож­де­ствен­ное са­мо­му себе в каж­дый миг. Кос­мос и Хаос, сла­бость и ве­ли­чие че­ло­ве­ка, его страх перед ликом без­дны и в то же время та­ин­ствен­ное при­тя­же­ние к ней  — имен­но это от­кры­ва­ет­ся нам в сти­хо­тво­ре­нии «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». Мир в изоб­ра­же­нии Тют­че­ва про­ти­во­ре­чив: враж­деб­ность ми­ро­зда­ния, его хаос, мгла, стра­хи и тайны  — и его ве­ли­чие, гар­мо­ния в самой сти­хий­но­сти; Че­ло­век  — пес­чин­ка перед ликом ми­ро­зда­ния, он в раз­ла­де с собой и миром  — и че­ло­век един со всем сущим, он не­отъ­ем­ле­мая часть ми­ро­зда­ния.

3.  По­че­му в си­сте­ме об­ра­зов пьесы А. П. Че­хо­ва «Вишнёвый сад» нет глав­но­го героя?

Осо­бен­но­стью дра­ма­тур­гии Че­хо­ва яв­ля­ет­ся то, что в его пье­сах нель­зя вы­де­лить глав­но­го героя. Вся си­сте­ма об­ра­зов важна для рас­кры­тия темы. Об­ра­зы пьесы «Вишнёвый сад» пред­став­ля­ют, с одной сто­ро­ны, со­ци­аль­ные слои Рос­сии на­ка­ну­не пе­ре­ло­ма (дво­рян­ство, ку­пе­че­ство, раз­но­чин­ская ин­тел­ли­ген­ция, от­ча­сти кре­стья­не), с дру­гой сто­ро­ны  — эти груп­пы от­ра­жа­ют про­шлое, на­сто­я­щее и бу­ду­щее стра­ны. Осо­бое место за­ни­ма­ет образ виш­не­во­го сада как оли­це­тво­ре­ние самой Рос­сии.

4.  Жен­ский по­двиг ради любви (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: А. Н. Ост­ров­ско­го, Л. Н. Тол­сто­го, Ф. М. До­сто­ев­ско­го).

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре поэмы Не­кра­со­ва «Рус­ские жен­щи­ны» (об­ра­зы Вол­кон­ской и Тру­бец­кой), ро­ма­на Тол­сто­го «Война и мир» (образ На­та­ши).

5.  Тема любви и семьи в про­из­ве­де­ни­ях оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры XX века. (На при­ме­ре од­но­го про­из­ве­де­ния оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на Дж. Ору­эл­ла «1984». В про­из­ве­де­нии не­тра­ди­ци­он­ный под­ход к рас­кры­тию темы. В новом го­су­дар­стве долж­ны быть раз­ру­ше­ны се­мей­ные узы, люди не долж­ны при­вя­зы­вать­ся друг к другу, по­то­му что сов­мест­ные про­бле­мы и ра­до­сти объ­еди­ня­ют, а это не в пла­нах Оке­а­нии. Любви не будет су­ще­ство­вать в бу­ду­щем, брак может быть по­стро­ен толь­ко на не­об­хо­ди­мо­сти про­из­ве­сти потом­ство, детей будут за­би­рать и пе­ре­да­вать в спе­ци­аль­ные ин­тер­на­ты, чтобы вы­рас­тить из них до­стой­ных по­сле­до­ва­те­лей пар­тии. Дети до­но­сят на отца  — так, сосед Уин­сто­на Пар­сонс уго­дил в тюрь­му по до­но­су своих детей. Такое об­ще­ство страш­но, по­то­му что рушит самое свя­тое.

По­яс­не­ние. Для вы­пол­не­ния за­да­ния части 3 вы­бе­ри­те толь­ко ОДНУ из пред­ло­жен­ных тем со­чи­не­ний (С5.1, С5.2, С5.3).

В блан­ке от­ве­тов М2 ука­жи­те номер вы­бран­ной Вами темы, а затем на­пи­ши­те со­чи­не­ние на эту тему в объёме не менее 200 слов (если объём со­чи­не­ния менее 150 слов, то оно оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов).

Опи­рай­тесь на ав­тор­скую по­зи­цию и фор­му­ли­руй­те свою точку зре­ния. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои те­зи­сы, опи­ра­ясь на ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать не менее трёх сти­хо­тво­ре­ний).

Ис­поль­зуй­те тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния.

Про­ду­мы­вай­те ком­по­зи­цию со­чи­не­ния.

Со­чи­не­ние пи­ши­те чётко и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы речи.

Ком­мен­та­рий к темам со­чи­не­ний.

1.  Как в ко­ме­дии Н. В. Го­го­ля «Ре­ви­зор» во­площён ав­тор­ский «смех сквозь слёзы»?

«В ко­ме­дии я решил со­брать все дур­ное в Рос­сии и по­сме­ять­ся над всеми сразу»,  — писал Н. В. Го­голь о «Ре­ви­зо­ре». Дей­стви­тель­но, в сю­же­те ко­ме­дии от­ра­же­на вся Рос­сия на­ча­ла 19 века. С самых пер­вых слов ге­ро­ев опи­сы­ва­ет­ся весь хаос жизни го­ро­дов: без­за­ко­ние, грязь, вра­нье. Каж­дое яв­ле­ние от­кры­ва­ет нам ат­мо­сфе­ру тех вре­мен.Объ­ек­том са­ти­ры у Н. В. Го­го­ля ста­но­вит­ся сама со­вре­мен­ная жизнь в ее ко­ми­че­ски урод­ли­вых про­яв­ле­ни­ях. Разъ­яс­няя смысл «Ре­ви­зо­ра», Н. В. Го­голь ука­зал на роль смеха: «Мне жаль, что никто не за­ме­тил чест­но­го лица, быв­ше­го в моей пьесе. Да, было одно чест­ное, бла­го­род­ное лицо, дей­ство­вав­шее в ней во все про­дол­же­ние ее. Это чест­ное, бла­го­род­ное лицо был  — смех».

2.  Лу­жи­на мно­гие счи­та­ют двой­ни­ком Рас­коль­ни­ко­ва. Со­глас­ны ли Вы с этим утвер­жде­ни­ем?

Лужин, герой ро­ма­на Ф. М. До­сто­ев­ско­го «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние», на мой взгляд, яв­ля­ет­ся двой­ни­ком Рас­коль­ни­ко­ва. По­доб­но Рас­коль­ни­ко­ву он изоб­ре­та­ет свои тео­рии.

Пётр Пет­ро­вич, на­при­мер, яв­ля­ет­ся ав­то­ром тео­рии о бед­ных женах. Суть этой тео­рии в том, что, по мне­нию её ав­то­ра, в жены лучше всего брать де­ву­шек бед­ных, ис­пы­тав­ших жиз­нен­ные труд­но­сти. Такие де­вуш­ки счи­та­ют своих мужей бла­го­де­те­ля­ми и спа­си­те­ля­ми. Они будут бла­го­дар­ны своим му­жьям, будут це­нить их и за­бо­тить­ся. Имен­но по­это­му кра­си­вая и об­ра­зо­ван­ная, но бед­ная Дуня Рас­коль­ни­ко­ва при­вле­ка­ет вни­ма­ние Лу­жи­на и ста­но­вит­ся его не­ве­стой.

Есть у Лу­жи­на ещё одна тео­рия - тео­рия «це­ло­го каф­та­на». Пётр Пет­ро­вич верит, что все в мире стро­ит­ся на лич­ном ин­те­ре­се. Есть, на­при­мер, у ка­ко­го-то че­ло­ве­ка каф­тан, а у дру­го­го нет. Что лучше: разо­рвать каф­тан, по­де­лить­ся с не­иму­щим и обоим за­мерз­нуть или остать­ся в своём целом каф­та­не и вы­жить? Ра­зу­ме­ет­ся, Лужин пред­по­чи­та­ет вто­рой ва­ри­ант. Он от­кры­то про­по­ве­ду­ет ра­зум­ный, как он его на­зы­ва­ет, эго­изм и ин­ди­ви­ду­а­лизм: «Воз­лю­би, пре­жде всех, од­но­го себя, ибо всё на свете на лич­ном ин­те­ре­се ос­но­ва­но». Эта тео­рия по­хо­жа на тео­рию Рас­коль­ни­ко­ва, оправ­ды­ва­ю­щую пре­ступ­ле­ние в лич­ных ин­те­ре­сах. Лужин счи­та­ет себя че­ло­ве­ком из­бран­ным, лучше и до­стой­нее дру­гих. У него даже по­яв­ля­ет­ся тео­рия о раз­де­ле­нии людей на два раз­ря­да. Не­воз­мож­но не за­ме­тить пе­ре­клич­ку с раз­мыш­ле­ни­я­ми Рас­коль­ни­ко­ва: «тварь ли я дро­жа­щая или право имею?» Думаю, что сов­па­де­ния оче­вид­ны. По­это­му можно счи­тать Лу­жи­на двой­ни­ком Рас­коль­ни­ко­ва.

3.  Как в ли­ри­ке Б. Л. Па­стер­на­ка от­ра­же­на связь при­ро­ды и по­э­ти­че­ско­го твор­че­ства?

По­э­зия  — часть самой жизни, при­ро­ды, чьей жи­ви­тель­ной вла­гой и пи­та­ет­ся душа поэта  — «гре­че­ская губка в при­сос­ках». Мотив един­ства жизни и твор­че­ства  — один из ве­ду­щих в ли­ри­ке Па­стер­на­ка. В его зре­лых сти­хах вос­хи­ще­ние кра­со­той «общей лепки мира» со­еди­ня­ет­ся с осо­зна­ни­ем от­вет­ствен­но­сти ху­дож­ни­ка перед жиз­нью и вре­ме­нем. Имен­но твор­че­ство (в том числе и твор­че­ство соб­ствен­ной жизни, о чем  — роман «Док­тор Жи­ва­го») оправ­ды­ва­ет су­ще­ство­ва­ние че­ло­ве­ка на этой земле. Твор­че­ство для Па­стер­на­ка  — это спо­соб выйти за грань зем­но­го бытия; вы­рвав­шись из оков про­стран­ства и вре­ме­ни, при­бли­зить­ся к выс­ше­му, бо­же­ствен­но­му на­ча­лу в себе.

4.  Об­ра­зы живой при­ро­ды в рус­ской по­э­зии (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из по­этов: А. С. Пуш­ки­на, С. А. Есе­ни­на, Н. А. За­бо­лоц­ко­го).

В по­э­зии Есе­ни­на есть про­из­ве­де­ния, го­во­ря­щие о дис­гар­мо­нии между че­ло­ве­ком и при­ро­дой. При­ме­ром раз­ру­ше­ния че­ло­ве­ком сча­стья дру­го­го жи­во­го су­ще­ства может по­слу­жить «Песнь о со­ба­ке». Это одно из самых тра­ги­че­ских сти­хов Есе­ни­на. Же­сто­кость че­ло­ве­ка в жи­тей­ской си­ту­а­ции (у со­ба­ки уто­пи­ли ее щенят) на­ру­ша­ет гар­мо­нию мира:

Эта же тема зву­чит в дру­гом есе­нин­ском сти­хо­тво­ре­нии  — «Ко­ро­ва».

5.  Как рус­ская ли­те­ра­ту­ра по­вли­я­ла на дру­гие виды ис­кус­ства? (На ма­те­ри­а­ле од­но­го или двух про­из­ве­де­ний.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре твор­че­ства А. С. Пуш­ки­на, по про­из­ве­де­ни­ям ко­то­ро­го со­зда­но не­ма­ло му­зы­каль­ных ше­дев­ров. Рус­ская опера все время ори­ен­ти­ру­ет­ся на Пуш­ки­на. «Рус­лан и Люд­ми­ла» М. И. Глин­ки «Борис Го­ду­нов» М. П. Му­сорг­ско­го, «Ев­ге­ний Оне­гин» и «Пи­ко­вая дама» П. И. Чай­ков­ско­го.

В марте 1877 года пе­ви­ца Ели­за­ве­та Лав­ров­ская по­со­ве­то­ва­ла П. И. Чай­ков­ско­му взять «Ев­ге­ния Оне­ги­на» А. С. Пуш­ки­на в ка­че­стве сю­же­та для оперы. По­на­ча­лу эта мысль по­ка­за­лась Чай­ков­ско­му аб­сурд­ной. Он за­яв­ля­ет, что «Оне­гин»  — «свя­тая книга», к ко­то­рой он и во сне не осме­лил­ся бы при­кос­нуть­ся. Но вско­ре эта идея его за­хва­ты­ва­ет.

Той же вес­ной 1877 года Чай­ков­ский по­лу­ча­ет страст­ные лю­бов­ные по­сла­ния от некой Ан­то­ни­ны Ми­лю­ко­вой, два­дца­ти­че­ты­рех­лет­ней сту­дент­ки кон­сер­ва­то­рии, ко­то­рую, Чай­ков­ский едва мог при­пом­нить, встре­чал ли когда ни­будь. К своей ре­аль­ной кор­ре­спон­дент­ке Чай­ков­ский не пи­та­ет со­вер­шен­но ни­ка­кой любви, и он по­сту­па­ет так же, как по­сту­пил Оне­гин: он пишет веж­ли­вый хо­лод­ный ответ, что не может от­ве­тить вза­им­ной лю­бо­вью.

Но от нее при­хо­дит еще одно пись­мо, пол­ное страст­но­го чув­ства, и Чай­ков­ский от­прав­ля­ет­ся к Ан­то­ни­не Ми­лю­ко­вой, чтобы взгля­нуть на нее. Он же­нит­ся на ней (6 июля 1877 года). В ре­зуль­та­те  — тра­ге­дия (три не­де­ли спу­стя он бег­ством спа­са­ет­ся от брака).

Сцена пись­ма Та­тья­ны была на­пи­са­на пер­вой. Та­тья­на Ла­ри­на и Ан­то­ни­на Ми­лю­ко­ва со­еди­ня­ют­ся в бо­лез­нен­но-воз­буж­ден­ном со­зна­нии ком­по­зи­то­ра, рож­дая див­ное зву­ча­ние ор­кест­ра и ме­ло­дию при­зна­ния Та­тья­ны: «...То в выс­шем суж­де­но со­ве­те,/ То воля неба: я твоя!» Менее чем за год  — 20 ян­ва­ря 1878 года  — «Ев­ге­ний Оне­гин» был за­кон­чен.

Пуш­кин писал в на­ча­ле века, Чай­ков­ский во вто­рой его по­ло­ви­не, почти в конце. «Ев­ге­ний Оне­гин»  — не­пре­взой­ден­ный об­ра­зец ли­ри­че­ской оперы, в ко­то­рой по­э­зия Пуш­ки­на гар­мо­ни­че­ски сли­лась с пре­крас­ной,за­ду­шев­ной му­зы­кой, пол­ной сер­деч­но­го тепла и дра­ма­тиз­ма.

По­яс­не­ние. Для вы­пол­не­ния за­да­ния части 3 вы­бе­ри­те толь­ко ОДНУ из пред­ло­жен­ных тем со­чи­не­ний (С5.1, С5.2, С5.3).

В блан­ке от­ве­тов М2 ука­жи­те номер вы­бран­ной Вами темы, а затем на­пи­ши­те со­чи­не­ние на эту тему в объёме не менее 200 слов (если объём со­чи­не­ния менее 150 слов, то оно оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов).

Опи­рай­тесь на ав­тор­скую по­зи­цию и фор­му­ли­руй­те свою точку зре­ния. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои те­зи­сы, опи­ра­ясь на ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать не менее трёх сти­хо­тво­ре­ний).

Ис­поль­зуй­те тео­ре­ти­ко-⁠ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния.

Про­ду­мы­вай­те ком­по­зи­цию со­чи­не­ния.

Со­чи­не­ние пи­ши­те чётко и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы речи.

Ком­мен­та­рий к темам со­чи­не­ний.

1.  В чём про­яв­ля­ет­ся из­бран­ни­че­ство поэта? (По ли­ри­ке А. С. Пуш­ки­на.)

Тема поэта и по­э­зии была ве­ду­щей в твор­че­стве Пуш­ки­на на про­тя­же­нии всей его жизни. Ме­ня­лись иде­а­лы сво­бо­ды, твор­че­ства, вдох­но­ве­ния, сча­стья, но по­сто­ян­ной оста­ва­лась тема по­э­ти­че­ско­го при­зва­ния и на­зна­че­ния поэта и по­э­зии в об­ще­ствен­ной жизни. В сти­хо­тво­ре­нии «Поэт и толпа» (1828) про­во­дит­ся мысль об из­бран­но­сти, от­вер­жен­но­сти и не­под­куп­но­сти твор­ца, об­ли­ча­ет­ся стрем­ле­ние не­бла­го­дар­ной толпы по­всю­ду ис­кать прак­ти­че­скую поль­зу («печ­ной гор­шок тебе до­ро­же»). Мотив из­бран­ни­че­ства поэта зву­чит и в сти­хо­тво­ре­нии «Арион» (1827), в ос­но­ве ко­то­ро­го лежит из­вест­ный ан­тич­ный миф о древ­не­гре­че­ском певце Ари­о­не. Та же идея, но более по­э­ти­че­ски четко вы­ра­же­на в сти­хо­тво­ре­нии «Про­рок» (1826). Ли­ри­че­ский герой «вла­чит­ся» в «пу­сты­не мрач­ной», «томим ду­хов­ной жаж­дой», жаж­дой твор­че­ства. Вдруг по­яв­ля­ет­ся се­ра­фим, по­слан­ник Бога, на­де­ля­ю­щий поэта сверх­слу­хом, сверх­зре­ни­ем, что сим­во­ли­зи­ру­ет на­пря­жен­ную ду­хов­ную жизнь поэта, муки его со­ве­сти и твор­че­ства.

2.  Какие черты лич­но­сти Ка­те­ри­ны поз­во­ли­ли Н. А. Доб­ро­лю­бо­ву на­звать её «силь­ным ха­рак­те­ром»? (По пьесе А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза».)

В ста­тье Н. А. Доб­ро­лю­бо­ва «Луч света в тем­ном цар­стве», на­пи­сан­ной в 1860 году, рас­кры­ва­ет­ся ху­до­же­ствен­ный смысл и об­ще­ствен­ное зна­че­ние драмы Ост­ров­ско­го «Гроза». Ка­те­ри­на  — на­ту­ра цель­ная, силь­ная. В драме не­од­но­крат­но по­яв­ля­ет­ся образ птицы, по­мо­га­ю­щий по­нять глав­ное в ха­рак­те­ре ге­ро­и­ни: образ птицы  — сим­вол воли. Ка­те­ри­на не спо­соб­на на обман, не может жить во лжи, сми­рять­ся с хан­же­ством и са­мо­дур­ством, по­это­му смерть Ка­те­ри­ны, по­лю­бив­шей так, как могут лю­бить толь­ко очень силь­ные на­ту­ры, в конце драмы за­ко­но­мер­на  — для нее нет иного вы­хо­да. Жизнь по за­ко­нам «тем­но­го цар­ства» для нее хуже смер­ти, смер­ти души, страш­нее ги­бе­ли те­лес­ной. Ей не нужна такая жизнь, и она пред­по­чи­та­ет с ней рас­стать­ся. Про­ти­во­сто­я­ние между пред­ста­ви­те­ля­ми «тем­но­го цар­ства» и его жерт­ва­ми до­сти­га­ет наи­выс­шей точки в по­след­ней сцене, над телом мерт­вой Ка­те­ри­ны.

3.  Нужна ли ге­ро­ям пьесы М. Горь­ко­го «На дне» прав­да? Свой ответ обос­нуй­те.

Дра­ма­ти­че­ский кон­фликт пьесы «На дне» в столк­но­ве­нии лжи и прав­ды. Про­по­вед­ни­ком мира ил­лю­зий яв­ля­ет­ся стран­ник Лука. Он по­мо­га­ет ноч­леж­ни­кам по­гру­зить­ся в мир уто­пии. Но Горь­кий по­ка­зы­ва­ет не­со­сто­я­тель­ность взгля­дов Луки, жиз­нен­ная прак­ти­ка опро­вер­га­ет его тео­рию: Лука исчез, а убеж­ден­ный им Актер по­ве­сил­ся, уми­ра­ет Анна, а остав­ших­ся ноч­леж­ни­ков ожи­да­ет еще боль­шее уны­ние, чем пре­жде. Опро­вер­га­ет тео­рию Луки и Сатин, самый умный из ге­ро­ев, а мо­но­лог Са­ти­на о Че­ло­ве­ке раз­би­ва­ет лжи­вый гу­ма­низм Луки и с гу­ма­низ­мом под­лин­ным про­по­ве­ду­ет веру в Че­ло­ве­ка, гор­дость за Че­ло­ве­ка и при­зыв к борь­бе про­тив со­ци­аль­ной не­спра­вед­ли­во­сти.

4.  В каких про­из­ве­де­ни­ях рус­ской ли­ри­ки зву­чит тема жизни и смер­ти (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из по­этов: А. С. Пуш­ки­на, М. Ю. Лер­мон­то­ва, С. А. Есе­ни­на)?

В своем твор­че­стве А. С. Пуш­кин не раз об­ра­щал­ся к теме жизни и смер­ти. В сти­хо­тво­ре­нии «Брожу ли я вдоль улиц шум­ных» автор раз­мыш­ля­ет о не­от­вра­ти­мо­сти смер­ти, по­сто­ян­ные мысли о ней не­от­вяз­но сле­ду­ют за по­этом. Он, думая о бес­смер­тии, на­хо­дит его в бу­ду­щем по­ко­ле­нии:

Раз­мыш­ляя над этой темой, поэт при­хо­дит к та­ко­му вы­во­ду: жизнь кон­ча­ет­ся, а смерть, воз­мож­но, лишь этап жизни. Пуш­кин не огра­ни­чи­ва­ет­ся рам­ка­ми зем­ной жизни од­но­го че­ло­ве­ка  — бес­смер­тие каж­до­го в его вну­ках и пра­вну­ках  — в его потом­стве.

Тема жизни и смер­ти  — веч­ная в ли­те­ра­ту­ре - яв­ля­ет­ся ве­ду­щей и в ли­ри­ке Лер­мон­то­ва и свое­об­раз­но в ней пре­лом­ля­ет­ся. Раз­мыш­ле­ни­я­ми о жизни и смер­ти, ду­ма­ми о конце че­ло­ве­че­ской жизни про­ник­ну­ты мно­гие стихи поэта. Так, в сти­хо­тво­ре­нии «И скуч­но и груст­но…» поэт раз­мыш­ля­ет о том, что жизнь быст­ро­теч­на и скоро пред­сто­ит пе­рей­ти в какое-⁠то дру­гое из­ме­ре­ние. Ли­ри­че­ский герой хоть и го­во­рит об этом с гру­стью, но без стра­ха: смерть  — есте­ствен­ное яв­ле­ние, не надо жа­леть о жизни, рас­тра­чен­ной впу­стую:

Ли­ри­че­ский герой сти­хо­тво­ре­ния Есе­ни­на «Мы те­перь ухо­дим по­не­мно­гу» слов­но огля­ды­ва­ет­ся перед ухо­дом и смот­рит на то, что остав­ля­ет в этом мире. Он со­жа­ле­ет лишь о двух цен­но­стях этого света: о не­по­вто­ри­мых кра­со­тах при­ро­ды, ко­то­рых, увы, нет в той бла­го­дат­ной стра­не, и о людях, ко­то­рые живут на земле, об­ра­ба­ты­ва­ют ее, делая еще пре­крас­нее (сеют хлеб, «зо­ло­тя­щий­ся во мгле»). В при­ро­де смерть од­но­го че­ло­ве­ка ком­пен­си­ру­ет­ся про­дол­же­ни­ем рода, по­яв­ле­ни­ем новых живых душ: детей, вну­ков, пра­вну­ков. У Есе­ни­на же ко­неч­ность че­ло­ве­че­ско­го бытия зву­чит вдвой­не пес­си­ми­стич­но: про­цесс ухода не­от­вра­тим, а жизнь хруп­ка и ко­рот­ка. По­сту­па­тель­ное дви­же­ние че­ло­ве­ка по жизни лишь при­бли­жа­ет его к ро­ко­во­му концу.

Про­ана­ли­зи­ро­вав сти­хо­тво­ре­ния Пуш­ки­на, Лер­мон­то­ва и Есе­ни­на, нель­зя не за­ме­тить их очень по­хо­же­го от­но­ше­ния к про­бле­ме жизни и смер­ти.

5.  Как му­зы­каль­ные про­из­ве­де­ния на стра­ни­цах ли­те­ра­тур­ной клас­си­ки ра­бо­та­ют над рас­кры­ти­ем идей­но­го за­мыс­ла? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ния оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре рас­ска­за А. И. Куп­ри­на «Гра­на­то­вый брас­лет».

Вто­рая со­на­та Бет­хо­ве­на Op. 2 № 2, точ­нее, вто­рая ее часть Largo appassionato, про­хо­дит лейт­мо­ти­вом через все про­из­ве­де­ние. Му­зы­ка Бет­хо­ве­на при­зва­на была, по за­мыс­лу ав­то­ра, по­ка­зать не­изъ­яс­ни­мое в любви героя к Вере Ни­ко­ла­ев­не Ше­и­ной, став­шей смыс­лом жизни Желт­ко­ва. Му­зы­ка ли­ше­на слов, но может пе­ре­дать стра­да­ния Желт­ко­ва. Она от­зы­ва­ет­ся в душе Веры Ни­ко­ла­ев­ны по­ры­ви­стым осен­ним вет­ром, ко­то­рый в на­ча­ле по­вест­во­ва­ния уно­сил сухие жел­тые ли­стья в Не­бе­са. Свет­лые фраг­мен­ты со­на­ты про­ры­ва­ют­ся в су­ще­стве ге­ро­и­ни горь­ки­ми сле­за­ми не­об­ра­ти­мой утра­ты, сме­ня­ю­щи­ми­ся об­лег­че­ни­ем, от­пу­ще­ни­ем ее греха, когда она про­из­но­сит: «Он меня про­стил те­перь. Все хо­ро­шо». Куп­рин на­чи­на­ет свое про­из­ве­де­ние упо­ми­на­ни­ем со­на­ты и он же за­мы­ка­ет ею круг, сде­лав ее зву­ча­ние глав­ным фоном для своей ис­то­рии, фоном, вы­ра­жа­ю­щим то, что сло­ва­ми вы­ра­зить не­воз­мож­но.

По­яс­не­ние. Для вы­пол­не­ния за­да­ния части 3 вы­бе­ри­те толь­ко ОДНУ из пред­ло­жен­ных тем со­чи­не­ний (1–5).

В блан­ке от­ве­тов М2 ука­жи­те номер вы­бран­ной Вами темы, а затем на­пи­ши­те со­чи­не­ние на эту тему в объёме не менее 200 слов (если объём со­чи­не­ния менее 150 слов, то оно оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов).

Опи­рай­тесь на ав­тор­скую по­зи­цию и фор­му­ли­руй­те свою точку зре­ния. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои те­зи­сы, опи­ра­ясь на ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать не менее трёх сти­хо­тво­ре­ний).

Ис­поль­зуй­те тео­ре­ти­ко-⁠ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния.

Про­ду­мы­вай­те ком­по­зи­цию со­чи­не­ния.

Со­чи­не­ние пи­ши­те чётко и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы речи.

Ком­мен­та­рий к темам со­чи­не­ний

1.  В чём свое­об­ра­зие кон­флик­та Чац­ко­го с фа­му­сов­ским об­ще­ством? (По ко­ме­дии А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума».)

Об­ра­зы, со­здан­ные Гри­бо­едо­вым, ярки и не­од­но­знач­ны, не­ха­рак­тер­ны для клас­си­ци­сти­че­ской ко­ме­дии; не­тра­ди­ци­о­нен и кон­фликт пьесы. Между Чац­ким и Фа­му­со­вым раз­го­ра­ют­ся бур­ные споры о при­ем­ле­мо­сти раз­лич­ных спо­со­бов для по­лу­че­ния по­вы­ше­ний по служ­бе и на­град, о зна­чи­мо­сти об­ще­ствен­но­го мне­ния, об об­ра­зо­ва­нии. Кон­фликт этот  — со­ци­аль­ный; с одной его сто­ро­ны  — Чац­кий и не­ко­то­рые внес­це­ни­че­ские пер­со­на­жи (брат Ска­ло­зу­ба, князь Федор, пле­мян­ник Ту­го­ухов­ской), с дру­гой  — мос­ков­ское дво­рян­ское об­ще­ство во главе с Фа­му­со­вым. Это про­ти­во­сто­я­ние не двух людей, а двух ми­ро­воз­зре­ний, об­ще­ствен­ных по­зи­ций; Чац­кий и Фа­му­сов  — лишь наи­бо­лее яркие их пред­ста­ви­те­ли. С ис­то­ри­че­ской точки зре­ния такой ва­ри­ант об­ще­ствен­но­го кон­флик­та не­раз­ре­шим: про­ти­во­сто­я­ние ста­ро­го и но­во­го мир­ным путем раз­ре­шить­ся не может. Од­на­ко в ко­ме­дии от­но­ше­ния кон­крет­ных ге­ро­ев, Чац­ко­го и фа­му­сов­ско­го об­ще­ства, вы­яс­не­ны до конца: они глу­бо­ко пре­зи­ра­ют друг друга, не хотят иметь ни­че­го об­ще­го; кон­фликт в ли­те­ра­тур­ном смыс­ле раз­ре­шим, в об­ще­че­ло­ве­че­ском  — нет.

2.  Со­глас­ны ли вы с мне­ни­ем Д. И. Пи­са­ре­ва, утвер­жда­ю­ще­го, что Павел Пет­ро­вич  — герой пе­чо­рин­ско­го типа? (По ро­ма­ну И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети».)

Я раз­де­ляю точку зре­ния кри­ти­ка Пи­са­ре­ва. От­ли­чия, без­услов­но, есть, но в отречённо­сти от мира, в том, что оба героя не по­ня­ты, опе­ре­жа­ют своё время, сход­ство оче­вид­но. Пе­чо­рин всё время ана­ли­зи­ру­ет свои по­ступ­ки. Ба­за­ров тоже ре­флек­си­ру­ю­щий ни­ги­лист. «Ре­флек­ти­ру­ю­щий ни­ги­лист»  — зна­чит, ду­ма­ю­щий. Ба­за­ров не про­сто от­ри­ца­ет все без раз­бо­ра, не за­ду­мы­ва­ясь ни о по­след­стви­ях, ни во­об­ще о нуж­но­сти этого от­ри­ца­ния. Не за­ви­сеть от догм, не огля­ды­вать­ся на ку­ми­ры, не скло­нять­ся слепо перед ними, все под­вер­гать со­мне­нию, чтобы вы­брать свой путь в науке, в жизни, ду­мать, ду­мать и ду­мать, не за­ви­сеть от чу­жо­го, пусть даже и при­знан­но­го, мне­ния  — это Ба­за­ров. Он та­лант­лив, про­ни­ца­те­лен, спо­со­бен ана­ли­зи­ро­вать и от­ста­и­вать свои взгля­ды, по­то­му что он внут­рен­не сво­бо­ден. Пе­чо­рин очень похож на Ба­за­ро­ва.

3.  По­че­му в сти­хах о Рос­сии А. А. Блок об­ра­ща­ет­ся к ис­то­ри­че­ско­му про­шло­му Ро­ди­ны?

По сло­вам са­мо­го Блока, тема Рос­сии  — глав­ная в его по­э­зии. Блок об­ра­тил­ся к этой теме уже в самом на­ча­ле сво­е­го твор­че­ско­го пути и остал­ся верен ей до конца жизни. Сти­хо­тво­ре­ние «Га­ма­юн, птица вещая» стало пер­вым про­из­ве­де­ни­ем юного Блока, по­свя­щен­ным судь­бе Рос­сии. Уже в нем вста­ет тема ис­то­ри­че­ско­го пути ро­ди­ны, ее тра­ги­че­ской ис­то­рии. Птица Га­ма­юн

...ве­ща­ет и поет,

Не в силах крыл под­нять смя­тен­ных...

Цикл «На поле Ку­ли­ко­вом» це­ли­ком по­свя­щен Рос­сии. В пер­вом сти­хо­тво­ре­нии этого цикла вста­ет тема пути, рас­кры­ва­ю­ща­я­ся в двух пла­нах: про­стран­ствен­ном и вре­мен­ном. Вре­мен­ной план пред­став­ля­ет собой изоб­ра­же­ние ис­то­ри­че­ско­го пути Рос­сии:

В степ­ном дыму блес­нет свя­тое знамя

И хан­ской сабли сталь...

И веч­ный бой! Покой нам толь­ко снит­ся

Сквозь кровь и пыль...

Имен­но со­че­та­ние вре­мен­но­го плана с про­стран­ствен­ным при­да­ет сти­хо­тво­ре­нию осо­бый ди­на­мизм. Рос­сия ни­ко­гда не за­сты­нет в мерт­вен­ной не­по­движ­но­сти, ее вечно будут со­про­вож­дать пе­ре­ме­ны.

Ожи­да­ни­ем пе­ре­мен про­ни­за­но и сти­хо­тво­ре­ние «Рож­ден­ные в года глу­хие...», по­свя­щен­ное 3. Н. Гип­пи­ус. Блок осо­зна­ет об­ре­чен­ность сво­е­го по­ко­ле­ния, по­ко­ле­ния детей «страш­ных лет Рос­сии», и при­зы­ва­ет к об­нов­ле­нию.

4.  Об­ра­зы двух сто­лиц в рус­ской ли­те­ра­ту­ре. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из ав­то­ров: А. С. Пуш­ки­на, Л. Н. Тол­сто­го, Ф. М. До­сто­ев­ско­го.)

Рос­сия за свою мно­го­ве­ко­вую ис­то­рию не раз ме­ня­ла сто­ли­цу. Петр Пер­вый, едва успев за­ло­жить новый город  — Пе­тер­бург,  — пе­ре­нес сто­ли­цу туда. С тех пор на­ча­лось про­ти­во­сто­я­ние Пе­тер­бур­га и Моск­вы, пре­тен­ду­ю­щих на зва­ние глав­но­го го­ро­да стра­ны. Эта борь­ба не могла не от­ра­зить­ся в про­из­ве­де­ни­ях пи­са­те­лей, чув­ству­ю­щих дух вре­ме­ни. Кроме того, оба го­ро­да са­мо­быт­ны и не по­хо­жи один на дру­гой: Москва  — все­гда ки­пя­щая, жиз­не­лю­би­вая, де­я­тель­ная; Пе­тер­бург  — су­мрач­ный, гор­дый, хра­ня­щий тра­ди­ции. Он, даже ли­шив­шись офи­ци­аль­но­го ста­ту­са, остаётся «куль­тур­ной сто­ли­цей».

А.  С. Пуш­кин вос­хи­ща­ет­ся гор­де­ли­вой, не сдав­шей­ся На­по­лео­ну Моск­вой: «Москва... как много в этом звуке для серд­ца рус­ско­го сли­лось!» Но Пе­тер­бург поэту до­ро­же:

Такие стихи мог на­пи­сать лишь че­ло­век, ис­тин­но лю­бя­щий Пе­тер­бург. Для Пуш­ки­на этот город  — во­пло­ще­ние Пет­ров­ско­го духа.

5.  Как му­зы­каль­ные про­из­ве­де­ния на стра­ни­цах ли­те­ра­тур­ной клас­си­ки ра­бо­та­ют над рас­кры­ти­ем идей­но­го за­мыс­ла? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ния оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре рас­ска­за А. И. Куп­ри­на «Гра­на­то­вый брас­лет».

Вто­рая со­на­та Бет­хо­ве­на Op. 2 № 2, точ­нее, вто­рая ее часть Largo appassionato, про­хо­дит лейт­мо­ти­вом через все про­из­ве­де­ние. Му­зы­ка Бет­хо­ве­на при­зва­на была, по за­мыс­лу ав­то­ра, по­ка­зать не­изъ­яс­ни­мое в любви героя к Вере Ни­ко­ла­ев­не Ше­и­ной, став­шей смыс­лом жизни Желт­ко­ва. Му­зы­ка ли­ше­на слов, но может пе­ре­дать стра­да­ния Желт­ко­ва. Она от­зы­ва­ет­ся в душе Веры Ни­ко­ла­ев­ны по­ры­ви­стым осен­ним вет­ром, ко­то­рый в на­ча­ле по­вест­во­ва­ния уно­сил сухие жел­тые ли­стья в Не­бе­са. Свет­лые фраг­мен­ты со­на­ты про­ры­ва­ют­ся в су­ще­стве ге­ро­и­ни горь­ки­ми сле­за­ми не­об­ра­ти­мой утра­ты, сме­ня­ю­щи­ми­ся об­лег­че­ни­ем, от­пу­ще­ни­ем ее греха, когда она про­из­но­сит: «Он меня про­стил те­перь. Все хо­ро­шо». Куп­рин на­чи­на­ет свое про­из­ве­де­ние упо­ми­на­ни­ем со­на­ты и он же за­мы­ка­ет ею круг, сде­лав ее зву­ча­ние глав­ным фоном для своей ис­то­рии, фоном, вы­ра­жа­ю­щим то, что сло­ва­ми вы­ра­зить не­воз­мож­но.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ем

1.  Озна­ча­ет ли тра­ги­че­ский финал поэмы М. Ю. Лер­мон­то­ва «Мцыри» то, что её глав­ный герой слом­лен? Поэма М. Ю. Лер­мон­то­ва «Мцыри» от­но­сит­ся к ро­ман­ти­че­ским про­из­ве­де­ни­ям. Герою, по­слуш­ни­ку Мцыри, свой­ствен­ны ис­клю­чи­тель­ные ка­че­ства  — сво­бо­до­лю­бие, гор­дое оди­но­че­ство, не­обык­но­вен­но силь­ное чув­ство любви к ро­ди­не. Не­смот­ря на тра­ги­че­ский финал, Мцыри ду­хов­но не слом­лен, при­бли­же­ние смер­ти не ослаб­ля­ет его духа. Такой исход лишь сви­де­тель­ству­ет о том, что об­сто­я­тель­ства ока­за­лись не­пре­одо­ли­мы­ми, и он на­прас­но спо­рил с судь­бой. И это  — еще один при­знак ро­ман­тиз­ма в поэме: вызов при­род­ным силам и судь­бе, ко­то­рый за­кан­чи­ва­ет­ся ги­бе­лью ро­ман­ти­че­ско­го героя.

2.  В чём смысл со­по­став­ле­ния об­ра­зов Ка­те­ри­ны и Вар­ва­ры? (По пьесе А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза».)

В ста­тье Н. А. Доб­ро­лю­бо­ва «Луч света в тем­ном цар­стве», на­пи­сан­ной в 1860 году, рас­кры­ва­ет­ся­ху­до­же­ствен­ный смысл и об­ще­ствен­ное зна­че­ние драмы Ост­ров­ско­го «Гроза». Ка­те­ри­на  — на­ту­ра цель­ная, силь­ная. В драме не­од­но­крат­но по­яв­ля­ет­ся образ птицы, по­мо­га­ю­щий по­нять глав­ное в ха­рак­те­ре ге­ро­и­ни: образ птицы  — сим­вол воли. Ка­те­ри­на не спо­соб­на на обман, не может жить во лжи, сми­рять­ся с хан­жен­ством и са­мо­дур­ством, по­это­му смерть Ка­те­ри­ны, по­лю­бив­шей так, как могут лю­бить толь­ко очень силь­ные на­ту­ры, в конце драмы за­ко­но­мер­на  — для нее нет иного вы­хо­да. Жизнь по за­ко­нам «тем­но­го цар­ства» для нее хуже смер­ти, смер­ти души, страш­нее ги­бе­ли те­лес­ной. Ей не нужна такая жизнь, и она пред­по­чи­та­ет с ней рас­стать­ся.

В про­ти­во­вес Ка­те­ри­не Вар­ва­ра умеет при­спо­саб­ли­вать­ся к тем­но­му цар­ству. Ее не­до­воль­ство су­ще­ству­ю­щи­ми по­ряд­ка­ми не при­во­дит к ак­тив­но­му про­те­сту, она пред­по­чи­та­ет жить об­ма­ном, как все... На этом фоне Ка­те­ри­на  — един­ствен­ная спо­соб­ная на про­тест лич­ность.

3.  Как в прозе М. А. Бул­га­ко­ва рас­кры­ва­ет­ся тема нрав­ствен­но­го вы­бо­ра че­ло­ве­ка? (По ро­ма­ну «Белая гвар­дия» или «Ма­стер и Мар­га­ри­та».)

Про­бле­ма нрав­ствен­но­го вы­бо­ра че­ло­ве­ка вечна. Не­одо­ли­мо веч­ное стрем­ле­ние людей к добру. И порой не­пред­ска­зу­е­мо про­ти­во­бор­ство добра и зла в нашем мире. Про­шло два­дцать веков, а оли­це­тво­ре­ние добра и любви  — Иисус Хри­стос  — жив в душах людей, хотя ис­ку­ше­ний от­ка­зать­ся от него с каж­дым днем ста­но­вит­ся все боль­ше и боль­ше.

М. А. Бул­га­ков в ро­ма­не «Ма­стер и Мар­га­ри­та» опи­сы­ва­ет со­бы­тия два­дца­тых годов два­дца­то­го века и со­бы­тия биб­лей­ских вре­мен. Дей­ствия, про­ис­хо­дя­щие в раз­ное время объ­еди­не­ны одной идеей  — по­ис­ком ис­ти­ны и борь­бой за нее.В еван­гель­ской ле­ген­де о Пон­тие Пи­ла­те, по-сво­е­му пе­ре­осмыс­лен­ной Бул­га­ко­вым, за­ло­же­ны веч­ные ис­ти­ны, ко­то­рые, бу­дучи за­бы­ты­ми, не­пре­мен­но на­пом­нят о себе нрав­ствен­ной де­гра­да­ци­ей об­ще­ства. Как свя­за­ны ер­ша­ла­им­ские главы с ос­нов­ным со­дер­жа­ни­ем ро­ма­на?

Боль­шое ко­ли­честв как явных, так и тон­чай­ших па­рал­ле­лей свя­зы­ва­ют изоб­ра­же­ние Ер­ша­лаи­ма и Моск­вы два­дца­тых годов XX века. Герои и вре­ме­на, в них опи­сан­ные, как будто раз­ные, а суть одна  — Враж­да, не­до­ве­рие к людям ина­ко­мыс­ля­щим, за­висть цар­ству­ет и в мире, ко­то­рый « окру­жа­ет Ма­сте­ра. Их об­на­жа­ет Во­ланд. Во­ланд  — это ху­до­же­ствен­но пе­ре­осмыс­лен­ный ав­то­ром образ Са­та­ны Са­та­на и его по­мощ­ни­ки тво­рят зло. Их цель  — об­на­жать сущ­ность яв­ле­ний, вы­све­чи­вать, уси­ли­вать, вы­став­лять на все­об­щее обо­зре­ние не­га­тив­ные яв­ле­ния в че­ло­ве­че­ском об­ще­стве. Как люди теряю свое лицо и как про­ти­во­сто­ят злу, по­ка­за­но Бул­га­ко­вым ярко, на­гляд­но, за­хва­ты­ва­ю­ще.

4.  Пред­ви­де­ние в рус­ской и за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ре. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: бра­тьев Бо­ри­са и Глеба Стру­гац­ких, Дж. Ору­эл­ла, Ев­ге­ния За­мя­ти­на.)

В осо­бом ска­зоч­ном мире с Бабой-Ягой, Вием и Змеем-Го­ры­ны­чем раз­во­ра­чи­ва­ет­ся дей­ствие самой жиз­не­ра­дост­ной по­ве­сти Стру­гац­ких «По­не­дель­ник на­чи­на­ет­ся в суб­бо­ту», где герой пу­те­ше­ству­ет в Опи­сан­ное Бу­ду­щее (как пред­став­ля­ют его пи­са­те­ли-⁠фан­та­сты): «В боль­шин­стве своем... люди были какие-⁠то не­ре­аль­ные, го­раз­до менее ре­аль­ные, чем мо­гу­чие, слож­ные... ме­ха­низ­мы...» Здесь видно, что пи­са­те­лей люди за­ни­ма­ют куда боль­ше самой фан­та­сти­че­ской тех­ни­ки. Тех­ни­ка и на­уч­ные до­сти­же­ния в этих про­из­ве­де­ни­ях, ко­неч­но, есть. Более того, имен­но в ран­них вещах Стру­гац­кие и со­зда­ют свой фан­та­сти­че­ский мир с глай­де­ра­ми, скор­че­ра­ми, нуль-⁠транс­пор­ти­ров­кой и тому по­доб­ным. Но все это не более чем фон, пре­крас­но вы­пи­сан­ный, про­ду­ман­ный, почти ощу­ти­мый, но все же фон.

Дей­ствие дру­гих, осо­бен­но позд­них, про­из­ве­де­ний раз­во­ра­чи­ва­ет­ся в более или менее ре­аль­ной дей­стви­тель­но­сти («Пик­ник на обо­чи­не», «За мил­ли­ард лет до конца света»). В «Пик­ни­ке...» в ре­аль­ную дей­стви­тель­ность вкли­ни­ва­ет­ся жут­кий фан­та­сти­че­ский мир Зоны. Стран­ные со­бы­тия на­ру­ша­ют раз­ме­рен­ность нашей жизни и в дру­гих кни­гах.

Опи­сан­ные миры вовсе не пре­крас­ны, не­ко­то­рые из них про­сто чу­до­вищ­ны. Ужас­ны даже не сами миры, а люди, их на­се­ля­ю­щие. Что страш­нее: не­по­нят­ный Лес или не­по­нят­но чем за­ни­ма­ю­ще­е­ся Управ­ле­ние по делам Леса?

Про­бле­мы, ко­то­рые ста­вят Стру­гац­кие в своих кни­гах,  — это веч­ные про­бле­мы ли­те­ра­ту­ры. Во­прос о цен­но­сти жизни каж­до­го че­ло­ве­ка ста­вил­ся рус­ской ли­те­ра­ту­рой с не­за­па­мят­ных вре­мен, и Стру­гац­кие не могли обой­ти его сто­ро­ной. Можно ли по­жерт­во­вать жиз­нью од­но­го ре­аль­но­го че­ло­ве­ка ради по­тен­ци­аль­ной без­опас­но­сти всей Земли? Может ли че­ло­век вме­ши­вать­ся в чужую ис­то­рию, оста­ва­ясь бес­при­страст­ным, оста­ва­ясь че­ло­ве­ком?

Про­грес­сор Антон (он же дон Ру­ма­та из Ар­ка­нар­ско­го ко­ро­лев­ства) из по­ве­сти «Труд­но быть богом» богом остать­ся не смог. Он по-че­ло­ве­че­ски мстит за своих близ­ких, а дру­гие зем­ля­не не по­ни­ма­ют его.

Нель­зя осчаст­ли­вить про­тив же­ла­ния, нель­зя еди­ным махом осчаст­ли­вить всех. Одна из важ­ных черт позд­них Стру­гац­ких  — от­сут­ствие не толь­ко го­то­вых ре­цеп­тов и со­ве­тов, но и во­об­ще от­кры­тый финал. Для боль­шин­ства вещей конец дол­жен до­ду­мы­вать чи­та­тель.

5.  Роль ги­пер­бо­лы в про­из­ве­де­ни­ях Н. В. Го­го­ля. (На при­ме­ре од­но­го или двух про­из­ве­де­ний пи­са­те­ля.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре по­ве­сти Го­го­ля «Ши­нель». Го­голь рас­ска­зы­ва­ет о жизни и смер­ти «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка». Чтобы глуб­же и пол­нее рас­крыть образ Баш­мач­ки­на, пи­са­тель ис­поль­зу­ет такой ху­до­же­ствен­ный прием, как ги­пер­бо­ла.

Ги­пер­бо­ли­че­ские нотки про­смат­ри­ва­ют­ся везде, уже на­чи­ная с опи­са­ния рож­де­ния героя. Долго му­чи­лись, вы­би­рая имя мла­ден­ца, но не нашли ни­че­го лучше имени, чем Ака­кий.

Ги­пер­бо­ла уси­ли­ва­ет гне­ту­щее со­сто­я­ние от опи­са­ния служ­бы Ака­кия Ака­ки­е­ви­ча в де­пар­та­мен­те: че­ло­век, не бле­щу­щий умом и не име­ю­щий ни­ка­ких ин­те­ре­сов, кроме слу­жеб­ных, Ака­кий Ака­ки­е­вич жил сво­и­ми бу­ма­га­ми: «Вряд ли где можно было найти че­ло­ве­ка, ко­то­рый так жил бы в своей долж­но­сти... он слу­жил с лю­бо­вью». Баш­мач­кин го­во­рит толь­ко пред­ло­га­ми, на­ре­чи­я­ми и ча­сти­ца­ми, никак не может за­кон­чить фразу. Это под­чер­ки­ва­ет край­нюю ро­бость героя, за­би­тость, не­уве­рен­ность.

Смерть Баш­мач­ки­на тоже ги­пер­бо­ли­зи­ро­ва­на: уме­реть от рас­строй­ства после по­те­ри ши­не­ли!

Воз­мож­но рас­кры­тие темы на при­ме­ре дру­гих про­из­ве­де­ний Го­го­ля: поэмы «Мёртвые души», ко­ме­дии «Ре­ви­зор» и дру­гих.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Как в про­из­ве­де­ни­ях В. А. Жу­ков­ско­го про­яв­ля­ют­ся ос­нов­ные прин­ци­пы ро­ман­ти­че­ской по­э­зии?

Ос­но­во­по­лож­ни­ком рус­ско­го ро­ман­тиз­ма по праву счи­та­ют В. А. Жу­ков­ско­го, из­брав­ше­го глав­ным пред­ме­том своей по­э­зии мир че­ло­ве­че­ской души. Жу­ков­ский знал и изоб­ра­жал внут­рен­ний мир че­ло­ве­ка, не удо­вле­тво­рен­но­го дей­стви­тель­но­стью и оча­ро­ван­но­го не­вы­ра­зи­мой кра­со­той любви, друж­бы, при­ро­ды, вос­по­ми­на­ний о пе­ре­жи­том сча­стье, на­дежд и ро­ман­ти­че­ских упо­ва­ний на да­ле­кое, не­ве­до­мое, «оча­ро­ван­ное Там».

За­слу­га Жу­ков­ско­го как «поэта-⁠ро­ман­ти­ка» за­клю­ча­ет­ся в том, что он сумел вы­ра­зить не толь­ко свой внут­рен­ний мир, но и от­крыл сред­ства по­э­ти­че­ско­го изоб­ра­же­ния ду­шев­ной жизни во­об­ще. Сво­и­ми ро­ман­ти­че­ски­ми эле­ги­я­ми и бал­ла­да­ми он ввел в рус­скую ли­те­ра­ту­ру пси­хо­ло­гизм и тесно свя­зал по­э­зию с ин­ди­ви­ду­аль­но­стью поэта, на­пол­нив каж­дое сти­хо­тво­ре­ние глу­бо­ким ли­риз­мом. У Жу­ков­ско­го ис­крен­ни и ли­рич­ны и ду­шев­ные пе­ре­жи­ва­ния, и кар­ти­ны при­ро­ды, и даже пат­ри­о­ти­че­ские стихи о Бо­ро­дин­ском сра­же­нии. В пат­ри­о­ти­че­ском гимне «Певец во стане рус­ских во­и­нов», на­пи­сан­ном в ок­тяб­ре 1812 года, изоб­ра­жа­ют­ся не во­ен­ные со­бы­тия, а на­стро­е­ния поэта  — участ­ни­ка сра­же­ния.

2.  Каков исход столк­но­ве­ния зем­но­го и воз­вы­шен­но­го в пьесе А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза»?

В ста­тье Н. А. Доб­ро­лю­бо­ва «Луч света в тем­ном цар­стве», на­пи­сан­ной в 1860 году, рас­кры­ва­ет­ся ху­до­же­ствен­ный смысл и об­ще­ствен­ное зна­че­ние драмы Ост­ров­ско­го «Гроза». Ка­те­ри­на  — на­ту­ра цель­ная, силь­ная. В драме не­од­но­крат­но по­яв­ля­ет­ся образ птицы, по­мо­га­ю­щий по­нять глав­ное в ха­рак­те­ре ге­ро­и­ни: образ птицы  — сим­вол воли. Ка­те­ри­на не спо­соб­на на обман, не может жить во лжи, сми­рять­ся с хан­жен­ством и са­мо­дур­ством, по­это­му смерть Ка­те­ри­ны, по­лю­бив­шей так, как могут лю­бить толь­ко очень силь­ные на­ту­ры, в конце драмы за­ко­но­мер­на  — для нее нет иного вы­хо­да. Жизнь по за­ко­нам «тем­но­го цар­ства» для нее хуже смер­ти, смер­ти души, страш­нее ги­бе­ли те­лес­ной. Ей не нужна такая жизнь, и она пред­по­чи­та­ет с ней рас­стать­ся. Про­ти­во­сто­я­ние между пред­ста­ви­те­ля­ми «тем­но­го цар­ства» и его жерт­ва­ми до­сти­га­ет наи­выс­шей точки в по­след­ней сцене, над телом мерт­вой Ка­те­ри­ны. В про­ти­во­вес Ка­те­ри­не Вар­ва­ра умеет при­спо­саб­ли­вать­ся к тем­но­му цар­ству. Ее не­до­воль­ство су­ще­ству­ю­щи­ми по­ряд­ка­ми не при­во­дит к ак­тив­но­му про­те­сту, она пред­по­чи­та­ет жить об­ма­ном, как все... На этом фоне Ка­те­ри­на  — един­ствен­ная спо­соб­ная на про­тест лич­ность.

3.  Рас­ска­зы А. П. Че­хо­ва, на Ваш взгляд, яв­ля­ют­ся смеш­ны­ми или груст­ны­ми?

В своих ран­них рас­ска­зах Чехов про­дол­жа­ет тему «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка», тра­ди­ци­он­ную для рус­ской клас­си­че­ской ли­те­ра­ту­ры на­ча­ла и се­ре­ди­ны XIX века. Од­на­ко эта тема рас­кры­ва­ет­ся у Че­хо­ва но­ва­тор­ски по двум оче­вид­ным при­чи­нам: во-пер­вых, пи­са­тель об­ла­дал та­лан­том, то есть соб­ствен­ным ори­ги­наль­ным взгля­дом на мир; во-⁠вто­рых, из­ме­ни­лись рос­сий­ские об­ще­ствен­ные усло­вия (конец XIX века), ко­то­рые нашли от­ра­же­ние в твор­че­стве Че­хо­ва.

Пер­вой ху­до­же­ствен­ной осо­бен­но­стью ран­них рас­ска­зов пи­са­те­ля яв­ля­ет­ся их ко­ми­че­ский пафос во всех раз­но­вид­но­стях (иро­ни­че­ский, юмо­ри­сти­че­ский и са­ти­ри­че­ский). Вто­рая осо­бен­ность вы­ра­зи­лась в том, что в рус­ской ли­те­ра­ту­ре до Че­хо­ва «ма­лень­кий че­ло­век» изоб­ра­жал­ся глав­ным об­ра­зом со­чув­ствен­но, вни­ма­ние чи­та­те­ля об­ра­ща­лось на го­ре­сти и жиз­нен­ную не­устро­ен­ность «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка» («Стан­ци­он­ный смот­ри­тель» А. С.Пуш­ки­на, «Ши­нель» Н. В. Го­го­ля), но к се­ре­ди­не 80-⁠х годов XIX века (пер­вый сбор­ник рас­ска­зов Че­хо­ва «Пёстрые рас­ска­зы» вышел в 1886 году) в об­ще­ствен­ном со­зна­нии сфор­ми­ро­ва­лось новое от­но­ше­ние к «ма­лень­ким людям». Имен­но у Че­хо­ва «ма­лень­кий че­ло­век»  — чи­нов­ник ста­но­вит­ся «мел­ким», вы­нуж­ден­ным пря­тать­ся, плыть по те­че­нию, по­ви­но­вать­ся усто­яв­шим­ся при­выч­кам и за­ко­нам.

Глав­ным объ­ек­том осме­я­ния в рас­ска­зе «Тол­стый и тон­кий» Че­хо­ва стал ма­лень­кий чи­нов­ник, ко­то­рый под­ли­ча­ет и пре­смы­ка­ет­ся, когда его к этому никто не вы­нуж­да­ет. По­ка­зы­вая, как сам объ­ект уни­же­ния ста­но­вит­ся его гла­ша­та­ем, Чехов утвер­ждал более трез­вый взгляд на при­ро­ду раб­ской пси­хо­ло­гии, по-ме­ди­цин­ски жест­ко ди­а­гно­сти­руя ее в своей ос­но­ве как ду­хов­ную бо­лезнь. Па­де­ние чув­ства лич­но­сти, по­те­ря сво­е­го «я» че­ло­ве­ком до­ве­де­ны в рас­ска­зе до кри­ти­че­ско­го пре­де­ла. И Го­голь, и Сал­ты­ков-⁠Щед­рин, и Чехов едины в изоб­ра­же­нии того, как со­ци­аль­ное по­ло­же­ние че­ло­ве­ка опре­де­ля­ет собою все про­чие ас­пек­ты жизни (вклю­чая се­мей­ные, то­ва­ри­ще­ские и лю­бов­ные от­но­ше­ния), ста­но­вит­ся глав­ной че­ло­ве­че­ской функ­ци­ей, а все осталь­ное  — про­из­вод­ным, такой че­ло­век не видит че­ло­ве­ка в дру­гом, а толь­ко чин, некий сим­вол, ука­зы­ва­ю­щий на суб­ор­ди­на­цию, и толь­ко. Че­ло­ве­че­ское об­ще­ние вы­тес­ня­ет­ся слу­жеб­ным со­под­чи­не­ни­ем. Со­ци­аль­ная функ­ция ока­зы­ва­ет­ся гла­вен­ству­ю­щей, по­гло­тив­шей всего че­ло­ве­ка.

4.  «Через осу­ществ­ле­ние ве­ли­ких целей че­ло­век об­на­ру­жи­ва­ет в себе и ве­ли­кий ха­рак­тер, де­ла­ю­щий его ма­я­ком для дру­гих» (Ге­гель). (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Ф. М. До­сто­ев­ско­го, Л. Н. Тол­сто­го, И. С. Тур­ге­не­ва.)

В ро­ма­не Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир» рас­кры­ва­ет­ся тема по­ис­ка смыс­ла жизни. Для того чтобы по­нять ее трак­тов­ку, не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать пути ис­ка­ний Пьера Без­ухо­ва и Ан­дрея Бол­кон­ско­го. Вспом­ним счаст­ли­вые ми­ну­ты в жизни князя Ан­дрея: Аустер­лиц, сви­да­ние князя Ан­дрея с Пье­ром в Бо­гу­ча­ро­ве, пер­вая встре­ча с На­та­шей... Целью этого пути яв­ля­ет­ся об­ре­те­ние смыс­ла жизни, по­ни­ма­ние са­мо­го себя, сво­е­го ис­тин­но­го при­зва­ния и места на земле. Князь Ан­дрей и Пьер Без­ухов счаст­ли­вы тогда, когда при­хо­дят к мысли, что жизнь их долж­на идти не для них одних, что жить надо так, чтобы все люди не жили не­за­ви­си­мо от их жизни, чтобы их жизнь на всех от­ра­жа­лась и чтобы все они жили вме­сте.

5.  Какие ре­ко­мен­да­ции Вы бы дали ху­дож­ни­ку, ил­лю­стри­ру­ю­ще­му рас­ска­зы А. П. Че­хо­ва? (С опо­рой на ана­лиз про­из­ве­де­ния.)

Ху­дож­ни­ки-⁠ил­лю­стра­то­ры чер­па­ют в про­из­ве­де­ни­ях А. П. Че­хо­ва вдох­но­ве­ние. Пи­са­тель од­на­ж­ды ска­зал о себе: «...Для людей, по­свя­тив­ших себя изу­че­нию жизни, я так же нужен, как для аст­ро­но­ма звез­да». Имен­но из этого вы­ска­зы­ва­ния можно сфор­му­ли­ро­вать пер­вый совет ху­дож­ни­кам, ил­лю­стри­ру­ю­щим рас­ска­зы Че­хо­ва. Чтобы пе­ре­дать точно об­ра­зы и ха­рак­те­ры ге­ро­ев Че­хо­ва, нужно иметь соб­ствен­ный бо­га­тый опыт об­ще­ния с раз­ны­ми лю­дь­ми, быть пси­хо­ло­гом, уме­ю­щим по­чув­ство­вать самое важ­ное в че­ло­ве­ке.

Из­вест­ны ра­бо­ты ху­дож­ни­ков, вы­сту­пав­ших под псев­до­ни­мом Кукры­ник­сы, к про­из­ве­де­ни­ям Че­хо­ва. На­при­мер, они ил­лю­стри­ро­ва­ли рас­сказ «Че­ло­век в фу­тля­ре», рас­сказ «Ха­ме­ле­он» и дру­гие. «Кукры­ник­сов­ские ил­лю­стра­ции к Че­хо­ву  — ра­бо­та, в ко­то­рой шире и пол­нее, чем в дру­гих, не­за­ви­си­мо от жанра, рас­кры­то ми­ро­воз­зре­ние ху­дож­ни­ков и раз­но­об­раз­ней­шие сто­ро­ны их да­ро­ва­ний. В каж­дом листе мы ощу­ща­ем син­тез, где ост­ро­умие смяг­че­но, а по­э­ти­че­ское

чув­ство прон­зи­тель­но, ре­аль­ный ис­то­ризм порою фан­та­сти­чен, где за со­стра­да­ни­ем сле­ду­ет гнев, а улыб­ка под­час вы­зы­ва­ет острую пе­чаль. Этот син­тез свой­ствен бес­ком­про­мисс­но­му Че­хо­ву, ко­то­рый «рас­счи­ты­ва­ет на чи­та­те­ля» и не об­ма­ны­ва­ет­ся в своих рас­че­тах»,  — писал А. М. Пи­сту­нов в книге «Еди­но­сущ­ная тро­и­ца». Дей­стви­тель­но, когда смот­ришь на ил­лю­стра­ции Кукры­ник­сов, то ло­вишь себя на мысли, что имен­но так ты и пред­став­лял этих ге­ро­ев. А про­ис­хо­дит это по­то­му, что ху­дож­ни­ки четко смог­ли уло­вить ав­тор­ский за­мы­сел и рас­крыть глав­ные черты че­хов­ских об­ра­зов.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­нию

1.  В чём со­сто­ит свое­об­ра­зие зву­ча­ния пат­ри­о­ти­че­ской темы в ли­ри­ке М. Ю. Лер­мон­то­ва?

Лю­бо­вью к Ро­ди­не на­пол­не­ны мно­гие по­э­ти­че­ские стро­ки Лер­мон­то­ва. Он бес­ко­неч­но любит свой народ, тонко чув­ству­ет кра­со­ту род­ной при­ро­ды. В сти­хо­тво­ре­нии “Ро­ди­на” поэт ясно от­де­ля­ет под­лин­ный пат­ри­о­тизм от мни­мо­го, офи­ци­аль­но­го пат­ри­о­тиз­ма ни­ко­ла­ев­ской Рос­сии. Рос­сия Лер­мон­то­ва  — не толь­ко пей­заж­ные за­ри­сов­ки, не толь­ко раз­до­лье, род­ные края; Рос­сия Лер­мон­то­ва пред­ста­ет и в дру­гом виде, это  —

Такая раб­ски по­кор­ная Рос­сия не­на­вист­на поэту, такая ро­ди­на может вы­зы­вать толь­ко пре­зре­ние. Имен­но таким на­стро­е­ни­ем про­ни­за­но сти­хо­тво­ре­ние «Про­щай, не­мы­тая Рос­сия...».

В сти­хо­тво­ре­нии “Бо­ро­ди­но” Лер­мон­тов вос­пе­ва­ет по­двиг рос­сий­ских сол­дат, “бо­га­ты­рей”, по­бе­див­ших в войне 1812 года. А Бо­ро­дин­ская битва вос­при­ни­ма­лась со­вре­мен­ни­ка­ми Лер­мон­то­ва как сим­вол по­бе­ды, как глав­ное сра­же­ние Оте­че­ствен­ной войны. Автор вос­хи­ща­ет­ся по­ко­ле­ни­ем 10-⁠х годов XIX века, на плечи ко­то­ро­го легла ос­нов­ная тя­жесть войны:

Это по­ко­ле­ние про­ти­во­по­став­ле­но по­ко­ле­нию 30-⁠х годов, ко­то­рое «тол­пой угрю­мою и скоро по­за­бы­той прой­дет», «не бро­сив­ши векам ни мысли пло­до­ви­той, ни ге­ни­ем на­ча­то­го труда».

2.  Ка­ко­ва по­зи­ция ав­то­ра в споре «отцов» и «детей»? (По ро­ма­ну И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети».)

«Мне меч­та­лась фи­гу­ра су­мрач­ная, дикая, боль­шая, до по­ло­ви­ны вы­рос­шая из почвы, силь­ная, злоб­ная, чест­ная  — и все−таки об­ре­чен­ная на ги­бель, по­то­му что она все-⁠таки стоит в пред­ве­рии бу­ду­ще­го»,  — так писал Тур­ге­нев о своем герое. Тур­ге­нев глу­бо­ко сим­па­ти­зи­ру­ет Ба­за­ро­ву. Стра­ни­цы, ри­су­ю­щие бо­лезнь и смерть героя, наи­бо­лее от­чет­ли­во вы­ра­жа­ют от­но­ше­ние к нему ав­то­ра: пре­кло­не­ние перед его му­же­ством, ду­шев­ной стой­ко­стью, скорбь, вы­зван­ная ги­бе­лью столь за­ме­ча­тель­но­го че­ло­ве­ка. «Если чи­та­тель не по­лю­бит Ба­за­ро­ва со всей его гру­бо­стью, бес­сер­деч­но­стью, без­жа­лост­ной су­хо­стью и рез­во­стью,  — писал Тур­ге­нев,  — если он его не по­лю­бит, по­вто­ряю я,  — я ви­но­ват и не до­стиг своей цели».

3.  Какие нрав­ствен­ные про­бле­мы ре­ша­ют герои пьесы М. Горь­ко­го «На дне»?

Пьеса М. Горь­ко­го «На дне» по праву может на­зы­вать­ся фи­ло­соф­ской дра­мой. В пьесе под­ни­ма­ют­ся веч­ные во­про­сы: столк­но­ве­ние прав­ды и лжи, на­зна­че­ния и смыс­ла че­ло­ве­че­ской жизни, сво­бо­ды и долга. Фи­ло­соф­ское зву­ча­ние этих во­про­сов и поз­во­ля­ет на­зы­вать «На дне» фи­ло­соф­ским про­из­ве­де­ни­ем. В ка­че­стве ар­гу­мен­тов воз­мож­но про­ана­ли­зи­ро­вать, как в пьесе про­по­ведь лжи, но­си­те­лем ко­то­рой яв­ля­ет­ся Лука, про­ве­ря­ет­ся жиз­нен­ной прак­ти­кой и опро­вер­га­ет­ся ею. Ярким до­ка­за­тель­ством фи­ло­соф­ской на­прав­лен­но­сти пьесы будут яв­лять­ся и раз­мыш­ле­ния ге­ро­ев о Че­ло­ве­ке.

Дра­ма­ти­че­ский кон­фликт пьесы «На дне» в столк­но­ве­нии лжи и прав­ды. Про­по­вед­ни­ком мира ил­лю­зий яв­ля­ет­ся стран­ник Лука. Он по­мо­га­ет ноч­леж­ни­кам по­гру­зить­ся в мир уто­пии. Но Горь­кий по­ка­зы­ва­ет не­со­сто­я­тель­ность взгля­дов Луки, жиз­нен­ная прак­ти­ка опро­вер­га­ет его тео­рию: Лука исчез, а убеж­ден­ный им Актер по­ве­сил­ся, уми­ра­ет Анна, а остав­ших­ся ноч­леж­ни­ков ожи­да­ет еще боль­шее уны­ние, чем пре­жде. Опро­вер­га­ет тео­рию Луки и Сатин, самый умный из ге­ро­ев, а мо­но­лог Са­ти­на о Че­ло­ве­ке раз­би­ва­ет лжи­вый гу­ма­низм Луки и с гу­ма­низ­мом под­лин­ным про­по­ве­ду­ет веру в Че­ло­ве­ка, гор­дость за Че­ло­ве­ка и при­зыв к борь­бе про­тив со­ци­аль­ной не­спра­вед­ли­во­сти.

4.  Как осо­бен­но­сти ком­по­зи­ции по­мо­га­ют рас­крыть идею про­из­ве­де­ния? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: М. Ю. Лер­мон­то­ва, Л. Н. Тол­сто­го, И. А. Бу­ни­на.)

Тема может быть рас­смот­ре­на на при­ме­ре рас­ска­за И. А. Бу­ни­на «Гос­по­дин из Сан-⁠Фран­цис­ко».

Рас­сказ И. А. Бу­ни­на «Гос­по­дин из Сан-⁠Фран­цис­ко» имеет коль­це­вую ком­по­зи­цию: ис­то­рия глав­но­го героя яв­ля­ет­ся лишь фраг­мен­том не­оста­но­ви­мо­го те­че­ния жизни, быст­ро вер­нув­ше­го­ся к «миру и покою» после его смер­ти.

Гос­по­дин из Сан-⁠Фран­цис­ко  — че­ло­век, давно из­брав­ший для себя об­ра­зец, на ко­то­рый, по его мне­нию, сто­и­ло рав­нять­ся. Дол­гие годы «упор­но­го труда» поз­во­ли­ли ему до­бить­ся же­ла­е­мо­го. Он богат. Он знает, что люди его круга часто ездят от­ды­хать в Ста­рый Свет  — туда же едет и он. Герой окру­жа­ет себя яр­ки­ми де­ко­ра­ци­я­ми и ограж­да­ет себя от всего того, чего не же­ла­ет ви­деть. Од­на­ко прав­да за­клю­ча­ет­ся в том, что жизнь  — на­сто­я­щая, ис­крен­няя  — остаётся как раз за этими де­ко­ра­ци­я­ми его ис­кус­ствен­но­го, про­пи­тан­но­го на­сквозь фаль­шью мирка. По иро­нии судь­бы, герой воз­вра­ща­ет­ся в род­ные места на той же «Ат­лан­ти­де». Од­на­ко смерть его ни­че­го не ме­ня­ет в целом мире  — люди про­дол­жа­ют изоб­ра­жать сча­стье, по­та­кать своим се­кунд­ным по­ры­вам. Гос­по­дин из Сан-⁠Фран­цис­ко же уже ни­ко­гда не смо­жет уви­деть и оце­нить кра­со­ту моря, гор, бес­ко­неч­ных рав­нин. И вся драма за­клю­ча­ет­ся в том, что он не смог бы этого сде­лать и при жизни  — страсть к бо­гат­ству атро­фи­ро­ва­ла в нём чув­ство пре­крас­но­го.

5.  Чем пьеса А. В. Вам­пи­ло­ва «Стар­ший сын» может быть ин­те­рес­на со­вре­мен­но­му чи­та­те­лю?

«Стар­ший сын» на­чи­на­ет­ся со злой шутки двух мо­ло­дых людей  — Силь­вы и Бу­сы­ги­на. Они ре­ша­ют со­врать: Силь­ва вы­да­ет Бу­сы­ги­на за вне­брач­но­го сына хо­зя­и­на квар­ти­ры  — Ан­дрея Гри­го­рье­ви­ча Са­ра­фа­но­ва. И тут все на­чи­на­ет­ся.

Са­ра­фа­нов  — по­жи­лой че­ло­век, име­ю­щий дочь Нину и сына Ва­сень­ку. Си­ту­а­ция в семье скла­ды­ва­ет­ся не­про­сто. Шест­на­дца­ти­лет­ний сын Ва­сень­ка влю­бил­ся в лег­ко­мыс­лен­ную особу, ко­то­рая к тому же на де­сять лет стар­ше его. Из-⁠за этого Ва­сень­ка хочет по­ки­нуть дом и уехать. Дочь Нина со­би­ра­ет­ся выйти замуж за Ку­ди­мо­ва и тоже уехать, оста­вив сво­е­го отца. Может быть, Са­ра­фа­но­ву не хва­та­ло того, кто бы был с ним на ста­ро­сти лет. И тут по­явил­ся Бу­сы­гин.

Бу­сы­гин не ожи­дал, что взрос­лый че­ло­век так без­огляд­но по­ве­рит вра­нью, с такой щед­ро­стью и от­кры­то­стью при­мет его за сво­е­го стар­ше­го сына. Рос­ший без отца; Бу­сы­гин, может быть, впер­вые ощу­тил к себе лю­бовь. Бу­сы­гин не про­сто вхо­дит в роль стар­ше­го сына, он чув­ству­ет себя им. По­то­му, три­жды по­ры­ва­ясь уйти и пре­кра­тить за­тя­нув­ший­ся спек­такль, он каж­дый раз мед­лит: его не от­пус­ка­ет от­вет­ствен­ность за семью.

В доме Са­ра­фа­но­вых тоже су­ще­ству­ет вра­нье. Отец и сын друг другу врут. Отец врет детям, что все еще ра­бо­та­ет в фи­лар­мо­нии; дети, зная, что он давно иг­ра­ет в по­хо­рон­ном ор­кест­ре, де­ла­ют вид, что верят отцу, то есть тоже врут. Но ведь ложь здесь ради со­хра­не­ния ду­шев­но­го спо­кой­ствия отца, чтобы он не по­те­рял свое до­сто­ин­ство. Но вско­ре эта тайна ста­но­вит­ся из­вест­на всем. Рас­кры­ва­ет­ся также и вра­нье Бу­сы­ги­на и Силь­вы. Бу­сы­гин за­хо­тел жить чест­но. Во-⁠пер­вых, он влю­бил­ся в Нину, во-⁠вто­рых, он боль­ше не смог об­ма­ны­вать, по его мне­нию, за­ме­ча­тель­но­го че­ло­ве­ка Са­ра­фа­но­ва.

Бу­сы­гин  — сын Са­ра­фа­но­ва не по крови, а по духу. Ему, может быть, тоже не хва­та­ло лю­бя­ще­го и за­бот­ли­во­го отца. Сын и отец как бы об­ре­ли друг друга, они как бы ис­ка­ли друг друга и нашли.

Про­бле­мы, под­ня­тые Вам­пи­ло­вым в пьесе, ак­ту­аль­ны и в наше время. По­че­му нужно врать, чтобы тебе по­ве­ри­ли? По­че­му в одной семье са­мы­ми за­кля­ты­ми вра­га­ми ста­но­вят­ся близ­кие люди? Можно ли до­ве­рять окру­жа­ю­щим? Как найти в себе му­же­ство при­знать­ся в об­ма­не? От­ве­ты на эти во­про­сы че­ло­ве­че­ство ищет много лет. Вот по­че­му «Стар­ший сын» Вам­пи­ло­ва может быть ин­те­ре­сен со­вре­мен­но­му чи­та­те­лю.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Как в поэме М. Ю. Лер­мон­то­ва «Мцыри» отоб­ражён кон­фликт лич­но­сти и об­сто­я­тельств?

Поэма М. Ю. Лер­мон­то­ва «Мцыри» от­но­сит­ся к ро­ман­ти­че­ским про­из­ве­де­ни­ям. Герою, по­слуш­ни­ку Мцыри, свой­ствен­ны ис­клю­чи­тель­ные ка­че­ства  — сво­бо­до­лю­бие, гор­дое оди­но­че­ство, не­обык­но­вен­но силь­ное чув­ство любви к ро­ди­не. Не­смот­ря на тра­ги­че­ский финал, Мцыри ду­хов­но не слом­лен, при­бли­же­ние смер­ти не ослаб­ля­ет его духа. Такой исход лишь сви­де­тель­ству­ет о том, что об­сто­я­тель­ства ока­за­лись не­пре­одо­ли­мы­ми, и он на­прас­но спо­рил с судь­бой. И это  — еще один при­знак ро­ман­тиз­ма в поэме: вызов при­род­ным силам и судь­бе, ко­то­рый за­кан­чи­ва­ет­ся ги­бе­лью ро­ман­ти­че­ско­го героя.

2.  В чём со­сто­ит свое­об­ра­зие места дей­ствия пьесы А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза»?

В ста­тье Н. А. Доб­ро­лю­бо­ва «Луч света в тем­ном цар­стве», на­пи­сан­ной в 1860 году, рас­кры­ва­ет­ся ху­до­же­ствен­ный смысл и об­ще­ствен­ное зна­че­ние драмы Ост­ров­ско­го «Гроза».

В драме пять дей­ствий. Пер­вое дей­ствие пред­став­ля­ет собой экс­по­зи­цию. Пер­вая сцена ри­су­ет нам место дей­ствия  — ма­лень­кий го­ро­док Ка­ли­нов. Он рас­ки­нул­ся на бе­ре­гу Волги, уто­па­ет в зе­ле­ни. В при­ро­де  — кра­со­та и без­мя­теж­ность. Со­всем иное дело в че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ни­ях и нра­вах. С пер­вых же сцен мы по­лу­ча­ем пред­став­ле­ние о мест­ной жизни, о ха­рак­те­рах дей­ству­ю­щих лиц. «Же­сто­кие нравы, су­дарь, в нашем го­ро­де, же­сто­кие!»  — за­ме­ча­ет Ку­ли­гин. Так, в ос­но­ве пер­во­го дей­ствия лежит прин­цип ан­ти­те­зы: кра­со­та при­ро­ды про­ти­во­по­став­ле­на го­род­ским нра­вам. Ка­те­ри­на, глав­ная ге­ро­и­ня пьесы,  — на­ту­ра цель­ная, силь­ная. Ка­те­ри­на не спо­соб­на на обман, не может жить во лжи, сми­рять­ся с хан­жен­ством и са­мо­дур­ством, по­это­му смерть Ка­те­ри­ны, по­лю­бив­шей так, как могут лю­бить толь­ко очень силь­ные на­ту­ры, в конце драмы за­ко­но­мер­на  — для нее нет иного вы­хо­да. Жизнь по за­ко­нам «тем­но­го цар­ства» для нее хуже смер­ти, смер­ти души, страш­нее ги­бе­ли те­лес­ной. Ей не нужна такая жизнь, и она пред­по­чи­та­ет с ней рас­стать­ся.

3.  На­по­ле­он  — ве­ли­кий че­ло­век или палач? Обос­нуй­те своё мне­ние, об­ра­ща­ясь к про­из­ве­де­ни­ям рус­ской или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.

В ро­ма­не Л. Н. Тол­сто­го ан­та­го­ни­ста­ми яв­ля­ют­ся Ку­ту­зов и На­по­ле­он. Днев­ни­ко­вые за­пи­си Тол­сто­го в пе­ри­од ра­бо­ты над «Вой­ной и миром» по­ка­зы­ва­ют, что он сле­до­вал со­зна­тель­но­му на­ме­ре­нью   — со­рвать с На­по­лео­на ореол лож­но­го ве­ли­чия. Кумир На­по­лео­на  — слава, ве­ли­чие, то есть мне­ние о нем дру­гих людей. Для Тол­сто­го же На­по­ле­он  — не ве­ли­кий че­ло­век, а не­пол­но­цен­ный, ущерб­ный че­ло­век. На­по­ле­он  — «палач на­ро­дов». По Тол­сто­му, зло несет людям че­ло­век не­счаст­ный, не зна­ю­щий ра­до­стей ис­тин­ной жизни. Пи­са­тель хочет вну­шить своим чи­та­те­лям мысль, что оправ­ды­вать все же­сто­ко­сти и пре­ступ­ле­ния войны может толь­ко че­ло­век, по­те­ряв­ший ис­тин­ное пред­став­ле­ние о себе и мире. По­это­му с не­скры­ва­е­мой сим­па­ти­ей пи­са­тель ри­су­ет Ку­ту­зо­ва.

4.  Как в рус­ской ли­те­ра­ту­ре XIX века рас­кры­ва­ет­ся тема ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: А. С. Пуш­ки­на, Н. В. Го­го­ля, Ф. М. До­сто­ев­ско­го.)

Тема пред­став­ля­ет собой обзор не­сколь­ких про­из­ве­де­ний рус­ской ли­те­ра­ту­ры XIX века, в ко­то­рых рас­кры­ва­ет­ся тема ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка. Это могут быть такие про­из­ве­де­ния, как «Стан­ци­он­ный смот­ри­тель» А. С. Пуш­ки­на, «Ши­нель» Н. В. Го­го­ля, «Смерть чи­нов­ни­ка» А. П. Че­хо­ва.

В рус­ской ли­те­ра­ту­ре до Че­хо­ва «ма­лень­кий че­ло­век» изоб­ра­жал­ся глав­ным об­ра­зом со­чув­ствен­но, вни­ма­ние чи­та­те­ля об­ра­ща­лось на го­ре­сти и жиз­нен­ную не­устро­ен­ность «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка» («Стан­ци­он­ный смот­ри­тель» А. С.Пуш­ки­на, «Ши­нель» Н. В. Го­го­ля), но к се­ре­ди­не 80-⁠х годов XIX века в об­ще­ствен­ном со­зна­нии сфор­ми­ро­ва­лось новое от­но­ше­ние к «ма­лень­ким людям». У Че­хо­ва «ма­лень­кий че­ло­век»  — чи­нов­ник ста­но­вит­ся «мел­ким», вы­нуж­ден­ным пря­тать­ся, плыть по те­че­нию, по­ви­но­вать­ся усто­яв­шим­ся при­выч­кам и за­ко­нам. Рус­ские пи­са­те­ли едины в изоб­ра­же­нии того, как со­ци­аль­ное по­ло­же­ние че­ло­ве­ка опре­де­ля­ет собою все про­чие ас­пек­ты жизни (вклю­чая се­мей­ные, то­ва­ри­ще­ские и лю­бов­ные от­но­ше­ния), ста­но­вит­ся глав­ной че­ло­ве­че­ской функ­ци­ей, а все осталь­ное  — про­из­вод­ным, такой че­ло­век не видит че­ло­ве­ка в дру­гом, а толь­ко чин, некий сим­вол, ука­зы­ва­ю­щий на суб­ор­ди­на­цию, и толь­ко. Че­ло­ве­че­ское об­ще­ние вы­тес­ня­ет­ся слу­жеб­ным со­под­чи­не­ни­ем. Со­ци­аль­ная функ­ция ока­зы­ва­ет­ся гла­вен­ству­ю­щей, по­гло­тив­шей всего че­ло­ве­ка.

5.  Пре­ем­ствен­ность рус­ской ли­те­ра­ту­ры. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний двух ав­то­ров.)

Тема может быть рас­смот­ре­на на при­ме­ре двух про­из­ве­де­ний о зна­че­нии по­э­ти­че­ско­го твор­че­ства: «Па­мят­ник» Дер­жа­ви­на и «Па­мят­ник» Пуш­ки­на или оды «Воль­ность» Ра­ди­ще­ва и оды «Воль­ность» Пуш­ки­на.

Ра­ди­щев, вы­на­ши­вая ре­во­лю­ци­он­ные идеи свер­же­ния са­мо­дер­жа­вия, со­зда­ет оду «Воль­ность». Сколь по­сле­до­ва­те­лен он был в от­ри­ца­нии ти­ра­нии, столь сме­лым был и в по­э­ти­че­ском экс­пе­ри­мен­та­тор­стве. Для про­слав­ле­ния по­ли­ти­че­ской и граж­дан­ской сво­бо­ды поэт из­би­ра­ет тра­ди­ци­он­ный жанр оды:

Ра­ди­щев в своей оде до­ка­зы­ва­ет право на­ро­да на казнь царя-⁠ти­ра­на. Народ  — со­зда­тель всех благ зем­ных, и царь, возо­мнив­ший, что он ис­тин­ный Гос­подь, а не народ.

Пуш­кин же утвер­жда­ет, что лишь закон дол­жен гла­вен­ство­вать в жизни, он один может слу­жить за­ло­гом спра­вед­ли­во­сти и сча­стья на­ро­дов:

Пуш­кин ценил зна­че­ние по­э­зии Ра­ди­ще­ва, его вклад в рус­скую ли­те­ра­ту­ру. Не­да­ром в пер­во­на­чаль­ном ва­ри­ан­те сти­хо­тво­ре­ния Пуш­ки­на «Па­мят­ник» была стро­ка: «во­след Ра­ди­ще­ву вос­сла­вил я сво­бо­ду».

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Какую роль в ро­ма­не А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка» иг­ра­ют ис­то­ри­че­ские пер­со­на­жи?

В про­из­ве­де­нии при­сут­ству­ют как ис­то­ри­че­ские пер­со­на­жи (Пугачёв, Ека­те­ри­на II, без­дар­ные орен­бург­ские ге­не­ра­лы, со­рат­ни­ки Пугачёва), так и вы­мыш­лен­ные герои (семья Гринёвых, Шваб­рин, семья Ми­ро­но­вых). Для Пуш­ки­на ин­те­рес­но было изоб­ра­зить кри­ти­че­ский мо­мент в ис­то­рии Рос­сии, в ко­то­ром наи­бо­лее полно про­яви­лись ха­рак­те­ры рус­ских людей.

По­ка­зать Пугачёва как ис­то­ри­че­скую лич­ность  — вот одна из важ­ных задач ав­то­ра в ро­ма­не. Со­зда­вая образ на­род­но­го вождя, Пуш­кин ис­поль­зу­ет раз­ные спо­со­бы изоб­ра­же­ния: порт­рет, речь, по­ступ­ки героя, срав­не­ние с им­пе­ра­три­цей Ека­те­ри­ной, слож­ное вос­при­я­тие дру­гим пер­со­на­жем  — Пет­ром Гринёвым. Ис­то­ри­че­ские пер­со­ны (вождь кре­стьян­ской войны Пугачёв, им­пе­ра­три­ца Ека­те­ри­на) вклю­ча­ют­ся в ис­то­ри­че­ский фон  — со­бы­тия, в ко­то­рых глав­ные герои про­яв­ля­ют свои ха­рак­те­ры. Изоб­ра­же­ние ис­то­ри­че­ских со­бы­тий в ро­ма­не даёт воз­мож­ность Пуш­ки­ну вы­ра­зить своё по­ни­ма­ние клю­че­вых про­блем фи­ло­со­фии ис­то­рии: роли лич­но­сти в ис­то­ри­че­ском со­бы­тии, це­ле­со­об­раз­но­сти на­силь­ствен­ных (ре­во­лю­ци­он­ных) дей­ствий в ис­то­ри­че­ском про­цес­се, спра­вед­ли­во­го устрой­ства го­су­дар­ства и так далее.

2.  Как в ли­ри­ке Ф. И. Тют­че­ва отоб­ра­же­ны вза­и­мо­от­но­ше­ния че­ло­ве­ка и при­ро­ды?

Рас­кры­тие темы воз­мож­но на сти­хо­тво­ре­ни­ях: «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной», «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное», «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». В сти­хо­тво­ре­нии Тют­че­ва «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной» от­ра­жа­ет­ся мо­дель ми­ро­зда­ния. Че­ты­ре эле­мен­та всего су­ще­го: огонь («го­ря­щий сла­вой звезд­ной», «пы­ла­ю­щею без­дной»), вода («океан», «сти­хия», «при­лив», «не­из­ме­ри­мость волн»), земля («шар зем­ной», «зем­ная жизнь», «берег», «при­стань»), воз­дух («сны», «не­бес­ный свод»)  — на­хо­дят­ся в от­но­ше­нии про­ти­во­бор­ства и един­ства од­но­вре­мен­но. Море ноч­ное в сти­хо­тво­ре­нии «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное»  — сим­вол сти­хии ми­ро­зда­ния  — ста­но­вит­ся во­пло­ще­ни­ем дви­же­ния, оно все­гда раз­ное, не­тож­де­ствен­ное са­мо­му себе в каж­дый миг. Кос­мос и Хаос, сла­бость и ве­ли­чие че­ло­ве­ка, его страх перед ликом без­дны и в то же время та­ин­ствен­ное при­тя­же­ние к ней  — имен­но это от­кры­ва­ет­ся нам в сти­хо­тво­ре­нии «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». Мир в изоб­ра­же­нии Тют­че­ва про­ти­во­ре­чив: враж­деб­ность ми­ро­зда­ния, его хаос, мгла, стра­хи и тайны  — и его ве­ли­чие, гар­мо­ния в самой сти­хий­но­сти; Че­ло­век  — пес­чин­ка перед ликом ми­ро­зда­ния, он в раз­ла­де с собой и миром  — и че­ло­век един со всем сущим, он не­отъ­ем­ле­мая часть ми­ро­зда­ния.

3.  Со­глас­ны ли вы с мне­ни­ем, что образ Пети Тро­фи­мо­ва в пьесе А. П. Че­хо­ва «Вишнёвый сад» од­но­знач­но ко­ми­чен?

Петя Тро­фи­мов, че­ло­век 26–27 лет, веч­ный сту­дент, яв­ля­ет­ся вто­ро­сте­пен­ным пер­со­на­жем, од­на­ко этот герой, по­жа­луй, един­ствен­ный в пьесе, для кого бу­ду­щее су­ще­ству­ет как осо­знан­ная ре­аль­ность, как то, для чего он живет. Петя чув­ству­ет кра­со­ту виш­не­во­го сада, но он также лучше дру­гих по­ни­ма­ет, что сад  — оли­це­тво­ре­ние раб­ско­го про­шло­го. Тро­фи­мов видит, что сад об­ре­чен на­сто­я­щим, в ко­то­ром нет места пре­крас­но­му, где тор­же­ству­ет хищ­ни­че­ство Ло­па­хи­ных. Не­смот­ря на то, что за­ча­стую образ Пети вос­при­ни­ма­ет­ся как ко­ми­че­ский, нужно от­ме­тить, что имен­но Петя вы­сту­па­ет но­си­те­лем новых идей. Ему уда­лось «по­се­ять» эти идеи в го­ло­ве Ани, он пы­та­ет­ся за­ста­вить дру­гих мыс­лить, хотя это и не все­гда удаётся. Герой стре­мит­ся к «выс­ше­му сча­стью»: «Че­ло­ве­че­ство идет к выс­шей прав­де, к выс­ше­му сча­стью, какое толь­ко воз­мож­но на земле, и я в пер­вых рядах!..»

4.  Как пей­заж может по­мочь в рас­кры­тии об­ра­за героя? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из по­этов: В. А. Жу­ков­ско­го, А. С. Пуш­ки­на, М. Ю. Лер­мон­то­ва.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на А. С. Пуш­ки­на «Ев­ге­ний Оне­гин». Для Пуш­ки­на связь с род­ной при­ро­дой  — ме­ри­ло цен­но­сти че­ло­ве­ка. Та­тья­на, лю­би­мая ге­ро­и­ня поэта, часто ри­су­ет­ся на фоне кар­тин при­ро­ды, по­то­му что она любит при­ро­ду, умеет чув­ство­вать её.

Дру­гим про­из­ве­де­ни­ем для ана­ли­за может стать поэма М. Ю. Лер­мон­то­ва «Мцыри». С по­мо­щью опи­са­ния при­ро­ды автор по­ка­зы­ва­ет ду­шев­ное со­сто­я­ние глав­но­го героя. В те­че­ние по­вест­во­ва­ния по мере из­ме­не­ний в жизни Мцыри, ме­ня­ет­ся и опи­са­ние мира, окру­жав­ше­го глав­но­го героя. Когда юноша в за­то­че­нии, мы видим уны­лый, ничем не при­вле­ка­тель­ный, скуд­ный мо­на­стыр­ский пей­заж, со­от­вет­ству­ю­щий на­стро­е­нию и со­сто­я­нию Мцыри. Лишь на сво­бо­де, по­знав на­сто­я­щую жизнь, Мцыри уви­дел дру­гой мир: «пыш­ные поля», раз­рос­ши­е­ся де­ре­вья, го­лу­бое небо...

Таким об­ра­зом, роль пей­за­жа в ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии очень ве­ли­ка: кар­ти­ны при­ро­ды по­мо­га­ют рас­кры­тию об­ра­зов ге­ро­ев.

5.  Нужна ли со­вре­мен­но­му чи­та­те­лю клас­си­че­ская ли­те­ра­ту­ра?

Важ­ность клас­си­че­ской ли­те­ра­ту­ры для со­вре­мен­но­го чи­та­те­ля можно до­ка­зать на при­ме­ре про­из­ве­де­ний, ко­то­рые за­тро­ну­ли душу, от­ве­ти­ли на важ­ный во­прос, за­ста­ви­ли за­ду­мать­ся над про­бле­мой.

Тема чести и бес­че­стия под­ня­та Пуш­ки­ным в «Ка­пи­тан­ской дочке».

Тема пат­ри­о­тиз­ма  — в про­из­ве­де­ни­ях о Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войне.

Нель­зя прой­ти мимо под­ни­ма­е­мых Го­го­лем в по­ве­сти «Тарас Буль­ба» про­блем пре­да­тель­ства или вер­но­сти долгу, отцу и Оте­че­ству.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Какой смысл вкла­ды­ва­ет автор в по­ня­тие «зло­нрав­ные не­веж­ды»? (По ко­ме­дии Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль».)

Не­ве­же­ство, эго­изм и же­сто­кость Про­ста­ко­вых  — Ско­ти­ни­ных сфор­ми­ро­ва­лась в усло­ви­ях кре­пост­ни­че­ской дей­стви­тель­но­сти, а вос­пи­та­ние не­до­рос­ля Мит­ро­фа­на  — еще один убе­ди­тель­ный при­мер того, что среда, усло­вия жизни в зна­чи­тель­ной мере опре­де­ля­ют по­ве­де­ние че­ло­ве­ка в об­ще­стве и его взгля­ды на жизнь. Фон­ви­зи­ну уда­лось со­здать под­лин­но ти­пи­че­ские об­ра­зы, ко­то­рые стали на­ри­ца­тель­ны­ми и пе­ре­жи­ли свое время. Имена Мит­ро­фа­на, Ско­ти­ни­на, Про­ста­ко­вой стали «бес­смерт­ны­ми», а сама ко­ме­дия Фон­ви­зи­на «Не­до­росль» стала важ­ной вехой в ис­то­рии, рус­ской дра­ма­тур­гии. По­ро­ки от­ри­ца­тель­ных ге­ро­ев автор объ­яс­ня­ет их дре­му­чим Не­ве­же­ством. Так, Про­ста­ко­ва, ее муж и ее брат не умеют даже чи­тать, более того, они глу­бо­ко убеж­де­ны в бес­по­лез­но­сти и не­нуж­но­сти зна­ний. «Не умели гра­мо­те» их пред­ки, «от­ро­ду ни­че­го не чи­ты­ва­ли Ско­ти­ни­ны».

При­ми­тив­ная на­ту­ра Про­ста­ко­вой осо­бен­но ярко рас­кры­ва­ет­ся в рез­ких пе­ре­хо­дах от наг­ло­сти к тру­со­сти, от са­мо­до­воль­ства к по­до­бо­стра­стию. Автор не­од­но­крат­но под­чер­ки­ва­ет огра­ни­чен­ность Про­ста­ко­вой, не­раз­ви­тость ее ума. Огром­ная за­слу­га Фон­ви­зи­на со­сто­ит в том, что он уви­дел за­ви­си­мость по­ве­де­ния, ха­рак­те­ров людей от среды, в ко­то­рой они живут и дей­ству­ют.

2.  Жиз­нен­ная фи­ло­со­фия героя ро­ма­на Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир» Пла­то­на Ка­ра­та­е­ва. Вы за или про­тив?

В об­ра­зе Пла­то­на Ка­ра­та­е­ва Тол­стой изоб­ра­зил мир­ное, доб­рое, ду­хов­ное на­ча­ло, пре­дель­но уси­лил, укре­пил в нем черты про­сто­го рус­ско­го че­ло­ве­ка, сде­лал его оли­це­тво­ре­ни­ем всего доб­ро­го, рус­ско­го, круг­ло­го. В Пла­то­не Ка­ра­та­е­ве мы видим гар­мо­нию внут­рен­ней жизни, ко­то­рая да­ет­ся без­гра­нич­ной верой в волю Бога на все про­ис­хо­дя­щее на Земле, верой в то, что все равно в конце кон­цов по­бе­дят добро и спра­вед­ли­вость, от­сю­да его не­про­тив­ле­ние злу на­си­ли­ем и при­ня­тие всего, что бы ни про­ис­хо­ди­ло. Важно еще то, что «жизнь его, как он сам смот­рел на нее, не имела смыс­ла как от­дель­ная жизнь. Она имела смысл толь­ко как ча­сти­ца це­ло­го, ко­то­рое он по­сто­ян­но чув­ство­вал». Пла­тон Ка­ра­та­ев во­пло­ща­ет собой тот ми­ро­вой закон, к по­сти­же­нию ко­то­ро­го стре­мят­ся лю­би­мые герои Тол­сто­го. Не­смот­ря на то, что в огром­ном ро­ма­не-⁠эпо­пее этот герой за­ни­ма­ет срав­ни­тель­но не­мно­го места, зна­че­ние его очень ве­ли­ко. Он важен нам и сам по себе, и осо­бен­но по той роли, ко­то­рую он сыг­рал в судь­бе Пьера Без­ухо­ва. Пла­тон Ка­ра­та­ев помог ему по­нять смысл жизни, об­ре­сти со­гла­сие и мир с самим собой и лю­дь­ми. Пла­тон бли­зок мне своей жиз­нен­ной фи­ло­со­фи­ей. Я счи­таю, что если таких людей, как Пла­тон, будет боль­ше, че­ло­ве­че­ство ста­нет ближе к ис­ти­не, к Богу.

3.  В чём за­клю­ча­ет­ся смысл на­зва­ния рас­ска­за М. А. Шо­ло­хо­ва «Судь­ба че­ло­ве­ка»?

Рас­сказ Ми­ха­и­ла Алек­сан­дро­ви­ча Шо­ло­хо­ва «Судь­ба че­ло­ве­ка» был на­пи­сан в се­ре­ди­не пя­ти­де­ся­тых годов два­дца­то­го сто­ле­тия. Это было время пе­ре­смот­ра идео­ло­ги­че­ских уста­но­вок ста­лин­ской эпохи, когда в жест­ких огра­ни­че­ни­ях цен­зу­ры воз­ник­ли не­ко­то­рые по­слаб­ле­ния. В част­но­сти, стало воз­мож­ным пе­чат­но го­во­рить о людях, ко­то­рые во время Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны 1941–1945 годов ока­за­лись в плену у гит­ле­ров­цев. В ду­хов­ном еди­но­бор­стве с фа­шиз­мом рас­кры­ва­ет­ся ха­рак­тер Ан­дрея Со­ко­ло­ва, его му­же­ство. По­двиг че­ло­ве­ка пред­стал в рас­ска­зе Шо­ло­хо­ва в ос­нов­ном не на поле боя и не на тру­до­вом фрон­те, а в усло­ви­ях фа­шист­ско­го плена, за ко­лю­чей про­во­ло­кой конц­ла­ге­ря. «Судь­ба че­ло­ве­ка»  — не про­сто ис­то­рия жизни сол­да­та, а судь­ба че­ло­ве­ка, во­пло­тив­ше­го в себе ти­пи­че­ские черты на­ци­о­наль­но­го рус­ско­го ха­рак­те­ра.

4.  Тема любви и семьи в про­из­ве­де­ни­ях за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Дж. Ору­эл­ла, Оноре де Баль­за­ка, О. Генри.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на Дж. Ору­эл­ла «1984». В про­из­ве­де­нии не­тра­ди­ци­он­ный под­ход к рас­кры­тию темы. В новом го­су­дар­стве долж­ны быть раз­ру­ше­ны се­мей­ные узы, люди не долж­ны при­вя­зы­вать­ся друг к другу, по­то­му что сов­мест­ные про­бле­мы и ра­до­сти объ­еди­ня­ют, а это не в пла­нах Оке­а­нии. Любви не будет су­ще­ство­вать в бу­ду­щем, брак может быть по­стро­ен толь­ко на не­об­хо­ди­мо­сти про­из­ве­сти потом­ство, детей будут за­би­рать и пе­ре­да­вать в спе­ци­аль­ные ин­тер­на­ты, чтобы вы­рас­тить из них до­стой­ных по­сле­до­ва­те­лей пар­тии. Дети до­но­сят на отца  — так, сосед Уин­сто­на Пар­сонс уго­дил в тюрь­му по до­но­су своих детей. Такое об­ще­ство страш­но, по­то­му что рушит самое свя­тое.

5.  Ко­ме­дия или драма? (По пьесе А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума».)

«Горе от ума»  — ко­ме­дия са­ти­ри­че­ская, так как ос­нов­ные не­со­от­вет­ствия обу­слов­ле­ны со­ци­аль­но. Во-⁠пер­вых, не­со­от­вет­ствие внеш­не­го и внут­рен­не­го, мыс­лей и по­ве­де­ния (Мол­ча­лин  — циник, но внеш­не угод­лив). Во-⁠вто­рых, ин­ди­ви­ду­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские не­со­от­вет­ствия (гости на балу ко­мич­ны каж­дый по-сво­е­му: глу­хая гра­фи­ня ба­буш­ка пы­та­ет­ся объ­яс­нить­ся с глу­хим кня­зем Ту­го­ухов­ским).

Ко­ми­че­ский эф­фект со­зда­ют па­ро­дий­ные об­ра­зы. Ре­пе­ти­лов  — па­ро­дия на Чац­ко­го (прием «кри­вое зер­ка­ло»).

От дей­ствия к дей­ствию ко­мизм при­об­ре­та­ет все более ощу­ти­мый от­те­нок сар­каз­ма, горь­кой иро­нии. Все герои шутят по ходу ко­ме­дии все мень­ше и мень­ше. К фи­на­лу Чац­кий уже не шут­ник, вы­сме­и­ва­ю­щий все и вся. «Сле­пец!»  — вы­кри­ки­ва­ет он в от­ча­я­нии. Дра­ма­ти­че­ский мотив все более на­рас­та­ет к фи­на­лу. Чац­кий по­ки­да­ет Моск­ву  — об­ще­ство счаст­ли­во из­ба­ви­лось от раз­дра­жи­те­ля. Так тра­ги­ко­ми­че­ски за­кан­чи­ва­ет­ся пьеса.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Как в ро­ма­не М. Ю. Лер­мон­то­ва «Герой на­ше­го вре­ме­ни» отоб­ра­же­на драма «по­те­рян­но­го» по­ко­ле­ния?

Имен­но М. Ю. Лер­мон­тов впер­вые в рус­ской ли­те­ра­ту­ре об­ра­тил­ся к про­бле­ме по­те­рян­но­го по­ко­ле­ния. Пас­сив­ное не­при­я­тие об­ще­ствен­ных пе­ре­мен по­рож­да­ло оди­но­че­ство, стра­хи, со­мне­ния, ду­шев­ное оже­сто­че­ние.

Глав­ный герой ро­ма­на Пе­чо­рин явил­ся вы­ра­зи­те­лем по­ро­ков всего по­ко­ле­ния. Кри­тик В. Г. Бе­лин­ский за­ме­чал, что в самих по­ро­ках Пе­чо­ри­на кро­ет­ся что-⁠то ве­ли­кое. Герой не скло­ня­ет го­ло­вы перед вре­ме­нем, не плы­вет по те­че­нию. В своем осмыс­ле­нии эпохи, бес­смыс­лен­ном про­те­сте Пе­чо­рин по­тер­пел крах, но его раз­ду­мья  — это на­бо­лев­шие мысли луч­ших людей того вре­ме­ни. По­ко­ле­ние 30-⁠х годов за­ста­ло мрач­ную эпоху от­ка­за от каких бы то ни было иде­а­лов, устрем­ле­ний. В этом кро­ет­ся при­чи­на осуж­де­ния ав­то­ром сво­е­го по­ко­ле­ния: оно вянет в без­дей­ствии, пас­сив­но­сти, рав­но­ду­шии. По­ко­ле­ние Лер­мон­то­ва жило в стра­хе, по­кор­но­сти перед вла­стью. Имен­но по­это­му про­смат­ри­ва­ет­ся такая тес­ная связь идей­но­го со­дер­жа­ния всего ро­ма­на и сти­хо­тво­ре­ния «Пе­чаль­но я гляжу на наше по­ко­ле­нье».

2.  В чём со­сто­ит свое­об­ра­зие кре­стьян­ских ха­рак­те­ров и судеб в по­э­зии Н. А. Не­кра­со­ва?

На­род­ный поэт, певец стра­да­ний, поэт-⁠де­мо­крат...  — по-⁠раз­но­му на­зы­ва­ют Н. А. Не­кра­со­ва. Не­кра­сов­ская Муза  — «Муза мести и пе­ча­ли», стра­да­ю­щая, вос­пе­ва­ю­щая народ, зо­ву­щая к борь­бе за его осво­бож­де­ние, про­те­сту­ю­щая, со­чув­ству­ю­щая всем угне­тен­ным. Не­кра­сов впер­вые в рус­ской по­э­зии глу­бо­ко рас­крыл тему на­род­ных стра­да­ний. В цен­тре вни­ма­ния поэта  — тяж­кая доля кре­стьян, бур­ла­ков, стро­и­те­лей же­лез­ной до­ро­ги, сол­дат.

Тема стра­да­ния на­ро­да про­хо­дит через все твор­че­ство поэта.

Не­кра­сов вырос на Волге и с дет­ства был по­ра­жен кар­ти­на­ми ужа­са­ю­ще­го труда бур­ла­ков. В сти­хо­тво­ре­нии «На Волге» поэт вос­со­зда­ет об­ра­зы не­счаст­ных людей, ко­то­рые вре­за­лись в его па­мять: один  — «блед­ный, чуть живой», дру­гой  — «угрю­мый, тихий и боль­ной», в «лох­мо­тьях жал­кой ни­ще­ты». Поэт по­тря­сен же­ла­ни­ем по­след­не­го уме­реть к утру. Толь­ко смерть может обо­рвать не­стер­пи­мые муки «уны­ло­го» бур­ла­ка.

В «Раз­мыш­ле­нии у па­рад­но­го подъ­ез­да» Не­кра­сов со­зда­ет обоб­щен­ный образ стра­даль­ца-⁠на­ро­да. Он пишет: «Где народ, там и стон». Пе­чаль и гнев  — вот ос­нов­ные чув­ства, вло­жен­ные Не­кра­со­вым в стихи о на­ро­де. Ис­крен­нее же­ла­ние из­ме­нить судь­бы стра­да­ю­щих людей при­нес­ло ху­дож­ни­ку слова вы­со­кое зва­ние «на­род­но­го поэта». Не­кра­сов был за­ступ­ни­ком на­ро­да, вы­ра­жал его ин­те­ре­сы, слу­жил ему и ста­рал­ся увлечь его на такую до­ро­гу, ко­то­рая, по мне­нию поэта, при­не­сет му­жи­ку до­воль­ство и сча­стье. Свою лич­ную судь­бу, свои слезы Не­кра­сов на­все­гда со­еди­нил с судь­бой, сле­за­ми, стра­да­ни­я­ми всего на­ро­да.

3.  Сатин и Лука: ан­ти­по­ды или еди­но­мыш­лен­ни­ки? (По пьесе М. Горь­ко­го «На дне».)

В пьесе под­ни­ма­ют­ся веч­ные во­про­сы: столк­но­ве­ние прав­ды и лжи, на­зна­че­ния и смыс­ла че­ло­ве­че­ской жизни, сво­бо­ды и долга. Фи­ло­соф­ское зву­ча­ние этих во­про­сов поз­во­ля­ет от­но­сить пьесу «На дне» к жанру фи­ло­соф­ской драмы. Дра­ма­ти­че­ский кон­фликт пьесы «На дне» в столк­но­ве­нии лжи и прав­ды. Про­по­вед­ни­ком мира ил­лю­зий яв­ля­ет­ся стран­ник Лука. Он по­мо­га­ет ноч­леж­ни­кам по­гру­зить­ся в мир уто­пии. Но Горь­кий по­ка­зы­ва­ет не­со­сто­я­тель­ность взгля­дов Луки, жиз­нен­ная прак­ти­ка опро­вер­га­ет его тео­рию: Лука исчез, а убеж­ден­ный им Актер по­ве­сил­ся, уми­ра­ет Анна, а остав­ших­ся ноч­леж­ни­ков ожи­да­ет еще боль­шее уны­ние, чем пре­жде. Опро­вер­га­ет тео­рию Луки Сатин, самый умный из ге­ро­ев, а мо­но­лог Са­ти­на о Че­ло­ве­ке раз­би­ва­ет лжи­вый гу­ма­низм Луки и с гу­ма­низ­мом под­лин­ным про­по­ве­ду­ет веру в Че­ло­ве­ка, гор­дость за Че­ло­ве­ка и при­зыв к борь­бе про­тив со­ци­аль­ной не­спра­вед­ли­во­сти. Сам Сатин  — че­ло­век силь­ный, име­ю­щий хоть какое-⁠то об­ра­зо­ва­ние. Он мог бы если и не вы­брать­ся со дна, то хотя бы за­ра­ба­ты­вать себе на жизнь чест­ным тру­дом. Он пре­не­бре­га­ет этой воз­мож­но­стью, со­зна­тель­но вы­би­рая пре­ступ­ную де­я­тель­ность. Сатин про­по­ве­ду­ет фи­ло­со­фию «сво­бод­но­го че­ло­ве­ка», до­во­дя ее до край­но­сти. В его слу­чае это уже че­ло­век, сво­бод­ный от всего. По­это­му этот герой утвер­жда­ет «дно» как норму су­ще­ство­ва­ния, един­ствен­но до­стой­ную на­сто­я­ще­го че­ло­ве­ка.

4.  Про­бле­ма бе­реж­но­го от­но­ше­ния к при­ро­де. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: И. С. Тур­ге­не­ва, А. Эк­зю­пе­ри, В. Рас­пу­ти­на.)

Тема может быть рас­смот­ре­на на при­ме­ре рас­ска­за А. Эк­зю­пе­ри «Ма­лень­кий принц».

«Проснул­ся утром  — убери свою пла­не­ту»  — зо­ло­тое пра­ви­ло для каж­до­го че­ло­ве­ка. Ма­лень­кий принц, на­чи­нал свой день с чист­ки своей кро­хот­ной пла­не­ты. Еже­днев­но он спа­сал её от злоб­ных бао­ба­бов, ко­то­рые сво­и­ми раз­ме­ра­ми могли по­гу­бить дом прин­ца. Мо­раль очень про­ста и не скры­ва­е­ма  — лю­би­те и охра­няй­те свою ма­лень­кую Ро­ди­ну, ведь никто, кроме нас с вами, не по­за­бо­тит­ся о ней.

5.  Есть ли бу­ду­щее у Гри­го­рия Ме­ле­хо­ва? (По ро­ма­ну-⁠эпо­пее М. А. Шо­ло­хо­ва «Тихий Дон».)

Глав­ный герой ро­ма­на-⁠эпо­пеи М. А. Шо­ло­хо­ва «Тихий Дон» Гри­го­рий Ме­ле­хов  — тра­ги­че­ская фи­гу­ра пе­ре­лом­ной для Рос­сии эпохи. Обыч­но его ис­то­рию рас­смат­ри­ва­ют как поиск мир­но­го сча­стья и ме­та­ние от крас­ных к белым, затем в банду Фо­ми­на, а затем  — по­пыт­ки уйти ото всех к дру­гой жизни. Но этим не ис­чер­пы­ва­ет­ся сущ­ность его ха­рак­те­ра. Пре­жде всего, он об­ла­да­ет ярко вы­ра­жен­ным стрем­ле­ни­ем к сво­бо­де в своих по­ступ­ках и ре­ше­ни­ях. Его лю­бовь к Ак­си­нье не­воз­мож­ная по пра­ви­лам об­ще­ствен­ной мо­ра­ли, в конце кон­цов стала для него на­столь­ко важ­ной, что он, казак, ухо­дит из род­но­го дома в ба­тра­ки, в име­ние Лист­ниц­ко­го.

В итоге он, раз­ру­ши­тель усто­ев семьи, когда-⁠то спо­соб­ный бро­сить все и уйти с чужой женой на чужие хлеба, ста­но­вит­ся за­щит­ни­ком и рев­ни­те­лем идеи дома, семьи, до­маш­не­го очага. Он по­ни­ма­ет, что Рос­сия ищет новой судь­бы  — и не жа­ле­ет о Ни­ко­лае II, «хре­но­вом царе», от­ка­зав­шем­ся от вла­сти, не со­чув­ству­ет ге­не­ра­лам, воз­глав­ля­ю­щим Белое дви­же­ние  — по его мне­нию, они «слеп­цы», ни­че­го не зна­ю­щие о на­ро­де. Для Гри­го­рия глав­ным ста­но­вит­ся воз­вра­ще­ние к са­мо­му себе, к ис­то­кам жизни, к род­ной степи, пес­ням, бе­се­дам с ма­те­рью, к за­бо­те о детях. Все самое цен­ное, что оста­ет­ся ему в жизни,  — это лю­бовь к Ак­си­нье. И не слу­чай­но, когда он хо­ро­нит ее, сра­жен­ную шаль­ной пулей, он видит над собою, под­няв глаза, чер­ный осле­пи­тель­ный диск солн­ца в чер­ном небе. И по­след­няя цен­ность его  — сын, с ко­то­рым он ви­дит­ся на бе­ре­гу Дона, возле род­но­го дома, род­ной земли.

Финал ро­ма­на от­крыт, но он не сни­жа­ет тра­гиз­ма судь­бы героя, его об­ре­чен­но­сти перед бу­ду­щим.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Можно ли го­во­рить о гу­ма­низ­ме зву­ча­ния по­ве­сти Н. В. Го­го­ля «Ши­нель»?

Го­голь был одним из пер­вых пи­са­те­лей, под­няв­ших тему «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка». Она ка­за­лась ему важ­ной и ак­ту­аль­ной во все вре­ме­на.

Тема по­ве­сти  — че­ло­ве­че­ское стра­да­ние, вы­зван­ное не­воз­мож­но­стью су­ще­ство­ва­ния в без­душ­ном об­ще­стве, где про­ис­хо­дит сти­ра­ние лич­но­сти, где все ре­ша­ет зва­ние. Это про­дол­же­ние темы «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка», под­ня­той еще Пуш­ки­ным в «Мед­ном всад­ни­ке» и «Стан­ци­он­ном смот­ри­те­ле».

Герой по­ве­сти «Ши­нель» Ака­кий Ака­ки­е­вич Баш­мач­кин за­ни­ма­ет низ­кое чи­нов­ни­чье по­ло­же­ние, он «веч­ный ти­ту­ляр­ный со­вет­ник». Жа­лость к этому че­ло­ве­ку, со­стра­да­ние  — это и есть про­яв­ле­ние гу­ма­низ­ма. Нель­зя так уни­жать че­ло­ве­ка, нель­зя до­во­дить его до со­сто­я­ния, когда он ста­но­вит­ся лишь по­до­би­ем че­ло­ве­ка, его па­ро­ди­ей,  — при­зы­ва­ет Го­голь.

2.  Каким пред­стаёт мир ка­ли­нов­ских обы­ва­те­лей в пьесе А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза»?

В «Грозе» А. Н. Ост­ров­ский резко кри­ти­ку­ет «не­по­движ­ность» и кос­ность «тем­но­го цар­ства», ко­то­рое в пьесе пред­став­ля­ет про­вин­ци­аль­ный волж­ский город Ка­ли­нов. Для его опи­са­ния автор ис­поль­зу­ет прием кон­тра­ста. Пьеса от­кры­ва­ет­ся опи­са­ни­ем волж­ско­го пей­за­жа и ре­пли­ка­ми Ку­ли­ги­на, ко­то­рый вос­хи­ща­ет­ся кра­со­той этих мест. Од­на­ко это бо­же­ствен­ная кра­со­та тут же всту­па­ет в про­ти­во­ре­чие с «де­ла­ми рук че­ло­ве­че­ских»  — мы ста­но­вим­ся сви­де­те­ля­ми оче­ред­но­го скан­да­ла Ди­ко­го, ко­то­рый на чем свет стоит ру­га­ет сво­е­го пле­мян­ни­ка Бо­ри­са. И далее, на про­тя­же­нии всей пьесы, автор будет про­во­дить мысль о том, что «тем­ное цар­ство» Ка­ли­но­ва, пси­хо­ло­гия его жи­те­лей про­ти­во­есте­ствен­ны, урод­ли­вы, страш­ны, по­то­му что раз­ру­ша­ют кра­со­ту ис­тин­ных че­ло­ве­че­ских чувств, че­ло­ве­че­ской души. Это в пьесе по­ни­ма­ет лишь один пер­со­наж  — чудак Ку­ли­гин, ко­то­рый во мно­гом яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­те­лем ав­тор­ской точки зре­ния. Дикой  — ти­пич­ный са­мо­дур. В го­ро­де его все бо­ят­ся, по­это­му он тво­рит бес­чин­ства не толь­ко у себя в доме («за вы­со­ки­ми за­бо­ра­ми»), но и в пре­де­лах всего Ка­ли­но­ва. Дикой счи­та­ет себя впра­ве уни­жать людей, вся­че­ски над ними из­де­вать­ся  — ведь на него нет упра­вы. Так этот герой по­сту­па­ет со сво­и­ми до­маш­ни­ми («с ба­ба­ми воюет»), так ведет себя со своим пле­мян­ни­ком Бо­ри­сом. Да и все жи­те­ли го­ро­да по­кор­но тер­пят из­де­ва­тель­ства Ди­ко­го  — ведь он очень богат и вли­я­те­лен.

3.  Как в ли­ри­ке А. А. Ах­ма­то­вой во­пло­ще­на граж­дан­ская по­зи­ция поэта?

Темы поэта и по­э­зии, граж­дан­ствен­но­сти по­э­ти­че­ско­го слова чрез­вы­чай­но важны для всей ли­ри­ки Анны Ах­ма­то­вой. В самом на­ча­ле твор­че­ско­го пути Ах­ма­то­ва уже осо­зна­ва­ла себя по­этом. В ран­нем сти­хо­тво­ре­нии «Музе» она точно опре­де­ля­ет свой выбор. Мечта по­этес­сы не раз­де­лить участь мно­гих жен­щин, а от­дать­ся без­удерж­ной и опас­ной сво­бо­де твор­че­ства:

Поэт  — че­ло­век, ода­рен­ный свыше. И имен­но по­это­му его дар при­над­ле­жит не толь­ко ему, но и всем окру­жа­ю­щим. Свою граж­дан­скую по­зи­цию, от­но­ше­ние к той роли, ко­то­рую поэт дол­жен сыг­рать в об­ще­стве, Анна Ах­ма­то­ва вы­ра­зи­ла в сти­хо­тво­ре­нии «Не с теми я, кто бро­сил землю...» и поэме «Рек­ви­ем».

В сти­хах «Не с теми я, кто бро­сил землю...» по­этес­са го­во­рит о своем нрав­ствен­ном вы­бо­ре. По­ки­дать род­ную стра­ну в тя­же­лый час  — не­до­стой­но вы­со­ко­го зва­ния поэта и граж­да­ни­на:

Судь­ба поэта в по­ни­ма­нии Анны Ах­ма­то­вой не­раз­рыв­но свя­за­на с его ро­ди­ной. Имен­но по­это­му сама она ни­ко­гда не уез­жа­ла из стра­ны, хотя с 1946 года ее стихи были за­пре­ще­ны к пуб­ли­ка­ции. Не­смот­ря ни на что, долг поэта  — быть с его на­ро­дом, петь о нем, по­мо­гать ему жить и со­хра­нять на­род­ную па­мять о ми­нув­ших днях.

4.  Как со­от­но­сят­ся темы сво­бо­ды и твор­че­ства в рус­ской ли­те­ра­ту­ре? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Н. В. Го­го­ля, Б. Л. Па­стер­на­ка, М. А. Бул­га­ко­ва.)

Тема твор­че­ства воз­ни­ка­ет в ро­ма­не бук­валь­но с пер­вых же его стра­ниц  — ре­дак­тор тол­сто­го жур­на­ла, пред­се­да­тель МАС­СО­ЛИ­Та Ми­ха­ил Алек­сан­дро­вич Бер­ли­оз и мо­ло­дой поэт Иван Без­дом­ный об­суж­да­ют на­пи­сан­ную Ива­ном ан­ти­ре­ли­ги­оз­ную поэму. Далее автор при­во­дит нас на за­се­да­ние чле­нов прав­ле­ния МАС­СО­ЛИ­Та, в ре­сто­ран «Гри­бо­едов», где со­би­ра­ет­ся пи­са­тель­ское об­ще­ство. Но можно ли этих людей на­звать твор­ца­ми? Можно ли пи­сать под­лин­но ху­до­же­ствен­ные про­из­ве­де­ния по за­ка­зу? Со­вре­мен­ные Бул­га­ко­ву «ин­же­не­ры че­ло­ве­че­ских душ» не тво­рят, а со­сто­ят на служ­бе у го­су­дар­ства, утвер­ждая его идео­ло­гию. За это им по­ла­га­ют­ся квар­ти­ры, дачи, опла­чи­ва­е­мые твор­че­ские от­пус­ка в за­ме­ча­тель­ных усло­ви­ях, льго­ты и при­ви­ле­гии. И ссора, воз­ник­шая в прав­ле­нии при раз­го­во­ре о дач­ном по­сел­ке Пе­ре­лы­ги­но, по­ка­зы­ва­ет, что в среде этих пи­са­те­лей царят ин­три­ги, за­висть и скло­ки. Какое уж тут твор­че­ство! Не­да­ром Ма­стер воз­ра­жа­ет, когда Без­дом­ный на­зы­ва­ет его пи­са­те­лем: «я Ма­стер»! Он идет со­всем по дру­го­му пути: по­лу­чив ма­те­ри­аль­ную воз­мож­ность оста­вить служ­бу (вы­иг­рыш в ло­те­рею), он пишет, уеди­нив­шись, роман о том, что под­лин­но его вол­ну­ет. Об­ре­тя свою Музу  — Мар­га­ри­ту, он об­ре­та­ет вдох­но­ве­ние и под­лин­но счаст­лив в об­ста­нов­ке скром­но­го быта и лю­би­мо­го твор­че­ства.

5.  Как рус­ская ли­те­ра­ту­ра по­вли­я­ла на дру­гие виды ис­кус­ства? (На ма­те­ри­а­ле од­но­го или двух про­из­ве­де­ний.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре твор­че­ства А. С. Пуш­ки­на, по про­из­ве­де­ни­ям ко­то­ро­го со­зда­но не­ма­ло му­зы­каль­ных ше­дев­ров. Рус­ская опера все время ори­ен­ти­ру­ет­ся на Пуш­ки­на. «Рус­лан и Люд­ми­ла» М. И. Глин­ки «Борис Го­ду­нов» М. П. Му­сорг­ско­го, «Ев­ге­ний Оне­гин» и «Пи­ко­вая дама» П. И. Чай­ков­ско­го.

В марте 1877 года пе­ви­ца Ели­за­ве­та Лав­ров­ская по­со­ве­то­ва­ла П. И. Чай­ков­ско­му взять «Ев­ге­ния Оне­ги­на» А. С. Пуш­ки­на в ка­че­стве сю­же­та для оперы. По­на­ча­лу эта мысль по­ка­за­лась Чай­ков­ско­му аб­сурд­ной. Он за­яв­ля­ет, что «Оне­гин»  — «свя­тая книга», к ко­то­рой он и во сне не осме­лил­ся бы при­кос­нуть­ся. Но вско­ре эта идея его за­хва­ты­ва­ет.

Той же вес­ной 1877 года Чай­ков­ский по­лу­ча­ет страст­ные лю­бов­ные по­сла­ния от некой Ан­то­ни­ны Ми­лю­ко­вой, два­дца­ти­че­ты­рех­лет­ней сту­дент­ки кон­сер­ва­то­рии, ко­то­рую, Чай­ков­ский едва мог при­пом­нить, встре­чал ли когда ни­будь. К своей ре­аль­ной кор­ре­спон­дент­ке Чай­ков­ский не пи­та­ет со­вер­шен­но ни­ка­кой любви, и он по­сту­па­ет так же, как по­сту­пил Оне­гин: он пишет веж­ли­вый хо­лод­ный ответ, что не может от­ве­тить вза­им­ной лю­бо­вью.

Но от нее при­хо­дит еще одно пись­мо, пол­ное страст­но­го чув­ства, и Чай­ков­ский от­прав­ля­ет­ся к Ан­то­ни­не Ми­лю­ко­вой, чтобы взгля­нуть на нее. Он же­нит­ся на ней (6 июля 1877 года). В ре­зуль­та­те  — тра­ге­дия (три не­де­ли спу­стя он бег­ством спа­са­ет­ся от брака).

Сцена пись­ма Та­тья­ны была на­пи­са­на пер­вой. Та­тья­на Ла­ри­на и Ан­то­ни­на Ми­лю­ко­ва со­еди­ня­ют­ся в бо­лез­нен­но-воз­буж­ден­ном со­зна­нии ком­по­зи­то­ра, рож­дая див­ное зву­ча­ние ор­кест­ра и ме­ло­дию при­зна­ния Та­тья­ны: «...То в выс­шем суж­де­но со­ве­те, / То воля неба: я твоя!» Менее чем за год  — 20 ян­ва­ря 1878 года  — «Ев­ге­ний Оне­гин» был за­кон­чен.

Пуш­кин писал в на­ча­ле века, Чай­ков­ский во вто­рой его по­ло­ви­не, почти в конце. «Ев­ге­ний Оне­гин»  — не­пре­взой­ден­ный об­ра­зец ли­ри­че­ской оперы, в ко­то­рой по­э­зия Пуш­ки­на гар­мо­ни­че­ски сли­лась с пре­крас­ной,за­ду­шев­ной му­зы­кой, пол­ной сер­деч­но­го тепла и дра­ма­тиз­ма.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Ка­ко­ва роль вто­ро­сте­пен­ных пер­со­на­жей в ко­ме­дии Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль»?

Вто­ро­сте­пен­ны­ми пер­со­на­жа­ми в пьесе «Не­до­росль» яв­ля­ют­ся Ско­ти­нин, брат Про­ста­ко­вой, Ере­ме­е­ев­на, нянь­ка Мит­ро­фа­нуш­ки, до­маш­ние учи­те­ля Мит­ро­фа­на: Цы­фир­кин, Ку­тей­кин, Враль­ман. Не­смот­ря на то, что эти герои иг­ра­ют вто­рые роли в ко­ме­дии, от них за­ви­сит рас­кры­тие ха­рак­те­ров глав­ных ге­ро­ев. С их по­мо­щью и Про­ста­ко­ва, и Мит­ро­фа­нуш­ка пред­ста­ют пред чи­та­те­лем во всем их не­при­гляд­ном об­ли­чии.

2.  На­по­ле­он  — ве­ли­кий че­ло­век или палач? Обос­нуй­те своё мне­ние, об­ра­ща­ясь к про­из­ве­де­ни­ям рус­ской или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.

В ро­ма­не Л. Н. Тол­сто­го ан­та­го­ни­ста­ми яв­ля­ют­ся Ку­ту­зов и На­по­ле­он. Днев­ни­ко­вые за­пи­си Тол­сто­го в пе­ри­од ра­бо­ты над «Вой­ной и миром» по­ка­зы­ва­ют, что он сле­до­вал со­зна­тель­но­му на­ме­ре­нью   — со­рвать с На­по­лео­на ореол лож­но­го ве­ли­чия. Кумир На­по­лео­на  — слава, ве­ли­чие, то есть мне­ние о нем дру­гих людей. Для Тол­сто­го же На­по­ле­он  — не ве­ли­кий че­ло­век, а не­пол­но­цен­ный, ущерб­ный че­ло­век. На­по­ле­он  — «палач на­ро­дов». По Тол­сто­му, зло несет людям че­ло­век не­счаст­ный, не зна­ю­щий ра­до­стей ис­тин­ной жизни. Пи­са­тель хочет вну­шить своим чи­та­те­лям мысль, что оправ­ды­вать все же­сто­ко­сти и пре­ступ­ле­ния войны может толь­ко че­ло­век, по­те­ряв­ший ис­тин­ное пред­став­ле­ние о себе и мире. По­это­му с не­скры­ва­е­мой сим­па­ти­ей пи­са­тель ри­су­ет Ку­ту­зо­ва.

3.  Какие темы и об­ра­зы со­вре­мен­ной по­э­зии Вам наи­бо­лее близ­ки? (По твор­че­ству од­но­го-⁠двух по­этов.)

Здесь можно ска­зать о по­этах, ко­то­рые за­слу­жи­ли себе имя уже в 60-⁠е. Это Олег Чу­хон­цев, Ев­ге­ний Рейн, Дмит­рий Су­ха­рев, Инна Лис­нян­ская, Алек­сандр Куш­нер. Из них толь­ко в боль­шей сте­пе­ни Алек­сандр Куш­нер и в мень­шей Инна Лис­нян­ская из­да­ва­лись в со­вет­ское время, для осталь­ных по­след­нее де­ся­ти­ле­тие озна­ме­но­ва­лось не толь­ко но­вы­ми пуб­ли­ка­ци­я­ми, но и, пре­жде всего, пол­но­цен­ным из­да­ни­ем всего твор­че­ства. Для них для всех ха­рак­те­рен ин­те­рес к жиз­нен­ным де­та­лям в боль­шей сте­пе­ни, чем к новым яв­ле­ни­ям.

В сти­хах Инны Лис­нян­ской часто по­вто­ря­ют­ся темы сво­бо­ды, пре­да­тель­ства, стра­ха и оди­но­че­ства. В своей вере и своём по­э­ти­че­ском су­ще­ство­ва­нии Лис­нян­ская как бы ис­пол­ня­ет­ся уди­ви­тель­ной силой, по­мо­га­ю­щей ей спра­вить­ся с труд­ной судь­бой: «ушлют, не уйдём, убьют, не умрём». В её сти­хах раз­мыш­ле­ние о жизни, ко­рот­кой, на бо­га­той впе­чат­ле­ни­я­ми:

Осо­бая тема твор­че­ства И. Лис­нян­ской  — лю­бовь. «Возь­ми меня, Гос­по­ди, вме­сто него…» - на­сто­я­щее при­зна­ние в любви, не­обык­но­вен­но силь­ное, про­ник­но­вен­ное и страст­ное:

4.  Са­ти­ри­че­ские об­ра­зы в рус­ской прозе 20–30-⁠х годов XX века (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: М. М. Зо­щен­ко, И. А. Ильфа и Е. П. Пет­ро­ва, М. А. Бул­га­ко­ва.)

На долю Ми­ха­и­ла Ми­хай­ло­ви­ча Зо­щен­ко вы­па­ла слава, ред­кая для че­ло­ве­ка ли­те­ра­тур­ной про­фес­сии. Ему по­на­до­би­лось всего три-⁠че­ты­ре года ра­бо­ты, чтобы в один пре­крас­ный день вдруг ощу­тить себя зна­ме­ни­тым не толь­ко в пи­са­тель­ских кру­гах, но и в со­вер­шен­но не под­да­ю­щей­ся учету массе чи­та­те­лей. Рас­сказ «Баня» в каж­дом че­ло­ве­ке вы­зы­ва­ет улыб­ку. Разве не смеш­но, что люди долж­ны в бане при­вя­зы­вать но­ме­рок к ноге. «Но­мер­ки те­пе­ри­ча по ногам хло­па­ют»,  — жа­лу­ет­ся герой рас­ска­за. Не менее ко­ми­чен рас­сказ о боль­ни­це, где перед боль­ны­ми висит пла­кат: «Вы­да­ча тру­пов с трех до че­ты­рех».

Лю­би­мы­ми об­ра­за­ми оста­ют­ся герои Ильфа и Пет­ро­ва. «Две­на­дцать сту­льев» и «Зо­ло­той те­ле­нок» со­еди­ни­ли в себе и юмор ха­рак­те­ров, и ко­мизм по­ло­же­ний, в ко­то­рые по­па­да­ют герои, и ост­ро­ум­ную ма­не­ру из­ло­же­ния ма­те­ри­а­ла.

Са­ти­ра здесь на­прав­ле­на на ухо­дя­щий мир, пред­став­лен­ный Ип­по­ли­том Мат­ве­е­ви­чем, на то, что у людей не оста­лось ни­ка­ких ду­хов­ных цен­но­стей (вспом­ним хотя бы Эл­лоч­ку Лю­до­ед­ку).

5.  По­че­му пи­са­те­ли и поэты об­ра­ща­ют­ся в своих про­из­ве­де­ни­ях к фольк­ло­ру? (На при­ме­ре од­но­го или двух про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­смот­ре­на на при­ме­ре ро­ма­на А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка» (ис­поль­зо­ва­ние притч, на­род­ных песен), поэмы Н. А. Не­кра­со­ва «Кому на Руси жить хо­ро­шо» (об­ра­зы бы­лин­ных бо­га­ты­рей, сход­ство сю­же­та с на­род­ным ска­зом, ком­по­зи­ци­он­ные эле­мен­ты: зачин, на­при­мер, об­ра­ще­ние к сказ­кам, по­сло­ви­цам, по­го­вор­кам, при­ме­там, пес­ням), поэмы М. Ю. Лер­мон­то­ва «Песня про купца Ка­лаш­ни­ко­ва» (фольк­лор­ные тра­ди­ции в изоб­ра­же­нии Ка­лаш­ни­ко­ва, опи­са­ние при­ро­ды, пе­сен­ный ха­рак­тер по­вест­во­ва­ния и дру­гое).

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Ка­ко­во от­но­ше­ние ли­ри­че­ско­го героя М. Ю. Лер­мон­то­ва к окру­жа­ю­ще­му его об­ще­ству? (По двум-⁠трём сти­хо­тво­ре­ни­ям М. Ю. Лер­мон­то­ва.)

Лер­мон­тов  — поэт тоски и от­ча­я­ния. На его твор­че­стве от­ра­зил­ся пе­ри­од ни­ко­ла­ев­ской ре­ак­ции, время за­пре­тов, каз­ней, ссы­лок, время кру­ше­ния на­дежд и разо­ча­ро­ва­ний. Этот мир «рабов и гос­под» был глу­бо­ко от­вра­ти­те­лен Лер­мон­то­ву, а по­то­му поэт был об­ре­чен на от­вер­жен­ное оди­но­че­ство. Все темы лер­мон­тов­ской ли­ри­ки, будь то темы по­э­зии или темы ро­ди­ны, так или иначе со­пря­же­ны с мо­ти­ва­ми оди­но­че­ства, от­вер­жен­но­сти, не­по­нят­но­сти...

Для ана­ли­за можно взять сти­хо­тво­ре­ние «Вы­хо­жу один я на до­ро­гу...», о ко­то­ром Доб­ро­лю­бов ска­зал: «Ше­девр, на­пи­сан­ный кро­вью». В сти­хо­тво­ре­нии этом зву­чит мотив уста­ло­сти от го­ре­чи и разо­ча­ро­ва­ний. Поэт чув­ству­ет себя оди­но­ким в пре­де­лах ми­ро­зда­ния, все­лен­ной.

Тема оди­но­че­ства зву­чит и в «Думе», в ко­то­рой поэт об­ли­ча­ет свое по­ко­ле­ние:

2.  Какую роль в ро­ма­не И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» иг­ра­ют опи­са­ния при­ро­ды?

Рус­ский пей­заж в ли­те­ра­ту­ре по­явил­ся давно и занял проч­ное место. В про­из­ве­де­ни­ях И. С. Тур­ге­не­ва пей­заж яв­ля­ет собой живой образ, это как бы еще один герой в си­сте­ме пер­со­на­жей «Отцов и детей».

В экс­по­зи­ции ро­ма­на на­чаль­ный пей­заж, изоб­ра­жа­ю­щий бед­ность, ни­ще­ту, пред­опре­де­ля­ет тему всего про­из­ве­де­ния, при­во­дит к мысли о не­об­хо­ди­мо­сти из­ме­не­ния тех по­ряд­ков, ко­то­рые по­ро­ди­ли такое за­пу­сте­ние.

Усадь­ба Ни­ко­лая Пет­ро­ви­ча слов­но его двой­ник (тра­ди­ция Го­го­ля, отож­деств­ляв­ше­го в «Мерт­вых душах» «хо­зяй­ство» с ду­хов­ным миром по­ме­щи­ка). Ни­ко­лаю Пет­ро­ви­чу не уда­ет­ся пре­тво­рить в жизнь его ра­зум­ные про­ек­ты. Не­со­сто­я­тель­ность его как вла­дель­ца име­ния кон­тра­сти­ру­ет с его че­ло­веч­но­стью и глу­би­ной внут­рен­не­го мира. Тур­ге­нев сим­па­ти­зи­ру­ет ему, и бе­сед­ка, «раз­рос­ша­я­ся и бла­го­уха­ю­щая», есть сим­вол его чи­стой души. Сад Один­цо­вой  — «аллеи» стри­же­ных елок, цве­точ­ные «оран­же­реи»  — со­зда­ет впе­чат­ле­ние ис­кус­ствен­ной жизни. Дей­стви­тель­но, вся жизнь этой жен­щи­ны «ка­тит­ся, как по рель­сам», раз­ме­рен­но и од­но­об­раз­но. Образ «не­жи­вой при­ро­ды» пе­ре­кли­ка­ет­ся с внеш­ним и ду­хов­ным об­ли­ком Анны Сер­ге­ев­ны.

По­след­ний пей­заж  — это «рек­ви­ем» по Ба­за­ро­ву. Ли­ри­че­ской пе­ча­лью и скорб­ны­ми раз­ду­мья­ми на­пол­не­но все опи­са­ние сель­ско­го клад­би­ща, на ко­то­ром по­хо­ро­нен Ба­за­ров. Этот пей­заж носит фи­ло­соф­ский ха­рак­тер. Автор за­ду­мы­ва­ет­ся о веч­ной жизни и веч­ной при­ро­де, ко­то­рая дает успо­ко­е­ние. Пей­заж в ро­ма­не не толь­ко фон, но фи­ло­соф­ский сим­вол, при­мер ис­тин­ной жизни.

3.  В чём беда и в чём вина вла­дель­цев сада? (По пьесе А. П. Че­хо­ва «Вишнёвый сад».

Легко и без­за­бот­но про­те­ка­ла здесь жизнь мно­гих дво­рян­ских по­ко­ле­ний, обес­пе­чен­ная тру­дом тех бес­сло­вес­ных, бес­прав­ных людей, ко­то­рые на­са­ди­ли и взрас­ти­ли его. С одной сто­ро­ны, жизнь, ли­шен­ная забот о хлебе на­сущ­ном, дает воз­мож­ность дво­ря­нам от­да­вать­ся по­э­зии, ис­кус­ству, любви, фор­ми­руя вы­со­ко­об­ра­зо­ван­ных, куль­тур­ных людей. Но, с дру­гой сто­ро­ны, такое су­ще­ство­ва­ние ли­ша­ет их воли, на­стой­чи­во­сти, уме­ния при­спо­саб­ли­вать­ся к раз­лич­ным жиз­нен­ным об­сто­я­тель­ствам, чут­ко­сти и вни­ма­ния к окру­жа­ю­щим. Все пе­ре­чис­лен­ные ка­че­ства со­еди­ня­ют­ся в об­ра­зах Ра­нев­ской и Гаева. На­хо­дясь на грани ра­зо­ре­ния, они вы­нуж­де­ны про­дать свое ро­до­вое име­ние, с ко­то­рым свя­за­ны тро­га­тель­ные вос­по­ми­на­ния о дет­стве, юно­сти, былом бла­го­по­лу­чии и сча­стье. Уже сам этот факт го­во­рит об эко­но­ми­че­ском крахе, ко­то­рый тер­пят герои, оли­це­тво­ря­ю­щие дво­рян­ское про­шлое Рос­сии. И дело здесь не в лег­ко­мыс­лии, не­прак­тич­но­сти или глу­по­сти ра­зо­рив­ших­ся дво­рян, а в их обострен­ном чув­стве пре­крас­но­го, ко­то­рое не поз­во­ля­ет им по­гу­бить кра­со­ту, сде­лать из по­э­ти­че­ско­го виш­не­во­го сада до­ход­ное ком­мер­че­ское пред­при­я­тие. Кри­зис дво­рян­ско­го со­сло­вия го­раз­до глуб­же. Оно утра­ти­ло не толь­ко свое эко­но­ми­че­ское, но и об­ще­ствен­ное по­ло­же­ние, ибо не­спо­соб­но, как пре­жде, опре­де­лять пути раз­ви­тия стра­ны. Пре­крас­но со­зна­вая свою ник­чем­ность, не­при­спо­соб­лен­ность к жизни, эти милые, доб­рые и чест­ные люди сами от­да­ют виш­не­вый сад но­во­му хо­зя­и­ну.

4.  Про­шлое Рос­сии в ли­те­ра­ту­ре рус­ской эми­гра­ции. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: И. Шмелёва, И. А. Бу­ни­на, В. В. На­бо­ко­ва.)

Пи­са­те­ли-⁠эми­гран­ты об­ра­ща­ют­ся к про­шло­му Рос­сии, Рос­сии ухо­дя­щей. В цен­тре вни­ма­ния цен­но­сти рус­ской жизни: при­род­ные, бы­то­вые и ду­хов­ные.

В ав­то­био­гра­фи­че­ском ро­ма­не «Лето Гос­под­не» Иван Шме­лев создаёт образ пат­ри­ар­халь­ной Рос­сии. «Хри­стос про­по­ве­ду­ет лето Гос­под­не бла­го­при­ят­ное»  — это время спа­се­ния че­ло­ве­че­ства хри­сти­ан­ской верой. Автор ведет по­вест­во­ва­ние от лица маль­чи­ка Вани Шме­ле­ва. Со­бы­тия их жизни людей пе­ре­да­ют­ся через даты пра­во­слав­но­го ка­лен­да­ря. На­чи­на­ет­ся с главы «Ве­ли­кий пост». Пер­вый день поста  — Чи­стый по­не­дель­ник. Маль­чик про­сы­па­ет­ся и по­ни­ма­ет, что нужно го­то­вить душу. Жить надо как его отец, де­душ­ка и др. По­сте­пен­но Ваня ощу­ща­ет себя ча­стью пра­во­слав­но­го мира, его ос­но­вы та­ко­вы: вера и семья, цер­ковь и дом. На­чи­на­ет по­ни­мать, что у людей есть такой, выше всего на свете  — Бог. Всю пра­во­слав­ную Рос­сию оли­це­тво­ря­ет Шме­лев в об­ра­зе Моск­вы  — звуки ее ко­ло­ко­лов зву­чат как «по-⁠мни... по-⁠мни». Шме­лев за­тра­ги­ва­ет важ­ную про­бле­му  — раз­рыв ис­то­ри­че­ской па­мя­ти. Герою Шме­ле­ва всего 7 лет, но он по­ни­ма­ет, что нужно не за­бы­вать обы­чаи пред­ков, а при­нять их душой и жить по ним. Па­мять и вера  — вот что душу го­то­вит!

5.  Может ли про­смотр ки­но­филь­ма за­ме­нить чте­ние книги? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ния оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры и экра­ни­за­ции по мо­ти­вам этого про­из­ве­де­ния.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир» и од­но­имен­но­го филь­ма Сер­гея Бон­дар­чу­ка. Может ли фильм, даже очень хо­ро­ший, за­ме­нить про­чте­ние книги? Можно срав­нить экра­ни­за­цию Бон­дар­чу­ка и со­вре­мен­ную по­ста­нов­ку бри­тан­ской ки­но­ком­па­нии по сце­на­рию Эндрю Дэ­ви­са. Ви­де­ние ре­жис­се­ра может быть очень да­ле­ким от пер­во­ис­точ­ни­ка  — книги, по мо­ти­вам ко­то­рой создаётся фильм, как это про­изо­шло с бри­тан­ской вер­си­ей экра­ни­за­ции. По­это­му, без­услов­но, фильм может быть лишь пре­крас­ным до­пол­не­ни­ем к книге, но не ее за­ме­ной. И, ко­неч­но же, со­зда­вая кино, ре­жиссёрам не ме­ша­ло бы разо­брать­ся в ав­тор­ском ви­де­нии про­блем книги.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Как в по­э­зии М. Ю. Лер­мон­то­ва рас­кры­ва­ют­ся вза­и­мо­от­но­ше­ния че­ло­ве­ка и при­ро­ды?

Об­ра­зы при­ро­ды в ли­ри­ке Лер­мон­то­ва чаще всего пе­ре­да­ют раз­лад между внут­рен­ним миром че­ло­ве­ка и миром внеш­ним. Мотив оди­но­че­ства героя  — уни­вер­саль­ный мотив в лер­мон­тов­ском твор­че­стве  — под­чер­ки­ва­ет­ся в об­ра­зах его сти­хо­тво­ре­ний: ду­бо­вый ли­сток, ото­рвав­ший­ся «от ветки ро­ди­мой», ста­но­вит­ся сим­во­лом бес­цель­но­го и бес­при­ют­но­го ски­таль­че­ства оди­но­ко­го лер­мон­тов­ско­го героя; сосна толь­ко в гре­зах может уви­деть «пре­крас­ную паль­му», до­тя­нув­шись взгля­дом до «пу­сты­ни да­ле­кой», «тучки не­бес­ные»  — такие же стран­ни­ки, как и сам поэт.

В от­но­ше­нии к при­ро­де ярко рас­кры­ва­ют­ся ха­рак­те­ры ге­ро­ев поэмы М. Ю. Лер­мон­то­ва «Мцыри». Вот, на­при­мер, мо­на­хи мо­на­сты­ря, за­те­рян­но­го среди гор и лесов «там, где, сли­вал­ся, шумят, об­няв­шись, будто две сест­ры, струи Араг­вы и Куры». За­пер­тые в сте­нах мо­на­сты­ря, мо­на­хи от­де­ли­ли себя от при­ро­ды. Они не за­ме­ча­ют кра­со­ты окру­жа­ю­ще­го мира, бо­ят­ся ветра, дождя, грозы, мол­ний. Не видя и не слыша ни­че­го, кроме ко­ло­коль­но­го звона, «келий душ­ных и мо­литв», эти люди ка­жут­ся мне сле­пы­ми и глу­хи­ми, хотя у них есть глаза и уши. Мцыри со­всем дру­гой. За­ды­ха­ясь в удуш­ли­вой ат­мо­сфе­ре мо­на­сты­ря, он меч­та­ет лишь об одном  — по­быст­рее вы­рвать­ся от­сю­да, хоть раз уви­деть леса, горы, услы­шать жур­ча­ние ручья и рев реки. Плен­ник с дет­ства, Мцыри бре­дит сво­бо­дой. И од­на­ж­ды ночью, в «ужас­ный час» грозы, юный по­слуш­ник убе­га­ет из сво­е­го за­то­че­ния. Три дня, ко­то­рые он про­вел на воле, Мцыри счи­та­ет луч­ши­ми в своей жизни. Ски­та­ясь по горам, всту­пая в же­сто­кую схват­ку с лес­ным бар­сом, Мцыри не чув­ство­вал себя оди­но­ким. Рас­тво­рив­шись в при­ро­де, бег­лец из­бе­гал встреч с че­ло­ве­ком. Имен­но в кон­так­те с окру­жа­ю­щим миром про­яви­лись такие его за­ме­ча­тель­ные ка­че­ства как сме­лость, му­же­ство, ре­ши­тель­ность, спо­соб­ность го­ря­чо и са­мо­заб­вен­но лю­бить.

Лер­мон­тов тонко чув­ство­вал кра­со­ту рус­ской при­ро­ды, ему была близ­ка и до­ро­га по­э­тич­ность на­род­ной жизни. Об этом он пишет в сти­хо­тво­ре­нии «Ро­ди­на». Его серд­це на­пол­ня­лось неж­но­стью и теп­ло­той, когда он видел по­кры­тые со­ло­мой кре­стьян­ские избы, окна «с рез­ны­ми став­ня­ми», когда на­блю­дал за ве­се­лы­ми на­род­ны­ми гу­ля­нья­ми. В окру­же­нии род­ной при­ро­ды, ис­кон­но рус­ско­го кре­стьян­ско­го пей­за­жа серд­це поэта на­пол­ня­лось спо­кой­стви­ем и гар­мо­ни­ей. Толь­ко на ро­ди­не он мог, хотя бы не­на­дол­го, по­чув­ство­вать себя по-⁠на­сто­я­ще­му счаст­ли­вым.

2.  Какую роль сыг­ра­ла Ка­ба­ни­ха в тра­ги­че­ской раз­вяз­ке пьесы А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза»?

В ста­тье Н. А. Доб­ро­лю­бо­ва «Луч света в тем­ном цар­стве», на­пи­сан­ной в 1860 году, рас­кры­ва­ет­ся ху­до­же­ствен­ный смысл и об­ще­ствен­ное зна­че­ние драмы Ост­ров­ско­го «Гроза». Про­ти­во­сто­я­ние между пред­ста­ви­те­ля­ми «тем­но­го цар­ства» и его жерт­ва­ми  — ос­но­ва кон­флик­та драмы. Пред­ста­ви­те­лем «тем­но­го цар­ства», его оли­це­тво­ре­ни­ем яв­ля­ет­ся Ка­ба­ни­ха. Она  — оплот хан­же­ства, ли­це­ме­рия, са­мо­дур­ства. Такая кого хо­чешь сживёт со свету, в этом ее сво­е­го рода пред­на­зна­че­ние. Про­ти­во­сто­ит Ка­ба­ни­хе Ка­те­ри­на. В драме не­од­но­крат­но по­яв­ля­ет­ся образ птицы, по­мо­га­ю­щий по­нять глав­ное в ха­рак­те­ре этой ге­ро­и­ни: образ птицы  — сим­вол воли. Ка­те­ри­на не спо­соб­на на обман, не может жить во лжи, сми­рять­ся с хан­жен­ством и са­мо­дур­ством, по­это­му смерть Ка­те­ри­ны, по­лю­бив­шей так, как могут лю­бить толь­ко очень силь­ные на­ту­ры, в конце драмы за­ко­но­мер­на  — для нее нет иного вы­хо­да. Ка­ба­ни­ха все равно житья ей не даст. Жизнь по за­ко­нам «тем­но­го цар­ства» для Ка­те­ри­ны хуже смер­ти, смер­ти души, страш­нее ги­бе­ли те­лес­ной. Ей не нужна такая жизнь, и она пред­по­чи­та­ет с ней рас­стать­ся.

3.  Де­гра­ди­ро­вал ли Дмит­рий Стар­цев? (По рас­ска­зу А. П. Че­хо­ва «Ионыч».)

Страш­ное зло омерт­ве­ния че­ло­ве­че­ских душ, по­гру­жен­ных в тину обы­ва­тель­щи­ны, об­на­жа­ет­ся Че­хо­вым в рас­ска­зах: «Ионыч», «Че­ло­век в фу­тля­ре», «Кры­жов­ник».

Семья Тур­ки­ных, слы­ву­щая в го­ро­де С. «самой об­ра­зо­ван­ной и та­лант­ли­вой», оли­це­тво­ря­ет мир, об­ре­чен­ный на бес­ко­неч­ное по­вто­ре­ние од­но­го и того же, как за­иг­ран­ная грам­мо­фон­ная пла­стин­ка. Бу­ду­ще­го у этих людей нет. Их за­тя­ну­ла ру­ти­на, они про­из­во­дят жал­кое впе­чат­ле­ние. И если эта семья дей­стви­тель­но вы­де­ля­ет­ся на фоне го­ро­да С., но если они  — вер­ши­на, то как же низко пала эта не­склад­ная жизнь! В этот город по­па­да­ет док­тор Стар­цев. Ду­хов­ная ни­ще­та окру­жа­ю­щих и его соб­ствен­ная ду­шев­ная лень де­ла­ют свое дело: когда не к чему стре­мить­ся, ин­те­ре­сы мель­ча­ют и в конце кон­цов схо­дят на нет. Док­тор пре­вра­ща­ет­ся в та­ко­го же ме­ща­ни­на, как все в го­ро­де. Ис­то­рия де­гра­да­ции док­то­ра Стар­це­ва в Ионы­ча, за­ско­руз­ло­го соб­ствен­ни­ка, пе­ре­счи­ты­ва­ю­ще­го жел­тые и зе­ле­ные бу­маж­ки, кла­ду­ще­го их на те­ку­щий счет, страш­на и по­учи­тель­на.

4.  Мотив до­ро­ги в твор­че­стве рус­ских пи­са­те­лей XIX века. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: А. С. Гри­бо­едо­ва, А. С. Пуш­ки­на, Н. В. Го­го­ля.)

Мотив пу­те­ше­ствия ха­рак­те­рен и для про­из­ве­де­ний XIX века. Вспом­ним, как воз­му­тил спо­кой­ствие фа­му­сов­ской Моск­вы при­езд из-⁠за гра­ни­цы Чац­ко­го.

Зна­ком­ство чи­та­те­ля с глав­ным ге­ро­ем пуш­кин­ско­го ро­ма­на «Ев­ге­ний Оне­гин» про­ис­хо­дит имен­но тогда, когда «мо­ло­дой по­ве­са» летит «в пыли на поч­то­вых» в де­рев­ню к уми­ра­ю­ще­му дяде. «Забав и рос­ко­ши дитя» бежит от выс­ше­го света в де­рев­ню, а через не­ко­то­рое время, пре­сы­тив­шись по­ме­щи­чьей жиз­нью и ис­пы­ты­вая угры­зе­ния со­ве­сти от пе­чаль­но­го фи­на­ла дуэли с Лен­ским, Оне­гин вновь от­прав­ля­ет­ся в до­ро­гу...

Лер­мон­тов­ский герой Гри­го­рий Алек­сан­дро­вич Пе­чо­рин не толь­ко пу­те­ше­ству­ет, но и уми­ра­ет в до­ро­ге, «воз­вра­ща­ясь из Пер­сии».

«Гений ко­пей­ки» Павел Ива­но­вич Чи­чи­ков (Н. В. Го­голь. «Мёртвые души») в пер­вом томе поэмы, до­шед­шем до чи­та­те­ля, соб­ствен­но, и пред­став­лен как энер­гич­ный пу­те­ше­ствен­ник, со­вер­ша­ю­щий су­гу­бо мер­кан­тиль­ную по­езд­ку по одной из рос­сий­ских гу­бер­ний. В раз­решённом цен­зу­рой из­да­нии даже на­зва­ние из­ме­не­но «в до­рож­ную сто­ро­ну»  — «По­хож­де­ния Чи­чи­ко­ва, или Мёртвые души».

И, на­ко­нец, сим­во­ли­че­ский образ до­ро­ги пред­стаёт перед нами в ли­ри­че­ских от­ступ­ле­ни­ях в поэме «Мёртвые души». До­ро­га  — сим­вол ве­ли­ко­го бу­ду­ще­го, дви­же­ния вперёд.

5.  Тема ду­хов­ной ни­ще­ты на стра­ни­цах ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ния оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на Гер­бер­та Уэлл­са «Война миров», по­ве­сти Баль­за­ка «Отец Горио».

Па­па­шу Горио, героя по­ве­сти Баль­за­ка, счи­та­ли ста­рым ку­ти­лой и сла­сто­люб­цем, рас­тра­тив­шим своё со­сто­я­ние на мо­ло­дых и знат­ных лю­бов­ниц. Од­на­ко не­при­гляд­ная прав­да ока­за­лась в сле­ду­ю­щем: за каж­дой из своих до­че­рей па­па­ша Горио дал при­да­но­го по пять­сот-⁠шесть­сот тысяч фран­ков, за­ра­бо­тан­ных на ре­во­лю­ции, но как толь­ко де­вуш­ки пре­вра­ти­лись в знат­ных па­ри­жа­нок, они от­вер­ну­лись от сво­е­го ма­ло­об­ра­зо­ван­но­го и уже не та­ко­го бо­га­то­го отца.

Вы­бро­шен­ный из жизни до­че­рей отец  — ря­до­вая тра­ге­дия в жизни ве­ли­ко­свет­ско­го па­риж­ско­го об­ще­ства, стро­я­ще­го­ся на прин­ци­пах жен­ской ис­пор­чен­но­сти, муж­ско­го тще­сла­вия и бес­ко­неч­ной тяги к бо­гат­ству.

Болью зву­чит про­ро­че­ство Баль­за­ка: «Если отцов будут топ­тать но­га­ми, оте­че­ство по­гиб­нет».

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Как ме­ня­ет­ся глав­ный герой ро­ма­на А. С. Пуш­ки­на «Ев­ге­ний Оне­гин» под вли­я­ни­ем жиз­нен­ных об­сто­я­тельств?

А.  С. Пуш­кин раз­лич­ны­ми спо­со­ба­ми рас­кры­ва­ет ха­рак­тер глав­но­го героя, Ев­ге­ния Оне­ги­на: через внут­рен­ний мо­но­лог, порт­рет, по­ступ­ки, от­но­ше­ние к окру­жа­ю­щим. Со­бы­тия, про­ис­хо­дя­щие в ро­ма­не, охва­ты­ва­ют боль­шой пе­ри­од вре­ме­ни (в на­ча­ле ро­ма­на Оне­ги­ну во­сем­на­дцать лет, в конце  — два­дцать шесть). Автор по­ка­зы­ва­ет эво­лю­цию героя. Чи­та­тель видит из­ме­не­ния, про­изо­шед­шие в Оне­ги­не.

В пер­вой главе это из­ба­ло­ван­ный мо­ло­дой че­ло­век, ко­то­рый «остри­жен по по­след­ней моде, как dandy лон­дон­ский одет», «уче­ный малый, но пе­дант», празд­но, в бес­ко­неч­ных раз­вле­че­ни­ях уби­ва­ю­щий время.

Ока­зав­шись в де­рев­не, Оне­гин также не в со­сто­я­нии что-⁠либо по­лез­ное со­вер­шить. Через два дня де­рев­ня на­ску­чи­ла Ев­ге­нию. Под­дав­шись на уго­во­ры Лен­ско­го, сво­е­го «от де­лать не­че­го» друга, Оне­гин зна­ко­мит­ся с се­мьей Ла­ри­ных. Про­вер­ку друж­бой Оне­гин также не вы­дер­жи­ва­ет: он уби­ва­ет на дуэли Лен­ско­го. Как, впро­чем, и не вы­дер­жи­ва­ет ис­пы­та­ния лю­бо­вью: герой не спо­со­бен на ис­крен­ние чув­ства.

В вось­мой главе мы вновь встре­ча­ем­ся с нашим ге­ро­ем. Про­шло не­сколь­ко лет, он, как и пре­жде, оди­нок, не найдя за­ня­тия по душе («То­мясь в без­дей­ствии до­су­га Без Служ­бы, без жены, без дел, / Ничем за­нять­ся не умел»), при­ез­жа­ет в Пе­тер­бург. Уви­дев Та­тья­ну на балу в новом ка­че­стве, в об­ра­зе «за­ко­но­да­тель­ни­цы зал», Оне­гин по­ра­жен и... влюб­ля­ет­ся. Те­перь уже он стра­да­ет, с не­тер­пе­ни­ем ждет встре­чи с ней, мучим рев­но­стью. Во всем осталь­ном наш герой не из­ме­нил­ся, но автор по­ка­зы­ва­ет, что Оне­гин по-⁠на­сто­я­ще­му любит!

Оне­гин  — один из «лиш­них людей». Его таким сде­ла­ло об­ще­ство, со­ци­аль­ный по­ря­док. Труд­но не со­гла­сить­ся с мне­ни­ем Бе­лин­ско­го, что Оне­гин  — «стра­да­ю­щий эго­ист».

2.  Ка­ко­во зна­че­ние об­ра­зов Вар­ва­ры и Куд­ря­ша в пьесе А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза»?

Вто­ро­сте­пен­ные пер­со­на­жи в пьесе Ост­ров­ско­го «Гроза» не толь­ко об­ра­зу­ют фон, на ко­то­ром раз­во­ра­чи­ва­ет­ся лич­ная драма Ка­те­ри­ны, глав­ной ге­ро­и­ни про­из­ве­де­ния. Они по­ка­зы­ва­ют от­но­ше­ния людей к своей не­сво­бо­де. Си­сте­ма об­ра­зов в пьесе та­ко­ва, что все вто­ро­сте­пен­ные пер­со­на­жи об­ра­зу­ют услов­ные пары, и лишь Ка­те­ри­на оди­но­ка в своем ис­тин­ном стрем­ле­нии вы­рвать­ся из-⁠под гнета «са­мо­ду­ров».

По­сто­ян­ной спут­ни­цей Ка­те­ри­ны яв­ля­ет­ся Вар­ва­ра, сест­ра ее мужа Ти­хо­на. Она глав­ный оп­по­нент ге­ро­и­ни. Глав­ное ее пра­ви­ло: «Делай что хо­чешь, толь­ко бы все шито да крыто было». Вар­ва­ре не от­ка­жешь в уме и хит­ро­сти, она пре­крас­но по­ни­ма­ет суть от­но­ше­ний между лю­дь­ми в их доме, но не счи­та­ет нуж­ным бо­роть­ся с ма­туш­ки­ной «гро­зой». Для неё ложь  — норма жизни. В ней чув­ству­ет­ся власт­ность, сила, же­ла­ние об­ма­ны­вать. Она, по сути, бу­ду­щая Ка­ба­ни­ха, ведь яб­ло­ко от яб­ло­ни не­да­ле­ко па­да­ет.

Дру­жок Вар­ва­ры, Иван Куд­ряш, ей под стать. Он един­ствен­ный в го­ро­де Ка­ли­но­ве, кто может от­ве­тить Ди­ко­му. В раз­го­во­ре он ведет себя раз­вяз­но, бойко, смело, хва­ста­ет своей уда­лью, во­ло­кит­ством, зна­ни­ем «ку­пе­че­ско­го за­ве­де­ния». Он при­спо­со­бил­ся к са­мо­дур­ству Ди­ко­го. Боль­ше того, можно даже пред­по­ло­жить, что из Куд­ря­ша мог бы по­лу­чить­ся вто­рой Дикой.

В конце пьесы Вар­ва­ра и Куд­ряш по­ки­да­ют «тем­ное цар­ство». Каков их даль­ней­ший путь? Они, ско­рее всего, будут сами пы­тать­ся стать хо­зя­е­ва­ми жизни.

3.  В чём за­клю­ча­ет­ся слож­ность и не­од­но­знач­ность изоб­ра­же­ния любви в ли­ри­ке А. А. Ах­ма­то­вой?

Тема любви в рус­ской ли­те­ра­ту­ре мно­го­гран­на: лю­бовь как смысл жизни, не­счаст­ная лю­бовь, лю­бовь как ис­пы­та­ние  — лишь не­сколь­ко под­хо­дов к рас­кры­тию темы. В сти­хо­тво­ре­ни­ях Ах­ма­то­вой лю­бовь  — это гло­ток све­же­го воз­ду­ха, без ко­то­ро­го не мыс­лит­ся сама жизнь, это тра­ге­дия и разо­ча­ро­ва­ние, это полёт и стра­да­ние. «Ве­ли­кая зем­ная лю­бовь»  — имен­но так можно опре­де­лить суть ли­ри­ки Ах­ма­то­вой. Поэт изоб­ра­жа­ет не ро­ман­ти­че­ские пре­уве­ли­чен­ные чув­ства  — она го­во­рит о про­стом и зем­ном че­ло­ве­че­ском сча­стье. В ран­ней ли­ри­ке Ах­ма­то­вой лю­бовь часто пред­ста­ет тра­гич­ной и без­от­вет­ной.

Да, лю­бовь пре­крас­на, но, как ни стран­но, она, по мне­нию Ах­ма­то­вой, почти все­гда об­ре­че­на на не­сча­стье:

Горь­кая иро­ния слы­шит­ся в этих сло­вах. Да, она под­ни­ма­ет­ся, она пе­ре­бо­рет бо­лезнь и через много лет будет в том же сдер­жан­ном ритме, тем же раз­ме­ром пи­сать о тра­ге­дии не­из­ме­ри­мо более страш­ной.

В одном их своих сти­хо­тво­ре­ний Ах­ма­то­ва на­зва­ла лю­бовь «пятым вре­ме­нем года». И в том, что лю­бовь на­хо­дит­ся в цен­тре по­э­ти­че­ско­го мира Ах­ма­то­вой, нет ни­че­го уди­ви­тель­но­го: лю­бовь все­гда опре­де­ля­ет судь­бу жен­щи­ны.

Сти­хо­тво­ре­ния Анны Ах­ма­то­вой о любви под­ку­па­ют своей чет­ко­стью, ла­ко­нич­но­стью формы и муд­ро­стью со­дер­жа­ния: «Сколь­ко просьб у лю­би­мой все­гда! У раз­люб­лен­ной просьб не бы­ва­ет. Как я рада, что нынче вода под бес­цвет­ным лед­ком за­ми­ра­ет».

По­э­зия Ах­ма­то­вой  — это ис­по­ведь влюб­лен­ной жен­ской души. По­этес­са, по сло­вам О. Ман­дель­шта­ма, «при­нес­ла в рус­скую ли­ри­ку всю огром­ную слож­ность и пси­хо­ло­ги­че­ское бо­гат­ство рус­ско­го ро­ма­на XIX века».

4.  Мотив пути в оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из ав­то­ров: А. С. Пуш­ки­на, Н. В. Го­го­ля, А. А. Блока.)

Мотив пути воз­ни­ка­ет в твор­че­стве Блока прак­ти­че­ски с самых ис­то­ков: новый герой мо­ло­до­го Блока  — пут­ник, ко­то­рый за­яв­ля­ет о себе так: «Стою на цар­ствен­ном пути».

В цикле «Стихи о Пре­крас­ной Даме» мотив пути, стран­ствий, по­ис­ка убы­ва­ет, хотя «пей­заж пути» со­хра­ня­ет­ся:

Поэт стре­мит­ся кал­ле­го­ри­че­ско­му ее вы­ра­же­нию: не слу­чай­но в сти­хах «позд­не­го Блока» так часто встре­ча­ют­ся свя­зан­ные с мо­ти­вом пути-⁠до­ро­ги ино­ска­за­тель­ные вы­ра­же­ния, на­при­мер, «на­де­ясь отыс­кать пути», «наш путь  —

стре­лой та­тар­ской древ­ней воли прон­зил нам грудь», «и путь мой далек», «до­ро­га дол­гая легка», «мы путь рас­чи­ща­ем» и так далее.

В поэме «Две­на­дцать» также при­сут­ству­ет мотив пути: «...Идут две­на­дцать че­ло­век...»

Рос­сия из­бра­ла свой путь, и Блоку как вер­но­му сыну своей стра­ны пред­сто­ит сле­до­вать этим путём.

5.  Роль ги­пер­бо­лы в про­из­ве­де­ни­ях Н. В. Го­го­ля. (На при­ме­ре од­но­го или двух про­из­ве­де­ний пи­са­те­ля.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре по­ве­сти Го­го­ля «Ши­нель». Го­голь рас­ска­зы­ва­ет о жизни и смер­ти «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка». Чтобы глуб­же и пол­нее рас­крыть образ Баш­мач­ки­на, пи­са­тель ис­поль­зу­ет такой ху­до­же­ствен­ный прием, как ги­пер­бо­ла.

Ги­пер­бо­ли­че­ские нотки про­смат­ри­ва­ют­ся везде, уже на­чи­ная с опи­са­ния рож­де­ния героя. Долго му­чи­лись, вы­би­рая имя мла­ден­ца, но не нашли ни­че­го лучше имени, чем Ака­кий.

Ги­пер­бо­ла уси­ли­ва­ет гне­ту­щее со­сто­я­ние от опи­са­ния служ­бы Ака­кия Ака­ки­е­ви­ча в де­пар­та­мен­те: че­ло­век, не бле­щу­щий умом и не име­ю­щий ни­ка­ких ин­те­ре­сов, кроме слу­жеб­ных, Ака­кий Ака­ки­е­вич жил сво­и­ми бу­ма­га­ми: «Вряд ли где можно было найти че­ло­ве­ка, ко­то­рый так жил бы в своей долж­но­сти... он слу­жил с лю­бо­вью». Баш­мач­кин го­во­рит толь­ко пред­ло­га­ми, на­ре­чи­я­ми и ча­сти­ца­ми, никак не может за­кон­чить фразу. Это под­чер­ки­ва­ет край­нюю ро­бость героя, за­би­тость, не­уве­рен­ность.

Смерть Баш­мач­ки­на тоже ги­пер­бо­ли­зи­ро­ва­на: уме­реть от рас­строй­ства после по­те­ри ши­не­ли!

Воз­мож­но рас­кры­тие темы на при­ме­ре дру­гих про­из­ве­де­ний Го­го­ля: поэмы «Мёртвые души», ко­ме­дии «Ре­ви­зор» и дру­гих.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Как тема сво­бо­ды от­ра­же­на в по­э­зии А. С. Пуш­ки­на?

Воль­но­лю­би­вая ли­ри­ка за­ни­ма­ет боль­шое место в твор­че­стве поэта. Тема сво­бо­ды, воли пред­став­ле­на в ли­ри­ке Пуш­ки­на тремя мо­ти­ва­ми: 1)  про­тест про­тив са­мо­дер­жа­вия и кре­пост­но­го права («Де­рев­ня», «Анчар», «Во глу­би­не си­бир­ских руд»); 2)  стрем­ле­ние к «воль­но­сти свя­той» («К морю»); 3)  вос­пе­ва­ние сво­бо­до­лю­би­вой лич­но­сти («К Ча­а­да­е­ву»).

Воль­но­лю­бие c осо­бой силой про­яви­лось в сти­хо­тво­ре­нии «К Ча­а­да­е­ву». Ра­дость жизни и сча­стье че­ло­век, по мне­нию поэта, может по­стичь в сво­бод­ном об­ще­стве. По­это­му в сти­хо­тво­ре­нии на пер­вый план вы­дви­га­ет­ся мысль об от­чиз­не, слу­же­ние ко­то­рой ста­но­вит­ся по­треб­но­стью слу­же­ния души поэта:

В пе­ри­од южной ссыл­ки Пуш­кин пишет сти­хо­тво­ре­ние «Узник», в ко­то­ром срав­ни­ва­ет себя, по­ли­ти­че­ско­го ссыль­но­го, с гор­дой пти­цей, «вскорм­лен­ной в не­во­ле»:

Тоска по воле, сво­бо­де зву­чит в этом сти­хо­тво­ре­нии.

Со­бы­тия де­каб­ря 1825 года и даль­ней­шая судь­ба дру­зей-⁠де­каб­ри­стов по­тряс­ли поэта. Пуш­кин остал­ся верен воль­но­лю­би­вым иде­а­лам мо­ло­до­сти, иде­а­лам своих дру­зей-⁠де­каб­ри­стов. Это он еще раз под­твер­жда­ет в сти­хо­тво­ре­нии «Во глу­би­не си­бир­ских руд...». Сти­хо­тво­ре­ние  — дру­же­ское по­сла­ние дру­зьям-⁠еди­но­мыш­лен­ни­кам. В нем зву­чит глу­бо­кая вера:

2.  Ка­ко­во ав­тор­ское от­но­ше­ние к участ­ни­кам спора «отцов» и «детей»? (По ро­ма­ну И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети».)

В ро­ма­не Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» мы по­сто­ян­но встре­ча­ем ав­тор­ские ха­рак­те­ри­сти­ки и опи­са­ния ге­ро­ев, ре­мар­ки ав­то­ра и раз­лич­ные ком­мен­та­рии. Следя за судь­ба­ми пер­со­на­жей, мы чув­ству­ем при­сут­ствие са­мо­го ав­то­ра. Автор глу­бо­ко пе­ре­жи­ва­ет все то, о чем пишет. Од­на­ко от­но­ше­ние его к про­ис­хо­дя­ще­му в ро­ма­не не­од­но­знач­но.

Ав­тор­ская по­зи­ция в ро­ма­не про­яв­ля­ет­ся в опи­са­ни­ях, пря­мых ав­тор­ских ха­рак­те­ри­сти­ках, ком­мен­та­ри­ях к речи ге­ро­ев, в по­стро­е­нии диа­ло­гов и ре­мар­ках. Ино­гда Тур­ге­нев дает пря­мую ха­рак­те­ри­сти­ку своих пер­со­на­жей. На­при­мер, про Павла Пет­ро­ви­ча он го­во­рит: «Да он и был мерт­вец». Эти слова ха­рак­те­ри­зу­ют Павла Пет­ро­ви­ча как че­ло­ве­ка, уже не спо­соб­но­го на на­сто­я­щие чув­ства; он уже не может ду­хов­но раз­ви­вать­ся, про­дол­жая по­зна­вать этот мир, а, сле­до­ва­тель­но, не может и жить по-⁠на­сто­я­ще­му.

Од­на­ко если го­во­рить о куль­ми­на­ци­он­ных мо­мен­тах ро­ма­на, о его глав­ном герое  — Ба­за­ро­ве, то здесь от­но­ше­ние ав­то­ра од­но­знач­но опре­де­лить нель­зя.

С одной сто­ро­ны, автор не раз­де­ля­ет прин­ци­пов сво­е­го героя, с дру­гой  — ува­жа­ет в нем силу и ум.

В споре между Ба­за­ро­вым и Пав­лом Пет­ро­ви­чем (а этот спор имеет важ­ное зна­че­ние для по­ни­ма­ния идеи про­из­ве­де­ния) автор от­кры­то не под­дер­жи­ва­ет ни од­но­го из ге­ро­ев. Автор как бы оста­ет­ся в сто­ро­не. Тур­ге­нев не вста­ет на сто­ро­ну ни од­но­го из пер­со­на­жей, хотя ува­жа­ет ум Ба­за­ро­ва и чув­ство са­мо­ува­же­ния Кир­са­но­ва.

Надо ска­зать, что Тур­ге­нев не дает нам явных от­ве­тов, он за­да­ет во­про­сы сво­е­му чи­та­те­лю, пред­ла­гая ему по­раз­мыш­лять са­мо­му. Эта ка­жу­ща­я­ся не­опре­де­лен­ность, за ко­то­рой скры­ва­ет­ся фи­ло­соф­ское от­но­ше­ние ав­то­ра к опи­сы­ва­е­мым ха­рак­те­рам и судь­бам. Весь роман вос­при­ни­ма­ет­ся не как идей­ное ру­ко­вод­ство или хвала од­но­му из ге­ро­ев, а как ма­те­ри­ал для раз­мыш­ле­ний.

3.  Права ли Матрёна, бес­ко­рыст­но по­мо­га­ю­щая всем? (По рас­ска­зу А. И. Сол­же­ни­цы­на «Матрёнин двор».)

Ис­ход­ное на­зва­ние рас­ска­за «Мат­ре­нин двор»  — «Не стоит село без пра­вед­ни­ка», окон­ча­тель­ное дал А. П. Твар­дов­ский. Это был ре­дак­тор­ский ход в на­деж­де про­бить к пуб­ли­ка­ции новое про­из­ве­де­ние Сол­же­ни­цы­на: со­бы­тия в рас­ска­зе пе­ре­но­си­лись во вре­ме­на до­хру­щев­ской от­те­пе­ли. Уж слиш­ком тя­гост­ное впе­чат­ле­ние остав­ля­ет изоб­ра­жен­ная кар­ти­на рус­ской де­рев­ни. Взгляд А. И. Сол­же­ни­цы­на на де­рев­ню пя­ти­де­ся­тых  — ше­сти­де­ся­тых годов от­ли­ча­ет­ся су­ро­вой и же­сто­кой прав­дой. Де­та­ли, под­ме­чен­ные ав­то­ром, крас­но­ре­чи­вее длин­ных рас­суж­де­ний. «Что на зав­трак, она не объ­яв­ля­ла, да это и до­га­дать­ся было легко: кар­товь не­об­луп­лен­ная, или суп кар­тон­ный (так вы­го­ва­ри­ва­ли все в де­рев­не), или каша яч­не­вая (дру­гой крупы в тот год нель­зя было ку­пить в Тор­фо­про­дук­те, да и яч­не­вую-⁠то с бою  — как самой де­ше­вой, ею от­карм­ли­ва­ли сви­ней и меш­ка­ми брали)».

В судь­бе Матрёны скон­цен­три­ро­ва­на тра­ге­дия де­ре­вен­ской рус­ской жен­щи­ны  — наи­бо­лее вы­ра­зи­тель­ная, во­пи­ю­щая. Но она не обо­зли­лась на этот мир, со­хра­ни­ла доб­рое рас­по­ло­же­ние духа, чув­ство ра­до­сти и жа­ло­сти к дру­гим. Смерть ге­ро­и­ни  — это на­ча­ло рас­па­да, ги­бе­ли нрав­ствен­ных усто­ев де­рев­ни, ко­то­рые кре­пи­ла своей жиз­нью Матрёна. Она един­ствен­ная жила в своем мире: устра­и­ва­ла свою жизнь тру­дом, чест­но­стью, доб­ро­той и тер­пе­ни­ем, со­хра­нив свою душу и внут­рен­нюю сво­бо­ду. Но Матрёна уми­ра­ет и «по­ги­ба­ет» вся де­рев­ня: «Все мы жили рядом с ней и не по­ня­ли, что есть она тот самый пра­вед­ник, без ко­то­ро­го, по по­сло­ви­це, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».

4.  Тема пре­крас­но­го и веч­но­го в по­э­зии XIX века. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из по­этов: А. С. Пуш­ки­на, Ф. И. Тют­че­ва, А. А. Фета.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре про­из­ве­де­ний А. С. Пуш­ки­на: «Ма­до­на», «Я помню чуд­ное мгно­ве­нье», «Я Вас любил» (лю­бов­ная тема). Можно рас­крыть тему на при­ме­ре сти­хо­тво­ре­ний о при­ро­де, её ве­ли­чии А. А. Фета («Учись у них  — у дуба, у берёзы...», «Я пришёл к тебе с при­ве­том», «Ве­сен­ний дождь») или Ф. И. Тют­че­ва («Есть в осени пер­во­на­чаль­ной», «Люблю грозу в на­ча­ле мая», «Как весел гро­хот лет­них бурь» и дру­гие).

5.  Ли­те­ра­ту­ра и дру­гие виды ис­кус­ства.

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­рах пе­ре­се­че­ния ли­те­ра­ту­ры с дру­ги­ми ви­да­ми ис­кус­ства. Тема может ба­зи­ро­вать­ся на лич­ных впе­чат­ле­ни­ях, но с опо­рой на ли­те­ра­тур­ное про­из­ве­де­ние. Воз­мож­но про­ана­ли­зи­ро­вать, как ли­те­ра­ту­ра по­вли­я­ла на раз­ви­тие му­зы­ки, или, ска­жем, те­ат­ра, или жи­во­пи­си. На­при­мер, как ве­ли­кие ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния стали ос­но­вой для со­зда­ния дру­гих, не менее ве­ли­ких про­из­ве­де­ний му­зы­ки, ба­ле­та и так далее.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Со­глас­ны ли Вы со сло­ва­ми Чац­ко­го: «Мол­ча­ли­ны бла­жен­ству­ют на свете»?

Имя Алек­сея Сте­па­но­ви­ча Мол­ча­ли­на, героя пьесы А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума», стало на­ри­ца­тель­ным.

Мно­го­крат­но осме­я­ны и пре­вра­ти­лись в по­го­вор­ки его афо­ри­стич­ные вы­ска­зы­ва­ния, об­на­жа­ю­щие убо­гую жиз­нен­ную фи­ло­со­фию, мел­кую душу: «Ведь на­доб­но ж за­ви­сеть от дру­гих», «Ча­стень­ко там мы по­кро­ви­тель­ство на­хо­дим, где не метим», «Ваш шпиц  — пре­лест­ный шпиц». Но ум­ни­ца Чац­кий сфор­му­ли­ро­вал то ли закон, то ли про­бле­му, ак­ту­аль­ную и се­год­ня: «Мол­ча­ли­ны бла­жен­ству­ют на свете!» Так ли это? Счаст­ли­вы ли, бла­жен­ству­ют ли люди, по­доб­ные Мол­ча­ли­ну?

Мол­ча­ли­ны много до­би­ва­ют­ся, но счаст­ли­вы­ми их не на­зо­вешь. Всю жизнь при­спо­саб­ли­вать­ся, угод­ни­чать, под­ли­чать, пря­тать свои мысли, чув­ства, чтобы в один пре­крас­ный день за­быть, как вы­гля­дит твое под­лин­ное лицо под веч­ной мас­кой,  — разве можно таким путем до­бить­ся «бла­жен­ства»? Сча­стье не­воз­мож­но без внут­рен­ней сво­бо­ды  — чув­ства, не­зна­ко­мо­го и опас­но­го для мол­ча­ли­ных.

2.  Что по­слу­жи­ло при­чи­ной рас­ста­ва­ния Ба­за­ро­ва и Ар­ка­дия Кир­са­но­ва? (По ро­ма­ну И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети».)

Не­смот­ря на то, что Ба­за­ров и Кир­са­нов  — люди од­но­го по­ко­ле­ния, между ними про­пасть.

Ар­ка­дий хочет быть сыном сво­е­го века и на­пя­ли­ва­ет на себя идеи Ба­за­ро­ва, ко­то­рые ре­ши­тель­но не могут с ним срас­тись. Он  — сам по себе, а идеи  — сами по себе бол­та­ют­ся, как сюр­тук взрос­ло­го че­ло­ве­ка, на­де­тый на де­ся­ти­лет­не­го ребёнка. Даже та ре­бя­че­ская ра­дость, ко­то­рая об­на­ру­жи­ва­ет­ся в маль­чи­ке, когда его шутя про­из­во­дят в боль­шие, даже эта ра­дость, за­мет­на в юном мыс­ли­те­ле с чу­жо­го го­ло­са. Ар­ка­дий ще­го­ля­ет сво­и­ми иде­я­ми, ста­ра­ет­ся об­ра­тить на них вни­ма­ние окру­жа­ю­щих, ду­ма­ет про себя: «Вот какой я мо­ло­дец!» и, увы, как дитя малое, не­ра­зум­ное, ино­гда про­ви­ра­ет­ся и до­хо­дит до яв­но­го про­ти­во­ре­чия с самим собою и со сво­и­ми на­ду­ман­ны­ми убеж­де­ни­я­ми. Вот по­че­му Ба­за­ров и Ар­ка­дий не­из­беж­но долж­ны были рас­стать­ся.

3.  Какую роль в поэме А. А. Ах­ма­то­вой «Рек­ви­ем» иг­ра­ют об­ра­ще­ния к ис­то­ри­че­ско­му про­шло­му?

Эпи­гра­фом к поэме «Рек­ви­ем» стали стро­ки, в ко­то­рых Ах­ма­то­ва го­во­рит, что вся ее жизнь была тесно свя­за­на с судь­бой род­ной стра­ны даже в самые страш­ные годы, все тя­го­ты того вре­ме­ни кос­ну­лись и ее жизни. Она от­ка­за­лась от эми­гра­ции и оста­лась в Рос­сии:

Поэма «Рек­ви­ем»  — это и вы­ра­же­ние судь­бы Ах­ма­то­вой, сына ко­то­рой аре­сто­ва­ли и при­го­во­ри­ли к рас­стре­лу в годы «ежов­щи­ны», и до­ку­мент тра­ги­че­ской эпохи, эпохи ре­прес­сий и на­си­лия, когда же­лез­ный «каток ста­ли­низ­ма» про­шел­ся по судь­бам тысяч и тысяч людей, когда аре­сто­вы­ва­ли и рас­стре­ли­ва­ли без суда и след­ствия мно­гих не­вин­ных людей. Про­ка­тив­ша­я­ся по стра­не волна аре­стов не­ви­нов­ных людей, ре­прес­сии и про­из­вол вла­стей стали тра­ге­ди­ей для всей стра­ны. Бес­ко­неч­ные тю­рем­ные оче­ре­ди, в ко­то­рых сто­я­ли род­ствен­ни­ки и близ­кие за­клю­чен­ных, стали сим­во­лом того вре­ме­ни.

4.  Тема пре­крас­но­го и веч­но­го в по­э­зии (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из по­этов: А. С. Пуш­ки­на, А. А. Ах­ма­то­вой, А. А. Блока).

Тема может быть рас­кры­та на про­из­ве­де­ни­ях лю­бо­го ав­то­ра. Это может быть Пуш­кин с его сти­ха­ми о любви, о друж­бе («Ма­до­на», «Я помню чуд­ное мгно­ве­нье» и др.).

Это могут быть поэты се­реб­ря­но­го века: А. А. Блок («Стихи о Пре­крас­ной Даме»), А. А. Ах­ма­то­ва с её лю­бов­ной ли­ри­кой :«Я на­учи­лась про­сто мудро жить», «Се­год­ня мне пись­ма не при­нес­ли» и так далее.

5.  Про­бле­ма бе­реж­но­го от­но­ше­ния к при­ро­де. (На при­ме­ре 1-⁠2 про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­смот­ре­на на при­ме­ре рас­ска­за А. Эк­зю­пе­ри «Ма­лень­кий принц».

«Проснул­ся утром  — убери свою пла­не­ту»  — зо­ло­тое пра­ви­ло для каж­до­го че­ло­ве­ка. Ма­лень­кий принц, на­чи­нал свой день с чист­ки своей кро­хот­ной пла­не­ты. Еже­днев­но он спа­сал её от злоб­ных бао­ба­бов, ко­то­рые сво­и­ми раз­ме­ра­ми могли по­гу­бить дом прин­ца. Мо­раль очень про­ста и не скры­ва­е­ма  — лю­би­те и охра­няй­те свою ма­лень­кую Ро­ди­ну, ведь никто, кроме нас с вами, не по­за­бо­тит­ся о ней.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Ка­ко­ва роль внес­це­ни­че­ских пер­со­на­жей в ко­ме­дии А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума»?

Внес­це­ни­че­ски­ми на­зы­ва­ют тех пер­со­на­жей, кто лишь упо­ми­на­ет­ся в ко­ме­дии, порой  — одной фра­зой, на сцене они не по­яв­ля­ют­ся. В ко­ме­дии «Горе от ума» можно на­счи­тать таких пер­со­на­жей зна­чи­тель­но боль­ше, чем бы­ва­ет обыч­но в дра­ма­тур­ги­че­ских про­из­ве­де­ни­ях.

Про­тив Чац­ко­го объ­еди­ня­ют­ся (не на сцене, а в жизни) вы­сме­ян­ные им дя­дюш­ка Софьи, «лю­би­тель те­ат­ра», «тот ча­хо­точ­ный» не­на­вист­ник гра­мо­ты, «фрей­ли­на Ека­те­ри­ны Пер­вой», кня­ги­ня Пуль­хе­рия Ан­древ­на, «Не­стор не­го­дя­ев знат­ных» и де­сят­ки дру­гих пред­ста­ви­те­лей свет­ско­го об­ще­ства. Они со­зда­ют ту силу, про­тив ко­то­рой без­успеш­но пы­та­ет­ся в оди­ноч­ку вы­сту­пить Чац­кий.

Эти пер­со­на­жи вы­пол­ня­ют две ос­нов­ные сю­жет­ные функ­ции: слу­жат по­во­дом и объ­ек­том для на­сме­шек Чац­ко­го, по­мо­гая чи­та­те­лю ясно уви­деть свет­ское об­ще­ство, и со­став­ля­ют ре­ак­ци­он­ный ла­герь, враж­деб­ный глав­но­му герою.

Одна из сю­жет­ных функ­ций внес­це­ни­че­ских пер­со­на­жей  — уси­ли­вать и обоб­щать впе­чат­ле­ние, про­из­во­ди­мое про­ис­хо­дя­щим на сцене.

Целый мо­но­лог Чац­ко­го по­свя­щен «фран­цу­зи­ку из Бордо». Сю­жет­ная функ­ция этого пер­со­на­жа  — глу­бо­ко воз­му­тить глав­но­го героя, за­ста­вить его вы­сту­пить с го­ря­чей речью перед всем со­брав­шим­ся у Фа­му­со­ва об­ще­ством. Мо­но­лог окон­ча­тель­но от­де­ля­ет Чац­ко­го от фа­му­сов­ско­го ла­ге­ря. Сла­бость Чац­ко­го в «Горе от ума» оправ­да­на в первую оче­редь тем, что он оди­нок в про­ти­во­бор­стве со свет­ским об­ще­ством. Будь на сцене хотя бы один со­рат­ник Чац­ко­го  — иной была бы и рас­ста­нов­ка сил. После «Горя от ума» у нас оста­ет­ся ощу­ще­ние, что если Чац­кий най­дет еди­но­мыш­лен­ни­ков, борь­ба его уже не будет столь без­на­деж­ной.

Воз­мож­ные со­рат­ни­ки Чац­ко­го не­зри­мо при­сут­ству­ют в ко­ме­дии: дво­ю­род­ный брат Ска­ло­зу­ба «служ­бу вдруг оста­вил, в де­рев­не книги стал чи­тать», про­фес­со­ра пе­да­го­ги­че­ско­го ин­сти­ту­та, по сло­вам кня­ги­ни, «упраж­ня­ют­ся в рас­ко­ле и без­ве­рье», а ее пле­мян­ник князь Федор «чинов не хочет знать» и за­ни­ма­ет­ся на­у­кой. По­яв­ле­ние таких не­по­нят­ных свету людей по­ка­зы­ва­ет, как ме­ня­ет­ся эпоха и осла­бе­ва­ют по­зи­ции Фа­му­со­вых.

2.  В чём за­клю­ча­ют­ся при­чи­ны краха тео­рии Рас­коль­ни­ко­ва? (По ро­ма­ну Ф. М. До­сто­ев­ско­го «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние».)

Тео­рия Рас­коль­ни­ко­ва  — яв­ле­ние да­ле­ко не слу­чай­ное. На про­тя­же­нии всего XIX века в рус­ской ли­те­ра­ту­ре не пре­кра­ща­лись споры о роли силь­ной лич­но­сти в ис­то­рии, ее мо­раль­ном об­ли­ке. Наи­бо­лее об­суж­да­е­мой в об­ще­стве эта про­бле­ма стала после по­ра­же­ния На­по­лео­на. Про­бле­ма силь­ной лич­но­сти не­от­де­ли­ма от на­по­лео­нов­ской идеи. «На­по­лео­ну,  — утвер­жда­ет Рас­коль­ни­ков,  — и в го­ло­ву не при­шло бы му­чить­ся во­про­сом  — можно ли убить ста­ру­шон­ку,  — он за­ре­зал бы без вся­кой за­дум­чи­во­сти».

Тео­рия Рас­коль­ни­ко­ва по­стро­е­на в своей ос­но­ве на не­ра­вен­стве людей, на из­бран­но­сти одних и уни­же­нии дру­гих. И убий­ство ста­ру­хи за­ду­ма­но как жиз­нен­ная про­вер­ка этой тео­рии на част­ном при­ме­ре. Такой спо­соб изоб­ра­же­ния убий­ства очень ярко вы­яв­ля­ет ав­тор­скую по­зи­цию: пре­ступ­ле­ние, ко­то­рое со­вер­шил Рас­коль­ни­ков,  — это низ­кое, под­лое дело, даже с точки зре­ния са­мо­го Рас­коль­ни­ко­ва.

Когда му­че­ния Рас­коль­ни­ко­ва до­сти­га­ют выс­шей точки, он от­кры­ва­ет­ся Соне Мар­ме­ла­до­вой, при­знав­шись ей в своем пре­ступ­ле­нии. Имен­но Соня окон­ча­тель­но опро­вер­га­ет тео­ре­ти­зи­ро­ван­ный взгляд Рас­коль­ни­ко­ва на окру­жа­ю­щий мир. Ведь Со­неч­ка от­нюдь не сми­рен­ная жерт­ва об­сто­я­тельств и не «тварь дро­жа­щая». В страш­ных, ка­за­лось бы, без­вы­ход­ных об­сто­я­тель­ствах она су­ме­ла остать­ся чи­стым и вы­со­ко­нрав­ствен­ным че­ло­ве­ком, стре­мя­щим­ся де­лать людям добро.

3.  Кому легче живётся: Данко или Ларре? Обос­нуй­те свою точку зре­ния.

Рас­сказ «Ста­ру­ха Изер­гиль» от­но­сит­ся к ран­ним ро­ман­ти­че­ским про­из­ве­де­ни­ям А. М. Горь­ко­го. По форме это про­из­ве­де­ние пред­став­ля­ет собой три но­вел­лы, со­еди­нен­ные между собой общей идеей. Герои пер­вой (Ларра) и тре­тьей (Данко) но­велл яв­ля­ют­ся по ха­рак­те­рам про­ти­во­по­лож­ны­ми друг другу. И в этом про­ти­во­по­став­ле­нии со­дер­жит­ся глу­бо­кая горь­ков­ская мысль: по­ка­за­но, что смысл че­ло­ве­че­ской жизни  — слу­же­ние людям, го­тов­ность в любой мо­мент от­дать свою жизнь окру­жа­ю­щим. Окон­ча­тель­но разо­брать­ся в об­ра­зах Ларры и Данко по­мо­га­ет вто­рая но­вел­ла, в ко­то­рой по­вест­ву­ет­ся о ста­ру­хе Изер­гиль. Через весь рас­сказ про­хо­дит мысль: во имя чего живет че­ло­век? Во имя себя? Во имя людей? От­ве­тить на этот во­прос по­мо­га­ет образ серд­ца. Ведь серд­це  — это имен­но тот ме­та­фо­ри­че­ский образ, ко­то­рый объ­еди­ня­ет все три но­вел­лы в еди­ное целое. Имен­но его образ ор­га­ни­че­ски за­вер­ша­ет по­вест­во­ва­ние и по­мо­га­ет наи­бо­лее полно рас­крыть идею, за­ло­жен­ную в рас­ска­зе Горь­ким: осуж­де­ние ин­ди­ви­ду­а­лиз­ма и утвер­жде­ние ге­ро­и­че­ско­го по­дви­га во имя сво­бо­ды и сча­стья на­ро­да. Очень часто в жизни бы­ва­ет, что окру­жа­ю­щие не видят тво­е­го труда, не ценят его. Обид­но бы­ва­ет за рас­топ­тан­ное серд­це Данко. Но жить так, как Ларра, я бы не хотел. Жизнь Ларры бес­смыс­лен­на. Ларру труд­но на­звать че­ло­ве­ком.

4.  Тема бу­ду­ще­го в по­э­зии рус­ско­го фу­ту­риз­ма. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из по­этов: И. Се­ве­ря­ни­на, В. В. Ма­я­ков­ско­го, Б. Л. Па­стер­на­ка.)

Поэт-⁠ре­во­лю­ци­о­нер и бун­тов­щик  — так часто от­зы­ва­лись о самом из­вест­ном пред­ста­ви­те­ле рус­ско­го фу­ту­риз­ма. На 1912–1914 годы при­хо­дит­ся на­ча­ло твор­че­ско­го пути Ма­я­ков­ско­го. И можно с уве­рен­но­стью ска­зать, что идеи аван­гард­но­го на­прав­ле­ния сфор­ми­ро­ва­ли эс­те­ти­че­ский вкус поэта и опре­де­ли­ли его даль­ней­шую судь­бу в ли­те­ра­ту­ре. И спу­стя де­ся­ти­ле­тия имен­но с его име­нем в первую оче­редь ас­со­ци­и­ру­ет­ся де­я­тель­ность фу­ту­ри­стов.

В своих про­из­ве­де­ни­ях (поэмы «Флей­та-⁠по­зво­ноч­ник», «Об­ла­ко в шта­нах», «Че­ло­век», «Война и мир») он от­ри­цал, сло­жив­ши­е­ся ка­пи­та­ли­сти­че­ские от­но­ше­ния и про­па­ган­ди­ро­вал свои гу­ма­ни­сти­че­ские взгля­ды и веру в че­ло­ве­че­ские воз­мож­но­сти. Он был одним из пер­вых рус­ских по­этов, по­ка­зав­ших всю прав­ду но­во­го об­ще­ства.

5.  Как рус­ская ли­те­ра­ту­ра по­вли­я­ла на дру­гие виды ис­кус­ства? (На ма­те­ри­а­ле од­но­го или двух про­из­ве­де­ний.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре твор­че­ства А. С. Пуш­ки­на, по про­из­ве­де­ни­ям ко­то­ро­го со­зда­но не­ма­ло му­зы­каль­ных ше­дев­ров. Рус­ская опера все время ори­ен­ти­ру­ет­ся на Пуш­ки­на. «Рус­лан и Люд­ми­ла» М. И. Глин­ки «Борис Го­ду­нов» М. П. Му­сорг­ско­го, «Ев­ге­ний Оне­гин» и «Пи­ко­вая дама» П. И. Чай­ков­ско­го.

В марте 1877 года пе­ви­ца Ели­за­ве­та Лав­ров­ская по­со­ве­то­ва­ла П. И. Чай­ков­ско­му взять «Ев­ге­ния Оне­ги­на» А. С. Пуш­ки­на в ка­че­стве сю­же­та для оперы. По­на­ча­лу эта мысль по­ка­за­лась Чай­ков­ско­му аб­сурд­ной. Он за­яв­ля­ет, что «Оне­гин»  — «свя­тая книга», к ко­то­рой он и во сне не осме­лил­ся бы при­кос­нуть­ся. Но вско­ре эта идея его за­хва­ты­ва­ет.